Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas en Europa

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Teodofredo
    respondió
    Los partidos con mayoría en la "Eurocámara" inician el procedimiento de expulsión de Orbán, premier de Hungría

    Doce partidos miembros de la formación mayoritaria en la Eurocámara piden la salida o la suspensión de Fidesz, liderado por el primer ministro húngaro

    EL PAÍS - BERNARDO DE MIGUEL - Bruselas 4 MAR 2019 -


    El primer ministro húngaro, Viktor Orban, el pasado 10 de febrero durante su discurso anual sobre el estado de la nación. SZILARD KOSZTICSAK AP


    La pertenencia de Viktor Orbán al Partido Popular Europeo (PPE) podría tener los días contados. El PPE, la formación mayoritaria en el Parlamento Europeo, ha iniciado el procedimiento de expulsión de Fidesz, el partido liderado por el primer ministro húngaro.

    Los populares se resistían a dar ese paso. Pero Orbán ha colmado la paciencia de sus correligionarios con una campaña publicitaria del Gobierno húngaro que sugiere una conspiración entre el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, también miembro del PPE, y el multimillonario George Soros, para facilitar la entrada de migrantes en la Unión Europea.

    "Doce partidos miembros del PPE de 9 países pidieron la exclusión o la suspensión de Fidesz", ha anunciado el presidente del PPE, el francés Joseph Daul, en declaraciones a la agencia AFP. Las normas del PPE supeditan la apertura de un expediente de expulsión o suspensión a que lo soliciten al menos siete partidos miembros de cinco países, dos umbrales que se han superado por primera vez después de años de enfrentamiento entre Orbán y las formaciones con un ideario cristianodemócrata más tradicional.

    El movimiento lo iniciaron la semana pasada los partidos de Bélgica y Luxemburgo. Pero durante los últimos días se han ido sumando los de Holanda, Suecia, Grecia, Portugal, Finlandia, Lituania y Noruega. La decisión pasa ahora a la Asamblea Política del partido, cuya próxima reunión está prevista el 20 de marzo.

    La brecha húngara se abre a solo dos meses de las elecciones del 26 de mayo del Parlamento Europeo, unos comicios en los que el PPE mantendrá el primer puesto, según los sondeos, pero con una merma considerable de escaños. La salida de Orbán podría restar otros 12 o 13 escaños, lo que dejaría al PPE en torno a los 170 eurodiputados en un hemiciclo de 705.

    El debate sobre la expulsión de Orbán puede aflorar, además, la división latente y creciente entre los partidos conservadores que desean mantenerse fieles a una ideología liberal y democristiana (como en Suecia o Finlandia) y los que abogan (como el PP español o la CSU de Baviera) por un giro hacia posiciones más duras para evitar la fuga de votos hacia una ultraderecha en ascenso.

    La división se visualizó el año pasado, durante el duelo entre el alemán Manfred Weber y el finlandés Alex Stubb para ser el cabeza de cartel del PPE en las elecciones europeas y aspirante a presidir la Comisión Europea. Se impuso finalmente Weber, partidario de tender puentes hacia Orban para no iniciar una hemorragia de imprevisibles consecuencias. Pero Stubb dejó claro que en su modelo de partido no había sitio para líderes como el primer ministro húngaro y que tarde o temprano la ofensiva contra Orbán iría a más.

    El propio Orbán ha desencadenado el choque, con una campaña en la que ataca abiertamente a su compañero de partido Jean-Claude Juncker. Tras las críticas planteadas desde la Comisión Europea y desde otras formaciones del PPE, el primer ministro húngaro forzaba aún más la máquina durante el fin de semana y calificaba a sus adversarios de "tontos útiles" al servicio de la izquierda.

    Orbán, en cambio, no oculta su admiración por Matteo Salvini, vice primer ministro italiano y líder de la Lega, a quien ha descrito como "mi héroe y mi compañero de destino". El húngaro amaga así con una posible alianza del partido de Salvini, al que las encuestas auguran un rotundo éxito en las elecciones europeas en Italia. Ambos podrían unirse con Reagrupamiento Nacional, el partido de Marine Le Pen, que en las encuestas se disputa la victoria con el euroentusiasta movimiento del presidente francés, Emmanuel Macron (LREM).

    Los populares europeos deberán sopesar ahora el riesgo de su primera fisura. El precio en escaños podría compensar, porque el PPE sin Orbán tendría más fácil negociar una coalición con los socialistas (S&D) y con Macron para distribuir, después de las elecciones, los numerosos puestos en juego (presidencia del Parlamento y de las comisiones parlamentarias, presidencia de la Comisión, jefatura de la política exterior, presidencia del Consejo Europeo...). El entorno de Macron, que espera conformar con los liberales un potente grupo centrista y europeísta, ya ha advertido de que no negociará con partidos que mantengan en su seno a formaciones con un discurso presuntamente antieuropeísta como el de Fidesz.

    https://elpais.com/internacional/201...69_448292.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    ¿Puede la era Trumputin espolear a la UE a convertirse en un actor militar relevante?

    Europa impulsa iniciativas de integración en Defensa. Pero para lograr avances significativos debe superar visiones divergentes, gastar más y propiciar un amplio debate público

    EL PAÍS - ANDREA RIZZI - Madrid 22 FEB 2019 - 20:14 CET


    Un soldado sale de un tanque durante unas maniobras de la OTAN, el pasado octubre en Noruega.ALVARO GARCIA

    Theodore Roosevelt sostenía que, en la vida geopolítica, conviene “hablar suave y llevar un gran garrote”. En su espíritu fundacional, la Unión Europea abrazó el primer concepto y renunció al segundo, dejándolo en manos de la OTAN. En el marco de la Alianza, por lo general los países europeos se han acomodado debajo del gran paraguas estadounidense, con inversiones en Defensa limitadas que hacen que su peso militar sea inferior a su peso económico. Ahora, la marea parece estar cambiando.

    Dos razones lo propician. Por un lado, la súbita frialdad con los Estados Unidos de Trump. La sensación de que Europa ya no puede contar con la protección de Washington como ha sucedido en los últimos 70 años. Por el otro, la creciente asertividad rusa y, como derivada, un panorama de desmorone de los acuerdos de control de armas que puede cambiar radicalmente la situación estratégica de Europa.

    Si bien la OTAN sigue siendo el pilar central, el nuevo escenario impulsa a Europa a buscar, de forma paralela y complementaria a la Alianza, una mayor integración en Defensa. Macron habla abiertamente de un Ejército europeo y, en noviembre, Merkel aceptó que es un objetivo para el futuro. El camino hasta ahí será largo y arduo. Pero incluso para alcanzar metas intermedias hay que superar enormes retos. Entre ellos, se pueden destacar tres: las duraderas diferencias estratégicas y de actitud entre los socios; la disponibilidad real de elevar el gasto militar tanto como para desarrollar las capacidades propias; la inclusión de la opinión pública en un debate importante, que afecta la esencia de lo que Europa quiere ser, y que sin embargo se toca muy poco en las campañas políticas.

    POTENCIA MILITAR Y ECONÓMICA

    Cifras en miles de millones de dólares:


    Fuente: IISS, FMI y elaboración propia RODRIGO SILVA / EL PAÍS

    Prueba de la voluntad de avanzar en esta materia es la pléyade de iniciativas emprendidas por los europeos desde que Trump asumió la presidencia. Por un lado, la Comisión Europea ha lanzado un Fondo de Defensa con una dotación de 13.000 millones para el próximo septenio presupuestario con la intención de fomentar la cooperación industrial europea en el sector. Por otro, la UE ha lanzado un Cooperación Estructurada Permanente (PESCO), una iniciativa en la que participan 25 países miembros que pretende mejorar la coordinación, integración y las capacidades de defensa de los socios. De momento se han aprobado 34 proyectos colectivos para avanzar hacia los objetivos. En tercer lugar, fuera del marco de la OTAN y de la UE, diez países se han asociado a la Iniciativa Europea de Intervención (EI2), un proyecto con ambiciones más operativas y en el que están incluidos los principales países europeos salvo Italia (Alemania, Francia, Reino Unido y España).

    Estos dos últimos proyectos evidencian la cuestión de las diferencias estratégicas. PESCO es una iniciativa con la que está muy cómodo Berlín, porque implica un avance de integración, pero en el marco de la UE y sin una faceta operacional destacada. Todo lo contrario de EI2, que es un proyecto francés, que está fuera de la UE y sí pretende tener capacidad operativa. Alemania y Francia han reafirmado su voluntad de mayor cooperación militar bilateral en el reciente tratado de Aquisgrán, pero su perspectiva geopolítica es diferente. Alemania sigue manteniendo su reluctancia ante el protagonismo militar; Francia en cambio es un actor desacomplejado en ese sentido. El Brexit, por su parte, complica todo, al sacar de la UE a la única potencia europea —con Francia— que cuenta con una apreciable capacidad y voluntad operativa.

    En términos de gasto, Europa ha dado algunos pasos adelante en los últimos años. Según datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos publicados la semana pasada, el de los 27 países europeos de la OTAN creció en 2018 un 4,2%. Sin embargo, solo cuatro cumplen con el objetivo fijado por la OTAN de un gasto militar equivalente al 2% del PIB (Reino Unido, Grecia, Lituania y Estonia, con otros cuatro muy cerca, a menos de una décima, Francia, Polonia, Letonia, Rumania). Alemania está incrementando su gasto, pero sigue lejos, alrededor del 1,2%. En conjunto, ha habido un paso adelante, pero muy pequeño, insuficiente para marcar un cambio sustancial. Tras una fase de ciclo económico expansivo en la que era más fácil avanzar, la ralentización que afronta ahora Europa complica el panorama.

    Y el panorama, como señaló el exsecretario de Defensa de EE UU Robert Gates, es que en la OTAN hay países con una capacidad real de combate, y otros que no la tienen en términos significativos. Incluso los dos europeos más avanzados —Francia y Reino Unido— dieron muestras de sus límites en la operación en Libia en 2011. Aunque ellos llevaron la delantera, EE UU tuvo que intervenir sustancialmente para suplir deficiencias clave en equipamiento esencial, como aparatos de reabastecimiento de combustible aéreo, sistemas de recolección aérea de inteligencia y selección de objetivos.

    Para avanzar en ambas sendas —cohesión estratégica y mayores medios— parece importante potenciar el debate público en la materia. En la mayor parte de los países de la UE, ocupa un lugar muy marginal en el foro político. Es comprensible que los ciudadanos estén más interesados en el mercado de trabajo, los servicios de seguridad social, la educación y las pensiones. Pero esta materia afecta de manera muy sustancial a lo que los europeos queremos ser en el futuro, lo que queremos que sea la casa común en un mundo cada vez más turbulento. Convendría pensarlo bien entre todos.


    https://elpais.com/internacional/201...50_142644.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    LA ULTRADERECHA EN EUROPA


    Los actos antisemitas aumentan en Francia un 74% en un año

    La fuerza de la ultraderecha y los ‘chalecos amarillos’ han contribuido al incremento


    EL PAÍS - MARC BASSETS - París 13 FEB 2019 -

    Un retrato de la fallecida política francesa Simone Veil, superviviente del Holocausto, cubierto por una esvástica en París - BENOIT TESSIER - REUTERS


    El antisemitismo aumenta en Francia. El vandalismo, los insultos, las amenazas y las agresiones contra los judíos aumentaron un 74% en 2018, según datos oficiales. La difusión de los datos coincide con el descubrimiento en días recientes de varias pintadas y la profanación en las afueras de París del memorial a Ilan Halimi, el joven judío secuestrado y torturado hasta la muerte en 2006.

    Al nuevo antisemitismo de la última década y media, asociado al avance del islamismo entre la población francesa de origen árabe y musulmán, se añade ahora, según algunos expertos, un resurgimiento del viejo antisemitismo entre grupos de extrema derecha y una franja del movimiento de los chalecos amarillos.

    “El antisemitismo se expande como un veneno, como la hiel”, dijo el lunes el ministro del Interior, Christophe Castaner. Castaner visitó el memorial de Halimi en Sainte-Geneviève-des-Bois, al sur de París. Alguien había cortado y dañado los árboles que configuran el monumento.

    El ministro ha explicado que el número de actos antisemitas pasó de 311 a 541 entre 2017 y 2018. La cifra queda lejos del máximo registrado en 2004, con 974 actos, pero sigue siendo muy superior a la de 1999, con 82. Algunos historiadores señalan la coincidencia de la ola antisemita que empezó al año siguiente con la Segunda Intifada palestina y con el auge en Francia del islamismo radical en los años siguientes. Este antisemitismo se expresa tanto en pequeños actos de odio cotidiano —un insulto en la calle, una pintada en una sinagoga— como en actos de enorme violencia, como la matanza de tres niños en una escuela judía de Toulouse en 2012. En los últimos 10 años, 60.000 judíos franceses han emigrado a Israel, según el cálculo citado por el historiador Marc Knobel, del Consejo Representativo de las Instituciones Judías en Francia.

    La novedad, en el último año, es “el resurgimiento de una extrema derecha identitaria virulenta que no duda en pasar a la acción”, ha declarado al diario Le Monde Frédéric Potier, responsable de la Delegación interministerial para la lucha contra el racismo, el antisemitismo y el odio anti-LGBT. Este nuevo antisemitismo conecta con una tradición muy arraigada en la ultraderecha francesa desde finales del siglo XIX, pero menos visible en años recientes. La irrupción de los chalecos amarillos “contribuye al aumento de las cifras en las últimas semanas del año”, añade Potier.

    Este fin de semana, además de la profanación del monumento a Halimi, aparecieron en París pintadas antisemitas, como la palabra Juden (judío, en alemán) ante una tienda de bagels o una esvástica sobre unos retratos callejeros de la superviviente de Auschwitz Simone Veil.

    https://elpais.com/internacional/201...94_270745.html

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    muy atinado aunque la única vebtaja que tiene Rusia es que no carga con naciones como Bulgaria, España, Portugal, Grecia, Rumania que no están al nivel del resto de la UE y ese margen es o será en los próximos años un motivo de crisis si es que no lo es desde hace 5 años.

    Un abrazo.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
    Rusia tiene en Turismo, minerales, energéticos, armamento, Tecnología espacial, marítima, aérea, vehículos y construcción sus principales ingresos externos.

    Por favor no omitan la Realidad de que Europa es la que se ha rezagado en comparación de Asia, China, India y Rusia e incluso Brasil y México quienes han desarrollado de mejor forma sus mercados, industria y economía.
    Hola Caronte,

    Como dije antes, no quiero menospreciar Rusia y toda su riqueza y progreso en tecnologías sensibles (Nuclear, Espacial, Armamentos, etc).

    Sólo creo que el conocimiento basado en hechos de la verdadera situación económica, es importante para enterarnos de este complicado juego de xadrés mundial.

    Todo lo que el amigo pone como entradas de Rusia, es absolutamente cierto, pero vale para buena parte de los demás países (Turismo, Vehículos, etc), pero no quita el HECHO que Rusia depende más del 65% de su economía al Gas y Petroleo .
    Esto no está en discusión porque son sólo datos de la propia Rusia y de los organismos internacionales (Por favor, sé que no tengo que mencionar, pero olvide SputnikNews).
    En cuanto a Europa sólo un dato para la comparación y el amigo toma las conclusiones:

    PBI (Producto Bruto Interno) de Rusia (base 2017): Usd. 1.578 mil millones,

    PBI de Europa: Usd. 14.800 mil millones de euros
    (más de 10,5 veces mayor que Rusia)

    Un abrazo.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    El tema Brexit comienza a afectar el futuro de las empresas radicadas en el Reino Unido

    IAG limita la propiedad de acciones por personas ajenas a la Unión Europea


    FLY NEWS - Por Luis Calvo - 11 - 02 - 2019

    Willie Walsh y Antonio Vázquez, máximos responsables de IAG durante una de las juntas de accionistas de la sociedad.

    IAG ha anunciado que el 47,5 por ciento de sus acciones están en manos de personas, físicas o jurídicas, de fuera de la Unión Europea y ha decidido limitar esta propiedad.


    IAG, matriz de Iberia, Iberia Express, Vueling, Level, Aer Lingus y British Airways ha comunicado mediante un hecho relevante que ha decidido limitar al 47,5 por ciento de su capital social, el nivel actual, el “máximo total permitido de Acciones No Unión Europeaconforme a lo previsto en el artículo 11.8(b) de los estatutos sociales de IAG (el ‘Máximo Permitido’). A este respecto, se comunica que el Máximo Permitido de Acciones No Unión Europea queda fijado en el 47,5 por ciento. No se puede garantizar que dicho Máximo Permitido vaya a ser eliminado en el futuro ni, en su caso, cuando sería eliminado”.

    Así, IAG ha prohibido que Personas No EU puedan adquirir acciones de la empresa “A este respecto, se hace constar que el Consejo de Administración no emitirá a Personas No UE el certificado que haría efectivas dichas adquisiciones bajo los estatutos sociales”.

    Según explican en el hecho relevante, si se diese este caso, se informaría al comprador que los derechos de voto y demás derechos políticos de las acciones afectadas, incluidos entre otros los de asistencia y participación en las juntas generales, quedan en suspenso; y tendrá 10 días hábiles para venderlas a una Persona UE “de tal forma que ninguna Persona No UE sea titular, directa o indirectamente, o tenga un interés sobre las mismas”.

    Si la venta no se lleva a cabo en ese tiempo “el Consejo de Administración podrá hacer que la Sociedad adquiera dichas acciones” al precio que corresponda según los parámetros que IAG señala en el hecho relevante.

    Sobre los accionistas británicos, se señala que “las Personas Británicas no son ni serán tratadas como Personas No EU y que, en consecuencia, no están ni estarán sujetas a las restricciones a la adquisición de acciones mencionadas en este anuncio, salvo que IAG notifique a los accionistas otra cosa. IAG no tiene planes de emitir dicha notificación”.
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 12/02/2019, 05:18.

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    Rusia tiene en Turismo, minerales, energéticos, armamento, Tecnología espacial, marítima, aérea, vehículos y construcción sus principales ingresos externos.

    Por favor no omitan la Realidad de que Europa es la que se ha rezagado en comparación de Asia, China, India y Rusia e incluso Brasil y México quienes han desarrollado de mejor forma sus mercados, industria y economía.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Hola Don Teo,


    Gracias por su análisis.


    Como siempre el amigo tras una visión más amplia de la cuestión.

    No pretendía, en absoluto, minimizar los recursos económicos de Rusia.

    Sus riquezas naturales, no sólo energéticas, son gigantescas.

    Yo citaría también la madera, las industrias (que vosotros tambien citaste) nucleares y, dentro de nuestro "métier" las exportaciones de armamentos - cerca de Usd. 37.000 millones/año.

    De la misma forma, cuando analizamos las negociaciones entre los pesos pesados ​​de la economía mundial, el acuerdo de Usd.300.000 millones en tres décadas (Usd. 10.000 millones / año) no es, exactamente, fuera de lo normal. (representa, por ejemplo, menos de la mitad de lo que Holanda exporta en un solo año- mas de Usd. 630.000 millones).

    Cuando se habla de las exportaciones de energía de Rusia, estamos hablando de Europa como un todo y de Alemania, en particular ya que cualquier negociación pasa por el país más poderoso del bloque.

    Copie para la apreciación, una parte de un texto de la Agencia Internacional de Energía (EIA) sobre el tema, y ​​dejo un enlace de la fuente:

    ""Rusia y Europa son interdependientes en términos de energía.

    Europa depende de Rusia como fuente de suministro de petróleo y gas natural.

    Más de un tercio de las importaciones de petróleo crudo a países europeos en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 2016 provino de Rusia. Más del 70% de las importaciones de gas natural a esos países también provinieron de Rusia en 2016.

    [2] Rusia depende de Europa como mercado para su petróleo y gas natural y de los ingresos que generan esas exportaciones.
    En 2016, casi el 60% de las exportaciones de petróleo crudo de Rusia y más del 75% de las exportaciones de gas natural de Rusia se destinaron a la OCDE Europa. [3]""

    Um grand abrazo e placer en debatir com o amigo.

    Fuente:

    https://www.eia.gov/beta/internation...is.php?iso=RUS
    Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 11/02/2019, 10:10.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Hay que matizar un poco las cosas, Rusia ya no depende exclusivamente de Europa para exportar gas.
    En el 2014 firmo un acuerdo de 300.000 millones de euros para suministrar gas a China durante tres décadas, un pacto histórico que alivia la dependencia del Kremlin de los mercados de exportación europeos...https://www.elmundo.es/internacional...14f8b4572.html. Por lo que Alemania sabía que si quería arreglar un precio barato para su gas, tenía que cerrar un contrato y terminar con ese aislamiento económico al que pretenden someter a Rusia, porque en definitiva iba a ser la mas perjudicada...no porque Rusia fuera a negarle el gas, si no simplemente y atendiendo a las leyes del mercado, por una cuestión de la oferta y la demanda, con la aparición de China en esta negociación, ya lleva 10 años negociando, mientras los chinos en pocos años cerraron un espectacular contrato por 300.000 millones de euros (340.000 millones de dólares).
    Rusia no solo es petróleo y gas exclusivamente, es el 7º productor de acero, también uno de los mas importantes de aluminio, oro, mercurio, Uranio, cobalto, titanio, etc.. y de muchos mas minerales, ademas de los raros muy utilizados hoy en la industria electrónica..
    Además las estadísticas estan bien pero solo enfocadas a quien mejor le sirvan y quienes las utilizan para sus fines, pero que muchas veces solo reflejan parte de una realidad.
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 11/02/2019, 05:52.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Hola Caronte,

    Me gustaría que usted permitiría algunas consideraciones:

    Yo hice un mensaje en algún tópico, sobre la disputa por la hegemonía mundial actualmente entre China y Estados Unidos.
    Dejando a Rusia fuera de la disputa por no tener capacidad económica para jugar este partido.

    Rusia sólo es militarmente importante su capacidad nuclear, donde participa en la llamada "Destrucción Mutua Asegurada", pero no puede influir mucho más allá de las franjas del tablero internacional.

    Los Estados Unidos dominan este juego desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

    Esto puesto, a pesar de ser una nación democrática (que ya hizo el impeachment de un presidente), lo que no es poca cosa, nunca dejó de perseguir esta hegemonía en casi todos los campos, en particular, el económico.

    Su Elite económica y sobre todo militar, nunca dejaron de dictar las políticas y acciones en el exterior para sacar provecho o mantener bajo su influencia a las naciones y regiones que son de su interés.

    Usted cita muy propiamente las falsas alegaciones de armas químicas y misiles de Irak para justificar una guerra inútil, pero como dijo Aicke luego arriba , todo tiene un fondo económico, en el caso gaseodutos (Siria) y oriente medio, por encima del llamado "lucha contra el terrorismo ".

    Nadie en juicio perfecto, cree que Trump toma decisiones aisladamente sin pasar por el tamiz de los "Halcones" del pentágono o sin oír a los dueños del dinero.

    Por otro lado, este dominio americano, nos da la oportunidad de intentar desarrollos (aunque lentamente) en naciones democráticas y con cierta libertad de expresión.

    Pregunto al amigo, ¿cómo cree que sería (o será?) Con el dominio hegemónico de una China que no cree en democracia y controla lo que su pueblo debe o no debatir en redes sociales?
    Creo que en cualquier otra alternativa no estaríamos teniendo la oportunidad de estar hablando en este foro.

    Por supuesto prefiero un mundo multipolar, pero como alguien dijo una vez:

    "El poder no le gusta el vacío"

    Volviendo al día a día, va a ser interesante ver cómo el nuevo gobierno de izquierda de México va a mantener una retórica propia de estos regímenes contra el "Gran Satán" del Norte sabiendo que México depende unbilicalmente de Estados Unidos para sobrevivir económicamente .

    Algunos datos recientes:

    México exporta el 35% de su PBI (alrededor de Usd. 1,15 billones ), es decir Usd. 409.494 millones en 2017, pero importa Usd. 420.369 millones y, no por coincidencia, el 80% (ochenta por ciento) de las exportaciones tiene como destino Estados Unidos.
    (Sólo como comparación, Brasil exporta Usd. 239.000 millones, pero sólo Usd. 28.800 millones a los EE.UU. - que es nuestro tercer socio comercial), con el advenimiento de las "maquilladoras" y toda esta dependencia de empleos generados por negocios con Estados Unidos, sólo queda la retórica vacía para la gran audiencia.



    PS.:

    Hace mucho tiempo, no sólo Estados Unidos, como las grandes potencias europeas en particular, abandonaron el colonialismo "Presencial" y adoptaron el colonialismo económico mucho más fácil y menos costoso en términos de recursos humanos.

    En cuanto al racismo, sobre todo en términos de noción de superioridad sobre otras razas o culturas estoy de acuerdo con usted.

    En cuanto a Guaidó, obviamente es una orquestación comandada por EEUU para intentar acabar con el Régimen absolutamente destructivo para la sociedad venezolana del Maduro.

    Pero con el asunto petróleo actuando de forma muy secundaria.

    Um gran abrazo
    Impecable realismo y pragmatismo.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    Ojalá entendieras Tut que se nos obliga a consumir lo gringo y a venderles. Fuimos potencia mundial ganadera y agentes de la CIA trajeron fiebre aftosa y el hato ganadero más grande de América en los 50-60's murió, el Atún la flota más moderna y se inventó que pescábamos tortugas y delfines.

    Total EEUU quiere libre mercado hasta el punto donde no le superes si lo haces te destruye.

    Te equivocas Rusia hoy, es un jugador económico muy fuerte y no sólo en lo energético sino en turismo. Cancún el destino para ricos en México es frecuentado por más rusos que gringos y éstos si gastan y consumen los yanquis puro Mc Donalds y coke.

    Prefiero un mundo multipolar con bloques como el Brics, el Alba, Mercosur y UE que todos alineados a EEUU o Rusia y CHina.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Hola Caronte,

    Me gustaría que usted permitiría algunas consideraciones:

    Yo hice un mensaje en algún tópico, sobre la disputa por la hegemonía mundial actualmente entre China y Estados Unidos.
    Dejando a Rusia fuera de la disputa por no tener capacidad económica para jugar este partido.

    Rusia sólo es militarmente importante su capacidad nuclear, donde participa en la llamada "Destrucción Mutua Asegurada", pero no puede influir mucho más allá de las franjas del tablero internacional.

    Los Estados Unidos dominan este juego desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

    Esto puesto, a pesar de ser una nación democrática (que ya hizo el impeachment de un presidente), lo que no es poca cosa, nunca dejó de perseguir esta hegemonía en casi todos los campos, en particular, el económico.

    Su Elite económica y sobre todo militar, nunca dejaron de dictar las políticas y acciones en el exterior para sacar provecho o mantener bajo su influencia a las naciones y regiones que son de su interés.

    Usted cita muy propiamente las falsas alegaciones de armas químicas y misiles de Irak para justificar una guerra inútil, pero como dijo Aicke luego arriba , todo tiene un fondo económico, en el caso gaseodutos (Siria) y oriente medio, por encima del llamado "lucha contra el terrorismo ".

    Nadie en juicio perfecto, cree que Trump toma decisiones aisladamente sin pasar por el tamiz de los "Halcones" del pentágono o sin oír a los dueños del dinero.

    Por otro lado, este dominio americano, nos da la oportunidad de intentar desarrollos (aunque lentamente) en naciones democráticas y con cierta libertad de expresión.

    Pregunto al amigo, ¿cómo cree que sería (o será?) Con el dominio hegemónico de una China que no cree en democracia y controla lo que su pueblo debe o no debatir en redes sociales?
    Creo que en cualquier otra alternativa no estaríamos teniendo la oportunidad de estar hablando en este foro.

    Por supuesto prefiero un mundo multipolar, pero como alguien dijo una vez:

    "El poder no le gusta el vacío"

    Volviendo al día a día, va a ser interesante ver cómo el nuevo gobierno de izquierda de México va a mantener una retórica propia de estos regímenes contra el "Gran Satán" del Norte sabiendo que México depende unbilicalmente de Estados Unidos para sobrevivir económicamente .

    Algunos datos recientes:

    México exporta el 35% de su PBI (alrededor de Usd. 1,15 billones ), es decir Usd. 409.494 millones en 2017, pero importa Usd. 420.369 millones y, no por coincidencia, el 80% (ochenta por ciento) de las exportaciones tiene como destino Estados Unidos.
    (Sólo como comparación, Brasil exporta Usd. 239.000 millones, pero sólo Usd. 28.800 millones a los EE.UU. - que es nuestro tercer socio comercial), con el advenimiento de las "maquilladoras" y toda esta dependencia de empleos generados por negocios con Estados Unidos, sólo queda la retórica vacía para la gran audiencia.



    PS.:

    Hace mucho tiempo, no sólo Estados Unidos, como las grandes potencias europeas en particular, abandonaron el colonialismo "Presencial" y adoptaron el colonialismo económico mucho más fácil y menos costoso en términos de recursos humanos.

    En cuanto al racismo, sobre todo en términos de noción de superioridad sobre otras razas o culturas estoy de acuerdo con usted.

    En cuanto a Guaidó, obviamente es una orquestación comandada por EEUU para intentar acabar con el Régimen absolutamente destructivo para la sociedad venezolana del Maduro.

    Pero con el asunto petróleo actuando de forma muy secundaria.

    Um gran abrazo
    Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 10/02/2019, 13:56.

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    Están pasando en history Channel México la vida de Bashar Al Assad y de plano que burdos, estúpidos y torpes lucen los gringos intentando decir que Al Assad creo a Al Quaeda y que después de combatir en Irak regresaron a Siria para crear su Estado Islámico.

    Por esas mentiras no nos creemos en México lo de Guaidó, ni creímos en su momento los misiles de Sadam Hussein y el tiempo nos ha dado la razón. Estados Unidos es un régimen militarista colonialista de corte fascista, racista y esclavista.

    Dejar un comentario:


  • Aicke
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Hola

    Sólo una información que debe tenerse en cuenta:

    La profunda dependencia y necesidad de Rusia de exportar gas a Europa, Alemania en particular.

    El 63% de la Renta de Rusia proviene del sector energético.

    Yo diría que es mucho más que una relación de dependencia mutua.

    Una simbiosis.


    Um abrazo a todos.
    Totalmente de acuerdo !
    Tanto Alemania como Francia necesitan el gas a un valor adecuado, el GLP por barco vale mas del doble que el gas natural por gasoducto y casualmente Rusia tiene ese gas y necesita venderlo. A mi modo de ver una mano lava la otra.
    Ademas Rusia es un proveedor confiable !

    Putin le termina ganando la pulseada a EEUU, ya que el inicio de los conflictos de Siria fue porque quisieron pasar un gasoducto por su territorio desde Arabia Saudita a Europa con el fin de dejar de depender del gas Ruso y ademas asficciarlos economicamente. Siria acepto pero con un tasa tal alta que hizo inviable dicho negocio. Ademas de cruzar por Siria, cruzaria por Turquia tambien proveyendoles dicho fluido y desplazando al Ruso,
    El ISIS fue creado y financiado para este objetivo. Probocar la caida del Gobierno Sirio y poner un titere que permita lo que el actual no permitio.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió

    Hola

    Sólo una información que debe tenerse en cuenta:

    La profunda dependencia y necesidad de Rusia de exportar gas a Europa, Alemania en particular.

    El 63% de la Renta de Rusia proviene del sector energético.

    Yo diría que es mucho más que una relación de dependencia mutua.

    Una simbiosis.


    Um abrazo a todos.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X