Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas en Europa

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • mariano8899
    respondió
    El asaltante de París es un checheno de 21 años fichado por su radicalismo

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	AFP_14U8QK_20180513011716-k75B-U44354364654666D-992x558@LaVanguardia-Web.jpg
Visitas:	0
Size:	104,5 KB
ID:	671700
    Equipos policiales y médicos se han acercado hasta el lugar del ataque. (Geoffroy Van Der Hasselt / AFP)

    El asaltante que la pasada noche atacó con un cuchillo a cinco personas en el centro de París era era un ciudadano francés nacido en la región rusa de Chechenia en 1997, según han confirmado fuentes judiciales. Esta tarde también se ha conocido que la policía ha arrestado en Estrasburgo (noreste de Francia) a una persona por su relación con el atacante, tal como informan medios locales.

    El asaltante, que acabó con la vida de una persona y dejó cuatro heridos -dos de ellos en estado grave-, gritó “Allahu akbar” ( Alá es grande) antes de ser abatido por la policía local. Pocas horas después, el Estado Islámico (IS, por sus siglas en inglés) reivindicó el ataque a través de una breve nota publicada en su agencia de noticias Al Amaq.


    En el radar de la policía por su radicalismo

    Según ha admitido un funcionario francés a la agencia The Associated Press, el autor del apuñalamiento mortal había estado en el radar de la policía por su radicalismo. Aunque no constan arrestos o condenas en su historial, el presunto atacante habría estado fichado en una base de datos nacional de miles de personas sospechosas de tener vínculos con el radicalismo, según esta fuente.

    El joven checheno estaba categorizado en Francia como “fiche S”, una indicación utilizada por las autoridades para señalar a las personas que pueden ser una amenaza para la seguridad nacional, según otra fuente cercana a la investigación. El representante del sindicato policial Rocco Contento dijo a Reuters que el responsable, después de atacar a los transeúntes con un cuchillo, se precipitó contra la policía gritando “¡Os mataré, os mataré!”. Después fue disparado por los oficiales.

    Debido a los indicios que apuntan a un atentado yihadista, la Fiscalía de París ha confirmado que la sección antiterrorista se ha hecho cargo de la investigación y, en estos momentos el padre y la madre del agresor están siendo interrogados por la policía francesa.


    El presidente Emmanuel Macron, por su parte, ha asegurado que Francia “no cedería una pulgada ante los enemigos de la libertad”, y ha alabado a la policía por “neutralizar al terrorista”.

    Fuente: http://www.lavanguardia.com/internac...-islamico.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por mariano8899 Ver Mensaje
    Rusia ordena la expulsión de 23 diplomáticos británicos
    Moscú retira el permiso de apertura al Consulado General británico en San Petersburgo


    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	descarga.jpg
Visitas:	0
Size:	211,1 KB
ID:	669874

    El embajador británico en Moscú, Laurie Bristow, a la salida del Ministerio de Exteriores, donde le han informado de las medidas.

    El Kremlin ha respondido este sábado a la expulsión de 23 de sus diplomáticos en Reino Unido declarando personas non gratas al mismo número de diplomáticos británicos y, además, ordenó el cierre del consulado de ese país en San Petersburgo y la suspensión de las actividades del British Council, institución que divulga el idioma y la cultura británica.

    El embajador británico en Rusia, Laurie Bristow, fue citado el sábado en el Ministerio de Exteriores en Moscú a las 10 de la mañana hora local (08.00 en la España peninsular), ocasión en la que se le ha informado de las medidas de respuesta aprobadas. Con anterioridad, la cancillería rusa a través del ministro Serguéi Lavrov y de su portavoz habían adelantado que como mínimo estas medidas incluirían la expulsión de diplomáticos británicos, a los que se ha dado el plazo de una semana para abandonar el terriorio ruso. En la reunión en la sede de Exteriores, Brislow fue advertido de que si Londres adopta nuevas acciones contra Rusia, Moscú se reserva el derecho a contestar en la forma que considere necesario. El Ministerio de Exteriores ha divulgado poco después una declaración con las medidas tomadas contra Reino Unido.

    Alegando disparidad en el número de legaciones diplomáticas de las partes, Rusia ordenó el cierre del consulado general de Reino Unido en San Petersburgo, que fue inaugurado en 1992. El British Council confirmó el sábado que ha sido notificado del “cese de sus operaciones” en Rusia, agregando que la medida ha sido recibida con “profunda decepción”.


    Londres expulsó el miércoles a 23 diplomáticos rusos como represalia por el atentado contra el espía Serguéi Skripal y su hija Yulia, que el domingo 4 de marzo fueron encontrados inconscientes en Salisbury, envenenados por un agente nervioso. Según los británicos, el gas, de la familia Novichok es de producción soviética y tanto la primera ministra, Theresa May, como otras autoridades culparon directamente al Kremlin de estar detrás del ataque. Rusia, por su parte, niega categóricamente cualquier relación con el incidente que ha dejado en estado crítico tanto al espía ruso —que resultó ser también un colaborador de MI6, la agencia de espionaje británica—, como a su hija, y en estado grave al primer policía que intervino.

    María Zajárova, portavoz de Exteriores, ha sostenido este sábado que, a pesar de su nombre, Novichok no es un agente tóxico ruso, sino uno empleado en Occidente. Según Zajárova, entre los posibles países donde este gas pudo haber sido sintetizado figuran tanto Estados Unidos como Reino Unido, además de República Checa, Eslovaquia y Suecia.

    “Nunca, ni en territorio de la Unión Soviética ni en Rusia, se llevaron a cabo investigaciones que se llamaran o tuvieran como nombre en clave Novichok”, aseguró Zajárova, quien agregó que el verdadero origen del gas se conocerá solo “cuando la primera ministra de Reino Unido y los expertos británicos que trabajan en este caso entreguen la fórmula” correspondiente.


    Fuente: https://elpais.com/internacional/201...79_701401.html
    Del agente 86 “Maxwel Smart” al agente 007, de la edulcorada ficción a la realidad…
    El tema del espionaje es algo abstracto y hasta banal para nosotros, los ciudadanos de a pie..
    ¿Cuántos intereses y países involucra y hasta donde pueden llegar…?
    Cientos de notas en periódicos desde hace varias décadas, nos van dejando un montón de historias inconexas y nunca jamás aclaradas… Hoy es Skripal y la hija, pero hace unos días o meses era, Asange, Snowden, Adrian Alano o Chelsea Manning…
    En fin que si a veces es difícil conocer la “verdad de la película” en temas mas simples, en estos temas será difícil conocer la verdad de la historia y en que juegos se metieron estos tipos…

    Dejar un comentario:


  • mariano8899
    respondió
    Rusia ordena la expulsión de 23 diplomáticos británicos
    Moscú retira el permiso de apertura al Consulado General británico en San Petersburgo


    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	descarga.jpg
Visitas:	0
Size:	211,1 KB
ID:	669874

    El embajador británico en Moscú, Laurie Bristow, a la salida del Ministerio de Exteriores, donde le han informado de las medidas.

    El Kremlin ha respondido este sábado a la expulsión de 23 de sus diplomáticos en Reino Unido declarando personas non gratas al mismo número de diplomáticos británicos y, además, ordenó el cierre del consulado de ese país en San Petersburgo y la suspensión de las actividades del British Council, institución que divulga el idioma y la cultura británica.

    El embajador británico en Rusia, Laurie Bristow, fue citado el sábado en el Ministerio de Exteriores en Moscú a las 10 de la mañana hora local (08.00 en la España peninsular), ocasión en la que se le ha informado de las medidas de respuesta aprobadas. Con anterioridad, la cancillería rusa a través del ministro Serguéi Lavrov y de su portavoz habían adelantado que como mínimo estas medidas incluirían la expulsión de diplomáticos británicos, a los que se ha dado el plazo de una semana para abandonar el terriorio ruso. En la reunión en la sede de Exteriores, Brislow fue advertido de que si Londres adopta nuevas acciones contra Rusia, Moscú se reserva el derecho a contestar en la forma que considere necesario. El Ministerio de Exteriores ha divulgado poco después una declaración con las medidas tomadas contra Reino Unido.

    Alegando disparidad en el número de legaciones diplomáticas de las partes, Rusia ordenó el cierre del consulado general de Reino Unido en San Petersburgo, que fue inaugurado en 1992. El British Council confirmó el sábado que ha sido notificado del “cese de sus operaciones” en Rusia, agregando que la medida ha sido recibida con “profunda decepción”.


    Londres expulsó el miércoles a 23 diplomáticos rusos como represalia por el atentado contra el espía Serguéi Skripal y su hija Yulia, que el domingo 4 de marzo fueron encontrados inconscientes en Salisbury, envenenados por un agente nervioso. Según los británicos, el gas, de la familia Novichok es de producción soviética y tanto la primera ministra, Theresa May, como otras autoridades culparon directamente al Kremlin de estar detrás del ataque. Rusia, por su parte, niega categóricamente cualquier relación con el incidente que ha dejado en estado crítico tanto al espía ruso —que resultó ser también un colaborador de MI6, la agencia de espionaje británica—, como a su hija, y en estado grave al primer policía que intervino.

    María Zajárova, portavoz de Exteriores, ha sostenido este sábado que, a pesar de su nombre, Novichok no es un agente tóxico ruso, sino uno empleado en Occidente. Según Zajárova, entre los posibles países donde este gas pudo haber sido sintetizado figuran tanto Estados Unidos como Reino Unido, además de República Checa, Eslovaquia y Suecia.

    “Nunca, ni en territorio de la Unión Soviética ni en Rusia, se llevaron a cabo investigaciones que se llamaran o tuvieran como nombre en clave Novichok”, aseguró Zajárova, quien agregó que el verdadero origen del gas se conocerá solo “cuando la primera ministra de Reino Unido y los expertos británicos que trabajan en este caso entreguen la fórmula” correspondiente.


    Fuente: https://elpais.com/internacional/201...79_701401.html

    Dejar un comentario:


  • Jhr cronos
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
    Yo pregunto, ¿porque el PdeCat Y ER no nombran a un sustituto o asume otro integrante de la coalición? ¿Tan imperativo es que si no es Puigdemont no hay presidente?
    ¿Porque justamente Puigdemont pudo asumir la presidencia hace 4 años en sustitución de Artur Mas (procesado por la justicia) y no hubo problemas y ahora si los hay?
    Los presidentes tiene que estar presentes y jurar el cargo frente al Parlamento…no lo pueden hacer en la lejanía ni desde una isla del Caribe…Si el tipo esta procesado por la justicia y no quiere regresar, que nombre a otro en su lugar ¿qué problema hay?
    ¡Ah! Pero ahí hay todo un mensaje. Se elije justamente a Puigdemont, que ni está en España. Se elije... la confrontación. O al menos, que nada ha cambiado en sus intenciones.

    Claro, siempre pueden cambiar de candidato, pero el mensaje se dio. Y Rajoy lo vio claro: igualmente se mostró intransigente.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Yo pregunto, ¿porque el PdeCat Y ER no nombran a un sustituto o asume otro integrante de la coalición? ¿Tan imperativo es que si no es Puigdemont no hay presidente?
    ¿Porque justamente Puigdemont pudo asumir la presidencia hace 4 años en sustitución de Artur Mas (procesado por la justicia) y no hubo problemas y ahora si los hay?
    Los presidentes tiene que estar presentes y jurar el cargo frente al Parlamento…no lo pueden hacer en la lejanía ni desde una isla del Caribe…Si el tipo esta procesado por la justicia y no quiere regresar, que nombre a otro en su lugar ¿qué problema hay?

    Dejar un comentario:


  • Jhr cronos
    respondió
    21-D.- JuntsxCat y ERC acuerdan votar a Puigdemont como presidente de la Generalitat
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	el-expresidente-de-la-generalitat-carles-puigdemont-efe-archivo.jpg
Visitas:	0
Size:	131,4 KB
ID:	666641


    16/01/2018 22:02BARCELONA, 16 (EUROPA PRESS)
    Los grupos parlamentarios de JuntsxCat y ERC han llegado este martes a un acuerdo para apoyar la propuesta de que el candidato de JuntsxCat, Carles Puigdemont, sea investido presidente de la Generalitat, han informado en un comunicado conjunto.
    Asimismo, ambos grupos han pactado votar la candidatura de Roger Torrent (ERC) como presidente del Parlament en el pleno de investidura que tendrá lugar este miércoles, y han afirmado que lo hacen "en la línea de restitución de las instituciones".
    ERC ha propuesto este martes que su diputado electo y alcalde de Sarrià de Ter (Girona), Roger Torrent, sea el candidato independentista a la Presidencia del Parlament, una decisión que se votará este miércoles en el pleno constitutivo de la Cámara.
    Fuentes de ERC consultadas por Europa Press han explicado que el acuerdo establece que apoyan a Puigdemont como próximo presidente de la Generalitat, pero responsabilizan a JuntsxCat explicar cómo quieren llevar esta investidura a cabo ante los obstáculos que se presentan.
    Así, los republicanos aceptan el "candidato" que propone JuntsxCat y esperan a que la lista de Puigdemont precise qué sistema proponen para investirlo, ya que el hecho de que resida en Bruselas presenta varias dificultades.
    Los letrados del Parlament han hecho un informe que considera "imprescindible" que Puigdemont esté presente en la Cámara para ser elegido presidente pero, si vuelve, será con toda probabilidad detenido y probablemente enviado a la cárcel preventivamente.
    EL PAPEL DE TORRENT
    Si Torrent es elegido presidente de la Cámara, abrirá una ronda de consultas con todos los partidos y tendrá diez días hábiles para presentar un candidato a la Presidencia de la Generalitat y convocar el pleno de investidura, por lo que será su responsabilidad presentar o no a Puigdemont.
    El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ya ha advertido de que rechaza la investidura a distancia de Puigdemont y que, si se lleva a cabo, prolongaría la aplicación del artículo 155 de la Constitución y mantendría intervenida la Generalitat y el Parlament.
    http://www.lavanguardia.com/local/ba...neralitat.html
    Hay que reírse. ¡Y es que era obvio! Obvio que iba a ganar el independentismo. El tipo ganó sus elecciones en el pasado, cumplió más o menos su promesa de independencia, Lo sacaron desde Madrid y llamaron a elecciones. ¿Qué pasó? Pues que ganó. Y la democracia lo pide de vuelta a Puigdemont.

    Rajoy no lo acepta porque se la suda la democracia y eso no es nuevo. Tiene a la fuerza pública a su favor, con órdenes de arrestarlo en cuanto regrese. Y no aceptará que asuma sin pisar España. Y que seguirá anulado el gobierno catalán si no asume nadie.

    ¿Entonces para qué hizo elecciones? ¿O la democracia solo es válida cuando gana el que le gusta? Me recuerda a Israel, que bombardeó a Palestina cuando Hamas ganó las elecciones y no lo reconoció. EU tampoco por cierto.

    Bueno, pues a ver si sigue suspendido el gobierno, pero no sé cuanto aguantarán el relajo los catalanes.

    Dejar un comentario:


  • Jhr cronos
    respondió
    Yo supongo que cuando llega la hora de ver si prolongan las sanciones a Rusia España votará fieramente en contra...

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    El cierre ruso de fronteras sigue lastrando al sector hortofrutícola

    Los productores reclaman la apertura de nuevos mercados y compensaciones por una crisis de origen político

    Trabajadores de una finca de naranjas en la localidad sevillana de Lora del Río. (PACO PUENTES)

    EL PAÍS - VIDAL MATÉ - Madrid 13 ENE 2018 -
    Esta situación se ha agravado con el aumento de las importaciones procedentes de países del norte de Africa, sobre todo de Marruecos, así como por el incremento de la producción de frutas y hortalizas en países del norte. Mientras sectores como el porcino han sido capaces de buscar mercados alternativoscomo China, en el caso de las frutas y hortalizas, por el tipo de productos y su transporte, existen mayores dificultades así como barreras fitosanitarias.

    La Federación Española de Productores y Exportadores de Frutas y Hortalizas (FEPEX) reclama a las autoridades europeas más esfuerzos para la apertura de nuevos mercados, muy especialmente en los países asiáticos y en todo el continente americano, así como la aplicación de ayudas compensatorias ante los efectos de un cierre provocado por causas políticas al margen del sector.

    Las exportaciones españolas de frutas y hortalizas se mantienen en los últimos años estabilizadas en volumen, con una media ligeramente a la baja en el entorno de los 12,6-12,7 millones de toneladas, de las que una media del 92% se comercializan en el resto de países comunitarios, fundamentalmente en Alemania, Reino Unido, Países Bajos, Francia e Italia. Las ventas en Europa fuera de la UE hasta el año 2014, cuando Rusia cerró sus fronteras, se situaban en una media de 530.000 toneladas. De esa cifra, unas 230.000 se correspondían con ventas directas de España al mercado ruso, a las que se sumaba un volumen similar de productos españoles vendidos oficialmente a otros países comunitarios como Países Bajos o Polonia, pero cuyo destino final era en realidad Rusia. Para España, esto supone perder un mercado de 500.000 toneladas de frutas y hortalizas.

    Este nuevo escenario ha obligado a los operadores españoles a la búsqueda de nuevos destinos. Las ventas en países de Europa fuera de la UE se han estabilizado en solo unas 270.000 toneladas. En el caso de terceros países, se ha registrado un incremento pasando de unas 300.000 a poco más de 500.000 toneladas. El principal incremento se ha dirigido hacia otros países comunitarios aumentando la oferta, con la consiguiente caída de precios en unos mercados donde media docena de grandes grupos de la distribución son los nuevos intermediarios con capacidad para imponer sus precios. Estos son empresas como Socomo del grupo Carrefour, Zenalco de Auchan-Alcampo, Lidl, Telgemnan, Edeka y, solo en España, Mercadona.

    Desde el sector se reclama a las autoridades comunitarias que impulsen con un mayor interés los acuerdos con terceros países que tengan un gran potencial de demanda y a buenos precios, de forma que se pueda dar salida a unas producciones en aumento. En 2016, entre las ventas más importantes a terceros países destacan las 75.000 toneladas a Brasil, 65.000 a Marruecos, 33.000 y en aumento a Canadá, 27.000 y a la baja a Estados Unidos, y cifras bajas como las 14.000 toneladas a China donde hay una gran restricción a la entrada de productos comunitarios, 3.000 en Hong Kong, y solo unas 1.000 toneladas en Japón.

    En 2017, las cifras provisionales apuntan a una exportación de 12,6 millones de toneladas, un volumen similar al de 2016 por valor de unos 13.000 millones de euros, con un incremento del 3%. Por otra parte, las importaciones se situaron en 2,5 millones de toneladas con un aumento del 5,5%, por valor de 2.098 millones de euros que suponen un alza del 8,6%. Francia se halla a la cabeza con 800.000 toneladas, seguida de Marruecos con casi 300.000 toneladas, Portugal con 213.000, Países Bajos con 200.000 e Italia con 156.000 toneladas.

    https://elpais.com/economia/2018/01/...60_410753.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    La UE urge a Washington a mantener el pacto nuclear con Irán

    Los socios europeos de ese acuerdo reafirman que Teherán cumple lo acordado

    EL PAÍS - LUCÍA ABELLÁN - Bruselas 11 ENE 2018
    Europa defiende con ardor el acuerdo nuclear con Irán frente a los recelos estadounidenses. Los socios europeos de ese pacto se han reunido este jueves con el ministro de Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, para certificar que el país está cumpliendo lo firmado en 2015 y que, por tanto, no hay motivos para volver a imponer sanciones, como amenaza con hacer Estados Unidos. Más allá de la estabilidad en Oriente Próximo, los responsables europeos ensalzan los beneficios de esa paz nuclear para la propia Europa. “El acuerdo es clave para nuestros intereses de seguridad”, ha enfatizado la alta representante para la Política Exterior de la UE, Federica Mogherini.

    La jefa de la diplomacia comunitaria decidió convocar el encuentro de Bruselas cuando Estados Unidos, socio clave en el marco que garantiza que Irán no tendrá capacidad para fabricar la bomba nuclear, comenzó a apartarse del compromiso. China y Rusia, las otras dos potencias firmantes, siguen apoyando su aplicación. A pocas horas de que el presidente estadounidense, Donald Trump, decida si mantiene la supresión de las sanciones al país persa que estipulaba el acuerdo, la UE le pidió que no cambie el rumbo. “Es importante que nuestros aliados americanos lo respeten. No hay razón particular para romperlo. Eso significa que se mantenga también la supresión de sanciones”, precisó el ministro francés de Exteriores, Jean-Yves Le Drian. Tanto el representante francés como sus colegas alemán, Sigmar Gabriel, y británico, Boris Johnson, comparecieron junto a Mogherini tras la reunión con el ministro iraní.

    Los cuatro mandatarios lanzaron mensajes muy coordinados para advertir a Washington de que cualquier alternativa al actual acuerdo, que tardó 12 años en negociarse, es contraproducente. Con la mirada puesta en lo que ocurre en Corea del Norte, el ministro alemán argumentó: “En un momento en que otras partes del mundo discuten cómo tener armas nucleares, enviaría una señal muy negativa de que el único acuerdo diplomático que evita la proliferación de esas armas se rompa”. Fiel a su estilo directo y alejado de los usos diplomáticos, Boris Johnson añadió: “No creo que nadie tenga una alternativa mejor para evitar que los iraníes no produzcan material nuclear. A aquellos que se oponen les digo que traigan una alternativa mejor”.

    Consciente de que el acuerdo también peligra por la parte iraní —los sectores más conservadores en Teherán rechazan lo pactado por la Administración de Barack Obama y tratan de utilizar el giro de Trump para desvirtuarlo—, Johnson quiso dirigirse también a la ciudadanía iraní. “Si mantenemos el acuerdo, los iraníes deberían ver pronto los beneficios económicos”. El levantamiento de sanciones supuso el fin del veto a comerciar con Irán, que vuelve a vender su petróleo y a hacer negocios con Occidente. Pero la falta de resultados inmediatos de ese nuevo marco es percibida también como una de las razones del hartazgo de la población que han motivado las protestas de las últimas semanas en todo el país.

    El levantamiento de las sanciones vinculadas al programa nuclear que aplicó la ONU —la UE y Estados Unidos suspendieron también los castigos propios que mantenían al régimen de los ayatolás— se realizó a cambio de inspecciones. Teherán se comprometió a permitir la supervisión internacional en sus plantas nucleares. La Agencia Internacional de la Energía Atómica ha certificado en nueve ocasiones que el país se atiene a lo pactado.
    .
    Misiles balísticos

    Los líderes europeos de Exteriores no eludieron la principal razón que esgrime Estados Unidos para alejarse del compromiso multilateral. Se trata del papel de Irán en la inestabilidad de la región —interviene en los conflictos de Yemen, Siria y Líbano— y de la proliferación de misiles balísticos (no nucleares). Washington defiende que esas actuaciones bastan para desconfiar de cualquier pacto con el Gobierno de Hasan Rohaní. Europa rechaza ese argumento y opone que la paz nuclear no está ligada a esas cuestiones.

    “Hemos expresado nuestra inquietud sobre los misiles balísticos o las crecientes tensiones en la región. Pero eso está fuera del acuerdo y debe abordarse en diferentes formatos”, argumentó Mogherini, que mantiene contacto permanente con el ministro iraní de Exteriores.

    Bruselas defiende, además, que preservando la colaboración con Irán hay mayores opciones de influir en sus políticas. Este país, uno de los que más aplica la pena de muerte, acaba de adoptar una medida que reducirá sustancialmente el número de ejecuciones. El Parlamento eliminó en otoño ese castigo para un buen número de delitos relacionados con el tráfico de drogas y ahora unos 5.000 condenados verán sus casos revisados.

    https://elpais.com/internacional/201...64_884220.html

    Dejar un comentario:


  • Jhr cronos
    respondió
    Respecto a Merkel, ha tenido actitudes muy autoritarias y a veces egoístas hacia el resto de Europa...Eso si, siempre lo hizo en beneficio de Alemania y yo la felicito...
    Sin embargo, con el asunto Ucrania y las sanciones a Rusia lesionó mucho la economía germana. Rusia era gran comprador de la alta tecnología industrial alemana. Y al final no logró la integración de Ucrania en europa, bajo su hegemonía, y el mercadod e Ucrania es ahora mismo poco significativo.

    En cambio, sí estoy de acuerdo cn lo que dices con respecto a sus negociaciones con Inglaterra. Los están debilitando y quién sabe y por fin logre poner a Franfurt por encima de la bolsa de Londres para las finanzas europeas.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Es como el vecino que es muy bueno con todo el barrio y un pésimo padre de familia…No siempre los resultados de la política interna coincide con los beneficios a los de afuera…. La misma comparación que hacemos con Al Sisi, Maduro, Trump o con Putin…, una cosa es como administran su país y otra muy distinta, los resultados que obtienen los países del exterior de esas políticas… Ellos están ahí para administrar y dar lo mejor a sus países… A veces ese beneficio, no siempre coincide con los intereses del extranjero… Obama fue para mi un buen administrador de su país, la prueba es que sacó al país de aquella terrible crisis económica del 2009, con la casi quiebra de su sistema financiero…en el exterior hizo las paces con Cuba e Irán, redujo los contingentes militares en el exterior, sin perder presencia por ello… Eso si…algunas decisiones tomadas hacia el extranjero (la guerra a Libia, la ayuda a extremistas en medio oriente, el apoyo a los nazis de Ucrania y Polonia…etc…) creo que perjudicaron al mundo entero y mucho a Europa…
    Respecto a Merkel, ha tenido actitudes muy autoritarias y a veces egoístas hacia el resto de Europa...Eso si, siempre lo hizo en beneficio de Alemania y yo la felicito...

    Dejar un comentario:


  • Jhr cronos
    respondió
    Merkel era buena. Sus últimas actuaciones me han parecidos malas.

    En este punto en específico, pueden ser dos cosas: que ella negoció y venció resistencia de la cúpula de los socialdemócratas (no de sus votantes), lo que tiene su mérito; o que haga como Rajoy con el PSOE, que no creo yo fuera audacia política sino simple política del bolsillo, cargos, preferencias, traición a principios etc.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Inteligente, hábil, negociadora, conciliadora...Una muestra de su gran capacidad y habilidad como gran política y estadista, para salir del atolladero en el que se había metido su partido en minoria, para negociar y lograr acuerdos transcendentales no solo para poder gobernar, sino para el futuro de Alemania.

    __________________________________________________ ___________________________

    Angela Merkel ata los últimos flecos para la formación de Gobierno en Alemania


    De recibir el visto bueno de las filas socialdemócratas, muy reticentes a apoyar a Merkel, las negociaciones para la formación de Gobierno comenzarán inmediatamente.

    EL MUNDO - CARMEN VALERO - Berlín - 9 ENE. 2018
    Cada vez parece más probable que las riendas de Alemania volverán a estar en manos de un gobierno de gran coalición bajo la dirección de Angela Merkel. Cuando sólo faltan dos días para que finalice el plazo, de cinco que se dieron la Unión Cristianodemócrata (CDU), la Unión Socialcristiana bávara (CSU) y el Partido Socialdemócrata (SPD), para explorar sinergias que hagan viable un nuevo gobierno en común, el ambiente entre los antiguos socios resulta casi idílico. "Con trabajo y algo de creatividad lo lograremos", decía en el ecuador de esta ronda exploratoria el primer ministro bávaro, Horst Seehofer.

    "Han sido días de trabajo muy duro y esperamos que el ánimo constructivo persista. Son muchos los temas que están sobre la mesa" afirmó por su parte el presidente del SPD, Martin Schulz. En un gesto inaudito en este país, el presidente del Tribunal Constitucional, Andreas Vosskuhle, ha abogado por la rápida formación de Gobierno para evitar más daño político al país, gobernado en funciones desde septiembre.

    A diferencia de las conversaciones de la CDU con liberales y verdes, de las que se daba cuenta a diario, el secretismo impera en esta segunda tentativa como muestra de confianza, para no enrarecer el ambiente ni perder el control de la información que se transmite. Este es un extremo importante para el SPD. En el supuesto de que la declaración final sea positiva, y todo apunta en esa dirección, Schulz deberá defender el documento y la vía de dialogo ante los suyos en un congreso extraordinario el próximo día 21 de enero en Bonn.

    De recibir el visto bueno de las filas socialdemócratas, muy reticentes a apoyar a Merkel, las negociaciones para la formación de Gobierno comenzarán inmediatamente. En caso contrario, y ya sin puertas a las que llamar, la canciller deberá convocar elecciones nuevamente o gobernar en minoría. Pero ni el SPD contempla ya esas posibilidades. En declaraciones al diario 'Die Welt' el vicepresidente del Bundestag y ex jefe del grupo parlamentario socialdemócrata, Thomas Oppermann afirmó que la opción de un gobierno en minoría, como muchos su partido defienden, no es "recomendable". "Un gobierno en minoría es por naturaleza un gobierno débil. Los otros partidos deben preguntarse todo el tiempo cuando y sobre que asuntos asumen responsabilidad. Y eso también debilita a la oposición", opina.
    .
    Acuerdo generalista

    La voluntad de llegar a un acuerdo es genuina en esta ronda exploratoria, según fuentes parlamentarias consultadas por EL MUNDO. Otra cosa es que vaya a ser fácil ponerse de acuerdo en todos los grandes temas. El acuerdo, por tanto, se prevé muy generalista, con más enunciados que compromisos claros que hagan vencedores y vencidos.

    De momento, hay consenso en que el futuro Ejecutivo tendrá un margen de maniobra de cerca de 45.000 millones de euros que pueden dedicarse a rebajas fiscales, medidas de apoyo a las familias y a la construcción de vivienda social. Un punto sobre el que habría principio de acuerdo, aunque aún sin confirmación, es sobre la subida del monto de ingresos a partir del cual se paga la tarifa impositiva máxima del 42%, de los actuales 54.000 euros anuales a 60.000 euros. El SPD , sin embargo, quiere flanquear esa medida con un aumento de la tarifa impositiva máxima para los ingresos superiores a 76.000 euros anuales, lo que es rechazado por los conservadores.

    También hay diferencias en el llamado impuesto de solidaridad, creado para financiar los costes de la reunificación de Alemania. La CDU/CSU quiere abolirlo por completo en el 2020, mientras que el SPD desea mantenerlo para ingresos superiores a los 52.000 euros anuales. Los subsidios por hijo, las ayudas para la construcción de una vivienda, sobre la reforma del sistema de seguro médico o de las pensiones, figuran en una larga lista que incluye medioambiente, política de refugiados y europea.

    En el capítulo de refugiados, la CSU, al contrario que el SPD y la CDU insiste en limitar la acogida a 200.000 al año y se cierra a la reagrupación familiar, aunque algo cederá en este último aspecto. En política europea, Schulz habla de los Estados Unidos de Europa, frente a una CSU reacia a una mayor integración. Schulz ha venido apremiando en estos días pasados en la necesidad de buscar posiciones conjuntas en cuanto a Europa y a respaldar las reformas formuladas por el presidente francés, Emmanuel Macron. El bloque conservador ha mostrado ciertas reservas respecto a la propuesta del presidente galo de dotar a la zona euro de un presupuesto propio y un ministro de Finanzas.

    http://www.elmundo.es/internacional/...????

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Esta claro, que un acuerdo de asociación no es lo mismo que un tratado de adhesión.
    Un tratado de adhesión significa pertenecer a una comunidad, respetar y cumplir leyes y beneficiarse de derechos, casi como si fuera un gran país…Un acuerdo de asociación, es en cambio algo muy difuso y dependerá de las áreas que abarque y las obligaciones que incluyan…

    Dejar un comentario:


  • Jhr cronos
    respondió
    Siempre he dicho que Turquía tenía cero chance de llegar a la UE al corto o mediano plazo. En el fondo, los europeos no quieren a Turquía por lo que es , su cultura y población, y no por su geopolítica, que a fin de cuentas cambia. A menos que sea ca mbio, como dijo en broma BND, de Constantinopla.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X