Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_a7vm0j50tg69d20700g43k5kk3, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Los problemas en Europa - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas en Europa

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes


  • El país de primerísimo mundo con problemas, aunque serios, como desempleo, impacto cultural e histórico aún presente desde la reunificación, menor expresión económica en comparación con el este, etc., aún muy lejos de los problemas más "mundanos" de la gran mayoría de los países más pobres.
    ¿En la Alemania del Oeste existen vastas capas de la población pasando hambre ?, desnutridas?
    ¿Viviendo en las calles o en las favelas sin saneamiento básico o acceso a la salud mínimamente digno?
    ¿Existen multitudes de alemanes listos para emigrar a Sudán del Sur, Venezuela, Mozambique o otro país parecido?

    Sé que es utópico, pero si fuera posible que este personal se quedara por unos meses en lugares así, creo que iban a pensar dos veces antes de votar en la Ultra-derecha que, por definición, es contra conceder subsidios sociales demasiados.
    Sólo una divagación sin tener en cuenta la realidad de la sociedad alemana

    Comentario


    • Frustran conspiración radical en el Ejército alemán, cuyo objetivo era asesinato masivo de políticos



      Los miembros de la célula planeaban reunir a los políticos "indeseados" en "un mismo lugar con intención de matarlos", según la información obtenida por la revista Focus.


      La Oficina Federal de Investigación Criminal de Alemania (BKA, por sus siglas en alemán) frustró un complot de unos militares que "se preparaban para el fin del mundo" y planeaban el asesinato de varios políticos "indeseados", informa la revista Focus, citando los datos de la investigación a los que ha tenido acceso.

      Según la información, obtenida por el medio, los miembros del Mando de Fuerzas Especiales (KSK) y una asociación de soldados de élite bajo el nombre 'Uniter e.V.' -entre cuyos miembros figuraban agentes de la Policía y de las Fuerzas Especiales- se preparaban para el "Día X", cuando planeaban reunir a los políticos "indeseados" en "un mismo lugar con intención de matarlos". Los partidarios del grupo discutieron sus planes a través de chats y reuniones privadas e incluso acumularon armas para llevar adelante la trama.



      Por el momento se desconoce quién estaba en la lista de los blancos de la célula, pero se informa que planeaban acabar con el líder de la fracción de La Izquierda en el Bundestag (Parlamento alemán), Dietmar Bartsch.

      Mientras tanto, un teniente coronel del Servicio de Contraespionaje Militar (MAD), de 42 años, colaboraba con el grupo e impedía la investigación. El militar, contra el que la Fiscalía de la ciudad de Colonia ya inició actuaciones penales, les proporcionaba información a los miembros de la conspiración sobre el curso de la investigación, y les advertía de las próximas actuaciones.

      La portavoz de defensa del Partido Democrático Libre (FDP) Marie-Agnes Strack-Zimmermann, afirmó que los comités del Bundestag aún no fueron informados sobre el caso. "Ese asunto debe ser plenamente aclarado en el Parlamento", señaló.


      RT

      Comentario


      • No se si aplica ac? o si aplica en otro post, pero que va a dar que hablar, pongamosle la firma...

        https://www.infobae.com/def/internac...ranco-alemana/
        INTERNACIONALES ?Nace un ej?rcito europeo de inspiraci?n franco-alemana?

        Cada vez m?s alejadas del EE. UU. de Donald Trump, Francia y Alemania vuelven a impulsar una iniciativa para ?una Europa que se defienda por s? sola?. Por Nadia Nasanovsky.
        5 de enero de 2019Archivo DEF.
        La ceremonia por el centenario del Armisticio de la Primera Guerra Mundial fue el escenario que despert?, una vez m?s, una idea que en las ?ltimas d?cadas vuelve a mencionarse una y otra vez en Europa: la necesidad de crear un ej?rcito europeo para consolidar la integraci?n. En esta ocasi?n, los desencuentros con el presidente estadounidense Donald Trump y la necesidad de dar nuevos br?os al liderazgo europeo en el mundo parecen ser los desencadenantes del resurgimiento del plan para crear un instrumento militar unificado.

        "Los europeos no pueden estar protegidos sin un verdadero ej?rcito europeo", asever? el presidente franc?s Emmanuel Macron en una entrevista con la emisora Europe 1 en el marco de los eventos de conmemoraci?n del Armisticio. "Debemos tener una Europa que se defienda por s? sola y que no dependa exclusivamente de los Estados Unidos, y que lo haga de una manera m?s soberana", agreg?.

        La iniciativa, que no es nueva, fue impulsada por Macron a lo largo de varios meses y retom? fuerzas ahora. El presidente franc?s sostuvo en declaraciones a la prensa local que Europa debe protegerse debidamente para hacer frente a una Rusia que "ha demostrado que puede ser amenazante", o frente a "potencias autoritarias que reemergen y se rearman en las fronteras de Europa".

        Sus palabras fueron respaldadas unos d?as m?s tarde por la canciller alemana Angela Merkel. "Debemos trabajar con vistas a crear un d?a, un aut?ntico ej?rcito europeo", dijo ante el Parlamento Europeo.

        Merkel y Macron, los impulsores de la iniciativa. Archivo DEF.
        La idea fue recibida con cr?ticas por el presidente de EE. UU., Donald Trump, quien expres? su rechazo en Twitter: "El presidente de Francia, Macron, ha sugerido que Europa construya su propio ej?rcito para protegerse de EE. UU., China y Rusia. Muy ofensivo, pero quiz?s Europa deber?a primero pagar su justa parte de la OTAN, a la que EE. UU. subsidia enormemente".

        "La idea del ej?rcito europeo aparece ahora como parte del intento de retomar el camino de la integraci?n europea mediante el instrumento militar", explic? Juan Battaleme, profesor en Ciencia Pol?tica, especialista en defensa, pol?tica exterior y ciberseguridad. "Asimismo, es una forma de revalidar el liderazgo por parte de Merkel, pero en especial, de Macron, siguiendo con la tradici?n francesa de autonom?a", a?adi?.

        Para F?lix Arteaga, investigador principal de Seguridad y Defensa del Real Instituto Elcano, la proximidad de las elecciones europeas previstas para marzo y los desencuentros de ambos l?deres europeos con Trump explican que este tema vuelva a tomar relevancia. "La reivindicaci?n es simb?lica porque se asocia a la existencia de un ej?rcito europeo al fin de la construcci?n de la UE", asegura. El objetivo es lograr independencia estrat?gica en cuestiones de defensa. Archivo DEF.
        De acuerdo con Battaleme, la idea de crear un ej?rcito europeo data desde el fin de la Guerra Fr?a, y es una iniciativa que gira en torno al objetivo de lograr desarrollar una capacidad militar aut?noma de la OTAN, algo que vuelve a cobrar relevancia, en particular, ante el creciente aislacionismo de los EE. UU. de Trump y sus cr?ticas a la participaci?n europea en la Organizaci?n. "Ser?a algo as? como una defensa europea para Europa", sintetiz? Battaleme.

        Los analistas destacan que el objetivo no es superar a la OTAN sino complementarla. "La prioridad la sigue teniendo la OTAN", asegur? Battaleme. "La discusi?n tiene que ver m?s bien con el liderazgo europeo, con cu?l va a ser de cara al siglo XXI, con una Angela Merkel que se repliega, un Brexit que le quita una de las partes al tr?pode europeo de sustentabilidad y una Francia que tiene a su presidente en jaque".

        Para Arteaga, "el objetivo es marcar su independencia estrat?gica y eventualmente resolver problemas que enfrente Europa, como terrorismo, cambio clim?tico, y eventualmente, migraciones, cuestiones de fronteras y de reequipamiento militar, independientemente de los movimientos pendulares que siga la pol?tica norteamericana".

        ?Primeros pasos?
        La voluntad francesa de crear estructuras de defensa comunitaria por fuera de la OTAN se materializ? en noviembre pasado en coincidencia con las declaraciones de Macron con el lanzamiento de la Iniciativa Europea de Intervenci?n (EI2) que, impulsada por Par?s, busca conformarse como una fuerza conjunta de despliegue r?pido que proyecte poder?o militar europeo en el exterior.

        Integrada por B?lgica, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Portugal, Espa?a, Pa?ses Bajos y Reino Unido, la EI2 es una fuerza flexible, de Estados que buscan desarrollar una cultura estrat?gica com?n para potenciar y facilitar acciones militares futuras conjuntas. El objetivo es profundizar la cooperaci?n para la respuesta armada en casos de crisis.

        La EI2 se enmarca en la PESCO (Cooperaci?n Estructurada Permanente), la iniciativa de defensa y seguridad com?n europea lanzada en 2017 con el objetivo de incrementar las inversiones en defensa y profundizar la cooperaci?n en la materia mediante compromisos vinculantes, que est? ahora dando sus primeros pasos en cuanto a su implementaci?n. Archivo DEF.
        Aunque la PESCO marc? un hito importante, por las obligaciones y los compromisos que establece, a?n queda un largo camino por recorrer para poder hablar de un verdadero Ej?rcito Europeo. El Tratado de Lisboa, firmado en 2007 tras el fracaso del proyecto de la Constituci?n de Europa, en su art?culo 42, especifica que la Pol?tica Com?n de Seguridad y Defensa podr? transformarse en una defensa com?n cuando as? lo decida el Consejo Europeo, pero la decisi?n deber? tomarse con unanimidad, un escenario que, por el momento, parece lejano.

        Como antecedente directo, Arteaga destac? uno que fracas?, cuando en 1954 la Asamblea Francesa no respald? la creaci?n de la Comunidad Europea de Defensa. "Sin embargo, desde entonces, se invoca cada vez que EE. UU. se distancia de sus aliados europeos o cuestiona la utilidad de la OTAN, o cuando alg?n gobierno europeo ha deseado una alternativa de defensa frente a la OTAN", explic? el investigador.

        "Los tratados permiten la creaci?n de un Ej?rcito Europeo siempre y cuando todos los Estados miembros lo deseen, algo que por ahora no ocurre, aunque la unilateralidad del aliado estadounidense comienza a sembrar dudas. Mientras, prima la billetera (evitar gastos) por sobre el coraz?n (autonom?a estrat?gica)", concluy? Arteaga.

        Comentario


        • Italianos... ¿Mussolini ha vuelto?

          Una pequeña burguesía desclasada, asustada por la percepción de invasión extranjera; un partido que invoca la antipolítica y recela de la actividad del Parlamento en un clima de descomposición y crisis económica. Mucho ruido: de sables y de los altavoces de la propaganda. Y, al final de las escaleras del palacio del Quirinal, un hombre fuerte con una lista de ministros bajo el brazo.

          Un siglo después, Italia mira hacia atrás en busca de respuestas mientras renace cierta fascinación por Benito Mussolini en las librerías, la televisión y el cine. Un fenómeno cultural que coincide con un resurgimiento de los partidos fascistas (CasaPound, Forza Nuova...) y un clima en el que algunos perciben el aroma de la Italia que cocinó al monstruo entre 1919 y 1921. Pero el regreso, más allá de la cuota de nostálgicos, se articula en torno a una biografía novelada que ha despachado desde septiembre más de 100.000 copias y ha logrado desbancar algunas semanas a la del mismísimo Francesco Totti en las listas de éxitos.

          M. Il figlio del secolo (Bompiani, 2018), la monumental obra de Antonio Scurati —pensada como la primera parte de una trilogía de la que ya está en marcha también una serie— asaltó las librerías hace cuatro meses. Sus 839 páginas y el acercamiento novelado a una figura sobre la que, en realidad, quedaban pocos misterios por resolver no invitaban a la euforia comercial. Pero su autor tenía clara la clave para una obra que se traducirá ahora a 20 idiomas (en España la publicará Alfaguara) y ha copado las tertulias televisivas. “Nadie había osado narrar la conquista del poder de Mussolini sin prejuicios, un tabú impedía hacerlo. Se cumplían ya casi 100 años de la fundación del fascismo y era justo que cayese, que se pudiese contar con la libertad despiadada y desprejuiciada de la literatura. Siempre había sido un relato basado en el prejuicio antifascista. La condena como mal absoluto venía antes de cualquier discurso. Primero tenías que declararte antifascista. Y era necesario, por supuesto: la República Italiana se funda sobre eso. Pero el nuevo antifascismo, el nuevo relato formativo de una conciencia democrática no puede basarse sobre un prejuicio ideológico. Debe ser equidistante, como hace el arte y la literatura. La condena viene después de la lectura, no antes”, afirma Scurati.

          Seguir leyendo diario El País: https://elpais.com/cultura/2019/01/1...45_012398.html

          Comentario


          • ¿Y las sanciones comerciales...?

            Alemania se asegura liderar la negociación con Moscú de un gasoducto por el mar Báltico

            Berlín y París salvan una crisis y cierran un acuerdo que permitirá seguir adelante con el polémico Nord Stream 2


            EL PAÍS - LLUÍS PELLICER - Bruselas 8 FEB 2019 - 20:16 CET

            Trabajos en uno de los gasoductos que conectan Rusia con Alemania por el Mar Báltico. BERND WUESTNECK AP


            La dependencia energética de Rusia ha estado a punto este viernes de provocar la primera grieta en la renovada alianza francoalemana, después de que el Gobierno de Emmanuel Macron decidiera respaldar una propuesta comunitaria que permitiría regular el proyecto Nord Stream 2, ideado para llevar gas directamente de Rusia a Alemania y que suscita recelos en casi la mitad de los socios de la UE. La crisis duró apenas unas horas y, según fuentes diplomáticas, se resolvió con una enmienda que permite a Berlín asegurarse el liderazgo de la negociación con Moscú.

            La negociación política del proyecto Nord Stream 2, controlado por el gigante ruso Gazprom, estaba llena de aristas. Casi la mitad de los países miembros de la UE veían con inquietud un plan que debía servir para duplicar la capacidad del gasoducto Nord Stream, que transporta gas directamente de Rusia a Alemania a través del mar Báltico sin pasar por ningún país del Este. Los mayores reparos al proyecto llegaron precisamente de los Estados de Europa Oriental y de Ucrania, que ven en Gazprom un brazo de la política exterior de Moscú y temen acabar apartados de las principales redes de gas del continente.

            Las reticencias llegaron también de la Comisión Europea. A pesar de la insistencia de Alemania en que el proyecto era meramente empresarial, Bruselas consideraba que podía aumentar la dependencia respecto a Rusia, sobre todo cuando ya es el origen de un tercio del gas que consume la UE. Y eso, argumentaba, no hacía sino incrementar los riesgos de seguridad del suministro del continente. La Comisión buscó fórmulas para aplicar al proyecto la directiva comunitaria o negociar directamente con Moscú. Ante la imposibilidad de hallarlas, decidió enmendar la regulación sobre gas para poder aplicar la legislación comunitaria a infraestructuras con origen en países ajenos a la Unión Europea.

            A la tensión interna que originaba el proyecto se sumaron las amenazas desde el otro lado del Atlántico. La Administración de Donald Trump, que teme que se amplíe la dependencia energética en Europa respecto a Rusia y bajen sus ventas de gas licuado, advirtió a las empresas europeas que participan en el grupo.

            El consorcio de Nord Stream, presidido por el excanciller alemán Gerhard Schröder, está compuesto por Gazprom —con el 51% de las acciones—, las alemanas Wintershall —filial de BASF— y E.ON, la holandesa NV Nederlandse Gasunie y la francesa ENGIE. Según su página web, el proyecto de Nord Stream 2 es propiedad de Gazprom pero tiene acuerdos de financiación con ENGIE, BASF, la austriaca OMV, la alemana Uniper y la holandesa Shell.



            Los avisos de EE UU no calaron en el Ejecutivo de Merkel. Como tampoco la participación en el proyecto de una compañía francesa afectó a la posición de Macron. Según fuentes comunitarias, Alemania había estado buscando la complicidad de países que le permitieran bloquear el texto de la Comisión Europea. Y Francia, cuyos votos eran clave, anunció el jueves, el día antes de la reunión de embajadores en Bruselas, que lo respaldaba. Acuerdo con Francia

            La nueva regulación no hubiera paralizado Nord Stream 2, pero fuentes diplomáticas aseguran que sí lo hubiera complicado. La posición francesa significaba la primera fractura del eje francoalemán dentro del Consejo de la UE solo dos semanas después de que Macron y Merkel renovasen en Aquisgrán su histórica alianza.

            Tras horas de negociaciones, París y Berlín llegaron a un acuerdo. La directiva sigue su curso, pero se introdujeron cambios en el articulado que, en la práctica, aseguran a Alemania la interlocución con Moscú y, además, añade un artículo que le podría permitir que Nord Stream 2 sea considerado una excepción, según el documento acordado.

            El acuerdo fue aprobado por los embajadores a falta de que algún país consulte a su Parlamento nacional y exprese sus reservas, según fuentes diplomáticas. La alianza francoalemana, cuya intensidad ha ido variando en el último año, salvó los muebles. “Hubo un acuerdo que solo fue posible gracias a la estrecha cooperación entre Francia y Alemania”, aseguró Merkel, según la agencia de noticias francesa AFP. Ese documento será negociado a partir del lunes con la Eurocámara, donde Nord Stream 2 ha sido muy criticado.

            https://elpais.com/internacional/201...38_874019.html
            Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 09/02/2019, 04:50.

            Comentario


            • Si Alemania y Francia acuerdan bien con Rusia, Europa no tendrá problemas con el Oso Siberiano y podrá protegerse del terrorismo y de EEUU solamente.

              Comentario



              • Hola

                Sólo una información que debe tenerse en cuenta:

                La profunda dependencia y necesidad de Rusia de exportar gas a Europa, Alemania en particular.

                El 63% de la Renta de Rusia proviene del sector energético.

                Yo diría que es mucho más que una relación de dependencia mutua.

                Una simbiosis.


                Um abrazo a todos.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
                  Hola

                  Sólo una información que debe tenerse en cuenta:

                  La profunda dependencia y necesidad de Rusia de exportar gas a Europa, Alemania en particular.

                  El 63% de la Renta de Rusia proviene del sector energético.

                  Yo diría que es mucho más que una relación de dependencia mutua.

                  Una simbiosis.


                  Um abrazo a todos.
                  Totalmente de acuerdo !
                  Tanto Alemania como Francia necesitan el gas a un valor adecuado, el GLP por barco vale mas del doble que el gas natural por gasoducto y casualmente Rusia tiene ese gas y necesita venderlo. A mi modo de ver una mano lava la otra.
                  Ademas Rusia es un proveedor confiable !

                  Putin le termina ganando la pulseada a EEUU, ya que el inicio de los conflictos de Siria fue porque quisieron pasar un gasoducto por su territorio desde Arabia Saudita a Europa con el fin de dejar de depender del gas Ruso y ademas asficciarlos economicamente. Siria acepto pero con un tasa tal alta que hizo inviable dicho negocio. Ademas de cruzar por Siria, cruzaria por Turquia tambien proveyendoles dicho fluido y desplazando al Ruso,
                  El ISIS fue creado y financiado para este objetivo. Probocar la caida del Gobierno Sirio y poner un titere que permita lo que el actual no permitio.
                  Saludos

                  "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                  General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                  sigpic

                  Comentario


                  • Están pasando en history Channel México la vida de Bashar Al Assad y de plano que burdos, estúpidos y torpes lucen los gringos intentando decir que Al Assad creo a Al Quaeda y que después de combatir en Irak regresaron a Siria para crear su Estado Islámico.

                    Por esas mentiras no nos creemos en México lo de Guaidó, ni creímos en su momento los misiles de Sadam Hussein y el tiempo nos ha dado la razón. Estados Unidos es un régimen militarista colonialista de corte fascista, racista y esclavista.

                    Comentario


                    • Hola Caronte,

                      Me gustaría que usted permitiría algunas consideraciones:

                      Yo hice un mensaje en algún tópico, sobre la disputa por la hegemonía mundial actualmente entre China y Estados Unidos.
                      Dejando a Rusia fuera de la disputa por no tener capacidad económica para jugar este partido.

                      Rusia sólo es militarmente importante su capacidad nuclear, donde participa en la llamada "Destrucción Mutua Asegurada", pero no puede influir mucho más allá de las franjas del tablero internacional.

                      Los Estados Unidos dominan este juego desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

                      Esto puesto, a pesar de ser una nación democrática (que ya hizo el impeachment de un presidente), lo que no es poca cosa, nunca dejó de perseguir esta hegemonía en casi todos los campos, en particular, el económico.

                      Su Elite económica y sobre todo militar, nunca dejaron de dictar las políticas y acciones en el exterior para sacar provecho o mantener bajo su influencia a las naciones y regiones que son de su interés.

                      Usted cita muy propiamente las falsas alegaciones de armas químicas y misiles de Irak para justificar una guerra inútil, pero como dijo Aicke luego arriba , todo tiene un fondo económico, en el caso gaseodutos (Siria) y oriente medio, por encima del llamado "lucha contra el terrorismo ".

                      Nadie en juicio perfecto, cree que Trump toma decisiones aisladamente sin pasar por el tamiz de los "Halcones" del pentágono o sin oír a los dueños del dinero.

                      Por otro lado, este dominio americano, nos da la oportunidad de intentar desarrollos (aunque lentamente) en naciones democráticas y con cierta libertad de expresión.

                      Pregunto al amigo, ¿cómo cree que sería (o será?) Con el dominio hegemónico de una China que no cree en democracia y controla lo que su pueblo debe o no debatir en redes sociales?
                      Creo que en cualquier otra alternativa no estaríamos teniendo la oportunidad de estar hablando en este foro.

                      Por supuesto prefiero un mundo multipolar, pero como alguien dijo una vez:

                      "El poder no le gusta el vacío"

                      Volviendo al día a día, va a ser interesante ver cómo el nuevo gobierno de izquierda de México va a mantener una retórica propia de estos regímenes contra el "Gran Satán" del Norte sabiendo que México depende unbilicalmente de Estados Unidos para sobrevivir económicamente .

                      Algunos datos recientes:

                      México exporta el 35% de su PBI (alrededor de Usd. 1,15 billones ), es decir Usd. 409.494 millones en 2017, pero importa Usd. 420.369 millones y, no por coincidencia, el 80% (ochenta por ciento) de las exportaciones tiene como destino Estados Unidos.
                      (Sólo como comparación, Brasil exporta Usd. 239.000 millones, pero sólo Usd. 28.800 millones a los EE.UU. - que es nuestro tercer socio comercial), con el advenimiento de las "maquilladoras" y toda esta dependencia de empleos generados por negocios con Estados Unidos, sólo queda la retórica vacía para la gran audiencia.



                      PS.:

                      Hace mucho tiempo, no sólo Estados Unidos, como las grandes potencias europeas en particular, abandonaron el colonialismo "Presencial" y adoptaron el colonialismo económico mucho más fácil y menos costoso en términos de recursos humanos.

                      En cuanto al racismo, sobre todo en términos de noción de superioridad sobre otras razas o culturas estoy de acuerdo con usted.

                      En cuanto a Guaidó, obviamente es una orquestación comandada por EEUU para intentar acabar con el Régimen absolutamente destructivo para la sociedad venezolana del Maduro.

                      Pero con el asunto petróleo actuando de forma muy secundaria.

                      Um gran abrazo
                      Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 10/02/2019, 13:56.

                      Comentario


                      • Ojalá entendieras Tut que se nos obliga a consumir lo gringo y a venderles. Fuimos potencia mundial ganadera y agentes de la CIA trajeron fiebre aftosa y el hato ganadero más grande de América en los 50-60's murió, el Atún la flota más moderna y se inventó que pescábamos tortugas y delfines.

                        Total EEUU quiere libre mercado hasta el punto donde no le superes si lo haces te destruye.

                        Te equivocas Rusia hoy, es un jugador económico muy fuerte y no sólo en lo energético sino en turismo. Cancún el destino para ricos en México es frecuentado por más rusos que gringos y éstos si gastan y consumen los yanquis puro Mc Donalds y coke.

                        Prefiero un mundo multipolar con bloques como el Brics, el Alba, Mercosur y UE que todos alineados a EEUU o Rusia y CHina.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
                          Hola Caronte,

                          Me gustaría que usted permitiría algunas consideraciones:

                          Yo hice un mensaje en algún tópico, sobre la disputa por la hegemonía mundial actualmente entre China y Estados Unidos.
                          Dejando a Rusia fuera de la disputa por no tener capacidad económica para jugar este partido.

                          Rusia sólo es militarmente importante su capacidad nuclear, donde participa en la llamada "Destrucción Mutua Asegurada", pero no puede influir mucho más allá de las franjas del tablero internacional.

                          Los Estados Unidos dominan este juego desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

                          Esto puesto, a pesar de ser una nación democrática (que ya hizo el impeachment de un presidente), lo que no es poca cosa, nunca dejó de perseguir esta hegemonía en casi todos los campos, en particular, el económico.

                          Su Elite económica y sobre todo militar, nunca dejaron de dictar las políticas y acciones en el exterior para sacar provecho o mantener bajo su influencia a las naciones y regiones que son de su interés.

                          Usted cita muy propiamente las falsas alegaciones de armas químicas y misiles de Irak para justificar una guerra inútil, pero como dijo Aicke luego arriba , todo tiene un fondo económico, en el caso gaseodutos (Siria) y oriente medio, por encima del llamado "lucha contra el terrorismo ".

                          Nadie en juicio perfecto, cree que Trump toma decisiones aisladamente sin pasar por el tamiz de los "Halcones" del pentágono o sin oír a los dueños del dinero.

                          Por otro lado, este dominio americano, nos da la oportunidad de intentar desarrollos (aunque lentamente) en naciones democráticas y con cierta libertad de expresión.

                          Pregunto al amigo, ¿cómo cree que sería (o será?) Con el dominio hegemónico de una China que no cree en democracia y controla lo que su pueblo debe o no debatir en redes sociales?
                          Creo que en cualquier otra alternativa no estaríamos teniendo la oportunidad de estar hablando en este foro.

                          Por supuesto prefiero un mundo multipolar, pero como alguien dijo una vez:

                          "El poder no le gusta el vacío"

                          Volviendo al día a día, va a ser interesante ver cómo el nuevo gobierno de izquierda de México va a mantener una retórica propia de estos regímenes contra el "Gran Satán" del Norte sabiendo que México depende unbilicalmente de Estados Unidos para sobrevivir económicamente .

                          Algunos datos recientes:

                          México exporta el 35% de su PBI (alrededor de Usd. 1,15 billones ), es decir Usd. 409.494 millones en 2017, pero importa Usd. 420.369 millones y, no por coincidencia, el 80% (ochenta por ciento) de las exportaciones tiene como destino Estados Unidos.
                          (Sólo como comparación, Brasil exporta Usd. 239.000 millones, pero sólo Usd. 28.800 millones a los EE.UU. - que es nuestro tercer socio comercial), con el advenimiento de las "maquilladoras" y toda esta dependencia de empleos generados por negocios con Estados Unidos, sólo queda la retórica vacía para la gran audiencia.



                          PS.:

                          Hace mucho tiempo, no sólo Estados Unidos, como las grandes potencias europeas en particular, abandonaron el colonialismo "Presencial" y adoptaron el colonialismo económico mucho más fácil y menos costoso en términos de recursos humanos.

                          En cuanto al racismo, sobre todo en términos de noción de superioridad sobre otras razas o culturas estoy de acuerdo con usted.

                          En cuanto a Guaidó, obviamente es una orquestación comandada por EEUU para intentar acabar con el Régimen absolutamente destructivo para la sociedad venezolana del Maduro.

                          Pero con el asunto petróleo actuando de forma muy secundaria.

                          Um gran abrazo
                          Impecable realismo y pragmatismo.

                          Saludos

                          Comentario


                          • Hay que matizar un poco las cosas, Rusia ya no depende exclusivamente de Europa para exportar gas.
                            En el 2014 firmo un acuerdo de 300.000 millones de euros para suministrar gas a China durante tres décadas, un pacto histórico que alivia la dependencia del Kremlin de los mercados de exportación europeos...https://www.elmundo.es/internacional...14f8b4572.html. Por lo que Alemania sabía que si quería arreglar un precio barato para su gas, tenía que cerrar un contrato y terminar con ese aislamiento económico al que pretenden someter a Rusia, porque en definitiva iba a ser la mas perjudicada...no porque Rusia fuera a negarle el gas, si no simplemente y atendiendo a las leyes del mercado, por una cuestión de la oferta y la demanda, con la aparición de China en esta negociación, ya lleva 10 años negociando, mientras los chinos en pocos años cerraron un espectacular contrato por 300.000 millones de euros (340.000 millones de dólares).
                            Rusia no solo es petróleo y gas exclusivamente, es el 7º productor de acero, también uno de los mas importantes de aluminio, oro, mercurio, Uranio, cobalto, titanio, etc.. y de muchos mas minerales, ademas de los raros muy utilizados hoy en la industria electrónica..
                            Además las estadísticas estan bien pero solo enfocadas a quien mejor le sirvan y quienes las utilizan para sus fines, pero que muchas veces solo reflejan parte de una realidad.
                            Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 11/02/2019, 05:52.

                            Comentario


                            • Hola Don Teo,


                              Gracias por su análisis.


                              Como siempre el amigo tras una visión más amplia de la cuestión.

                              No pretendía, en absoluto, minimizar los recursos económicos de Rusia.

                              Sus riquezas naturales, no sólo energéticas, son gigantescas.

                              Yo citaría también la madera, las industrias (que vosotros tambien citaste) nucleares y, dentro de nuestro "métier" las exportaciones de armamentos - cerca de Usd. 37.000 millones/año.

                              De la misma forma, cuando analizamos las negociaciones entre los pesos pesados ​​de la economía mundial, el acuerdo de Usd.300.000 millones en tres décadas (Usd. 10.000 millones / año) no es, exactamente, fuera de lo normal. (representa, por ejemplo, menos de la mitad de lo que Holanda exporta en un solo año- mas de Usd. 630.000 millones).

                              Cuando se habla de las exportaciones de energía de Rusia, estamos hablando de Europa como un todo y de Alemania, en particular ya que cualquier negociación pasa por el país más poderoso del bloque.

                              Copie para la apreciación, una parte de un texto de la Agencia Internacional de Energía (EIA) sobre el tema, y ​​dejo un enlace de la fuente:

                              ""Rusia y Europa son interdependientes en términos de energía.

                              Europa depende de Rusia como fuente de suministro de petróleo y gas natural.

                              Más de un tercio de las importaciones de petróleo crudo a países europeos en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 2016 provino de Rusia. Más del 70% de las importaciones de gas natural a esos países también provinieron de Rusia en 2016.

                              [2] Rusia depende de Europa como mercado para su petróleo y gas natural y de los ingresos que generan esas exportaciones.
                              En 2016, casi el 60% de las exportaciones de petróleo crudo de Rusia y más del 75% de las exportaciones de gas natural de Rusia se destinaron a la OCDE Europa. [3]""

                              Um grand abrazo e placer en debatir com o amigo.

                              Fuente:

                              https://www.eia.gov/beta/internation...is.php?iso=RUS
                              Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 11/02/2019, 10:10.

                              Comentario


                              • Rusia tiene en Turismo, minerales, energéticos, armamento, Tecnología espacial, marítima, aérea, vehículos y construcción sus principales ingresos externos.

                                Por favor no omitan la Realidad de que Europa es la que se ha rezagado en comparación de Asia, China, India y Rusia e incluso Brasil y México quienes han desarrollado de mejor forma sus mercados, industria y economía.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X