Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas en Europa

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • El tema Brexit comienza a afectar el futuro de las empresas radicadas en el Reino Unido

    IAG limita la propiedad de acciones por personas ajenas a la Unión Europea


    FLY NEWS - Por Luis Calvo - 11 - 02 - 2019

    Willie Walsh y Antonio Vázquez, máximos responsables de IAG durante una de las juntas de accionistas de la sociedad.

    IAG ha anunciado que el 47,5 por ciento de sus acciones están en manos de personas, físicas o jurídicas, de fuera de la Unión Europea y ha decidido limitar esta propiedad.


    IAG, matriz de Iberia, Iberia Express, Vueling, Level, Aer Lingus y British Airways ha comunicado mediante un hecho relevante que ha decidido limitar al 47,5 por ciento de su capital social, el nivel actual, el “máximo total permitido de Acciones No Unión Europeaconforme a lo previsto en el artículo 11.8(b) de los estatutos sociales de IAG (el ‘Máximo Permitido’). A este respecto, se comunica que el Máximo Permitido de Acciones No Unión Europea queda fijado en el 47,5 por ciento. No se puede garantizar que dicho Máximo Permitido vaya a ser eliminado en el futuro ni, en su caso, cuando sería eliminado”.

    Así, IAG ha prohibido que Personas No EU puedan adquirir acciones de la empresa “A este respecto, se hace constar que el Consejo de Administración no emitirá a Personas No UE el certificado que haría efectivas dichas adquisiciones bajo los estatutos sociales”.

    Según explican en el hecho relevante, si se diese este caso, se informaría al comprador que los derechos de voto y demás derechos políticos de las acciones afectadas, incluidos entre otros los de asistencia y participación en las juntas generales, quedan en suspenso; y tendrá 10 días hábiles para venderlas a una Persona UE “de tal forma que ninguna Persona No UE sea titular, directa o indirectamente, o tenga un interés sobre las mismas”.

    Si la venta no se lleva a cabo en ese tiempo “el Consejo de Administración podrá hacer que la Sociedad adquiera dichas acciones” al precio que corresponda según los parámetros que IAG señala en el hecho relevante.

    Sobre los accionistas británicos, se señala que “las Personas Británicas no son ni serán tratadas como Personas No EU y que, en consecuencia, no están ni estarán sujetas a las restricciones a la adquisición de acciones mencionadas en este anuncio, salvo que IAG notifique a los accionistas otra cosa. IAG no tiene planes de emitir dicha notificación”.
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 12/02/2019, 05:18.

    Comentario


    • Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
      Rusia tiene en Turismo, minerales, energéticos, armamento, Tecnología espacial, marítima, aérea, vehículos y construcción sus principales ingresos externos.

      Por favor no omitan la Realidad de que Europa es la que se ha rezagado en comparación de Asia, China, India y Rusia e incluso Brasil y México quienes han desarrollado de mejor forma sus mercados, industria y economía.
      Hola Caronte,

      Como dije antes, no quiero menospreciar Rusia y toda su riqueza y progreso en tecnologías sensibles (Nuclear, Espacial, Armamentos, etc).

      Sólo creo que el conocimiento basado en hechos de la verdadera situación económica, es importante para enterarnos de este complicado juego de xadrés mundial.

      Todo lo que el amigo pone como entradas de Rusia, es absolutamente cierto, pero vale para buena parte de los demás países (Turismo, Vehículos, etc), pero no quita el HECHO que Rusia depende más del 65% de su economía al Gas y Petroleo .
      Esto no está en discusión porque son sólo datos de la propia Rusia y de los organismos internacionales (Por favor, sé que no tengo que mencionar, pero olvide SputnikNews).
      En cuanto a Europa sólo un dato para la comparación y el amigo toma las conclusiones:

      PBI (Producto Bruto Interno) de Rusia (base 2017): Usd. 1.578 mil millones,

      PBI de Europa: Usd. 14.800 mil millones de euros
      (más de 10,5 veces mayor que Rusia)

      Un abrazo.

      Comentario


      • muy atinado aunque la única vebtaja que tiene Rusia es que no carga con naciones como Bulgaria, España, Portugal, Grecia, Rumania que no están al nivel del resto de la UE y ese margen es o será en los próximos años un motivo de crisis si es que no lo es desde hace 5 años.

        Un abrazo.

        Comentario


        • LA ULTRADERECHA EN EUROPA


          Los actos antisemitas aumentan en Francia un 74% en un año

          La fuerza de la ultraderecha y los ‘chalecos amarillos’ han contribuido al incremento


          EL PAÍS - MARC BASSETS - París 13 FEB 2019 -

          Un retrato de la fallecida política francesa Simone Veil, superviviente del Holocausto, cubierto por una esvástica en París - BENOIT TESSIER - REUTERS


          El antisemitismo aumenta en Francia. El vandalismo, los insultos, las amenazas y las agresiones contra los judíos aumentaron un 74% en 2018, según datos oficiales. La difusión de los datos coincide con el descubrimiento en días recientes de varias pintadas y la profanación en las afueras de París del memorial a Ilan Halimi, el joven judío secuestrado y torturado hasta la muerte en 2006.

          Al nuevo antisemitismo de la última década y media, asociado al avance del islamismo entre la población francesa de origen árabe y musulmán, se añade ahora, según algunos expertos, un resurgimiento del viejo antisemitismo entre grupos de extrema derecha y una franja del movimiento de los chalecos amarillos.

          “El antisemitismo se expande como un veneno, como la hiel”, dijo el lunes el ministro del Interior, Christophe Castaner. Castaner visitó el memorial de Halimi en Sainte-Geneviève-des-Bois, al sur de París. Alguien había cortado y dañado los árboles que configuran el monumento.

          El ministro ha explicado que el número de actos antisemitas pasó de 311 a 541 entre 2017 y 2018. La cifra queda lejos del máximo registrado en 2004, con 974 actos, pero sigue siendo muy superior a la de 1999, con 82. Algunos historiadores señalan la coincidencia de la ola antisemita que empezó al año siguiente con la Segunda Intifada palestina y con el auge en Francia del islamismo radical en los años siguientes. Este antisemitismo se expresa tanto en pequeños actos de odio cotidiano —un insulto en la calle, una pintada en una sinagoga— como en actos de enorme violencia, como la matanza de tres niños en una escuela judía de Toulouse en 2012. En los últimos 10 años, 60.000 judíos franceses han emigrado a Israel, según el cálculo citado por el historiador Marc Knobel, del Consejo Representativo de las Instituciones Judías en Francia.

          La novedad, en el último año, es “el resurgimiento de una extrema derecha identitaria virulenta que no duda en pasar a la acción”, ha declarado al diario Le Monde Frédéric Potier, responsable de la Delegación interministerial para la lucha contra el racismo, el antisemitismo y el odio anti-LGBT. Este nuevo antisemitismo conecta con una tradición muy arraigada en la ultraderecha francesa desde finales del siglo XIX, pero menos visible en años recientes. La irrupción de los chalecos amarillos “contribuye al aumento de las cifras en las últimas semanas del año”, añade Potier.

          Este fin de semana, además de la profanación del monumento a Halimi, aparecieron en París pintadas antisemitas, como la palabra Juden (judío, en alemán) ante una tienda de bagels o una esvástica sobre unos retratos callejeros de la superviviente de Auschwitz Simone Veil.

          https://elpais.com/internacional/201...94_270745.html

          Comentario


          • ¿Puede la era Trumputin espolear a la UE a convertirse en un actor militar relevante?

            Europa impulsa iniciativas de integración en Defensa. Pero para lograr avances significativos debe superar visiones divergentes, gastar más y propiciar un amplio debate público

            EL PAÍS - ANDREA RIZZI - Madrid 22 FEB 2019 - 20:14 CET


            Un soldado sale de un tanque durante unas maniobras de la OTAN, el pasado octubre en Noruega.ALVARO GARCIA

            Theodore Roosevelt sostenía que, en la vida geopolítica, conviene “hablar suave y llevar un gran garrote”. En su espíritu fundacional, la Unión Europea abrazó el primer concepto y renunció al segundo, dejándolo en manos de la OTAN. En el marco de la Alianza, por lo general los países europeos se han acomodado debajo del gran paraguas estadounidense, con inversiones en Defensa limitadas que hacen que su peso militar sea inferior a su peso económico. Ahora, la marea parece estar cambiando.

            Dos razones lo propician. Por un lado, la súbita frialdad con los Estados Unidos de Trump. La sensación de que Europa ya no puede contar con la protección de Washington como ha sucedido en los últimos 70 años. Por el otro, la creciente asertividad rusa y, como derivada, un panorama de desmorone de los acuerdos de control de armas que puede cambiar radicalmente la situación estratégica de Europa.

            Si bien la OTAN sigue siendo el pilar central, el nuevo escenario impulsa a Europa a buscar, de forma paralela y complementaria a la Alianza, una mayor integración en Defensa. Macron habla abiertamente de un Ejército europeo y, en noviembre, Merkel aceptó que es un objetivo para el futuro. El camino hasta ahí será largo y arduo. Pero incluso para alcanzar metas intermedias hay que superar enormes retos. Entre ellos, se pueden destacar tres: las duraderas diferencias estratégicas y de actitud entre los socios; la disponibilidad real de elevar el gasto militar tanto como para desarrollar las capacidades propias; la inclusión de la opinión pública en un debate importante, que afecta la esencia de lo que Europa quiere ser, y que sin embargo se toca muy poco en las campañas políticas.

            POTENCIA MILITAR Y ECONÓMICA

            Cifras en miles de millones de dólares:


            Fuente: IISS, FMI y elaboración propia RODRIGO SILVA / EL PAÍS

            Prueba de la voluntad de avanzar en esta materia es la pléyade de iniciativas emprendidas por los europeos desde que Trump asumió la presidencia. Por un lado, la Comisión Europea ha lanzado un Fondo de Defensa con una dotación de 13.000 millones para el próximo septenio presupuestario con la intención de fomentar la cooperación industrial europea en el sector. Por otro, la UE ha lanzado un Cooperación Estructurada Permanente (PESCO), una iniciativa en la que participan 25 países miembros que pretende mejorar la coordinación, integración y las capacidades de defensa de los socios. De momento se han aprobado 34 proyectos colectivos para avanzar hacia los objetivos. En tercer lugar, fuera del marco de la OTAN y de la UE, diez países se han asociado a la Iniciativa Europea de Intervención (EI2), un proyecto con ambiciones más operativas y en el que están incluidos los principales países europeos salvo Italia (Alemania, Francia, Reino Unido y España).

            Estos dos últimos proyectos evidencian la cuestión de las diferencias estratégicas. PESCO es una iniciativa con la que está muy cómodo Berlín, porque implica un avance de integración, pero en el marco de la UE y sin una faceta operacional destacada. Todo lo contrario de EI2, que es un proyecto francés, que está fuera de la UE y sí pretende tener capacidad operativa. Alemania y Francia han reafirmado su voluntad de mayor cooperación militar bilateral en el reciente tratado de Aquisgrán, pero su perspectiva geopolítica es diferente. Alemania sigue manteniendo su reluctancia ante el protagonismo militar; Francia en cambio es un actor desacomplejado en ese sentido. El Brexit, por su parte, complica todo, al sacar de la UE a la única potencia europea —con Francia— que cuenta con una apreciable capacidad y voluntad operativa.

            En términos de gasto, Europa ha dado algunos pasos adelante en los últimos años. Según datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos publicados la semana pasada, el de los 27 países europeos de la OTAN creció en 2018 un 4,2%. Sin embargo, solo cuatro cumplen con el objetivo fijado por la OTAN de un gasto militar equivalente al 2% del PIB (Reino Unido, Grecia, Lituania y Estonia, con otros cuatro muy cerca, a menos de una décima, Francia, Polonia, Letonia, Rumania). Alemania está incrementando su gasto, pero sigue lejos, alrededor del 1,2%. En conjunto, ha habido un paso adelante, pero muy pequeño, insuficiente para marcar un cambio sustancial. Tras una fase de ciclo económico expansivo en la que era más fácil avanzar, la ralentización que afronta ahora Europa complica el panorama.

            Y el panorama, como señaló el exsecretario de Defensa de EE UU Robert Gates, es que en la OTAN hay países con una capacidad real de combate, y otros que no la tienen en términos significativos. Incluso los dos europeos más avanzados —Francia y Reino Unido— dieron muestras de sus límites en la operación en Libia en 2011. Aunque ellos llevaron la delantera, EE UU tuvo que intervenir sustancialmente para suplir deficiencias clave en equipamiento esencial, como aparatos de reabastecimiento de combustible aéreo, sistemas de recolección aérea de inteligencia y selección de objetivos.

            Para avanzar en ambas sendas —cohesión estratégica y mayores medios— parece importante potenciar el debate público en la materia. En la mayor parte de los países de la UE, ocupa un lugar muy marginal en el foro político. Es comprensible que los ciudadanos estén más interesados en el mercado de trabajo, los servicios de seguridad social, la educación y las pensiones. Pero esta materia afecta de manera muy sustancial a lo que los europeos queremos ser en el futuro, lo que queremos que sea la casa común en un mundo cada vez más turbulento. Convendría pensarlo bien entre todos.


            https://elpais.com/internacional/201...50_142644.html

            Comentario


            • Los partidos con mayoría en la "Eurocámara" inician el procedimiento de expulsión de Orbán, premier de Hungría

              Doce partidos miembros de la formación mayoritaria en la Eurocámara piden la salida o la suspensión de Fidesz, liderado por el primer ministro húngaro

              EL PAÍS - BERNARDO DE MIGUEL - Bruselas 4 MAR 2019 -


              El primer ministro húngaro, Viktor Orban, el pasado 10 de febrero durante su discurso anual sobre el estado de la nación. SZILARD KOSZTICSAK AP


              La pertenencia de Viktor Orbán al Partido Popular Europeo (PPE) podría tener los días contados. El PPE, la formación mayoritaria en el Parlamento Europeo, ha iniciado el procedimiento de expulsión de Fidesz, el partido liderado por el primer ministro húngaro.

              Los populares se resistían a dar ese paso. Pero Orbán ha colmado la paciencia de sus correligionarios con una campaña publicitaria del Gobierno húngaro que sugiere una conspiración entre el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, también miembro del PPE, y el multimillonario George Soros, para facilitar la entrada de migrantes en la Unión Europea.

              "Doce partidos miembros del PPE de 9 países pidieron la exclusión o la suspensión de Fidesz", ha anunciado el presidente del PPE, el francés Joseph Daul, en declaraciones a la agencia AFP. Las normas del PPE supeditan la apertura de un expediente de expulsión o suspensión a que lo soliciten al menos siete partidos miembros de cinco países, dos umbrales que se han superado por primera vez después de años de enfrentamiento entre Orbán y las formaciones con un ideario cristianodemócrata más tradicional.

              El movimiento lo iniciaron la semana pasada los partidos de Bélgica y Luxemburgo. Pero durante los últimos días se han ido sumando los de Holanda, Suecia, Grecia, Portugal, Finlandia, Lituania y Noruega. La decisión pasa ahora a la Asamblea Política del partido, cuya próxima reunión está prevista el 20 de marzo.

              La brecha húngara se abre a solo dos meses de las elecciones del 26 de mayo del Parlamento Europeo, unos comicios en los que el PPE mantendrá el primer puesto, según los sondeos, pero con una merma considerable de escaños. La salida de Orbán podría restar otros 12 o 13 escaños, lo que dejaría al PPE en torno a los 170 eurodiputados en un hemiciclo de 705.

              El debate sobre la expulsión de Orbán puede aflorar, además, la división latente y creciente entre los partidos conservadores que desean mantenerse fieles a una ideología liberal y democristiana (como en Suecia o Finlandia) y los que abogan (como el PP español o la CSU de Baviera) por un giro hacia posiciones más duras para evitar la fuga de votos hacia una ultraderecha en ascenso.

              La división se visualizó el año pasado, durante el duelo entre el alemán Manfred Weber y el finlandés Alex Stubb para ser el cabeza de cartel del PPE en las elecciones europeas y aspirante a presidir la Comisión Europea. Se impuso finalmente Weber, partidario de tender puentes hacia Orban para no iniciar una hemorragia de imprevisibles consecuencias. Pero Stubb dejó claro que en su modelo de partido no había sitio para líderes como el primer ministro húngaro y que tarde o temprano la ofensiva contra Orbán iría a más.

              El propio Orbán ha desencadenado el choque, con una campaña en la que ataca abiertamente a su compañero de partido Jean-Claude Juncker. Tras las críticas planteadas desde la Comisión Europea y desde otras formaciones del PPE, el primer ministro húngaro forzaba aún más la máquina durante el fin de semana y calificaba a sus adversarios de "tontos útiles" al servicio de la izquierda.

              Orbán, en cambio, no oculta su admiración por Matteo Salvini, vice primer ministro italiano y líder de la Lega, a quien ha descrito como "mi héroe y mi compañero de destino". El húngaro amaga así con una posible alianza del partido de Salvini, al que las encuestas auguran un rotundo éxito en las elecciones europeas en Italia. Ambos podrían unirse con Reagrupamiento Nacional, el partido de Marine Le Pen, que en las encuestas se disputa la victoria con el euroentusiasta movimiento del presidente francés, Emmanuel Macron (LREM).

              Los populares europeos deberán sopesar ahora el riesgo de su primera fisura. El precio en escaños podría compensar, porque el PPE sin Orbán tendría más fácil negociar una coalición con los socialistas (S&D) y con Macron para distribuir, después de las elecciones, los numerosos puestos en juego (presidencia del Parlamento y de las comisiones parlamentarias, presidencia de la Comisión, jefatura de la política exterior, presidencia del Consejo Europeo...). El entorno de Macron, que espera conformar con los liberales un potente grupo centrista y europeísta, ya ha advertido de que no negociará con partidos que mantengan en su seno a formaciones con un discurso presuntamente antieuropeísta como el de Fidesz.

              https://elpais.com/internacional/201...69_448292.html

              Comentario


              • Finlandia: renunció todo el gobierno



                El primer ministro Juha Sipila anunció la renuncia de todo su gabinete


                Un gobierno que renuncia en pleno por no poder implementar una de sus políticas no es algo que se ve todos los días.

                Pero eso fue lo que hizo todo el gabinete de gobierno de Finlandia este viernes, luego de fracasar en sus intentos de reformar el sistema de salud y bienestar social del país.
                El anuncio fue hecho por el propio primer ministro, Juha Sipila, quien se declaró "tremendamente decepcionado" por no haberlo logrado.

                Su gobierno, sin embargo, permanecerá en el poder de forma interina hasta que se celebren las elecciones que ya estaban previstas para el mes de abril.

                El generoso sistema de protección social de Finlandia sufre fuertes presiones financieras como resultado del envejecimiento de su población, pero los planes para reformarlo siguen causando controversia.

                Algunos de los adversarios políticos de Sipila han criticado la decisión de su gobernante Partido de Centro de renunciar cuando solamente faltan algunas semanas para los comicios.

                Pero Antti Kaikkonen, uno de sus miembros, defendió la decisión, que se tomó luego de que quedó claro que el partido no iba a conseguir su objetivo.

                "Si alguien pregunta qué es la responsabilidad política, yo le diría que este es un ejemplo", escribió en Twitter.

                Sipila, un antiguo emprendedor que se hizo millonario invirtiendo en tecnologías de la información antes de entrar a la política, ya había dicho que se planteaba renunciar si no lograba la reforma.

                Con sus planes, el gobierno esperaba ahorrar unos 3.000 millones de euros durante la próxima década.

                ¿Cuál es el problema de salud de Finlandia?

                Como sucede en muchas otras naciones desarrolladas, Finlandia tiene una población que está envejeciendo.

                Y esto pone en duda la sostenibilidad de su actual sistema de seguridad social.

                Como un número cada vez mayor de personas se jubila, el costo de las pensiones y asistencia en salud también aumenta.

                Pero esos costos se financian con los impuestos pagados por una población trabajadora que proporcionalmente es mucho menor que en el pasado.

                En 2018, los mayores de 65 años ya equivalían al 21,4% de la población finlandesa, el cuarto porcentaje más alto después de Alemania, Portugal, Grecia e Italia, según cifras de Eurostat.

                Y el sistema de bienestar social de Finlandia también es muy generoso, lo que lo hace relativamente caro.

                En ese contexto, la propuesta del gobierno de Sipila incluía centralizar los servicios de salud a nivel regional y permitir el ingreso al sistema de compañías privadas.
                La Nación

                Comentario


                • Financieras retiran u$s 1,2 billones de Gran Bretaña antes del Brexit

                  A menos de tres semanas para la fecha prevista de la salida británica de la UE. 275 empresas financieras retiraron ya valores de capital por un total de u$s 1,2 billones de Gran Bretaña. La incertidumbre del Brexit impacta en la locomotora alemana y crecen los indicios de que se desacelera la economía europea.

                  El mayor foco de atracción está en Dublín, a donde se contabilizaron unos 100 traslados siendo principalmente los administradores de patrimonio lo que eligieron la capital irlandesa. Le siguen Luxemburgo con 60 traslados, Paris con 41 y Amsterdan con 32.

                  La ciudad alemana de Fráncfort es el destino favorito para los bancos, mientras que la capital holandesa lo es paraa platadformras comerciales y casas comerciales

                  En enero, la producción industrial alemana sufrió un declive inesperado del 0,8% por rl desplome de la fabricación del sector automotriz (9,2%), en medio de las tensiones por la guerra comercial entre EEUU y China y la incertidumbre rel Brexit.

                  También la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) indicó que percibe signos de ralentización de la actividad económica y que dentro de la zona euro, esos signos son particularmente marcados en Alemania y en Italia.


                  Nota completa:
                  https://www.cronista.com/internacion...0311-0027.html

                  Comentario


                  • Creo que no puedes poner a España, en el mismo casillero de Bulgaria , Rumania, Grecia o Portugal...España es la 5º economía, luego de Alemania, Reino Unido (que ya se fue), Francia e Italia... España por encima de los 22 países restantantes de la UE con respecto a su PIB anual y con un crecimiento de su economía del 2,7 %...
                    Con respecto al volumen de su deuda externa, es cierto que es muy alta (el 98,10 %) con respecto a su PIB, pero en todo caso no es mejor la de Francia que debe el 98,50 % con respecto a su PIB y mejor que Bélgica que debe el 103 %..., imagina entonces a Italia (la 4º economía de la UE) que debe el 131 % de su PIB o Finlandia el 137 %...Grecia claro esta debe el 176 %

                    En la siguiente tabla aparecen los miembros de la UE y algunas de sus principales variables económicas. Clicando sobre cada uno de ellos puede acceder a más información de cada uno de ellos. A continuación de la tabla puede ver el mapa de la UE y más abajo, el treemap representa el PIB de cada país miembro (tamaño del recuadro) y su deuda respecto al PIB (color del recuadro).

                    Alemania [+] 82.850.000 3.386.000M.€ 40.900€ 0,936 2.092.781 63,90% 1,00%
                    Austria [+] 8.822.267 386.094M.€ 43.700€ 0,908 289.666 78,30% -0,80%
                    Bélgica [+] 11.413.058 450.577M.€ 39.500€ 0,916 453.994 103,40% -0,90%
                    Bulgaria [+] 7.050.034 55.182M.€ 7.800€ 0,813 13.247 25,60% 1,10%
                    Chipre [+] 864.236 20.731M.€ 23.800€ 0,869 18.814 96,10% 1,80%
                    Croacia [+] 4.105.493 51.468M.€ 11.900€ 0,831 38.080 77,50% 0,90%
                    Dinamarca [+] 5.781.190 297.273M.€ 51.300€ 0,929 104.106 36,10% 1,20%
                    Eslovaquia [+] 5.443.120 90.202M.€ 16.600€ 0,855 43.230 50,90% -0,80%
                    Eslovenia [+] 2.066.880 45.948M.€ 22.200€ 0,896 31.859 74,10% 0,10%
                    España [+] 46.733.038 1.206.878M.€ 25.800€ 0,891 1.144.425 98,10% -3,08%
                    Estonia [+] 1.319.133 25.657M.€ 19.500€ 0,871 2.064 8,70% -0,40%
                    Finlandia [+] 5.513.130 223.892M.€ 40.600€ 0,920 137.278 61,30% -0,70%
                    Francia [+] 67.221.943 2.348.991M.€ 35.100€ 0,901 2.257.765 98,50% -2,60%
                    Grecia [+] 10.738.868 184.714M.€ 17.200€ 0,870 317.414 176,10% 0,80%
                    Holanda [+] 17.181.084 772.694M.€ 44.800€ 0,931 419.778 57,00% 1,20%
                    Hungría [+] 9.778.371 131.935M.€ 13.500€ 0,838 90.534 73,30% -2,20%
                    Irlanda [+] 4.838.259 294.110M.€ 61.200€ 0,938 201.290 68,40% -0,20%
                    Italia [+] 60.483.973 1.753.949M.€ 29.000€ 0,880 2.263.479 131,20% -2,40%
                    Letonia [+] 1.934.379 29.524M.€ 15.300€ 0,847 10.807 40,00% -0,60%
                    Lituania [+] 2.808.901 45.134M.€ 16.100€ 0,858 16.614 39,40% 0,50%
                    Luxemburgo [+] 602.005 55.299M.€ 92.600€ 0,904 12.697 23,00% 1,40%
                    Malta [+] 475.701 12.320M.€ 24.100€ 0,878 5.671 50,90% 3,50%
                    Polonia [+] 37.976.687 496.631M.€ 12.900€ 0,865 240.768 50,60% -1,40%
                    Portugal [+] 10.291.027 201.531M.€ 19.600€ 0,847 242.805 124,80% -3,00%
                    Reino Unido [+] 66.238.007 2.390.192M.€ 36.000€ 0,922 2.013.085 87,40% -1,80%
                    República Checa [+] 10.610.055 207.393M.€ 19.500€ 0,888 68.515 34,70% 1,50%
                    Rumanía [+] 19.523.621 202.079M.€ 10.300€ 0,811 64.647 35,10% -2,90%
                    Suecia [+] 10.120.242 467.012M.€ 45.900€ 0,933 189.917 40,80% 1,50%
                    ~TOTAL: UE 512.784.702 15.833.408M.€ 30.877€ 12.785.329 80,75%
                    https://datosmacro.expansion.com/pai.../union-europea
                    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 12/03/2019, 05:09.

                    Comentario


                    • Alemania sugiere la fabricación de un portaviones europeo

                      Recientemente, el líder de la Unión Demócrata Cristiana Alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer, sugirió la fabricación de un portaaviones europeo, en respuesta a las propuestas del presidente francés para la reforma de la defensa europea.



                      Karrenbauer dijo: "El próximo paso podría ser comenzar con el proyecto simbólico de construir un portaaviones europeo común" para subrayar lo que la UE llama su papel de seguridad global ".

                      La canciller alemana, Angela Merkel, respaldó esta idea y le dijo a Reuters que "es correcto y bueno que tengamos este tipo de equipo en el lado europeo y estoy feliz de trabajar en ello".

                      Este portaaviones europeo sería el buque líder de un grupo de batalla europeo, mejorando las capacidades marítimas europeas. Todo esto sería parte del deseo que tienen los países europeos de protegerse a sí mismos de sus vecinos (es decir, Rusia y los EE. UU.) Ya que el tratado INF se ha roto. Los países europeos realmente se sienten inseguros desde entonces y tratan de mejorar sus capacidades militares terrestres, navales y aéreas para evitar cualquier conflicto importante en el que se verían involucrados en un fuego cruzado entre Rusia y las fuerzas armadas de los Estados Unidos.


                      https://www.navyrecognition.com/inde...t-carrier.html

                      Comentario


                      • La justicia alemana ordena a su Gobierno vigilar la legalidad de los ataques con drones de EE UU basados en su territorio

                        Un tribunal de Münster da parcialmente la razón a tres víctimas yemeníes sobre la responsabilidad de la base militar de Ramstein en las operaciones


                        EL PAÍS - ANA CARBAJOSA - Berlín 19 MAR 2019 -


                        Imagen de archivo de un avión aterrizando en la base estadoundiense de Ramstein, en Alemania. (RONALD WITTEK -AP)

                        El encaje jurídico de la guerra a distancia dio ayer un nuevo giro en Alemania. El Tribunal Superior Administrativo de Münster ordenó al Gobierno de Berlín comprobar la legalidad de los ataques con drones estadounidenses en los que participe la base de Ramstein, situada en territorio alemán. La sentencia supone una victoria parcial para los tres demandantes yemeníes, cuyos familiares murieron en un ataque con drones en 2012. La sentencia considera parcialmente responsable a Alemania de los ataques, aunque no ordena el cese de las operaciones remotas como pedían los demandantes.

                        “El Estado [alemán] tiene el deber de proteger en caso de que haya peligro para el derecho fundamental a la vida, incluso en casos en el extranjero, siempre que exista una relación suficientemente estrecha con el Estado alemán”, indicó el tribunal de Münster en una nota. “Este es el caso actual, porque los demandantes temen justificadamente peligros personales y de vida o muerte debido al despliegue de aviones no tripulados de EE UU contrarios al derecho internacional, que utilizan instalaciones de la base aérea de Ramstein”, añade el tribunal, que obliga al Gobierno a “investigar las dudas existentes [de violación de la legalidad internacional] mediante las medidas que considere apropiadas”.

                        En Ramstein, en el Estado alemán de Renania-Palatinado, al oeste del país, no se sientan los pilotos de los drones que aprietan el botón, pero la base sí sirve como estación para telecomunicaciones y transmisión de datos necesarios para diseñar los ataques, como confirma la sentencia. La corte explica que la información procedente del Bundestag y de los datos oficiales a los que tuvo acceso el tribunal de primera instancia “demuestran el papel central de la estación de retransmisión” de datos de satélites de Ramstein, “en particular para el despliegue de aviones no tripulados estadounidenses en Yemen”.

                        El tribunal recuerda que el uso de drones no está prohibido por el derecho internacional humanitario, pero que los ataques solo pueden dirigirse “contra combatientes de grupos armados que participen en el conflicto o contra personas directamente involucradas en las hostilidades”.

                        Las organizaciones de derechos humanos promotoras de este caso consideran el fallo “un éxito absoluto” porque “significa que Alemania ya no puede ignorar a las víctimas civiles de los drones [estadounidenses]”, sostiene por teléfono Andreas Schüller, del centro Europeo para los Derechos Humanos y Constitucionales.

                        Fuentes del Ministerio de Exteriores alemán evitaron valorar la decisión judicial y se limitaron a explicar que “examinaremos la sentencia y sus fundamentos en detalle” y a confirmar que “el Gobierno federal mantiene un intercambio regular y de confianza con EE UU sobre el papel de Estados Unidos en la base aérea de Ramstein respecto al despliegue internacional de vehículos aéreos no tripulados”. El Ministerio de Defensa, responsable de la parte procesal del caso, aún no ha decidido si apelará la sentencia.

                        Estados Unidos apoya en Yemen a la coalición saudí que combate a las fuerzas rebeldes apoyadas por Irán. El conflicto se ha convertido en la peor catástrofe humana del mundo, según la ONU. Más de 10.000 personas han muerto desde el inicio del conflicto hace cuatro años.

                        “COMO SI LA MONTAÑA FUERA A EXPLOTAR”

                        Fue la noche del 29 de agosto de 2012 cuando varios misiles disparados por drones estadounidenses alcanzaron Khashamir, una localidad en el centro de Yemen. Los tres demandantes de la familia Al Jaber se encontraban con otros familiares en el pueblo en el que se celebraba una boda. Dos de sus familiares murieron en el ataque, según el testimonio que los ciudadanos yemeníes presentaron en 2014 en una demanda ante la justicia alemana.

                        Faisal Ali Jaber se encontraba ese día en el salón de su casa, cuando empezó a escuchar el zumbido de los drones, según el testimonio que recogen sus abogados. Al mirar por la ventana, vio un destello de luz y luego se escuchó una explosión. “Fue como si la montaña fuera a explotar”. Corrió al lugar de la explosión y se encontró cuerpos quemados, entre ellos el de su cuñado y el de su sobrino, según el mismo relato. “Mi esperanza es que Alemania deje de utilizar su territorio para el programa de drones. No queremos que ninguna otra familia sufra los mismos ataques sin sentido”, indicó Jaber a las organizaciones de derechos humanos que les representan en este caso.

                        https://elpais.com/internacional/201...68_253807.html
                        Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 20/03/2019, 04:13.

                        Comentario


                        • Saludos Don Teo,

                          Me sorprende, siempre me imaginé (tal vez basado en películas) que los ataques eran coordinados de este territorio norteamericano.

                          Por supuesto que misiones tácticas no, pero los drones que recayan vía satélites las instrucciones no veo (sin conocimiento del asunto) porque tiene que ser de Alemania.

                          Realmente a muchos aspectos jurídicos involucrados.

                          Abrazos.

                          Comentario


                          • Lleva tiempo coleando en el ámbito jurídico la cuestión, Tutankamon. Y empieza a generar no pocos quebraderos de cabeza.

                            El tema se debe a que independientemente del origen geográfico del emisor de las órdenes a los drones (y esto sería aplicable no solo a VANTs sino a buques o aviones de ataque convencionales) si el elemento ejecutor de las mismas (el VANT o avión de ataque por ej.) se encuentra basado en territorio soberano de un tercero (una base OTAN por ej.) y usa para la realización de la acción el armamento o el aparato logístico presente en ella, este último país que acoje la base podría ser considerado como "cooperador necesario y/o elemento coadyuvante" en la comisión de la acción. Lo cual podría derivar en conseciencias jurídicas importantes a resultas de ello.

                            Por aclararlo sin lenguaje jurídoco, si dichas órdenes suponen la realización de una acción "x" y directa o indirectamente (por sus resultados) dicha acción generase unas consecuencias "y" que pudieran acabar en los tribunales de justicia para depurar responsabilidades... digamos por ejemplo a causa de daños o bajas colaterales, sucesos de fuego amigo, errores de identificacion de blanco con consecuencias para no combatientes, etc... Eso podría generar procedimientos administrativos y/o penales que responsabilizaran al país y/o al ente gubernamental donde está la base.

                            Si encima hablamos de asuntos que pudieran atañir a causas jurídicas con alcance de entendimiento supraterritorial (leasé el Tribunal de Justicia de la UE) los berengenales y las consecuencias económicas o personales que generasen esos litígios pueden ser atroces...

                            En Alemania y en otros paises europeos con presencia de bases OTAN o de uso compartido amparado en tratados bilaterales o multilaterales la cosa se viene moviendo desde hace años en el ambito jurídico para tratar de visualizar el problema que los vacios legales existentes pueden originar.

                            Lo que refiere la nota de Teo respecto del TSA de Muñiste/München (Alta Renania-Westfalia) es un elemento que va en ese sentido.
                            Editado por última vez por Torres; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8138-torres en 20/03/2019, 12:16.

                            Comentario



                            • Gracias Torres por su respuesta.

                              Por lo que usted expone, hay mucho más implicaciones potenciales.

                              A mí me parece que las nuevas tecnologías acaban por atropellar las leyes establecidas y resta "correr atrás" para evitar daños a los países que hospedan estas operaciones.

                              No sé si es un ejemplo, pero me viene a la mente el avance de los misiles de crucero que aumentan cada vez más su alcance hasta el punto de imaginarse que pueden ser lanzados desde el país agresor sin la necesidad de plataformas como navíos o aeronaves.

                              Podría eventualmente tener que sobrevolar áreas de frontera disputadas o incluso mar territorial de terceros.

                              Un gran abrazo.

                              Comentario


                              • Era previsible esta decisión del Tribunal y que va en consonancia con las últimas medidas adoptadas por el gobierno alemán de prohibir la venta de armamento a Arabia Saudita.
                                Generalmente las decisiones que adopta el ejecutivo son independientes del Poder Judicial, pero mas allá de esa independencia, lo que esta claro que las decisiones del gobierno están respaldadas por leyes y no son simples trámites administrativos...
                                Esta medida se suma a otras ya adoptadas de prohibir (por ejemplo a Francia y el RU) vender ciertos productos, en los cuales esta involucrada la industria de defensa alemana.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X