Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

¿Adonde va Venezuela?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: ¿Adonde va Venezuela?

    [QUOTE=Luis Fajardo;382498]
    Originalmente publicado por Jhr cronos Ver Mensaje
    Luis Fajardo:

    ****************
    Esas imagenes son las del Las Guarimbas en año 2014

    [ATTACH=CONFIG]34156[/ATTACH]
    aqui capturado uno doble
    [ATTACH=CONFIG]34157[/ATTACH]
    Sí, ´de esas sí ya ´sabía. Fue muy grave aquella vez.
    Blog:
    El Tablero de Cronos

    Comentario


    • Re: ¿Adonde va Venezuela?

      La oposición venezolana marcha contra un nuevo retraso del revocatorio

      La MUD exige al Consejo Nacional Electoral el anuncio de los pasos para convocar el referéndum presidencial

      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	1474046800_075735_1474047011_noticia_normal_recorte1.jpg
Visitas:	1
Size:	315,9 KB
ID:	614145
      Lilian Tintori durante la marcha en Caracas. FEDERICO PARRA / AFP

      EL PAÍS - MAOLIS CASTRO - Caracas 17 SEP 2016 - 04:09 CEST
      La oposición venezolana pierde la paciencia ante la demora del Consejo Nacional Electoral (CNE) –dominado por el chavismo– para acordar un cronograma de recaudación del 20% de las firmas necesarias para activar un referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro. La alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ha manifestado su descontento en las calles de Venezuela.


      La oposición ha congregado a miles de venezolanos en unas movilizaciones autodenominadas “La Cumbre del Pueblo”, en reacción a la XVII Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) celebrada en la isla Margarita, en el Estado de Nueva Esparta (Caribe oriental de Venezuela), y por el retraso en un pronunciamiento del Poder Electoral para establecer una agenda para la siguiente etapa que active un referendo presidencial. Las protestas ocurrieron en las principales ciudades de este país sudamericano, menos en Margarita debido a la militarización de la isla ordenada por el Gobierno. Jesús Torrealba, secretario general de la MUD, ha calificado el encuentro diplomático como una mofa a la crisis: “Mientras en el resto de Venezuela hay hambre, hay miseria, hay inseguridad, el Gobierno hace un gasto de 250 millones de dólares en esa cumbre en Margarita”.

      La ciudad blindada

      En Caracas, los opositores han tenido que sortear las tradicionales zancadillas impuestas por el Gobierno. La policía ha obstaculizado los accesos hacia los puntos de concentración con un extraordinario despliegue de anillos de seguridad. El metro de Caracas, el principal transporte de la ciudad, ha cerrado, al menos, 12 estaciones y ha presentado una inusitada falla en sus operaciones; mientras que los chavistas han improvisado una movilización para cerrar frentes a los adversarios de Maduro. “La salida es la calle. El Gobierno maneja al CNE a su antojo, por eso retrasan el revocatorio”, decía Victoria Avendaño, una manifestante de la oposición.

      La agenda para la recaudación del 20% de las firmas del padrón electoral (cuatro millones) se esperaba para este viernes. Pero el Poder Electoral ha suspendido actividades para supuestamente impedir eventuales arremetidas “violentas” contra las sedes del CNE durante las movilizaciones opositoras. La decisión ha postergado este pronunciamiento para el lunes. Henrique Capriles, gobernador del Estado de Miranda y excandidato presidencial, ha acusado a las rectoras principales del Poder Electoral de inclinarse a favor de los intereses de Maduro. “Después chillan cuando el pueblo les reclama su burla y les dicen que terminarán en el INOF (siglas de una cárcel de mujeres en Venezuela). Hoy (el CNE) tampoco trabaja”, dijo el opositor.

      Los ataques a la oposición han arreciado desde agosto. La MUD asegura que se ha elevado el número de presos políticos a 132 en los últimos meses. En la isla Margarita, la sede de la cumbre del MNOAL, el presidente Maduro saboreó una porción del descontento popular. Hace dos semanas, el mandatario fue abordado por manifestantes con cacerolas que reprocharon su visita a la isla. El momento fue grabado y divulgado en varios portales de información, entre estos Reporte Confidencial, perteneciente al periodista Braulio Jatar, con ciudadanía chilena y venezolana, que fue detenido por el Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN) un día después de la polémica protesta. Las detenciones contra los opositores han continuado. La policía ha reprimido este viernes a los manifestantes de la ciudad Acarigua, en el Estado Portuguesa (occidente de Venezuela). La parlamentaria María Beatriz Martínez, militante del partido Vente Venezuela, ha informado que 19 opositores fueron arrestados por protestar contra las demoras del Poder Electoral. La Alcaldía de Valera, en el occidental Estado de Trujillo, fue atacada por presuntos seguidores del chavismo y dos manifestantes de la oposición sufrieron heridas provocadas por balas.

      El referendo revocatorio se ha transformado en una elección complicada para los opositores. Tras recaudar y verificar el 1% de las firmas obligatorias para el proceso, la MUD ha abogado por presionar en las calles para activar el siguiente paso: la recogida del 20 por ciento de las rúbricas del padrón electoral. Pero el Poder Electoral ha dilatado los anuncios para concretar esta etapa. Para la oposición esta maniobra persigue retardar la consulta, pues de celebrarse el referendo después del 10 de enero asumiría el mando el vicepresidente, Aristóbulo Istúriz, hasta el año 2019. Si el lunes no se pronuncia el Poder Electoral sobre el revocatorio, la MUD programará nuevas protestas para presionar.

      Venezuela: La oposición venezolana marcha contra un nuevo retraso del revocatorio | Internacional | EL PAÍS

      Comentario


      • Re: ¿Adonde va Venezuela?

        La MUD Realmente no tiene interés en el Revocatorio

        José Vicente Rangel-Domingo, 18/09/2016 10:05 AM
        No habrá revocatorio este año porque la autodenominada Mesa de la Unidad (MUD) no tiene interés en que lo haya, ya que su principal preocupación es acumular fuerzas para escalar la opción extraconstitucional, señaló este domingo el periodista José Vicente Rangel.

        Durante su programa semanal José Vicente Hoy, que transmite Televen, indicó que además la derecha venezolana busca "intensificar las tensiones en el país con marchas y marchitas, acentuando la presión internacional y recurriendo a campañas miserables de descrédito de las instituciones".

        "Si definitivamente no hay revocatorio este año la culpa es de la dirección de la oposición, no del Gobierno ni del chavismo, y mucho menos del Consejo Nacional Electoral (CNE), que ha actuado con absoluta transparencia y apego a la ley", comentó Rangel, al tiempo que manifestó que las divisiones internas de la MUD también tiene que ver en este tema.

        Rangel recordó que la derecha no inició la activación del revocatorio oportunamente, es decir el 10 de enero de este año, y que cuando decidió emprender acción ya había perdido tiempo valioso. Indicó, además, que cuando se hace esta observación los dirigentes de la MUD guardan silencio.

        En este sentido, indica que si realmente la oposición hubiese querido llevar adelante el revocatorio "no habría incurrido en tantas omisiones y errores".

        "Considero –dijo Rangel– que el revocatorio era una bandera para impulsar la desestabilizaron, que es la única política corriente que practica la oposición desde que el chavismo bolivariano asumió el poder".

        Comentó, que esta teoría se confirma cuando el sector opositor "sabiendo que es imposible realizar a estas alturas el revocatorio insista en plantearlo, y lo use como mecanismo para adelantar una política de calentamiento de calle, designio subversivo como lo indica la escalada de marcha que pretende poner en jaque al país".



        (VIDEO) MUD realmente no tiene interés en el revocatorio
        sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
        Hugo Rafael Chávez...

        Comentario


        • Re: ¿Adonde va Venezuela?

          La Verdadera Crisis...

          sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
          Hugo Rafael Chávez...

          Comentario


          • Re: ¿Adonde va Venezuela?

            La Oposición: Más Perdida que tapita de pendrive

            Por: Orlando Zabaleta | Sábado, 17/09/2016 05:39 PM
            Cualquiera creería que con esta dura situación económica que los venezolanos enfrentamos día tras día, y siendo la política una ciencia de las oportunidades, la Oposición ya hubiese conseguido al fin delinear una línea política eficaz e inteligente ante el poderoso adversario que siempre la había derrotado. Que la Oposición dejaría atrás las brutalidades de los últimos quince años, que son bastantes: oponerse a la Constitución, adelantar un golpe de Estado con unos generales y el presidente de Fedecámaras, negarse a participar en unas elecciones parlamentarias, perseguir en sus propias casas a sus seguidores para torturarlos con guarimbas y una larguísima lista de horrorosos etcéteras. Y dejando atrás esas torpezas diseñaría una línea política que expresara las molestias y aspiraciones de los venezolanos ante esta terrible crisis.

            Pero no, no es así. La Oposición sigue tan torpe como de costumbre. Más perdida que tapita de pendrive. Todos saben que la victoria electoral del 6D se debe a la crisis económica y a los desaciertos del gobierno, y no a las propuestas, a las políticas o a las virtudes de los dirigentes de la MUD, que la Oposición ni campaña electoral hizo. Quién sabe si esos dirigentes sí creen que se debe a ellos el arrastre de la Oposición (vanidad de vanidades, todo es vanidad).

            La MUD, luego de declarar la guerra al resto del Estado el mismo día en que tomó el control de la Asamblea Nacional, y de prometer una salida de Maduro en el primer semestre, se quedó en el aparato discutiendo las opciones de “renuncia, reforma constitucional o referendo”. No era poca cosa esa perdedera de tiempo: expresaba grandes diferencias entre los sectores de Oposición. Solamente discutir como alternativa lo de la “renuncia” es sintomático, porque se sabe que Maduro no es militante de la MUD, ergo, no iba a renunciar si en el debate hubiese prevalecido la opción de pedir la renuncia. Pero los que proponían esta opción apenas ocultaban el verdadero sentido de su política: tener una excusa para generar una situación de violencia casi permanente, que los muertos aderezarían la petición de renuncia, política incierta a más no poder.

            Lo del 1S fue demostrativo hasta para sus propios partidarios. Una marcha publicitada casi como “batalla final” (como le gusta llamar a El Nacional) que, después del esfuerzo de movilización desde todo el país, resultó que sólo era para hacer un llamado a cacerolear esa noche a las 8:00 pm. Sus propios seguidores, molestos, arrancaron ese día con la etiqueta “#maldita mud”. Empiezan a sentir que con esos dirigentes no se puede llegar a ninguna parte. Máxime cuando lo que sí no han descuidado los jefes opositores es lanzarse a candidatos a presidente y a gobernador; encabezando la candidaturitis el mismo Ramos Allup.

            Era fácil vaticinarlo: que luego del 1 de septiembre el mundo seguiría existiendo, pero la Oposición seguiría sin tener política.

            La crisis económica es profunda, sus efectos son crueles y sobre todo afectan a los más pobres. El gobierno no ha sabido en estos años manejar la situación, cuyos factores más amenazantes eran perfectamente predecibles. Hasta arrancó el año con un ministro encargado de la economía que negaba que hubiera inflación, es decir, que funcionaba más como ministro de comunicación que como ministro de economía.

            Dentro del argot del mundo político hay un viejo dicho, muy citado y muy reputado: “En política los errores se pagan”. Pero a pesar de su pedigrí y popularidad la máxima es falsa: los errores se pagan si hay quien los cobre. O sea, si hay quien tenga capacidad y fuerza para cobrarlos.

            La Oposición no está a la altura de cobrar los errores del gobierno. No es el único factor que favorece al gobierno, es cierto, pero es por eso entramos al último trimestre del año en este anticlímax surrealista.

            La Oposición: más perdida que tapita de pendrive - Por: Orlando Zabaleta
            sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
            Hugo Rafael Chávez...

            Comentario


            • Re: ¿Adonde va Venezuela?

              Originalmente publicado por Luis Fajardo Ver Mensaje
              1.- Y ¿Porque no? ¿Simplemente porque tu lo digas? y ¿Quién eres tú para establecer eso?

              Ignoras en su Totalidad lo que en Venezuela acontece y opinas a la ligera por NO VER que Venezuela se encuentra en una Dictadura Mediática en las que las Transnacionales de la Comunicación Mundial se encargan de diseñar matrices de opinión que responden a los intereses de los Grupos Económicos Globales.

              2.-Si fuera cierto no.!! Es verdadero y por lo que he colocado en este mismo tema, te podrás cuenta que la guerra económica se encuentra variantes de verdadera guerra como son los Paramilitares… y el problema que se encuentra Venezuela no es de Exportación Principalmente, es Esencialmente de Producción Nacional.

              3.- Tu lo que no tienes es la Menor Imaginación, de lo que son capaces de hacer unos comerciantes con grandes riquezas… En el 19 de noviembre de 2001, como parte de una serie de maniobras emprendidas por la derecha venezolana con el propósito de derrocar el Gobierno Constitucional del Presidente Hugo Chávez…. La Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela (Fedecámaras) convocó un paro patronal por 24 horas para el lunes 10 de diciembre de 2001.
              Esta acción desestabilizadora, que contó con el apoyo de dirigencia de la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV), Y LA BENDICION DE LA ALTA CUPULA CATOLICA y la organización sindical controlada por Acción Democrática (AD) y partidos tradicionales, constituyó un ensayo de las acciones que desembocarían en el golpe de abril en 2002, en este tiempo cerraron por completo y hasta la fecha muchas empresas en donde quedaron en la calle muchos trabajadores, algunas de estas empresas fueron recuperadas por el Estado pero las que tenía que ver con comida.

              [ATTACH=CONFIG]34164[/ATTACH]
              [ATTACH=CONFIG]34165[/ATTACH]

              Y para tu lógica te pondré un enlace que sucedió en este mes en donde una Empresa fue abandonada por sus Propietarios luego de haber recibido al menos 138 millones de dólares a tasa Preferencial entre los años 2004 y 2012.
              Ciudad CCS Tras recibir divisas preferenciales abandonaron textilera en La Yaguara - Ciudad CCS

              4.- Hermano… Los Estados que lo hace con Ventaja, SOLO SON AQUELLOS QUE ESTAN AFILIADOS A GRUPOS ECONÓMICOS GLOBALES, en donde puedes hacer un sinfín de acciones sin que seas señalado por nadie, sin tener repercutación como la del Presidente Mauricio Macri que ordenó la suspensión inmediata de la señal del canal Senado TV que proyecta las sesiones de la cámara alta
              tanto de la (programación) que se emite por la señal interna del Organismo (canales 97 y 98), como también la difundida a través de los canales de televisión de aire señales de TV Cable a todo el país y de Igualmanera la de TELESUR…
              Y COSAS COMO ESTAS…



              Este es un enlace que coloque hace un año, en donde me quedé un poco corto pero que aún todavía sucede en Venezuela…
              http://www.aviacionargentina.net/for...venezuela.html

              SOLO COLOCARE DOS ENLACES DE LOS MAS RECIENTES DE ESTE MES DE MUCHOS QUE HA HABIDO EN ESTE AÑO 2016.-

              En 51 días autoridades han incautado más de 100 mil toneladas de alimentos
              Un total de 127.534 toneladas de alimentos desviados para el bachaqueo y la especulación han sido incautadas, como parte de las acciones de la Gran Misión Abastecimiento Soberano (GMAS) emprendidas en todo el país desde el 12 de julio hasta el 01 de septiembre

              RSS - Ministerio Publico
              El Ministerio Público logró la medida privativa de libertad para el alférez de navío de la Academia Militar de Oficiales de Tropa del Fuerte Guaicaipuro, Edgar José Túa, así como para Maribel López, José Martínez y Pedro Tarazona, por su presunta responsabilidad en el desvío de aproximadamente 2,5 toneladas de alimentos de primera necesidad producidos por el Estado.
              Tu respuesta solo confirma lo que ya se sabe, que cualquiera que no esté de acuerdo con Uds. entonces es que no es nadie para estar opinando, no tiene imaginación, es un ignorante, es un intolerante, opina a la ligera y sin base, etc., etc., etc. No sabés nada en absoluto sobre mí y te permitís el lujo de darme estos títulos con una propiedad pasmosa.

              No te preocupés, yo no te voy a leer ni a contestar más, y si vos querés hacé lo mismo o lo que te venga en gana, total así es como Uds. resuelven todo: agrediendo a los demás para que ya nadie los moleste y Uds. sigan repitiendo los mismos dislates sin tener quién los critique. Y es que como que para Uds. el diálogo significa "Escuchame, hacé lo que te digo y te callás".

              Que pasés una bonita vida en tu paraíso socialista.

              Comentario


              • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                Originalmente publicado por Observador Ver Mensaje
                Tu respuesta solo confirma lo que ya se sabe, que cualquiera que no esté de acuerdo con Uds. entonces es que no es nadie para estar opinando, no tiene imaginación, es un ignorante, es un intolerante, opina a la ligera y sin base, etc., etc., etc. No sabés nada en absoluto sobre mí y te permitís el lujo de darme estos títulos con una propiedad pasmosa.

                No te preocupés, yo no te voy a leer ni a contestar más, y si vos querés hacé lo mismo o lo que te venga en gana, total así es como Uds. resuelven todo: agrediendo a los demás para que ya nadie los moleste y Uds. sigan repitiendo los mismos dislates sin tener quién los critique. Y es que como que para Uds. el diálogo significa "Escuchame, hacé lo que te digo y te callás".

                Que pasés una bonita vida en tu paraíso socialista.
                Ante todo, Señor (Observador), le pido disculpas, si me escrito lo ha ofendido, puede ser, que mi escritura tienda a verse con una connotación agresiva y ofensiva (igual le pasa a mi pareja cuando nos comunicamos y le escribo por el móvil en texto)… y me confieso no muy diestro en utilizar La Diplomacia y La Gramática para hacerme entender. Pero me Justificaré y le Aclararé brevemente que…

                1.- Al detallar, su falta de conocimiento en ciertos temas de la Sociedad de Venezuela, no soy quien para insultarlo, es de recordar lo dicho por alguien muy sabio Albert Einstein, al decir que "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas", y es por tanto que fui especifico al indicarle mi punto.

                2.- Creo y estoy convencido en la Diversidad del Pensamiento y Creencia y mas de su necesidad de que siempre hay que estar consciente de la Existencia de las dos caras de la moneda y es por Notoriedad mi Participación en este Foro (solo participaría en foros convenientes) por empaparme de ese otro extremo que no recibo… Mi soberbia (la cual pido disculpas, soy humano, no soy perfecto), es que algunos, NO TODOS ACLARO, que las opiniones que se escriben de la Política actual de Venezuela, (con ausencia de LINKS), y son opiniones basadas en convicciones y sesgo personales que mas es, por idealismos, que por la veracidad… Yo Redundaré, al manifestar que yo, confieso de mi parte, mi inclinación Muy Notoria, pero mis opiniones son respaldadas por pruebas (LINKS), o lo que considero realidad o existencia de un tema.

                3.- Mi Utopía, es hacer fractura en el cerco Comunicacional que se encuentra Venezuela, de una Tergiversación Mediática de la Hegemonía de la Comunicación Mundial encargada de Diseñar Matrices de Opinión que solo responden a los intereses de los Grupos Económicos Globales.

                PD: Espero hacerme entender y su sapiencia para justificarme.
                sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
                Hugo Rafael Chávez...

                Comentario


                • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                  Informe Mc Bride (NOMIC)
                  (Nomic:Nuevo Orden Mundial de la Información y las Comunicaciones.)

                  Un informe que debería leer todo habitante del 3° mundo.



                  En 1977, por encargo de la UNESCO se crea la Comisión Internacional de Estudio sobre los Problemas de la Comunicación, presidida por el irlandés Sean MacBride, único caso de alguien galardonado con el Premio Nóbel de la Paz y el Premio Lenin, su equivalente en la órbita de los países socialistas. Intelectuales, académicos y cientistas de la comunicación identificarían de allí en más tanto a la Comisión como su Informe, por el apellido de quien la presidió.

                  Con este encargo, la UNESCO pretendía demostrar y legitimar las denuncias formuladas por el Movimiento de Países No Alineados en Argel, en 1973: "La acción del imperialismo no se ha limitado a los dominios político y económico, sino que comprende igualmente los dominios cultural y social, imponiendo así una dominación ideológica extraña a los pueblos en vías de desarrollo".

                  ¿De dónde viene todo esto? Se pensaba buscar un “Nuevo Orden Económico Internacional” validado en que uno de los aspectos del desarrollo era lo económico, pero había un error, dejaban de lado el aspecto de la comunicación-información, la importancia que tenía como eje fundamental del desarrollo, en correspondencia con esa afirmación, los países No Alineados exigirán a partir de ese momento, avanzar hacia la concreción fundamental para la edificación de un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC).


                  DENUNCIA SOBRE EL MONOPOLIO Y OLIGOPOLIO DE LA COMUNICACIÓN

                  En el proceso de gestación del Informe MacBride, la UNESCO tuvo que soportar fuertes tensiones entre países partidarios y detractores de propiciar políticas nacionales de comunicación, hasta el extremo de retirarse de esta organización los Estados Unidos, el Reino Unido y un país asiático Singapur, lo cual como es lógico supuso la perdida por un tiempo del aporte económico de estos países, Estados Unidos especialmente.

                  El informe final de la Comisión McBride y su aprobación en 1980 representó la culminación de casi una década de lucha por el Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC), movimiento iniciado por los Países No Alineados. Era la respuesta del mundo subdesarrollado y dependiente al dominio del poder imperial.

                  Pero volvamos al Informe Mc Bride. Los países No Alineados plantearon que “no habrá un nuevo orden económico internacional sin un nuevo orden informativo internacional”, siendo luego expresado de manera más clara en el Simposio sobre Políticas de Comunicación realizado en Túnez en 1976, cuando se afirmó:

                  “es deber de los países alineados y de los países
                  No Alineados cambiar la situación (el grave desequilibrio
                  informativo mundial) y obtener la descolonización de la
                  información e iniciar un Nuevo Orden Internacional de la Información”

                  A manera de síntesis: se partía de la comprobación de la existencia de un profundo desequilibrio entre los países del hemisferio norte y del sur en los planos político jurídico y técnico financiero. En el primero estaba el problema del flujo noticioso generado en un 80 % por los países desarrollados; luego la falta de regulación de la información y, finalmente, la estructura absolutamente desigual de la red de telecomunicaciones expresada en la hegemonía de los medios técnicos que hacen posible la comunicación.

                  En cuanto a lo financiero, el planteamiento buscaba “descolonizar” el régimen económico que sometía a los países de menor desarrollo, la mayoría de la humanidad, a la hegemonía financiera y política de los países de mayor desarrollo. También se proponía corregir el marcado desequilibrio prevaleciente en la posesión y manejo de los recursos de la información que favorecía a los países avanzados en desmedro de los rezagados.

                  Denunciaron estos una concentración de grado extremo del poder comunicativo en manos de los Estados Unidos de América y de los países de Europa Occidental. Ello en términos de disponibilidad de medios masivos y de acceso a modernas tecnologías de comunicación, así como en sentido de número, escala y alcance de agencias noticiosas, empresas publicitarias y servicios propagandísticos. Tal régimen oligopólico de comunicación, señalaron los denunciantes, demostraba que el ponderado “libre flujo de la información” venía a ser nominal y que los contenidos de esa información desfavorecían a los países pobres, desdibujando sus realidades y debilitando sus identidades. Así, a la dependencia económica se sumaba la dominación cultural. Y, por tanto, para desmontar esa configuración “neocolonial” de las relaciones internacionales, había que reformar ambos órdenes injustos y perjudiciales.

                  En otro entorno, el Movimiento de los No Alineados reclamó, en su 8ª conferencia celebrada en 1976 en Nairobi, un Nuevo Orden Informativo como requisito urgente e imprescindible para mejorar y democratizar las relaciones internacionales, proteger los intereses de los países más pobres y garantizar su participación en la toma de decisiones.Se puede apreciar la importante consideración a la cultura de los Estados Nación, es por eso que en la actualidad cobra relevancia el estudio de la interculturalidad para el desarrollo de las sociedades. Como sostiene Samuel Huntington (1997) en su obra “El choque de las civilizaciones”:


                  “Las banderas son importantes, y también otros símbolos
                  de identidad cultural, entre ellas las cruces, las medias
                  lunas e incluso los modos de cubrirse la cabeza, porque
                  la cultura tiene importancia y la identidad cultural es
                  lo que resulta más significativo para la mayoría de la gente.
                  Las personas están descubriendo identidades nuevas,
                  pero a menudo también las viejas, y caminan resueltamente bajo
                  banderas nuevas, pero con frecuencia viejas, que conducen a
                  guerras con enemigos nuevos, pero a menudo también viejos"


                  También el estudioso de la comunicación Armand Mattelart acertadamente ha señalado que el concepto globalización fue en su origen una noción de geopolítica, un concepto militar. A pesar de la capacidad técnicamente global de la comunicación, la idea de McLuhan sobre la aldea global no se produce, porque la cultura, la historia y el amor a la tierra de los pueblos y comunidades, resiste esta tendencia a la pérdida de la identidad.

                  Son 25 años de la presentación del trabajo encargado por la UNESCO, conocido como Informe McBride y es bueno recordar que bajo ese nuevo mapa político internacional, que se pronunció respecto a cuáles serían -entre otras- las bases para asegurar un NOMIC:

                  > El respeto a las identidades culturales.
                  > El acceso a las fuentes para toda la sociedad.
                  > Eliminación de desequilibrios y desigualdades.
                  > Libertad de prensa e información.
                  > Supresión de los efectos nocivos de los monopolios.
                  > Flujo libre y equilibrado de la información.
                  > Pluralidad de fuentes.

                  > El respeto de derecho de todos los pueblos a participar en los intercambios internacionales de información.
                  > La multidireccionalidad de la comunicación.
                  > La concentración vertical y horizontal.
                  > La trasnacionalización, la alineación informativa y la democratización de la misma.


                  En cuanto a la multidireccionalidad de la comunicación, el Informe MacBride, señaló que “la comunicación es un intercambio permanente entre interlocutores iguales o al menos recíprocamente responsables. La comunicación basada en un intercambio y un diálogo libre, no solamente es más auténtica y más humana”.
                  Esta presentación dejó claramente establecida la relación existente entre comunicación, relaciones de poder y democracia. “La comunicación está estrechamente ligada con estructuras de poder. Una comunicación unilateral, o incluso bilateral, refleja y respalda las estructuras autocráticas y paternalistas. La circulación multilateral de la información es un instrumento indispensable de la democratización y de una mayor participación de las masas en la formulación de las decisiones y del respeto mutuo de las relaciones internacionales”.
                  También señaló a la circulación multilateral de la información como un elemento indispensable en la conformación de las democracias y los planes de desarrollo de los países del tercer mundo.

                  COMUNICACIÓN VERTICAL VS COMUNICACIÓN HORIZONTAL

                  Seria interesante destacar algunos puntos importantes sobre la democratización del proceso comunicativo

                  En primer lugar, también existe la circulación de la información que es vertical en lugar de horizontal y se efectúa, en parte, en una sola dirección, de arriba abajo. Esta concepción de la comunicación tiende a eclipsar el objetivo, igualmente importante que consiste en fomentar el acceso y la participación del público. En éste modelo el hombre y la mujer corrientes se sienten excluidos y piensan que la destreza y el material profesional son condiciones indispensables para la comunicación.

                  La comunicación de tipo estrictamente vertical caracteriza a las sociedades que se basan en un sistema de estratificación social rígido, jerárquico y selectista. Los sistemas de información muy centralizados y rigurosamente controlados de circulación vertical, dirigida de arriba abajo, están admirablemente adaptados a las sociedades que reprimen la disensión y la discrepancia con respecto a la política oficial y a los que imponen unos modos de comportamiento.

                  En las sociedades adelantadas, la circulación vertical produce un volumen considerable de información. Pero esta información suele ofrecerse sin discernimiento, sólo va dirigida a un público preciso y definido y no ha sido concebida en función de exigencias y necesidades humanas. Por ello, se ha hablado de una carga excesiva de información, que puede convertirse en fuente de confusiones mentales, alineación, repliegue en uno mismo y pasividad.

                  En la actualidad esta realidad que se describió hace 28 años sigue existiendo con las mismas características en el terreno comunicativo nacional e internacional. Por ello, es conveniente adoptar las medidas que desde más de dos décadas recomendó el Informe MacBride, para evitar la verticalidad de la comunicación, y que al respecto señaló que para transformar esta situación, es necesario acelerar la participación creciente de un mayor número de personas en las actividades de comunicación, para facilitar el progreso de las tendencias a la democratización de todo el proceso de comunicación y una expansión de las corrientes de información pluridireccionales, procedentes de una multitud de fuentes: hacia arriba, hacia abajo y horizontalmente.


                  En segundo lugar, en cuanto a la concentración vertical y horizontal de la comunicación, el Informe MacBride, señaló que “la industrialización tiende a estimular la concentración de la comunicación mediante la formación de monopolios u oligopolios en materia de acopio, almacenamiento y difusión de la información. La concentración actúa en tres direcciones:
                  a) integración horizontal y vertical de empresas que actúan en el sector informativo y recreativo;
                  b) participación de empresas pertenecientes a ramas industriales diferentes e interesadas por la expansión de los medios de comunicación social (cadenas de hoteles o de restaurantes, compañías aéreas, constructores de automóviles o empresas mineras interesadas por la prensa, producción de películas e incluso por el teatro); y
                  c) fusión e interpenetración de diversas industrias de la información (creación de grandes conglomerados que abarcan múltiples medios de comunicación social).”

                  En tercer lugar, aunque a veces se debe a razones o presiones políticas, en los principales sectores de la comunicación, “la concentración viene provocada sobretodo por las condiciones que rigen la obtención de beneficios en los mercados nacionales y mundiales, y por la circulación de capitales. La concentración se deriva de varios factores, como son:

                  a) Las tendencias fundamentales de las economías de mercado.
                  b) Las tendencias a la homogenización de la información, los mensajes y el contenido.
                  c) Las presiones económicas derivadas de los cambios técnicos en materia de edición y distribución.
                  d) La presión de la competencia para obtener ingresos derivados del tiraje y la publicidad.
                  e) La competencia entre los diferentes medios de comunicación social.
                  f) La uniformización de los “productos culturales”.
                  g) La existencia de periódicos que no responden a una necesidad económica o social precisa.
                  h) El aumento de los gastos de producción y la reducción de los ingresos publicitarios.
                  i) La fusión organizada de periódicos.
                  j) Los acuerdos administrativos, las medidas de fomento financiero, y las normas fiscales que van en detrimento de las empresas independientes.
                  k) Los procesos recesivos generales, y
                  l) La inexistencia de nuevos recursos financieros”.

                  En los países industrializados, la concentración sigue rumbos muy diversos, como son:

                  a) Apropiación creciente de los medios de comunicación social por el sector privado.
                  b) Extensión de distintas empresas en diferentes campos (noticias, productos culturales, producción de medios de programación y fabricación de material destinado a la industria de la comunicación).
                  c) Aumento del número y de la importancia de las cadenas de periódicos.
                  d) Concentración de diarios y de diversas publicaciones periódicas diarias, semanales, mensuales en un mismo editor.
                  e) Fusión de periódicos y de sociedades de distribución.
                  f) Control de la prensa por industrias o bancos.
                  g) Fusión de la prensa con otros órganos de información, e
                  h) Importancia creciente de las actividades de los medios de comunicación social dominantes.

                  Dicha realidad que se expuso hace más de dos décadas sigue existiendo con las mismas características en el actual mapa comunicativo nacional e internacional. Por ello, es conveniente adoptar las medidas que recomendó el Informe MacBride, para evitar la concentración de la comunicación, y que al respecto señaló que “es necesario tomar medidas jurídicas eficaces para:

                  a) Limitar la concentración y la monopolización.
                  b) Conseguir que las empresas transnacionales acaten los criterios y las condiciones específicas definidos en la legislación y en la política de desarrollo nacionales.
                  c) Invertir la tendencia a la reducción del número de responsables cuando esta aumentando la eficacia de la comunicación y la dimensión del público.
                  d) Reducir la influencia de la publicidad sobre la redacción y los programas de radiodifusión. y
                  e) Perfeccionar los modelos que permiten fortalecer la independencia y la autonomía de los órganos de información en materia de gestión y de política de redacción, independientemente que sean privados o públicos”.

                  En cuanto a la trasnacionalización de la comunicación, el Informe MacBride, señaló que “en el plano internacional los modelos de comunicación se parecen mucho a los demás que se aplican en los demás sectores de la vida económica. El fenómeno de la transnacionalización ha afectado prácticamente a todo el sector de la comunicación, de forma que la producción, los servicios y los mercados periféricos son controlados mayoritariamente por los centros hegemónicos.

                  En resumen, “la industria de la comunicación está dominada por un número relativamente pequeño de empresas que engloban todos los aspectos de la producción y la distribución, están situadas en los principales países desarrollados y sus actividades son transnacionales. La concentración y la transnacionalización son consecuencias, quizás inevitables, de la interdependencia de las diferentes tecnologías y de diversos medios de comunicación, del costo elevado de la labor de investigación y desarrollo y de la aptitud de las firmas más poderosas cuando se trata de introducirse en cualquier mercado. Estas tendencias existen en muchas industrias, pero la comunicación constituye un sector especial. Los medios de comunicación transnacionales ejercen una influencia capital sobre las ideas y las opiniones, sobre la evolución, para bien o para mal, de todas las sociedades. De ésta manera, a las empresas transnacionales les incumbe una responsabilidad especial en el mundo actual, ya que su posición dominante en materia de información hace de ellas un elemento de la estructura que determina el desarrollo de los modelos económicos y sociales y la sociedad tiene derecho a insistir que la asuman”.

                  POLÍTICAS DE COMUNICACIÓN EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS

                  La realidad diagnosticada internacionalmente hace 25 años por el Informe McBride continúa existiendo en la actualidad de manera ampliada en todos los niveles comunicativos. Por ello, con miras a contribuir a salvaguardar la democracia interna y a fortalecer la independencia nacional es necesario considerar las siguientes 5 alternativas para fortalecer las políticas de comunicación en los países desarrollados:

                  1.- Es necesario formular una política cultural nacional encaminada a fomentar la identidad y la creatividad culturales, recurriendo a los medios de comunicación social como sus instrumentos de apoyo. Semejante política debe incluir directrices que salvaguarden el desarrollo cultural nacional, al mismo tiempo que faciliten el conocimiento de las demás culturas. Cada cultura realza su propia identidad comparándose con las demás.

                  2.- Las políticas de comunicación y cultura deberían de facilitar el acceso a los medios de comunicación social, tanto de los creadores como de diversos grupos que están en la base de la sociedad, para que puedan expresarse y hacer oír su voz; lo cual constituiría una base de dialogo cultural permanente entre las diversas comunidades.

                  3.- Se requiere formular directrices compatibles entre el contenido de la publicidad, los valores y actitudes que fomenta; y los proyectos de identidad y desarrollo de las sociedades donde actúan.

                  4.- Ciertas restricciones de la concentración de los recursos pueden ser de interés público. Por ello, un requisito indispensable es que el público pueda conocer las estructuras de propiedad de los medios de comunicación social.

                  5.- Deben formularse normas básicas, directrices o un código de conducta relativo a las actividades de las empresas transnacionales para velar que no descuiden o no coloquen en peligro los objetivos nacionales y los valores socioculturales de los países que las acogen. A éste respecto la Comisión Sobre las Empresas Transnacionales de las Naciones Unidas debería dedicar especial atención a las implicaciones de las implicaciones de las actividades de éstas empresas en los campos de la comunicación, la información y la cultura”.

                  Con la aplicación de estas medidas y otras más, se podría balancear el desmedido peso ideológico y educativo que ejercen las empresas transnacionales sobre las estructuras culturales y sociales de la periferia donde actúan.


                  ALINEACIÓN INFORMATIVA

                  En cuanto a la alineación informativa, el Informe MacBride, destacó que “al mismo tiempo que prolifera el desarrollo de las comunicaciones en los últimos años poniendo al mundo exterior al alcance de millones de personas que antes vivían en comunidades aisladas; ahora surgen dos preocupaciones centrales.

                  El desarrollo de la comunicación puede convertirse en una amenaza para la calidad de la cultura y de los valores que ésta encarna.
                  La apertura indiscriminada a nuevas impresiones transmitidas por los medios de comunicación de masas, aleja al público de su propia cultura”.

                  En este sentido, debido a la “rapidez y al impacto de la explosión de la comunicación social se han observado efectos nocivos. La concepción de la realidad de mucha gente queda obscurecida o deformada por mensajes de los medios de comunicación social. El rápido aumento del volumen de información y distracciones ha traído consigo un cierto grado de homogenización de las diferentes sociedades, al paso que paradójicamente los individuos pueden quedar más radicalmente cortados de la sociedad en que viven, debido a la penetración de los medios de difusión en sus vidas. La introducción de nuevos medios, en particular de la televisión, en las sociedades tradicionales ha zarandeado las costumbres seculares, las prácticas culturales ancestrales, las aspiraciones sociales y los modelos económicos.[b] Con mucha frecuencia lo benéfico de la comunicación moderna que difunden deformaciones y distracciones insólitas producidas en las ciudades, conllevan influencias negativas que perturban el orden social. En casos extremos, los medios de comunicación han pisoteado y deformado modelos socioeconómicos que tenían varios siglos de antigüedad”.

                  La súbita introducción de los medios de comunicación de masas ha reforzado que las comunicaciones interpersonales resulten más difíciles y tensas. Debido a que la información de los medios llega a millones de individuos éstos ejercen una influencia común en los públicos de las ciudades, de los suburbios y del campo y sobre personas que tienen convicciones ideológicas y religiosas diferentes y que proceden de estratos étnicos muy diversos. Así, los estilos de vida, las costumbres, los hábitos, los gustos, las preferencias, las creencias y las opiniones tienden a deformarse en detrimento de la variedad y el individualismo. Con apoyo de las industrias audiovisuales, las empresas transnacionales han introducido en la periferia cosmovisiones extranjeras perjudiciales para la estructura de valores locales fundamentales.

                  Frente a esta añeja realidad el Informe MacBride señaló que “es necesario que los gobiernos y los órganos de poder instrumenten las siguientes 6 políticas generales:


                  a) El establecimiento de un sistema de comunicación nacional como requisito para salvaguardar una cultura floreciente.

                  b) Los medios de comunicación social deben quedar totalmente ensamblados en el sistema de comunicación, que a su vez, debe tener las características privativas del país y conciliar los medios tradicionales de comunicación y los modernos.

                  c) Para garantizar la supervisión, el desarrollo y la eficacia de la pluralidad comunicativa, los medios tradicionales de información deben actuar de forma imbricada con los modernos.

                  d) Se debe fortalecer la comunicación interpersonal y horizontal para atenuar los excesos de la comunicación vertical.

                  e) Se debe fomentar las culturas endógenas frente a la intrusión de culturas externas y modernas.

                  f) Es prioritario desarrollar, vía los canales de difusión, las lenguas nacionales que en muchos países han cedido su lugar a lenguas coloniales”.

                  DEMOCRATIZACIÓN DE LA COMUNICACIÓN

                  En cuanto a la democratización de la comunicación, el Informe McBride, señaló que “los derechos humanos no puede existir sin la libertad de palabra, de prensa, de información, y de reunión. La transformación de esas libertades en un derecho individual o colectivo más amplio a comunicar es un principio evolutivo en el proceso de democratización”.

                  Las necesidades de “una sociedad democrática en materia de comunicación deben quedar satisfechas mediante la formulación de derechos específicos tales como el derecho a ser informado, el derecho a informar, el derecho a la protección a la vida privada y el derecho a participar en la comunicación pública, que encajan todos ellos en el nuevo derecho a comunicar. En vísperas de lo que cabría calificar de una nueva era en materia de derechos sociales, todas las implicaciones del derecho a comunicar deben ser el objeto de un minucioso análisis”.

                  Por sus inmensas posibilidades “de influir en el espíritu y en el comportamiento de los individuos, la comunicación puede ser un modo vigoroso de promover la democratización de la sociedad y de ampliar la participación de los ciudadanos en la adopción de las decisiones. Esto depende de las estructuras, de las prácticas y de la gestión de los medios de comunicación social, así como de la medida en la cual faciliten un más amplio acceso a la comunicación, al abrirla a un intercambio de libre de ideas, de informaciones y de experiencias entre interlocutores situados en un plano de igualdad, sin predominio alguno ni discriminaciones”.

                  Sin embargo, 28 años después de difundirse el Informe McBride, hasta el momento, estos aspectos se encuentran muy lejos de haberse alcanzado. Ante ello, el Informe planteó la necesidad de considerar los siguientes aspectos:

                  1. Que los países “amplíen las fuentes de información que necesitan los ciudadanos en su vida cotidiana. Se requiere emprender un examen minucioso de las leyes y reglamentos vigentes para reducir las limitaciones, las cláusulas secretas y las restricciones de diversos tipos en las prácticas de información”.
                  2. Se debe abolir la censura o el control arbitrario de la información. En los sectores en los cuales estén justificadas unas restricciones razonables, éstas deberían quedar definidas en una ley, su aplicación estar sometida al control judicial y ceñirse a los principios formulados en la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos y en los demás instrumentos que adopte la comunidad de naciones”.
                  3. Los obstáculos y las restricciones que se derivan de la concentración de la propiedad de los órganos de información, independientemente de que sean públicas o privadas, merecen analizarse con toda profundidad para encontrar sus vías democratizadoras. Se debe proceder a un examen critico del problema de las condiciones financieras que se imponen a los órganos de información y de las medidas adoptadas para reforzar la independencia de la redacción”.
                  4. Por último, se deben tomar medidas jurídicas eficaces para limitar la concentración y monopolización; conseguir que las empresas trasnacionales acaten los criterios y las condiciones específicas definidas en la legislación y en las políticas de desarrollo nacional; invertir la tendencia a la reducción del número de responsables cuándo está aumentando la eficacia de la comunicación y la dimensión del público; reducir la influencia de la publicidad sobre la política de redacción y los programas de radiodifusión; y perfeccionar los modelos que permiten fortalecer la independencia y autonomía de los órganos de información”.

                  El Informe McBride, al dar cuenta de la desigualdad en el acceso a los bienes culturales por parte de los países del Tercer Mundo, advertía -entre otra enorme cantidad de datos e indicadores- que:


                  1. Los países en desarrollo (Asia, Africa y América Latina) que tienen las tres cuartas partes de la población mundial, sólo disponen de la mitad de los periódicos del total mundial.2. Ocho países o territorios de Africa y tres países árabes no tienen ni un solo diario.

                  3. Un gran número de países no tiene televisión. Otros la tienen sólo en centros urbanos.
                  4. Los países desarrollados tienen más del 95 por ciento de la capacidad de computadora del mundo. Datos actuales demuestran que la desigualdad cultural amplió su brecha a niveles no previstos en el riguroso Informe.

                  5. El 87 por ciento de las ganancias obtenidas en la producción de bienes culturales, se las reparten EE.UU. (55 por ciento de ese total), la Unión Europea (25 por ciento) y Japón (15 por ciento). El exiguo 13 por ciento restante se reparte entre el resto de los países del mundo (América Latina participa de un 5 por ciento). Las cifras corresponden al dossier de Industrias culturales en Argentina del Observatorio de Industrias Culturales (OIC).
                  6. El teórico Luis Ramiro Beltrán, informa que "de los 550 millones de computadoras que hay en el mundo, poco más de la mitad están en Estados Unidos, Japón, Alemania, Inglaterra y Francia. Algo más de dos tercios del total mundial de usuarios de Internet -320 millones- corresponden a esos mismos cinco países. Y del total mundial de "internautas" el 57% está en Estados Unidos de América, mientras que en Latinoamérica está sólo el 1%".

                  También aparece en el informe, el cual se concretizó en el libro "Un solo mundo, Voces Múltiples"
                  "Los medios de comunicación de masas aportan imágenes del mundo y debates de ideas a un público máximo, lo cual es positivo. Pero, no hay que olvidar que aportan también la idea que determina la selección, el montaje y el comentario de las ideas, y no se trata de una idea cualquiera sino de la idea que se hace del mundo el "pequeño numero de quienes tienen el privilegio político y económico de distribuir ideas e imágenes en todo el mundo, con el montaje y unos comentarios."...Lo decisivo son, en cambio, las trabas inherentes a la índole misma de los medios de comunicación de masas, y que hacen que estos últimos no sean simplemente unos vehículos sino que constituyen de por sí mismos unos mecanismos mentales..."


                  PREGUNTAS PARA COMUNICADORES Y COMUNICÓLOGOS

                  Luego de 25 años del Informe Mc Bride nuevas interrogantes emergen y exigen la repuesta de los comunicadores, medios de comunicación y políticos.

                  ¿Qué significa "la sociedad de la información" para el 75 por ciento de la población en el mundo
                  subdesarrollado?
                  ¿Para qué sirven las nuevas tecnologías de la información y de las comunicaciones a los 1200 millones de personas que soportan la pobreza extrema, a los 842 millones de hambrientos y a los 2400 millones carentes de saneamiento básico?
                  ¿Qué harían con una computadora los 854 millones de adultos que no saben leer ni escribir y los 115 millones de niños sin acceso a la educación?¿Cómo la usarían los 2 mil millones que no disponen de energía eléctrica?
                  ¿Estará todo, pues, perdido para siempre?
                  ¿No es que van surgiendo en Europa, por ejemplo, ciertas señales esperanzadoras sobre autoregulación y políticas?
                  ¿No hay en la propia Europa y en Canadá indicios de alguna resistencia a la hegemonía tecnológica mundial?
                  ¿En la experiencia latinoamericana destacan los nombres de Salvador Allende, Omar Torrijos, Carlos Andrés Pérez, Juan Velasco Alvarado y Luis Echevarria quienes como jefes de Estado contribuyeron de manera clara y decidida a fortalecer el gran debate sobre el Nuevo Orden Mundial de la Información y Comunicación seria justo que los aportes solo queden en ensayos?
                  ¿No será que la lucha por el cambio pudiera ser retomada un día por esas naciones subdesarrolladas e impotentes?
                  ¿Será posible que las Naciones Unidas y la Unesco vuelvan a abrazar la causa?
                  ¿Las luchas de las ONGs en el Perú como la Asociación de Comunicadores Calandria específicamente la Veeduría Ciudadana de la Comunicación, quedará en vano?

                  Más aún si consideramos que se calcula que alrededor del 90% de las noticias extranjeras que aparecen en los medios de comunicación proceden de las cuatro grandes agencias occidentales. El punto de vista, en consecuencia, es occidental y la selección de las noticias. Un recuento elemental del contenido de cualquier periódico o informativo de radio o televisión nos da una idea bastante exacta de qué consideran importantes estas agencias. Compárese la diferente magnitud que debe tener un hecho para convertirse en noticia, según haya sucedido o afecte a un país europeo o a Estados Unidos, o bien a uno africano, por ejemplo.

                  Situaciones y preguntas que como comunicadores y comunicólogos estamos en la obligación de responder con propuestas y repuestas contundentes.

                  Finalmente, para concluir concordamos con Martínez Albertos quién señala que "la actividad informativa llamada, estrictamente periodismo puede ser un verdadero instrumento de liberación en la sociedad industrial avanzada, siempre que se lleve a cabo en las condiciones de autonomía que exige la propia naturaleza. En la medida en que haya hombres empeñados en que los medios de difusión sean instrumentos para el diálogo social y no para la manipulación psicológica de los individuos, existe todavía esperanza de salvar a la sociedad y de pensar en un "nuevo receptor" presuntamente adiestrado para reconocer de un modo activo el artificio de las representaciones mediáticas”. El teórico Omar Calabrese ha expresado que si los hombres pueden cambiar o "jugar" con su pasado, también lo podrán hacer con su futuro. Estas palabras en clave de comunicación significan algo sencillo pero contundente: "sustituir la comunicación en sentido único por un intercambio de mensajes en todas direcciones y completar la comunicación vertical por la horizontal".

                  Informe Mc Bride (NOMIC) - Taringa!


                  El Informe COMPLETO en PDF.
                  http://unesdoc.unesco.org/images/000...0/040066sb.pdf
                  sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
                  Hugo Rafael Chávez...

                  Comentario


                  • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                    Venezuela: la oposición marchó en todo el país para que se vaya Maduro
                    Crisis política y económica


                    Exigen el revocatorio del mandato. El régimen se niega aunque lo obliga la Constitución. También hubo marcha y cacerolazos en Margarita donde se celebra la cumbre de países del movimiento no alineado.

                    Miles de manifestantes volvieron a marchar ayer por las principales ciudades de Venezuela para exigirle al gobierno que permita realizar el referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro, ante nuevas dilaciones del organismo electoral en el trámite de la consulta.

                    La más grande fue en Caracas, donde la gente avanzó desde cinco puntos diferentes para confluir en la Avenida Libertador, junto con la dirigencia de la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), organismo convocante de la protesta.

                    El gobierno hizo todo lo posible para bloquear la marcha, instalando diversos piquetes de la Policía Nacional Bolivariana y de la Guardia Nacional. En algunos puntos los manifestantes pudieron evitarlos, pero en otros no pudieron avanzar ante el bloqueo de las fuerzas de seguridad. También se cerraron 12 estaciones de subte, con el argumento de “resguardar a los usuarios y las instalaciones”.

                    Como suele ocurrir con motivo de las manifestaciones opositoras, el chavismo movilizó a sus partidarios, esta vez hacia la sede principal del Consejo Nacional Electoral en el centro de Caracas, donde también se realizaba una caravana de motociclistas vestidos de rojo. “Siempre vamos a estar movilizados. Ante cualquier intento de esta derecha apátrida de venir contra la revolución, van a estar nuestros trabajadores petroleros”, dijo durante la concentración el ministro de Petróleo, Eulogio del Pino.

                    La protesta opositora fue bautizada “cumbre del pueblo contra el hambre y por el revocatorio”, en alusión a la Cumbre de Países No Alineados (NOAL) que se desarrolla en la Isla Margarita, en el Caribe donde también hubo manifestaciones.

                    El representante del MUD ante el Poder Electoral, Juan Carlos Caldera, sostuvo que la manifestación era una forma de demostrarle a los asistentes de la NOAL que en Venezuela se vive una crisis. “Sepan que en Venezuela hay más de 14 millones de venezolanos que comen dos veces al día. Allá donde están ustedes, en Margarita, el pueblo sufre las condiciones de los servicios públicos, el desabastecimiento, el alto costo de la vida”, aseguró Caldera.

                    La mayoría de los manifestantes acudieron a las concentraciones de ayer con ollas y cacerolas para hacerse oír. Los “cacerolazos” ya se convirtieron en una habitual forma de protestar en Venezuela.

                    La movilización se hizo con el objetivo de ejercer presión sobre el CNE para que anuncie la fecha y las condiciones para la recolección de las casi 4 millones de firmas –20% del padrón electoral–, necesarias para activar la convocatoria del referendo. A través de este mecanismo constitucional se intenta revocar al mandato de Maduro, quien lleva 3 años gobernando y cuyo periodo finaliza en 2019.

                    El secretario ejecutivo de la MUD, Jesús Torrealba, sostuvo que la marcha es una respuesta a la “ofensa” que supone el “silencio” del CNE, al que la oposición acusa de ser un apéndice del gobierno. “Las rectoras del CNE no pueden faltar el respeto al sentido de urgencia que tiene el pueblo. Esto compromete cada vez más la gobernabilidad”, agregó.

                    Afectada por la caída del ingreso petrolero, Venezuela sufre una crisis económica reflejada en una escasez de 80% de los alimentos y los medicamentos, según estudios privados, y la inflación más alta del mundo, que el FMI proyecta en 720% para 2016. Este complicado escenario despertó la indignación de la gente y una brusca caída de la popularidad de Maduro, que llega sólo al 20%.

                    La de ayer fue la tercera movilización para reclamar que habiliten el referendo. Las anteriores fueron el 1 y el 7 de septiembre, y ambas convocaron a una multitud. Pese a ello, el gobierno se niega a permitir la consulta popular. “Nicolás no se va y seguirá siendo presidente con cacerola o sin cacerola”, desafió esta semana el número dos del chavismo, Diosdado Cabello.

                    Para la oposición, el referendo solo tendría sentido si se realiza antes del 10 de enero de 2017, pues si Maduro pierde habrá nuevas elecciones. En una fecha posterior, aun si el gobernante es derrotado, el mandato lo concluirá su vicepresidente, según marca la Constitución.

                    Fuente: Clarín
                    RCTAN8
                    "Vis pacem, para bellum"
                    "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                    (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                    Comentario


                    • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                      Qué incumplimientos que pueden dejar a Venezuela fuera del Mercosur
                      Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay acordaron asumir de forma coordinada la presidencia del mismo y poner al gobierno de Maduro la fecha límite del 1 de diciembre para que cumpla con sus obligaciones
                      JUEVES 15 DE SEPTIEMBRE DE 2016 • 14:29


                      Venezuela podría estar cerca de ser expulsada del Mercosur, el bloque comercial más importante de Sudamérica.

                      Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay acordaron asumir de forma coordinada la presidencia del mismo y poner a Venezuela la fecha límite del 1 de diciembre para que cumpla con sus "obligaciones".

                      Estas son básicamente económicas, aunque Brasil agregó en un comunicado de su canciller el asunto de los derechos humanos en medio del enfrentamiento diplomático que mantienen ambos países desde la destitución de Dilma Rousseff y la toma de posesión como presidente de Michel Temer.

                      Los argumentos contra Venezuela de sus socios de Mercosur mezclan temas económicos, junto con cuestiones políticas y de derechos humanos.

                      Económicos

                      anima fest
                      Venezuela se adhirió al bloque el 4 de julio de 2006 y se incorporó como miembro de pleno derecho en 2012, para lo que debía aceptar una serie de normativas que no ha cumplido, según los otros cuatro miembros.

                      Los cuatro países "han verificado el no cumplimiento por parte de la República Bolivariana de Venezuela de lo acordado en el Protocolo de Adhesión en cuanto a la adopción del acervo normativo vigente del Mercosur", se lee en el comunicado conjunto del martes.

                      Venezuela tenía 4 años de plazo para asumir las normas. El tiempo expiró el 12 de agosto. El núcleo de esos acuerdos es el avance en el libre comercio entre los países de Mercosur. El país caribeño debería haber adoptado, por ejemplo, el nomenclador arancelario común. "Y todo eso viene muy demorado", le dijo a BBC Mundo el experto argentino en Mercosur y comercio Miguel Ponce.

                      Los plazos para el libre comercio con cada uno de los otros miembros no se han cumplido ni la coordinación progresiva de políticas macroeconómicas que pretende el bloque.

                      "Nosotros tenemos arancel cero entre los cuatro países desde hace muchísimo tiempo y todavía con Venezuela no hemos logrado que termine aprobando y cumpliendo" las normas, explica Ponce.

                      Antes, la política y unas llamadas entre presidentes solucionaban los incumplimientos dada la buena relación que mantenían Hugo Chávez primero y Nicolás Maduro después con Cristina Fernández en Argentina; Luiz Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff en Brasil y José Mujica en Uruguay.

                      Pero eso cambió con la llegada al poder de Mauricio Macri en Argentina y de Michel Temer en Brasil. El bloque viró de izquierda a derecha. "El vínculo se fue deteriorando políticamente y ha hecho explosión en cosas comerciales que anteriormente se disculpaban", afirma Ponce.

                      Cuando Uruguay cerró en junio su presidencia rotativa semestral, el turno por orden alfabético correspondía a Venezuela. Pese a la negativa de Brasil, Argentina y Paraguay, el gobierno de Caracas decidió asumir el cargo de forma unilateral.

                      Y a esto hay que agregar otro factor crucial. La negociación de Mercosur con la Unión Europea para firmar un acuerdo de libre comercio.

                      "Europa puede llegar a usar como excusa para avanzar en el acuerdo la particular situación de irregularidad que vive un miembro dentro del propio bloque", apunta Ponce.

                      Derechos humanos

                      Mientras en el comunicado de las cancillerías de Argentina y Paraguay sólo se cita genéricamente la falta del cumplimiento de "normativa esencial", Brasil agregó más detalles.

                      En su escrito, el canciller José Serra habla de "importantes acuerdos" que Venezuela no ha incorporado. Entre ellos, cita el protocolo sobre el Compromiso con la Promoción y Protección de los Derechos Humanos firmado en 2005 en Asunción.

                      El conflicto entre los dos países se ha recrudecido tras la destitución de Rousseff el mes pasado. Venezuela decidió entonces congelar relaciones con Brasil por lo que considera como un "golpe de Estado".

                      Serra, el ministro de Exteriores brasileño, por su parte, ha criticado la existencia de "presos políticos" en Venezuela en referencia a líderes opositores como Antonio Ledezma, alcalde de Caracas, o Leopoldo López, entre otros.

                      "Venezuela vive bajo un régimen autoritario, no democrático", dijo Serra la pasada semana. "Un país que tiene presos políticos no puede ser un país democrático", añadió.

                      Su homóloga venezolana, Delcy Rodríguez, condenó las acusaciones de un canciller al que califica "de facto".

                      Brasil también asegura que Venezuela no ha incorporado el acuerdo de Residencia para los Nacionales de los miembros de Mercosur, que facilita la movilidad de personas y la tramitación de la residencia en el territorio común.

                      Si Venezuela no cumple con los requisitos de sus socios hasta el 1 de diciembre, será suspendida.

                      La "triple alianza"

                      La canciller Rodríguez respondió ayer con dureza. "Esta Declaración de la Triple Alianza del gobierno de Argentina, Paraguay y de facto de Brasil vulnera la legalidad de la organización", señaló a través de su cuenta oficial en Twitter.

                      Mercosur ha sido en los últimos años uno de los principales respaldos para la golpeada economía de Venezuela, que debido sobre todo a la caída de los precios del petróleo sufre una alta inflación, una merma de las importaciones y desabastecimiento de alimentos y otros productos básicos.

                      El tono del enfrentamiento hace difícil un acuerdo antes de la fecha límite del 1 de diciembre dada por los cuatro miembros del bloque.

                      Fuente: La Nación
                      RCTAN8
                      "Vis pacem, para bellum"
                      "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                      (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                      Comentario


                      • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                        Infobae - Lunes 19 de Septiembre de 2016
                        La oposición venezolana remarcó el "fracaso" de la cumbre de los No Alineados

                        La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) aseguró que la escasa asistencia de mandatarios del MNOAL es un reflejo del “aislamiento internacional” que padece Venezuela.
                        El cumbre de la MNOAL se realizó en la Isla de Margarita, en Venezuela (EFE) El cumbre de la MNOAL se realizó en la Isla de Margarita, en Venezuela (EFE).
                        El bloque opositor de la MUD indicó que el régimen de Nicolás Maduro "fracasó" en la organización de la XVII cumbre del Movimiento de países No Alineados (MNOAL) que concluyó este domingo en la isla de Margarita, en medio de fuertes críticas contra el gobierno chavista.

                        "Con la asistencia de apenas 15 presidentes y de unas pocas decenas de delegaciones de un total de 120 países miembros, la llamada 'Cumbre' (…) constituyó un fracaso estrepitoso del régimen presidido por Nicolás Maduro", señala un comunicado de la Mesa de la Unidad Democrática.

                        La oposición aseguró que este "fracaso" es una ratificación del aislamiento internacional que padece el país por las políticas del régimen chavista.

                        La MUD agregó que la falta de resultados de la cumbre se debe a la "ineptitud" de la diplomacia chavista y al "rechazo del mundo a un régimen que es símbolo mundial de corrupción e incompetencia".


                        Fuente: Infobae
                        RCTAN8
                        "Vis pacem, para bellum"
                        "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                        (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                        Comentario


                        • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                          Bloque Progresista del Parlasur denunció un “Golpe de Estado” contra Venezuela en Mercosur

                          (Caracas, 17 de septiembre. Noticias24).- El Bloque Progresista en el Parlasur emitió un comunicado en rechazo a las sanciones impuestas a Venezuela por considerar que “afectan el funcionamiento regular, y el logro de los objetivos, metas y planes aprobados por el organismo regional”.

                          En este sentido, el grupo exigió a los Gobiernos de Argentina, Paraguay y Brasil que el Mercosur no sea utilizado como “plataforma política” para “atentar contra el gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela”, como un paso previo a la desintegración del bloque.

                          Asimismo, afirmaron que que no existen fundamentos jurídicos válidos para imponer sanción alguna a Venezuela.


                          A Continuación el comunicado íntegro:

                          Bloque Progresista del Parlasur denunció un “golpe de Estado” contra Venezuela en Mercosur
                          sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
                          Hugo Rafael Chávez...

                          Comentario


                          • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                            Timoteo Zambrano denuncia que fue amenazado de muerte por sus propios "compañeros" opositores, debido a su opinión de defender a su País en el tema de que pretenden separar y suspender a Venezuela de la presidencia del bloque de Mercado Común del Sur (Mercosur)

                            18 sept. 2016 - "No hay duda que los ataques reiterados contra mi persona responden a la posición firme que he mantenido a favor del necesario diálogo como una salida pacífica y constitucional a la grave crisis que vive el país, tal como lo ha exhortado la Comunidad Internacional", expresó el vocero político a través de un comunicado

                            Polémica, esa ha sido la reacción de algunos personeros de oposición sobre las declaraciones del coordinador de asuntos internacionales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Timoteo Zambrano, donde calificó de inaceptable la maniobra de los gobiernos de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay que pretenden separar y suspender a Venezuela de la presidencia del bloque de Mercado Común del Sur (Mercosur).

                            Una de las voceras que más ha mostrado su oposición al Gobierno del presidenteNicolás Maduro, que fue inhabilitada por la gestión anterior de la Asamblea Nacional, María Corina Machado, declaró que "es inaceptable que un dirigente opositor desconozca el valor político de la decisión de países Mercosur".

                            Tras estas declaraciones, que además vienen acompañadas por otro coro de personas como Ibéyise Pacheco y el alcalde del municipio El Hatillo, David Smolansky, desataron la polémica en varios sectores políticos, ya que según la misma dirigencia de la oposición, en la MUD es aceptable pensar distinto, cosa que no ha sido bien trabajada de los ‘dientes para afuera’, si a juzgar se pone el reciente caso.

                            Por su parte, Timoteo Zambrano, rompió el silencio y afirmó que este lunes 19 de septiembre acudirá a la Fiscalía para denunciar presuntas "amenazas de muerte en su contra y contra su familia" luego de sus declaraciones. Además, emitió un comunicado sobre lo sucedido.

                            "Es inaceptable que sectores políticos de oposición asuman las mismas conductas de violencia, intolerancia, descalificaciones, amenazas e instigación al odio que hemos venido adversando durante más de 17 años de este gobierno", expresó en un comunicado Zambrano.

                            A continuación el comunicado:

                            Ante las interpretaciones sesgadas y malintencionadas de las declaraciones que en mi condición de diputado al Parlasur expresé, relativas a la Decisión del Consejo de Cancilleres del Mercosur del día 13 de septiembre de 2016, me veo en la obligación de puntualizar algunos aspectos ante la opinión pública nacional e internacional.

                            Mis declaraciones solo se han circunscrito a la problemática migratoria y lo que representaría la suspensión de Venezuela por el incumplimiento del gobierno venezolano para los cientos de miles de venezolanos que buscan libertad y un futuro mejor y quedarían en indefensión. En mi trabajo político siempre he asumido la defensa de los venezolanos en el exterior que han tenido que emigrar del país por las condiciones económicas, sociales y de persecución política, buscando mejores condiciones de vida que este régimen no le ha proporcionado.

                            He sido un consecuente defensor de los Derechos Humanos como se demuestra en los cientos de documentos que he introducido en distintas instancias internacionales, especialmente en el Parlasur y muy particularmente en el caso de Leopoldo López, entre otros.

                            En ningún momento me he referido al caso de la presidencia pro témpore de Venezuela por considerar que esto fue resuelto en reunión del Consejo de Cancilleres de los cuatro países fundadores. Pero además, considero que la suspensión de Venezuela del Mercosur expresada en su Comunicado, atenta contra los intereses de los venezolanos y es contrario a la política integracionista latinoamericana.

                            He mantenido que no podemos respaldar ninguna decisión que suspenda o expulse a Venezuela y menos aún cuando la Unidad Democrática tiene por primera vez una mayoría de 17 diputados contra 6 del oficialismo, en una tribuna política tan importante como lo es el Parlasur.

                            No hay duda que los ataques reiterados contra mi persona responden a la posición firme que he mantenido a favor del necesario diálogo como una salida pacífica y constitucional a la grave crisis que vive el país, tal como lo ha exhortado la Comunidad Internacional.

                            Es inaceptable que sectores políticos de oposición asuman las mismas conductas de violencia, intolerancia, descalificaciones, amenazas e instigación al odio que hemos venido adversando durante más de 17 años de este gobierno.

                            Estamos convencidos que quienes nos atacan dentro de la oposición le hacen un flaco servicio a la Unidad y a la lucha por la democracia venezolana.
                            Timoteo Zambrano denuncia que fue amenazado de muerte por sus propios "compañeros" opositores

                            Vea También: La MUD acribilla a Timoteo Zambrano por su defensa de Venezuela por el caso de componenda en el Mercosur
                            https://www.aporrea.org/oposicion/n297209.html

                            Timoteo Zambrano denuncia que fue amenazado de muerte | Últimas Noticias
                            sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
                            Hugo Rafael Chávez...

                            Comentario


                            • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                              UN FALSO POSITIVO PARA GOLPEAR A VENEZUELA

                              Caracas, Venezuela/6 diciembre 2015/ Fernando Vicente Prieto / @FVicentePrieto

                              El tratamiento político comunicacional de lo que sucede en Venezuela será, en algún momento, un caso de estudio sobre el rol de los medios en esta época histórica.

                              Amparados por un sentido común hegemónico, que tiende a otorgarle credibilidad automática a lo publicado por las empresas de comunicación, los principales medios internacionales considerados “serios” ejercen una posición predominante en el mercado de la información instalando matrices de opinión con un claro sentido geopolítico. La velocidad de circulación de los mensajes, que tiene entre sus características el rápido pase a otro tema, colabora con la impunidad para sostener afirmaciones falsas o incurrir en graves omisiones, prácticamente sin consecuencias.

                              1. El caso Luis Manuel Díaz (o cómo falsear la realidad sea como sea)
                              Ente los muchos casos posibles de analizar en una sociedad denominada “de la información”, podemos tomar uno de extrema actualidad: el tratamiento de los principales diarios del Reino de España respecto a la situación en Venezuela.
                              Un análisis exhaustivo llevaría miles de páginas. Sólo abordaremos un tema, por la importancia política que le fue otorgada por estos medios, en articulación con otros poderes no periodísticos. Se trata del tratamiento comunicacional del asesinato del dirigente opositor venezolano Luis Manuel Díaz, la noche del 25 de noviembre de 2015, en Altagracia de Orituco, estado Guárico.
                              Repasemos brevemente el caso: ese día, apenas culminado un acto de campaña en el que la figura central era Lilian Tintori, esposa del dirigente opositor Leopoldo López, desconocidos dispararon contra Díaz, asesinándolo. Luis Manuel Díaz era secretario general municipal de seguridad del partido Acción Democrática (AD). De inmediato, Henry Ramos Allup, máximo dirigente del partido, informó a través de Twitter que Díaz se encontraba en la tarima del acto junto a Lilian Tintori, y que había muerto “por disparo arma de fuego hecho por bandas armadas del PSUV desde vehículo” (sic). Es decir, acusó directamente al gobierno, lo que pocas horas después fue replicado por Tintori, que incluso señaló que había sido un atentado contra su vida, afirmando: “Me salpicó la sangre”. Con esta frase tituló El País, de Madrid, una de sus notas informativas, un día después del hecho.
                              El suceso alcanzó pronto repercusión internacional de la mano de los medios privados más poderosos. Como hemos referido en otros artículos, el hecho fue aludido, entre muchos otras figuras políticas de alto nivel, por el primer ministro británico, James Cameron; el secretario general del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland, el ex presidente de Chile Ricardo Lagos; el presidente de Gobierno español Mariano Rajoy y el ex presidente Felipe González, en una carta abierta en la que consideraron que el hecho ejemplificaba que “el ambiente electoral está dominado por la violencia, las amenazas y la intimidación a la oposición”. La precandidata demócrata a la presidencia de EEEUU, Hillary Clinton; el secretario general de la OEA, Luis Almagro y el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, tuvieron similares apreciaciones.

                              Con el correr de las horas, aparecieron varias contradicciones. Las más evidentes fueron que Luis Manuel Díaz no se encontraba en la tarima junto a Lilian Tintori y que no se le había disparado desde un vehículo. Nuevas informaciones revelaron que Díaz, además de su actividad política, estaba involucrado en un grupo delictivo dedicado al secuestro, la extorsión, el abigeato (robo de ganado) y el sicariato o asesinato por encargo; y que se hallaba amenazado por integrantes de una banda rival. Finalmente, el 30 de noviembre fueron detenidos tres implicados en el asesinato, quienes reconocieron que se trató de una disputa por negocios del hampa. A esa altura, la verdad no tuvo tanta repercusión como las primeras denuncias: Ramos Allup y Tintori no volvieron a comentar el hecho. Tampoco quienes habían dado por válidas las denuncias. Pero veamos la cobertura mediática.

                              Como presentaremos en extenso más adelante, el diario El País, de Madrid, en los primeros cinco días posteriores al asesinato, publicó, 11 notas referidas directamente al hecho, haciéndose eco de la supuesta culpabilidad del gobierno, en el marco de la persecución a opositores**. Para culminar el sexto día con la publicación completa de la mencionada carta de Rajoy, Felipe González, Jagland, Lagos y Cameron, denominada “Venezuela grita libertad”. En varias de las notas se hacía referencia a la necesidad de investigar y esclarecer rápidamente el caso. Similar comportamiento tuvieron todos los grandes medios, como si estuvieran cartelizados.

                              La propia noticia del esclarecimiento fue invisibilizada por estos mismos medios, incluyendo El País. En los primeros momentos, se omitió la información sobre las actividades delictivas en las que se hallaba involucrado Luis Manuel Díaz, a pesar de que inmediatamente se halló abundante evidencia de ello. También se omitió que Díaz se encontraba amenazado por una banda rival, que venía asesinando a sus compañeros de delitos. Todos elementos de vital importancia para comprender el contexto de su asesinato.

                              La única mención al tema realizada por El País en estos días es muy significativa: se trata de una nota titulada “El chavismo intenta liquidar la reputación del opositor asesinado”, publicada el 27 de noviembre. El artículo –que es uno de los pocos traducidos al portugués- plantea que “el chavismo pasó a la ofensiva (sic) para tratar de liquidar la reputación de Díaz, a quien asocian con la violenta dirigencia sindical surgida paradójicamente al amparo de la llamada Revolución Bolivariana”.

                              Es decir que brindar información sobre un tema de alto impacto político, incluso internacional, y sobre en el que se acusa al gobierno, es visualizado como “pasar a la ofensiva” para volver a matar a Díaz, esta segunda vez moralmente, al asociarlo a “la violenta dirigencia sindical amparada por la llamada (supersic) Revolución Bolivariana”, una última afirmación que es por demás discutible y que no se argumenta en lo más mínimo. A su vez, el artículo remata el párrafo planteando que esto fue “una respuesta a la extendida condena que ha recibido la violencia política surgida en quince días de campaña electoral”. En síntesis, no es que el gobierno estaba informando sobre la realidad, sino que sólo se trató de una respuesta a la condena promovida por El País y los principales medios y líderes capitalistas del mundo.

                              Posterior a la detención de los asesinos, ningún titular de El País consignó este nuevo hecho, que había formado parte central del reclamo inicial. La cobertura directamente no informó ni quiénes fueron los detenidos ni lo más importante: que reconocieron haber participado del crimen, confesado sus móviles. Sencillamente, porque esos datos apuntaban en la dirección “incorrecta”, de acuerdo al objetivo político del medio en relación al hecho.

                              En sintonía con estas omisiones, ninguna de las personas que se mostraron escandalizadas inicialmente rectificaron sus opiniones, y mucho menos pidieron disculpas. Se hizo y se hace como si nada hubiera pasado, sosteniendo de este modo la matriz ya instalada, aunque sea comprobadamente falsa.

                              2. Venezuela desde la mirada del “periodismo serio”
                              Para evaluar de un solo vistazo el sentido de la información respecto a Venezuela en general, simplemente basta repasar la secuencia de títulos que las empresas privadas de comunicación tienen en su listado de notas referidas a este país. La operación política es tan sistemática y evidente que se puede elegir cualquier período de referencia y prácticamente cualquier medio.
                              Aquí tomamos solamente las notas relacionadas directamente al asesinato de Luis Manuel Díaz, porque de lo contrario sería interminable. A su vez, también por razones de espacio, referimos sólo a la cobertura del diario El País, considerado por el consenso general “aceptable” como uno de los medios más prestigiosos, a pesar de un largo historial de manipulación informativa que viene horadando a pasos agigantados su credibilidad. Un análisis de otros medios, como ABC, El Mundo o La Razón, del Reino de España; o de sus homólogos en América –como el Nuevo Herald de Miami, Infobae, Clarín y La Nación de Argentina, Folha de Sao Paulo de Brasil, El Mercurio de Chile, NTN24, Caracol y El Tiempo de Colombia, por citar algunos- daría un resultado muy similar, porque los intereses y los procedimientos son los mismos.
                              Presentamos entonces un listado de títulos (en negrita) y sumarios de El País, ordenados cronológicamente, donde presenta la secuencia de hechos relacionado con el crimen de Luis Manuel Díaz. Allí, el diario destaca la siguiente información:
                              Muere tiroteado un líder opositor regional en Venezuela / Luis Manuel Díaz recibió varios disparos mientras estaba reunido con sus simpatizantes en Altagracia de Orituco (26/11)
                              Estados Unidos condena el asesinato de un opositor venezolano / Washington insta a Venezuela a proteger a todos los candidatos políticos (26/11)

                              Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López: “Me quieren matar” / La mujer de Leopoldo López, condenado a 14 años de prisión, vivió de cerca el asesinato de un dirigente de su coalición (26/11)

                              Lilian Tintori: “Me salpicó la sangre” / La mujer de Leopoldo López, líder encarcelado de la oposición en Venezuela, relata el asesinato de Luis Manuel Díaz en un mitin (26/11)

                              Muerte en Venezuela / El régimen tiene que investigar el asesinato de un opositor en un mitin (27/11)
                              La violencia irrumpe en la campaña electoral venezolana / La oposición ha denunciado cinco ataques, dos de ellos armados, a sus aspirantes en los primeros 13 días de la campaña electoral (27/11)

                              Santos: “Lo sucedido en Venezuela merece la condena del mundo entero” / El presidente colombiano se pronuncia contra el asesinato del dirigente opositor venezolano y rompe su silencio con el país vecino (27/11)

                              Margallo condena el asesinato del dirigente opositor venezolano / El ministro de Exteriores se reune con su homólogo paraguayo, que ostenta la presidencia temporal de Mercosur (27/11)

                              El chavismo intenta liquidar la reputación del opositor asesinado / Los altos cargos del Gobierno se han pronunciado para rechazar que la oposición presente la muerte de Luis Manuel Díaz como un homicidio político, e insisten en la tesis del hampa común (27/11)

                              No es ser basura, señor Maduro, condenar el asesinato de un político / El secretario general de la OEA dedica una carta abierta al Gobierno de Venezuela a una semana de las elecciones legislativas (29/11) Lilian Tintori: “¿Ahora los que me persiguen me van a cuidar?” / La esposa de Leopoldo López rechaza la seguridad que le ha ofrecido el Gobierno y pide que le apliquen las medidas cautelares a su favor que dictó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (30/11) Venezuela grita libertad / Cinco mandatarios y exmandatarios internacionales condenan los excesos del Gobierno y el acorralamiento de la oposición (1/12) Esta cobertura informativa se complementa con notas donde Luis Manuel Díaz -una oscura figura que apenas unos meses atrás se había convertido en un dirigente de segunda línea de un pequeño pueblo del interior- pasa a convertirse, de pronto, en “el líder de la oposición”. Así lo expresa, por ejemplo, la columna de opinión titulada “6D: Elecciones en Estado de excepción”(Elecciones en Estado de Excepción), publicada el sábado 5 de diciembre, es decir, varios días después del esclarecimiento del asesinato. Lo cual no fue un obstáculo para que la autora, Diana Calderón, directora de Informativos y de Hora 20 de Caracol Radio Colombia, insista con la misma matriz, apenas un día antes de las elecciones.

                              “En su destaque inicial señala que “Maduro cree que es un juego de rufianes, como él, y se niega a aceptar que su popularidad no llega al 23 por ciento”. Para afirmar poco después que “el país de 26 millones de ciudadanos (…) ha tenido que ver cómo en las calles, a la vista de todos, un sicario le quita la vida al líder de la oposición (sic), Luis Manuel Díaz, y la sangre salpica la cara a Lilian Tintori, la esposa del preso político Leopoldo López condenado por un sistema judicial fraudulento a 14 años de cárcel”.
                              Es decir, la nota da por hecho varias opiniones que son -como mínimo- discutibles, cuando no directamente falsas:

                              1. Que Díaz es “el” líder de la oposición;
                              2. Que la sangre salpicó la cara a Lilian Tintori;
                              3. Que Leopoldo López es un preso político (y no un político preso, que no es exactamente lo mismo);
                              4. Que López fue condenado por un sistema judicial fraudulento.

                              Todo expresado sin siquiera tomarse el trabajo de argumentar nada. Total, para qué hacerlo, si puede apoyarse en la construcción de sentido previa, hecha por este y otros medios. Así, el público lector no hace más que corroborar una vez más lo que “ya sabía” e indignarse junto a la periodista (¿o publicista?).

                              A su vez, un detalle nada trivial es comprobar quiénes son, de acuerdo a El País, las voceras y los voceros autorizados para comentar los hechos, según surge de los propios artículos: los dirigentes venezolanos de oposición, el gobierno de EEUU, el gobierno del Reino de España, el secretario general de la OEA –organismo históricamente subordinando a EEUU desde su fundación, en los últimos años desplazado relativamente por Unasur y CELAC, plenamente latinoamericanos- y medios derechistas de Colombia.

                              Así, con estas estrategias, se construye un imaginario dirigido a objetivos políticos muy concretos: instalar la ilegitimidad de las próximas elecciones, legitimar a determinados interlocutores para intervenir en la política interna de Venezuela. En este marco, cabe la pregunta sobre qué harán estos actores, con este acumulado ideológico, en caso de que no ganen las elecciones. En la tercera y última parte arriesgamos algunas hipótesis sobre esto.

                              3. Y luego, ¿qué?
                              Naturalmente, cualquier persona que preste credibilidad a estos medios, algunos de los cuales incluso son presentados como las referencias del periodismo hispanohablante, puede dudar de las conclusiones que surgen de este informe: simplemente, puede tratarse de un error en la esforzada e intensa tarea periodística. Sin embargo, el grado de exposición involucrado, en este caso, no da licencia para la ingenuidad ni para el debate meramente analítico. Aunque debemos partir de algunos conceptos generales.
                              No se trata aquí de una exigencia de objetividad en la producción y circulación de noticias, entendida como neutralidad valorativa, algo por demás imposible desde el momento en que cada persona que ejerce el periodismo lo hace situado en una posición económica, social y geográfica concreta, que determina en gran medida su visión del mundo.
                              No está de más recordar que el nacimiento del periodismo en América está indudablemente asociado a luchas políticas y necesidades concretas de sus actores involucrados. Por citar apenas unos ejemplos, los medios fundantes del periodismo en Venezuela expresaron a los dos bloques en disputa en torno a dos objetivos políticos antagónicos: la independencia del Reino de España o la sujeción del territorio a la situación colonial. La Gaceta de Caracas cambió de manos varias veces de acuerdo a la relación de fuerzas entre patriotas y realistas. Estos eran conscientes del rol de los medios de comunicación en la batalla política e incluso de uno de sus directores, José Domingo Díaz, se decía que "para dañar la Revolución mutila, desfigura e inventa noticias". Frente a quienes pretendían conservar el estatus quo colonial, nace el Correo del Orinoco, a iniciativa de Simón Bolívar. Idénticas preocupaciones tenía Mariano Moreno cuando fundó La Gazeta de Buenos Aires en la misma época histórica. De allí que el Día del periodista, en Argentina, se celebre el 7 de junio, fecha de publicación del primer número de este medio de comunicación, que venía a promover la circulación de las ideas liberadoras, legitimando el proceso revolucionario.

                              Recién en el siglo XX se consolidó como sentido común la idea de pretendida objetividad e imparcialidad de los medios. Pero no es que los dueños de los medios se creyeran esta idea, sino que sencillamente estaba destinada a encubrir sus posiciones políticas para darle mayor efectividad a su función: hacer pasar como interés general los intereses particulares de una clase o sector. Es decir, para que resto de la población lo creyera y así aportar a construir hegemonía político-ideológica, moral, cultural, lo cual, en esencia, es el objetivo de las clases sociales que aspiran a dirigir la sociedad en su propio beneficio.

                              En este marco, los cánones del periodismo liberal señalan que la función del oficio se ejerce “libremente”, en función de “la verdad”, con “imparcialidad”, con “integridad” y un adecuado chequeo de “fuentes confiables”. Pero esta operación está dirigida precisamente a velar su rol, determinante en el cuerpo de ideas que se establece como “aceptable” y fuera de cuyos límites el sentido político de las ideas expresadas queda deslegitimado por “parcial” o sesgado.

                              Para su legitimación, esta operación necesita de interlocutores “externos” que validen la credibilidad de los medios. En esta tarea confluyen las cámaras de empresarios de la información (como la SIP, por ejemplo), asociaciones de periodistas y otros actores, entre ellos, figuras políticas, ONG y los mismos medios, que otorgan o quitan prestigio en función de su adecuación a los parámetros que convienen. De ahí, por ejemplo, el otorgamiento de premios a la claridad periodística, a los diversos reconocimientos al rol de “defensa de la libertad de expresión” (y sus contrarios: los señalamientos quienes “atacan la libertad de expresión) y otras instancias tan subjetivas como las que más, pero dotados de una autoridad consensual nada inocente.
                              En síntesis, las operaciones de prensa, en particular las que reunen actores de semejante nivel, se realizan por algo y para algo. Analizando este tema en particular respecto a las elecciones del 6 de diciembre, de nuevo, podemos rastrear en el diario El País el desarrollo y la culminación posible para la jugada.

                              Recordemos: entre el momento del asesinato de Luis Manuel Díaz (26 de noviembre en Madrid) y el 1° de diciembre, tenemos un total de 12 notas que se refieren al hecho. De estas, 12 (el 100% de las notas) culpabilizan al gobierno. Luego, ninguna noticia se refiere al hecho, a excepción de las columnas de opinión que refuerzan la misma idea, a pesar de ser escritas varios días después de la detención y confesión de los culpables. De ellas, una es la nota editorial del propio diario, escrita el 5 de diciembre, un día antes de las decisivas elecciones parlamentarias. Sobre esta volveremos al final. Ninguna de las notas (repetimos: ninguna) señala quiénes fueron los detenidos y lo más importante, que reconocieron haber participado del crimen, confesando sus móviles.
                              A su vez, no son los únicos artículos sobre Venezuela, sino que la matriz construida en torno al caso Díaz se articula con otros artículos publicados en esos mismos días y en los siguientes. Citamos el título de algunos de ellos, con la aclaración de que las comillas son colocadas por el propio medio, y refieren a una voz hipotéticamente autorizada para emitir la opinión, que en estos casos es de un/a intelectual o de un/a artista, excepto en uno (“En los países del ALBA no existe verdadera democracia”, que es una entrevista al ex presidente de Chile, Sebastián Piñera, integrante de la fuerza política resultante del pinochetismo).

                              El listado seleccionado es el siguiente:
                              "El gobierno de Maduro se está desmoronando" (28/11)

                              Artistas latinoamericanos y españoles, contra Maduro (28/11)

                              “En Venezuela nos estamos consumiendo hacia dentro” (28/11)

                              Almagro a Maduro: a Venezuela le haría bien despojar a la política de las armas (29/11)

                              El chavismo, ante el riesgo de perder el control total de Venezuela (29/11)

                              La oposición venezolana insta a los militares a garantizar los resultados (1/12)

                              ¡Maduro a las barricadas! (2/12)

                              César Miguel Rondón: “El reto de Venezuela es conciliarse de nuevo” (2/12)

                              Votos sí, balas no (3/12)

                              Maduro critica a un alcalde que viaja por la leucemia de un hijo (3/12)

                              “El chavismo se convirtió en una estafa monumental” (3/12)

                              La inseguridad colapsa Venezuela (4/12)

                              El 85% de los venezolanos no está satisfecho con la situación del país (4/12)

                              “El apego al chavismo se está rompiendo” (4/12)

                              “Hay descontento pero no adhesión a un modelo alternativo al chavismo” (4/12)

                              Votar puede más que las balas (4/12)

                              Inquietud en Venezuela por la reacción de Maduro ante una derrota (4/12)

                              “En los países del ALBA no existen verdaderas democracias” (5/12)

                              Las maniobras del chavismo para retener el Congreso (5/12)

                              Caracas frena las misiones de observación independientes (5/12)

                              ¿Se apaga el chavismo? (5/12)

                              Como vemos, muy objetivo e imparcial todo. Apenas una de ellas le otorga la palabra al chavismo. Se trata de la entrevista a Temir Porras, titulada “Hay descontento pero no adhesión a un modelo alternativo al chavismo”. Porras es presentado allí como “ex vicecanciller de Venezuela”. El sumario agrega la siguiente información: “El exfuncionario venezolano se identifica aún (sic) como una de las cabezas pensantes del bando (sic) bolivariano”.

                              Respecto a esta nota, cumple una doble función: por un lado -aunque muy limitadamente- “demuestra” que El País no escucha una sola campana, sino que es pluralista: cada 20 o 30 artículos, entrevista a un militante del chavismo. Casualidad o no, esto sucede cuando está fuera del gobierno y disiente en algunos aspectos de la política económica.

                              Por otro lado, incluso esa única concesión la integra en su estrategia, desde el título, que destaca que “hay descontento”. Podría haber titulado con otras frases, también expresadas en la entrevista. Por ejemplo: “El chavismo tiene una cultura democrática que la oposición venezolana no tiene”; o “Si la oposición controla la Asamblea Nacional no debe ser para pedir la renuncia del Gobierno”; o “La sociedad venezolana ha mostrado una madurez que pocas veces se le reconoce”. Pero no, sería demasiado.
                              Para ir cerrando, por razones de espacio apenas mencionaremos otros tres temas, totalmente invisibilizados de la agenda mediática:
                              a. El asesinato del estudiante chavista Eleazar Hernández, a manos de grupos estudiantiles de derecha, ocurrido el 30 de octubre en Maracaibo, estado Zulia.
                              b. El atentado fallido contra el referente social, diputado del PSUV y actual candidato a la reelección, Orlando Zambrano, ocurrido el 27 de noviembre en San Fernando de Apure.
                              c. La detención de Manuel Furelos, el jefe de la Policía del municipio Sucre, que actúa bajo las órdenes del alcalde opositor Carlos Ocariz. Furelos fue detenido el martes 1° de diciembre tras una investigación que determinó que existen suficientes evidencias sobre su participación activa en el amedrentamiento al también opositor Miguel Pizarro, ocurrido en Petare, el 22 de noviembre, cuando encapuchados vestidos de rojo y portando armas largas, amenazaron la caravana proselitista. Este último hecho sí había tenido su conveniente difusión pública. La detención del presunto responsable –y el escándalo político que ello supone-, no.
                              Ninguno de estos hechos mereció una línea en El País, ni en los discursos de los políticos “preocupados por la violencia en Venezuela”.

                              Pero es en la nota editorial del sábado 5 de noviembre, en vísperas de las elecciones, cuando El País remata la tarea y le agrega total claridad al asunto.

                              El artículo en cuestión, llamado “Hora de la verdad en Venezuela”, plantea desde el sumario que “Maduro debe tener presente que nadie va a cerrar los ojos si se altera el resultado de las elecciones legislativas”. Por la importancia que tiene para el análisis, vale la pena reproducirlo en forma completa.

                              “Venezuela vota mañana en las que probablemente sean las elecciones más importantes de su historia reciente”, comienza, para pasar a delimitar claramente el marco de buen sentido. “Los venezolanos están en disposición (sic) de otorgar la mayoría parlamentaria a representantes que hagan volver el país a la senda que nunca debió abandonar: la de la normalidad institucional, la seguridad jurídica, las prácticas democráticas y la libertad de expresión”.

                              “No son por tanto unas elecciones normales, ni por su significado ni por el escenario”, agrega. Es imposible pasar por alto que varios representantes de la oposición se encuentran encarcelados, con Leopoldo López como máximo ejemplo de los atropellos cometidos por el régimen; la prisión injustificada, las acusaciones fabricadas y los juicios plagados de irregularidades no son precisamente un ejemplo de trato democrático hacia los rivales”.

                              Para insistir, ¡nuevamente!, como si nada hubiera pasado: “Tampoco se puede olvidar el asesinato durante un mitin del opositor Luis Manuel Díaz —atribuido rápidamente por las autoridades al “sicariato” y al “paramilitarismo”— ni el hostigamiento permanente que ha sufrido Lilian Tintori, esposa de López, ni los ataques violentos hacia Henrique Capriles”.

                              “La oposición ha sido intimidada físicamente desde un poder que se arroga el derecho exclusivo a hablar en nombre de los venezolanos. Con estos antecedentes es fundamental vigilar y denunciar cualquier tipo de irregularidad durante el proceso de votaciones y en el recuento. El presidente Maduro —cuya escalada de declaraciones sobre lo que podría ocurrir en caso de derrota del oficialismo es más que preocupante— tiene que tener muy presente que ni dentro ni fuera de Venezuela se van a cerrar los ojos ante eventuales intentos de alterar el resultado real de la votación.

                              En el cierre, de paso, El País no se priva de reclamarle al PSOE que no haya acompañado al PP en el Europarlamento. Apuntando ahora a la política doméstica del Reino de España, quince días antes de sus elecciones presidenciales, finaliza: “Es lamentable, por todo ello, que el Parlamento Europeo, tan presente en muchos otros lugares arriesgados, no se haya atrevido, por ‘motivos de seguridad’, a enviar una misión observadora a estas elecciones”.

                              Qué más se puede agregar.
                              Sumando estas evidencias -y muchas otras que por razones de espacios no han podido incorporarse a este trabajo- a la situación política actual, podemos sintetizar que:
                              1. Dentro pocas horas se desarrollarán unas trascendentales elecciones, en el país con las mayores reservas petroleras del mundo;
                              2. Como hemos afirmado en otras ocasiones, los estudios más serios señalan que las características de estos comicios –y los procedimientos empleados por las consultoras- hacen dudar de la efectividad de las encuestas;
                              3. El sistema electoral venezolano está considerado uno de los mejores del mundo, incluso por voces como la del Centro Carter;
                              4. La Misión de acompañamiento electoral de Unasur, formada por más de 40 expertos de diversos países, y otros observadores internacionales reconocidamente no favorables al chavismo, coinciden en señalar que no hay manera de hacer fraude;
                              5. La alianza opositora han participado en todas las auditorías que tiene el sistema, totalmente informatizado, y sus técnicos han manifestado conformidad plena al funcionamiento.
                              6. La MUD se ha negado a suscribir un compromiso de reconocimiento de los resultados, que ha sido firmado por el chavismo.
                              7. El chavismo ha reconocido la única elección nacional que perdió, por escaso margen, al igual que otras similares como la elección de Henrique Capriles como gobernador de Miranda, en diciembre de 2012, por apenas 45 mil votos;
                              8. La oposición venezolana ha dado repetidas y contundentes muestras de no respetar las formas democráticas si se trata de retomar el poder, como por ejemplo sucedió en 2002 (golpe de Estado consumado y revertido mediante la movilización popular y la acción de sectores democráticos del ejército), 2002/2003 (paro petrolero pidiendo al caída del gobierno), 2004 (intento de ataque paramilitar a Miraflores), 2007 (guarimbas para que caiga el gobierno), 2013 (desconocimiento del resultado, posterior “descarga de arrechera” y asesinato de 11 personas, incluidos un niño y una niña) y 2014 (guarimbas para derrocar al gobierno: violencia callejera, francotiradores y un saldo de al menos 43 personas asesinadas)
                              9. Pese a todo, la matriz mediática construida a partir de dar crédito a falsedades y graves omisiones presenta en modo absolutamente inverso la situación, asegurando que el chavismo es antidemocrático y la oposición resiste pacíficamente una persecución despiadada, incluso a costa de su libertad y su propia vida.
                              10. Se encuentran en el país, como invitados de la MUD, aunque sin reconocimiento oficial por parte del órgano electoral, varios ex presidentes y políticos de segunda categoría que pueden hacer el trabajo sucio de calentar la jornada. Como señaló el coordinador internacional de la MUD -y también candidato a diputado-, Timoteo Zambrano, “a lo mejor quieren entrar” a los centros de votación, aunque sea ilegal que lo hagan. A lo mejor sea funcional a algún objetivo o escándalo de ese tipo.
                              En tal sentido, cabe preguntarse:

                              A. ¿Por qué razón (con qué lógica) medios tan importantes como El País se exponen a través de prácticas tan descaradas -que conspiran abiertamente contra su apariencia de objetivos e imparciales en que se funda su legitimidad- para construir un imaginario donde se plantea un “seguro” triunfo de la oposición, “excepto que Maduro no quiera reconocer su amplia derrota y haga fraude”?
                              B. ¿Qué pasa si, como es posible, el ganador es nuevamente el chavismo?
                              C. ¿Qué eventos se preparan que es necesario justificar de antemano, de esta forma?
                              En tal caso, la respuesta la darán los mismos actores involucrados en la estrategia en el terreno. Y más que con palabras, acaso lo hagan con acciones concretas. Por los antecedentes históricos y el desarrollo presente, nada puede descartarse. Habrá que estar preparado para cualquier hecho de violencia. Y para romper el cerco mediático apelando a la conciencia, la solidaridad y el espíritu democrático de los pueblos.
                              Fernando Vicente Prieto, desde Caracas / @FVicentePrieto
                              6 de diciembre de 2015

                              * Este informe surge a partir de una investigación periodística realizada para el diario digital Notas – Periodismo Popular, de Argentina. En particular, es una ampliación del artículo “Crímenes mediáticos: omisiones y falsos positivos en torno a Venezuela”, que se encuentra disponible en Crímenes mediáticos: omisiones y falsos positivos en torno a Venezuela | Notas

                              ** Todos los artículos publicados por el diario El País pueden encontrarse en Venezuela | EL PAIS. Fueron consultados entre 3 y el 6 de diciembre de 2015.

                              Operación 6D: Un falso positivo para golpear a Venezuela | Blog | teleSUR
                              sigpic ...Solo la Unidad nos hará Libres e Independientes.... ESTA ES LA VERDADERA INDEPENDENCIA..
                              Hugo Rafael Chávez...

                              Comentario


                              • Re: ¿Adonde va Venezuela?

                                La imagen de Maduro sigue en caída libre: siete de cada 10 venezolanos lo rechazan
                                Una encuesta arroja que el mandatario chavista es considerado el principal responsable de la gravísima crisis económica y los escándalos políticos que golpean al país


                                La mayoría de los venezolanos, siete de cada 10, rechaza el gobierno del presidente Nicolás Maduro y ve en el mandatario a una de las principales causas de su desaprobación, según el más reciente sondeo de la encuestadora Datanálisis, una de las más importantes del país caribeño.

                                El estudio realizado cuenta con un 95% de fiabilidad y recogió las opiniones de 1.000 personas de distintos estratos socioeconómicos, de diversas regiones de Venezuela y fue llevada a cabo entre los días 27 de enero y 7 de febrero pasados. Un período durante el cual Venezuela continuó padeciendo el agravamiento de la escasez de productos, alimentos y medicinas, entre otros graves problemas, y este aspecto fue destacado como el principal inconveniente que sufre la nación.

                                En este lapso también se tomaron polémicas decisiones por parte del Palacio de Miraflores, tales como la resolución que autoriza el uso de armas letales contra manifestantes; la intervención de la cadena Farmatodo; el pronunciamiento del ex presidente colombiano Andrés Pastrana sobre la latente crisis humanitaria en Venezuela; y la denuncia de un ex custodio de Diosdado Cabello, quien declaró en Estados Unidos la existencia del denominado Cártel de los Soles, presuntamente liderado por el titular de la Asamblea Nacional.

                                La encuesta de Datanálisis arroja que el 85,6% de los venezolanos estima que el escenario del país es malo, y apenas el 13,5%, que es bueno. Y siete de cada diez estima que la gestión de Maduro es mala. En la actualidad sólo el 23,3% está de acuerdo con la tarea del jefe de Estado.

                                La oposición, mucho mejor

                                El trabajo de Datanálisis también ubica muestra mayores niveles de aceptación para los líderes opositores Leopoldo López, preso político del régimen chavista desde el 18 de febrero de 2014; y Henrique Capriles, gobernador del estado Miranda y quien perdió por una mínima diferencia en la última elección presidencial contra todo el aparato oficialista.

                                Otra medición de la encuestadora revela que el 61,4% de los venezolanos estaría de acuerdo con liberar a López, y sólo el 19,4% mantenerlo tras las rejas.

                                Por este motivo, y de cara a las elecciones legislativas que se llevarán a cabo en el segundo semestre de 2015, no debe extrañar que el arco opositor goce de un mayor favoritismo. La intención de voto de los disidentes ya está cerca de triplicar a la del oficialismo: 45,9% contra el 17,3 por ciento.

                                El desabastecimiento de alimentos, que va en aumento, es el principal problema en Venezuela según la mayor parte de los encuestados, seguido por la inseguridad, el alto costo de la vida y las interminables filas que deben hacerse para adquirir productos de primera necesidad.

                                Datanálisis evaluó cuáles eran los problemas que generaban un mayor impacto negativo en la administración gubernamental. "El presidente Nicolás Maduro" es, de acuerdo con el informe de la consultora, la causa con mayor impacto en la evaluación negativa de su gestión, de acuerdo a lo publicado por Diario Las Américas.

                                El pueblo venezolano ve en Maduro al principal responsable de los trastornos que sufre el país, incluso por encima de la percepción que los problemas serían atribuibles a su gabinete. El 42,8% de los encuestados le atribuye culpas, y también es percibido por los ciudadanos como el máximo responsable de los tres problemas con mayor repercusión: el desabastecimiento de alimentos, la inseguridad y la inflación.

                                Las perspectivas, peores

                                Según Datanálisis el 76,6% de los venezolanos cree que, teniendo en cuenta el panorama actual, continuará el desabastecimiento en el país. Cada habitante de la nación caribeña pierde un promedio de cinco horas y media por semana realizando interminables filas con el simple objetivo de adquirir productos de primera necesidad.

                                Fuente: INFOBAE
                                Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 19/09/2016, 16:47.
                                RCTAN8
                                "Vis pacem, para bellum"
                                "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                                (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X