Anuncio

Colapsar

Tienda oficial Aviacion Argentina!

Ver más
Ver menos

Bolivia y la salida al mar.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Bolivia y la salida al mar.

    Las claves del proceso entre Bolivia y Chile ante la Corte de La Haya

    Los abogados de ambos países presentan esta semana sus alegaciones en el litigio sobre la frontera marítima

    EL PAÍS - FERNANDO MOLINA - La Paz - 3 MAY 2015
    Abogados de Bolivia y Chile comparecerán a lo largo de esta semana ante la Corte Internacional de La Haya y presentarán alegatos a favor y en contra de que esta Corte se declare competente para analizar una demanda en contra de Chile, que busca obligar a este país a negociar “de buena fe” la salida “soberana” de Bolivia al mar. Estas son las principales claves del proceso.

    La demanda boliviana
    En 2013, el Gobierno boliviano presentó una demanda ante la Corte Internacional de La Haya en contra de Chile, la cual busca obligar a este país a negociar “de buena fe” la salida “soberana” de Bolivia al mar. Evo Morales anunció que haría esta demanda en 2011, después de declarar fracasada la negociación bilateral sobre 13 puntos, entre ellos el marítimo, que había iniciado con Michelle Bachelet durante la primera gestión de la mandataria chilena. Esta demanda es la última de una larga serie de acciones tomadas por Bolivia a lo largo de su historia para recuperar la “cualidad marítima” que perdió en la Guerra del Pacífico, en la que Bolivia y Perú fueron derrotados por Chile.

    ¿Qué se decide ahora?
    Chile planteó una “objeción previa” a la vista de la demanda por la Corte de La Haya. Pidió que esta no fuera admitida, con el argumento de que afectaría a un tratado de límites que ambos países firmaron en 1904, siendo que la jurisdicción de este tribunal corre desde 1948 en adelante. Por su parte, Bolivia asegura que su demanda no pretende cuestionar este tratado de límites y en cambio se origina en los “derechos expectaticios” que generaron a su favor los ofrecimientos realizados por Chile a lo largo del tiempo para resolver el diferendo marítimo entre ambos países.

    ¿Qué alega Bolivia?
    Bolivia alega que Chile debe cumplir el ofrecimiento que le hizo en varios momentos de facilitarle una salida soberana al mar. En particular se refiere a la “negociación de Charaña” (una pequeña población fronteriza que se hizo célebre por el encuentro en ella, en 1975, de los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Banzer), en la que Pinochet ofreció a Bolivia un corredor hacia el océano Pacífico, sobre la frontera chileno-peruana, a cambio de la misma cantidad de territorio boliviano. La negociación fracasó por la resistencia de la población boliviana al canje territorial y por la simultánea oposición del Perú, que gozaba de derecho de veto, puesto que el territorio chileno que iba a traspasarse a Bolivia había sido peruano antes de la Guerra del Pacífico.

    ¿Qué alega Chile?
    Chile alega que los ofrecimientos que hizo a Bolivia, pero que no acabaron en un acuerdo entre partes, no pueden generar derecho alguno, ya que si lo hicieran se restringiría la facultad de los países de explorar soluciones innovadoras a sus problemas internacionales, y se los condenaría a seguir un libreto invariable. Cree que la Corte debe inhibirse de actuar, dada la naturaleza “osada” de la demanda boliviana, que de admitirse tendría el potencial de desordenar el ordenamiento jurídico internacional.

    ¿Qué tiene que ver este proceso con el juicio de Perú contra Chile?
    Entre 2008 y 2014, la Corte de La Haya trató una demanda de Perú contra Chile en torno al territorio marítimo fronterizo, y finalmente devolvió a la soberanía peruana 50.000 kilómetros cuadrados de mar. Este juicio es el antecedente directo de la acción boliviana, porque mostró que por esta vía podían obtenerse concesiones de Chile.

    ¿Quiénes participan en el proceso?
    Ambos países han enviado a La Haya a sus cancilleres y a equipos de diplomáticos, parlamentarios y juristas nacionales e internacionales. La delegación boliviana cuenta con dos expresidentes, Rodríguez Veltze y Carlos Mesa. Los alegatos se transmiten en vivo por televisión para las dos naciones. Morales ordenó embanderar las casas durante toda esta semana, para mostrar el respaldo de la población a sus representantes ante la Corte Internacional. En Chile, una encuesta de la Universidad del Desarrollo estableció que el 49% de los habitantes cree que este país perderá la objeción previa que interpuso, y que la demanda boliviana continuará analizándose en La Haya.

    ¿Cuál es el estado de las relaciones bilaterales?
    Entre 2006 y 2010, el tiempo que duró la negociación de los 13 puntos se produjo un deshielo sin precedentes de las relaciones entre ambos países, que están formalmente rotas desde 1978, fecha en la que el diálogo de Charaña naufragó. Desde 2011, las acusaciones mutuas y el distanciamiento entre Bolivia y Chile han escalado, gracias a las campañas comunicacionales de reivindicación nacionalista de Bolivia, y la competencia entre ambas diplomacias para presentar sus visiones del problema a la comunidad internacional.

    Las claves del proceso entre Bolivia y Chile ante la Corte de La Haya | Internacional | EL PAÍS

  • #2
    Bolivia reclama a Chile un territorio Argentino !

    Bolivia reclama a Chile un territorio argentino

    El Marquesado de Tojo o Yavi

    El título nobiliario de marqués del Valle del Tojo (Toxo en su forma antigua), conocido comúnmente como marqués de Yavi, por la población en donde se encontraba una de sus residencias principales (Yavi) en la actual Provincia de Jujuy, era el más importante en el territorio del Virreinato del Río de La Plata, en lo que después sería la República Argentina.

    Comprendía una región que se extendía por los actuales municipios de Chuquisaca, Tarija, Tupiza, Yavi, Orán, Casabindo, Cochinoca, Santa Victoria Oeste, Iruya, hasta San Antonio de los Cobres, abarcando toda la Puna de Atacama, tanto del lado argentino como del boliviano.llegaba hasta el océano Pacífico. Se estima que ese territorio comprendía una superficie de más de 100.000 km2, hasta la cumbre cordillerana, aunque el territorio original superaba los Andes incluyendo las actuales regiones chilenas de Antofagasta y Atacama que llegaban hasta el mar. El eje administrativo y de residencia de los titulares del Marquesado se encontraba en el territorio del actual Departamento de Tarija, en Bolivia. Los monumentos que hoy existen en la localidad de Yavi, en Jujuy,- la Iglesia de San Francisco y la Casona de los Marqueses- en la actualidad son las últimas construcciones en pie de uno de los numerosos centros poblados del Marquesado radicando, principalmente, su importancia en su ubicación estratégica a la vera del principal camino terrestre ("Camino Real" que comunicaba el Río de la Plata con el Alto Perú, un oasis natural de ricas pasturas, cruzado por el Río Yavi, en medio de la puna jujeña.

    Origen e Historia

    El origen de las propiedades que abarcaba el Marquesado se remontaban al siglo XVI, cuando Don Bernardo Gutiérrez de Ovando recibió de la Corona Española, las tierras que comprendían la región de Tarija y su área geográfica de influencia. Estos bienes permanecieron entre sus herederos hasta que Juana Clemencia de Ovando, se convirtió en la única heredera de tan extenso patrimonio. Cómo era menor de edad, su madre y un tío maniobraron a fin de casarla con Juan José Fernández Campero, un hidalgo nacido en 1645, en Abionzo, Cantabria y que había llegado como miembro del séquito del Virrey del Perú, Pedro Antonio Fernández de Castro X Conde de Lemos. El matrimonio se celebró el 5 de agosto de 1678, y como Juana Clemencia Ovando contaba con doce años de edad, ese mismo día levantó su protesta ante escribano público declarando que su matrimonio era forzado por su madre y su abuelo materno, aunque luego rectificó estas declaraciones aduciendo que habían sido impuestas por su padrastro, Don Pedro de Santisteban. Sin embargo, la heredera universal de los bienes de los Ovando murió de sobreparto el 30 de diciembre de 1690, dejando como único heredero a su esposo Juan José Fernández Campero.

    Anexión a Bolivia y luego a Chile

    El título nobiliario desapareció por las disposiciones de la Asamblea del año XIII que determinaban el fin de los privilegios nobiliarios y feudales en el territorio rioplatense. Durante éste periodo de las Guerras de la Independencia, el cuarto marqués Juan José Feliciano Fernández Campero se sumó a las tropas libertarias de su pariente Martín Miguel de Güemes como ''Comandante de la Puna'' en la llamada Guerra Gaucha.
    El asesinato del general Güemes en plena guerra independentista y el previo apresamiento del marqués de Yavi en la Batalla de Yavi por las fuerzas realistas, el 15 de noviembre de 1816, facilitaron que la región junto a Tarija y Chichas, también pertenecientes al Marquesado de Tojo, fueran anexados primero a la Confederación Perú-Boliviana y, luego de la separación de ambos países en naciones distintas a la República de Bolivia. Tras la cesión hecha por Bolivia a Chile del Departamento "Litoral" ( que comprendía la zona del desierto de Atacama donde se ubican las ciudades de Antofagasta, Tocopilla, Calama y los poblados de San Pedro de Atacama, Chiu-Chiu y otros pequeños poblados, después de perder la Guerra del Pacífico), el estado boliviano prácticamente perdió todo nexo territorial con la Puna de Atacama y con el océano Pacífico, de modo que se debilitaron sus argumentos para mantener sus pretensiones territoriales en ella. Es así que, en 1890, ese territorio fue reconocido como de propiedad argentina, salvo la vertiente occidental de la cordillera que quedó bajo soberanía chilena. Un tratado argentino-boliviano ratificó la soberanía argentina sobre 90.000 km². Pese a ello, Chile ocupó la mayor parte del territorio. Años más tarde, la Argentina debió pedir laudos de los gobiernos británico y estadounidense para que Chile desalojara esta zona de la Puna. Tales laudos devolvieron parte de lo que la Argentina reclamaba, aunque un 25% del territorio quedó como chileno sin que en realidad le correspondiera un solo metro cuadrado.



    Territorio aproximado del Marquesado reclamado e integrado por Güemes a Salta , que por Uti posidetis iuris correspondía


    chile

    Casa del marqués en Yavi, Jujuy


    Conclusión

    Por lo tanto cabe destacar que el territorio que hoy sigue reclamando Bolivia es un territorio que la misma Confederación Perú-Boliviana invadió y anexó de la Argentina.Lo lógico sería que sea los argentinos los que reclamen la salida al pacifico y no los bolivianos.

    Creo que tanto Perú y Bolivia deberían aunar esfuerzos reconociendo el derecho que le asiste a la Argentina sobre dichos territorios, es la mejor forma de que Perú logre recuperar parte de su territorio y de que Bolivia consiga tener una salida al pacifico.

    Saludos.

    Comentario


    • #3
      Re: Bolivia reclama a Chile un territorio Argentino !

      Si vamos al caso, el 90% de Bolivia y el 60% de Chile pertenecería a Argentina por ser heredado del Virreinato del Río de la Plata, ya que Chile era una capitanía pequeña y Bolivia (su actual superficie) nunca fue un terrritorio que tuviera una división política virreinal autónoma de ninguna índole, en definitiva, estos dos países tienen la extensión territorial actual gracias a que nosotros (muy distinto a por ej EEUU que agranda su territorio usurpándole a los Estados Mexicanos) cedimos mucho territorio que nos correspondía por herencia virreinal. Nosotros siempre igual!!!!! Muy buen informe Diego!!!!!!
      .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

      Comentario


      • #4
        Re: Bolivia y la salida al mar.

        Qué lindo!!!!! Se pelean por territorio que tendría que ser nuestro por herencia. Argentina, país generoso si los hay!!!!!!
        .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

        Comentario


        • #5
          Re: Bolivia y la salida al mar.

          Muchachos juntamos los dos temas porque tratan de lo mismo.
          Gracias.

          Comentario


          • #6
            Re: Bolivia y la salida al mar.

            Lo que se dirime en estos momentos en la Corte Internacional de la Haya, es el reclamo de Bolivia a un pequeño territorio entre la frontera de Perú y Chile. En realidad una franja de tierra que de salida al mar a Bolivia.




            En realidad es mucho menor a lo que tenía y perdió en la guerra de 1879


            Comentario


            • #7
              Re: Bolivia y la salida al mar.

              Originalmente publicado por sebjos Ver Mensaje
              Qué lindo!!!!! Se pelean por territorio que tendría que ser nuestro por herencia. Argentina, país generoso si los hay!!!!!!
              Ni hablar del territorio que perdimos ante Paraguay por el laudo de un presidente EEUU que por otra parte no es mas que un estado tapón, habría que investigar mas sobre estos temas, porque ademas en ambos casos hubo cuanto menos incompetencia de nuestros gobernantes....

              De concederse dicha franja como corredor, Perú estaría cediendo soberanía eso explica porque Chile cuando las relaciones fueron mas cercanas nunca penso en realizar dicho corredor sobre territorios que antes estuvieron bajo posesión del estado Boliviano.

              Saludos.

              Comentario


              • #8
                Re: Bolivia y la salida al mar.

                Mas alla de la justicia o no del reclamo boliviano, la cuestion pone en crisis los tratados internacionales. Claro esta que el cuestionado por Bolivia es producto de una guerra.

                Por otro lado llama la atencion, pues los americanistas con Bolivia a la cabeza dicen que es todo un solo territorio y que la division la crearon los españoles....

                Comentario


                • #9
                  Re: Bolivia y la salida al mar.

                  Es que la división no la crearon solamente los Españoles, también tuvieron que ver los Portugueses, Ingleses y personajes como Bolivar, hay que recordar que Potosí dependía de la gobernación de Bs As.

                  Saludos

                  Comentario


                  • #10
                    Re: Bolivia y la salida al mar.

                    Mas alla de guerra o no, los tratados estan para respetarse, si nosotros perdimos parte de Paraguay y Misiones con tratados, tambien con otros tratados ganamos terreno en lo que era Bolivia e incorporamos definitivamente la Patagonia.

                    El unico pais que conservo sus territorios de cuando fue colonia fue Brasil, los demas sufrieron modificaciones por diversos motivos.

                    Hay que reconocer que Bolivia se rindio ante Chile (dejando en la guerra a Peru que eran socios) y firmo tratados con Chile cediendo territorio.
                    Hoy Bolivia ve que no tener salida al mar es un obstaculo, por eso vuelve con este tema, pero dolorosamente Chile tiene las de la ley.
                    Chile de buena voluntad llego a ofrecerle esta salida pero se opuso Peru, por eso no prospero el tema.

                    Chile cediendole a Bolivia este corredor, dejaria de tener fronteras con Peru, su archienemigo.
                    Si la Haya fallara a favor de Bolivia, seria un respiro para Chile, dejaria de tener este historico conflicto con Bolivia, se beneficiaria comprando gas directamente a Bolivia sin pasar por Argentina y por consiguiente desminuira su costo ya que eliminan un intermediario. Ademas Chile se beneficia con Peru ya que la frontera maritima que ambos tienen quedaria eliminada y la discusion pasaria a ser de Bolivia, Peru y la Haya. De darse este corredor a Bolivia, Chile seguramente definiria muy bien la frontera tanto terrestre como maritima para que a futuro no haya reclamos.
                    Saludos

                    "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                    General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                    sigpic

                    Comentario


                    • #11
                      Re: Bolivia y la salida al mar.

                      Aicke usted se equivoca lo que se perdio por causa de un dictamen estadounidense en favor de Paraguay fue por un laudo no un tratado....

                      Con Bolivia fue distinto porque se perdio territorio por guerras y tratados, de igual forma un tratado no siempre se firma teniendo en cuenta los intereses de un país...., un ejemplo de ello es la cesión de Crimea a Ucrania en su momento, soberanía que hoy Rusia ah recuperado sobre dicha península como corresponde, de igual forma la Patagonía fue reconocida por Chile como parte del Argentino como correspondía sin el uso de la fuerza, aunque si de la disuasión que es muy distinto.

                      Bolivia en cambio firmo un tratado obligado por el uso de la fuerza ejercida en su contra por parte de Chile, y cedio parte de su territorio a Brasil que si modifico sus fronteras en favor, y sin cumplir con lo pautado.

                      Saludos.

                      Comentario


                      • #12
                        Re: Bolivia y la salida al mar.

                        Bueno sobre el tema encontre esto:

                        16 diciembre 2008
                        El Marquesado de Tojo

                        Por Silvia Rey Campero
                        Profesora de Historia
                        A principios de diciembre de éste año 2008, fue aprobado en el Senado de la Nación, el proyecto del senador por Jujuy, Gerardo Morales, que propicia la repatriación de los restos de don Juan José Feliciano Fernández Campero, cuarto marqués del Valle de Tojo, y fundamentalmente Coronel del Ejercito de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Aún falta su aprobación en la Cámara de Diputados Nacionales.

                        Por su condición de noble, era llevado prisionero para ser juzgado en España, por haber roto relaciones con la corona española en 1813 y poner todos sus bienes, hacienda y corazón a favor de la causa y la independencia americana. Así ofrendó su vida.

                        Muere en Kingston, Jamaica, el 22 de octubre de 1820, por el gran deterioro físico que le provocaron los tormentos de la prisión y del viaje. Tenía 43 años de vida.

                        Aportes para su conocimiento

                        La historia de una región, de un país, de una provincia, es material muy precioso para sus habitantes. En la medida que más conozcamos la verdad sobre ella, tendremos mas motivos para enorgullecernos y para corregir aquellas cosas que se hicieron mal. “El conocimiento es vida, y la vida es invocación a la vida. La cultura histórica tiene por fin conservar viva la conciencia que la sociedad humana tiene del propio pasado….En éste alto valor moral y político de la cultura histórica se funda el celo de promoverla y acrecentarla, el cuidado de preservarla libre de contaminación y juntamente con el vituperio que se inflige con severidad a quien la deprime, desvía o corrompe” (Benedetto Croce. “La historia como hazaña de la libertad.”F.C.E.).

                        Está comprobado que un porcentaje muy alto de los jujeños, no tienen conocimiento que “El marqués de Yavi” o “Marqués de Tojo”, no fue sólo uno, sino que fueron cuatro, y, entre ellos, la segunda, MUJER y marquesa.

                        Es una historia que, según el doctor Gastón Doucet: (investigador del CONICET y especialista sobre el tema) “No parece necesario destacar el interés que para el estudio del pasado sudamericano, especialmente el de los ámbitos territoriales que hoy integran la República Argentina y la de Bolivia, reviste la historia del Marquesado del Valle de Tojo, historia que puede ser calificada de singular y curiosa, pudiendo ser fuente de inspiración de más de una apasionante novela.”

                        Y, desde los documentos, desde el rigor científico y académico, “es pródiga en elementos que iluminan y aclaran sustanciales aspectos del devenir histórico general en el que ella se inserta: así podemos estudiar el funcionamiento del régimen de la encomienda, hasta las conflictivas tomas de posición que suscitó la Guerra de la Independencia, la religiosidad y el plan de construcción de iglesias bajo su propio financiamiento, entre muchos otros temas.

                        En la encomienda era fundamental la evangelización. Es así que durante el primer marquesado se construyeron numerosas iglesias.

                        Las capillas de Casabindo y Cochinoca fueron levantadas alrededor de 1630 y reedificadas en 1655. En los años 1682 y 1693, por encontrarse en virtual estado de destrucción, fueron reconstruidas por el encomendero Fernández Campero de Herrera. La Iglesia de Yavi, originalmente edificada por Obando en 1646, siendo al comienzo muy modesta, con el casamiento del primer marqués en tiempo de su primer matrimonio, cuando todavía no era marqués, con doña Juana Clemencia de Obando, (como consta en la viga que da hacia el prebisterio), fue realzada y engalanada con el oro que llegó a lomo de mula, y que luego sirvió para revestir esta singular iglesia. Las imágenes que se encuentran en Yavi, fueron adquiridas en Potosí y en el Cuzco. Junto a ella se encuentra la residencia, denominada aún hoy, de “Los Señores Marqueses”.

                        En la Angostura, en el Valle de Tarija, construyó una iglesia antes de 1702, al igual que en Santa Rosa de Tojo.

                        A 15 Km de Tojo se encuentra Livi Livi, dónde también se erigió una iglesia, como en Sococha, antes de 1702, destinada al uso de los nativos.

                        Frente a la iglesia de Cochinoca, en 1764 se construyó la capilla de Santa Bárbara, que está aun en pié.

                        La obra más importante acometida por el primer marqués de Tojo es sin duda la construcción de la iglesia de los jesuitas en Tarija, y el Colegio Mayor. Es la actual Catedral de la Ciudad y los predios dónde se construyó el Colegio Nacional San Luís.

                        Así también, junto con los jesuitas y los recursos del Marqués, edificaron varias iglesias en la Chiquitania (Bolivia) lo que conformó el inicio de los asentamientos jesuíticos en esa zona.

                        Numerosas son las leyendas sobre el marquesado de Tojo, que enriquecen la historia de nuestra provincia y de toda la región que cubría el marquesado en esos tiempos.

                        Pero, considero muy importante también, rescatar del olvido en algunos casos, y trasmitir el conocimiento de los hechos en otros, fundados en documentación, sobre la actuación del cuarto marqués del Valle de Tojo, don Juan José Feliciano Fernández Campero a favor de la guerra de la Independencia.

                        Respecto al conocimiento de nuestra historia, es muy importante el proyecto del senador Gerardo Morales, quien trabajó con gran seriedad junto a historiadores notables, para poner en el lugar que le corresponde en la historia nacional y provincial a éste héroe de nuestra Independencia, buscando la verdad en el pasado, pero también, pensando en nuestro presente y futuro, en estos momentos en los que el país todo está trabajando para recordar y conmemorar el bicentenario de la gesta libertaria.

                        Abrazo.

                        Comentario


                        • #13
                          Re: Bolivia y la salida al mar.

                          Originalmente publicado por Diego Martinez Ver Mensaje
                          Aicke usted se equivoca lo que se perdio por causa de un dictamen estadounidense en favor de Paraguay fue por un laudo no un tratado....

                          Con Bolivia fue distinto porque se perdio territorio por guerras y tratados, de igual forma un tratado no siempre se firma teniendo en cuenta los intereses de un país...., un ejemplo de ello es la cesión de Crimea a Ucrania en su momento, soberanía que hoy Rusia ah recuperado sobre dicha península como corresponde, de igual forma la Patagonía fue reconocida por Chile como parte del Argentino como correspondía sin el uso de la fuerza, aunque si de la disuasión que es muy distinto.

                          Bolivia en cambio firmo un tratado obligado por el uso de la fuerza ejercida en su contra por parte de Chile, y cedio parte de su territorio a Brasil que si modifico sus fronteras en favor, y sin cumplir con lo pautado.

                          Saludos.
                          EL echo de aceptar un laudo, ya es un tratado, solo que un tercero acomoda las fichas. Incluso podes no haceptar el laudo si consideras que no te conviene.
                          Bolivia perdio territorio porque quiso, si te fijas el tratado se firmo varios años despues que ceso la guerra, no fue la presion sobre la guerra lo que la obligo.
                          Argentina perdio la guerra de Malvinas, pero no cedio nada por eso, esta bien que eran otros tiempos..

                          Lo que no se es si Peru tambien cedio territorio por medio de un tratado...creo que si...
                          Saludos

                          "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                          General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                          sigpic

                          Comentario


                          • #14
                            Re: Bolivia y la salida al mar.

                            Estimado Aicke
                            Peru entrego Arica y Atacama, en el tratado de 1929 y notas aclaratorias de 1930 , 46 años despues de concluida la guerra.
                            Cabe destacar que Bolivia entrego Antofagasta en 1904, 24 años despues, de abandonar al Peru en el campo razo (no olvidar que Bolivia empezó la guerra declarandola en primer lugar), la negociación del tratado se realizo en Bolivia asi como su firma, el texto compensatorio fue propuesto por ellos, y basicamente se trato de la compra del litoral, a cambio de un ferrocarril Arica , La Paz, el uso a perpetuidad de cualquier puerto chileno, sin pago de ninguna especie, condonacion de deudas, y pagos en efectivo, pagandose por cada hectarea del desierto de Atacama, casi el triple de lo que pago EEUU por Alaska.

                            Saludos
                            Editado por última vez por Logic; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3755-logic en 09/05/2015, 19:40.

                            Comentario


                            • #15
                              Re: Bolivia y la salida al mar.

                              Logic, entonces yo no estaba errado... Gracias...

                              No obstante, creo que para Bolivia es muy necesaria una salida al mar, asi sea por una franta de 10 Km de ancho, y para ustedes tambien seria conveniente mejorando su relacion con Bolivia y a la vez dejarian de tener frontera con Peru.
                              Saludos

                              "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                              General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                              sigpic

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X