Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Politica Energética Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes


  • Hola

    No conozco mucho la fuente, pero las noticias merecen destacarse:

    Islas Malvinas: el gobierno le otorgó nuevos beneficios a Tullow Oil


    En el marco del Decreto 872, para exploraciones offshore en el Mar Argentino, el gobierno de Mauricio Macri publicó, en el Boletín Oficial, unas resoluciones de la Secretaría de Energía done le otorgó los permisos de exploración en la Cuenca Malvinas Oeste a la británica Tullow Oil y al consorcio Tullow Oil/Pluspetrol/Wintershall.


    Todo, a cambio de unos 232 millones de dólares. La petrolera Tullow Oil, que legitimó al gobierno kelper al operar unas 7 licencias de exploración en 2007 al sur de las islas y que contó como directora entre 2012 y julio de 2018 a la asesora petrolera del gobierno colonialista isleño -cargo desempeñado al día de hoy-, explorará en Mar Argentino entre las Malvinas y la Provincia de Tierra del Fuego.


    Además, podrá gozar del insólito beneficio de disponer de la totalidad de los hidrocarburos extraídos. En la Cuenca Malvinas Oeste se pusieron en juego unas 18 áreas. Las ofertas ganadoras, y que fueron adjudicadas con la resolución 276/2019, involucran 9 áreas. De ellas, la petrolera británica Tullow Oil ganó en tres. En dos va como consorcio junto a Pluspetrol y Wintershall -con una participación del 40% en ambos casos-, mientras que en la tercera va sola (100%). Las tres áreas adjudicadas a Tullow son MLO-114, MLO-119 y MLO-122 (al sur). El 7 de octubre, las resoluciones 598/2019, 603/2019 y 604/2019 otorgaron los permisos de exploración para cada una de ellas.

    Por estas áreas, que totalizan unos 14.616 km2 (aproximadamente unas 70 veces la superficie de CABA), el Estado nacional recibirá antes del 20 de octubre 232 millones de dólares. La petrolera británica Tullow Oil, que legitimó al gobierno kelper al operar unas 7 licencias de exploración en 2007 al sur de las islas y que contó como directora entre 2012 y julio de 2018 a la asesora petrolera del gobierno colonialista isleño -cargo desempeñado al día de hoy-, explorará en Mar Argentino entre las Malvinas y la Provincia de Tierra del Fuego.


    Los resultados en la Cuenca Malvinas Oeste son determinantes para la reanudación de la campaña de exploración al sur de las islas encarada por el gobierno colonialista. Además, podrá gozar del insólito beneficio de disponer de la totalidad de los hidrocarburos extraídos. Tullow Oil es una empresa hidrocarburífera de origen británico, especializada en exploración y explotación en el offshore. Cuenta con 87 licencias otorgadas en 17 países mayormente ubicados en África.Como oportunamente reveló el Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo, Tullow operó 7 licencias otorgadas por los kelpers en la Cuenca Malvinas Sur en 2007, licencias que terminaron en manos de Rockhopper, la británica punta de lanza del pillaje petrolero (a punto de comenzar la producción comercial de crudo en la Cuenca Malvinas Norte). Asimismo, una de sus directoras, Anne Drinkwater, fue simultáneamente asesora petrolera del gobierno kelper.
    En efecto, al menos desde 2012 y hasta julio de 2018, esta señora se desempeñó al frente de Tullow. A partir de allí, pasó al directorio de Equinor, precisamente el año en el que se conoció la intención del Ejecutivo argentino de licitar una parte sustancial del offshore. Cabe recordar que Equinor resultó adjudicataria de dos áreas en la Cuenca Malvinas Oeste. Ya no tratamos solamente aquí con la gravedad de una petrolera británica ganando áreas en Mar Argentino, a 100-150 km de las islas, en una misma formación geológica a la licitada por los kelpers al sur de las Malvinas e igualmente próxima a la Cuenca Norte, en plena actividad exploratoria colonialista. (...)

    Fuente
    https://www.petrolnews.net/noticia.php?r=36817

    Comentario


    • El origen de esta noticia es un medio Kirchnerista, El Destape. Más allá de que pueda ser una verdad lo mencionado, seguramente se le ha dado un enfoque intencionado.

      De cualquier modo me parece que el riesgo de todas estas autorizaciones es que se descubra un gran potencial en la zona y que ello despierte también la posibilidad por parte de los habitantes de las islas de encontrar inversores para explorar y explotar la cuenca.

      Saludos

      Comentario



      • Gracias Don Planeador,

        De lo anterior parece que las noticias carecen de la verdad o no reflejan todo el contexto.

        Aquí a veces tenemos cosas similares sobre el pre-sal.


        Un abrazo

        Comentario


        • Antes de fin de año entrarán en funcionamiento cinco centrales de energías renovables en Argentina por 230 MW



          Según un de CAMMESA, cuatro parques eólicos y una planta de biogás a partir de rellenos sanitarios comenzarán a entregar energía al sistema próximamente. Hasta el momento son 83 las centrales en operaciones, por 2.273 MW.

          De acuerdo al boletín informativo semanal para operadores del SADI, elaborado por CAMMESA, existen 5 proyectos de energías renovables que se encuentran “autorizadas para realizar los ensayos previos a su habilitación comercial”. Por lo que se supone que próximamente entrarán en funcionamiento.

          Se trata del parque eólico Pampa II (100 MW), adjudicado por Pampa Energía en el MATER, enfocado a contractualizar con empresas privadas, dentro del mercado bilateral.

          Por otro lado, la central eólica Aluar (50 MW), que será utilizada por la compañía productora de aluminio del mismo nombre para autogeneración de energía.

          Asimismo, el parque eólico Manque (57 MW), también está pronto a funcionar. Es un proyecto adjudicado por Central Puerto en el MATER, enfocado al mercado entre privados.

          Por otra parte, se puede mencionar a la central eólica García del Río (10 MW), adjudicada por Envision, compañía que rompió el mercado durante la primera subasta argentina -la Ronda 1 del Programa RenovAr-, adjudicando 4 parques eólicos, pero que se encuentra con serias dificultades para avanzar con sus compromisos.

          Finalmente planta de biogás, González Catán (5 MW), que funcionará a partir de rellenos sanitarios espera su entrada en operación comercial antes de fin de año.

          De acuerdo al boletín de CAMMESA, hasta el momento se registran 83 centrales de energías renovables no convencionales en funcionamiento, por un total de 2.273 MW.

          Se trata de 31 centrales de generación eólica, 23 parques solares fotovoltaicos, 9 plantas de biogás y biomasa y 20 pequeños aprovechamientos hidroeléctricos –menores a 50 MW-.

          Las centrales están distribuidas en las provincias de San Juan, Chubut, Buenos Aires, La Rioja, Santiago del Estero, Córdoba, Catamarca, San Luis, Misiones, Tucumán y Santa Fe, y totalizan una potencia máxima de 2.273 MW, detalla el boletín.

          Estos desarrollos han logrado que se proyecte una generación con fuentes renovables de energía capaz de alcanzar el 6 % de la energía total generada para esta semana a través de “una medía horaria aproximada de 1.000 MW”, sostiene el documento.

          Cabe destacar que el grado de penetración de estas centrales de energías renovables en la matriz eléctrica durante septiembre fue de 7,6%. Y que el acumulado anual registrado hasta ese mes fue del 5,3%.


          Fuente: CNEA

          Se espera que para octubre ese número evolucione positivamente, dado que, por ejemplo, el parque eólico Puerto Madryn II, de 150 MW, entró en funcionamiento el 26 de septiembre. Su rendimiento a lo largo de todo un mes se verá reflejado en octubre. Además, el 11 de ese mes entró en operación comercial el parque eólico Energética I, de 19,95 MW.

          Otro factor que contribuirá a cosechar mejores resultados en octubre es que el nivel de radiación solar ha aumentado respecto de meses anteriores, lo que hace suponer una mayor producción de las centrales fotovoltaicas. Por Guido Gubinelli / guido.gubinelli@energiaestrategica.com

          Comentario



          • El alerta del rey de Arabia para Vaca Muerta

            (Que vale para el pré-sal)

            (Cadena 3) Ni Apple, ni Alibaba. La empresa más valiosa del mundo no será estadounidense ni china, sino saudí. Se llama Aramco, es una petrolera y pertenece a un solo tipo, el rey de Arabia Saudita, Salmán bin Abdulaziz.

            El reino saudí acaba de confirmar que, esta vez sí, Aramco saldrá a la bolsa. El sábado se darán a conocer las condiciones y desde diciembre empezará a vender apenas un puñado de acciones en la bolsa de Ryad. Se calcula que con sólo vender 1% de sus acciones va a recaudar más que los 25 mil millones que recaudó Alibaba (la Mercado Libre china) cuando empezó a cotizar. Hasta ahora era el récord.

            Hasta ahora nadie sabe cuánto vale Aramco. Cuando cotice, el valor de sus acciones permitirá calcular su capital. Se estima que valdrá 1,5 millón de millones de dólares. Cuatro Productos Internos Brutos (PIB) de la Argentina. Todo el mundo está excitado. Ayer, por ejemplo, China indicó que le interesaría invertir en diciembre entre 5.000 y 10.000 millones de dólares. Las implicancias económicas son sólo algunas. Las geopolíticas, en esa región del planeta, son inconmensurables.

            Culpa de las baterías

            ¿Por qué el gobierno árabe -encabezado por el príncipe heredero Mohamed bin Salmán- quiere vender la joya de la corona que, entre impuestos y ganancias financia prácticamente la totalidad del reino?

            La respuesta resuena en Argentina. Arabia dice que quiere modernizar su economía, diversificarla, abrirla al extranjero y recibir inversiones. Y los expertos agregan: Arabia quiere empezar a monetizar ya sus reservas petroleras porque teme que empiecen a valer cada vez menos.

            Aramco vale tanto porque nadie tiene tantas reservas de crudo (puede seguir extrayendo al ritmo actual durante 52 años) y porque su petróleo es el más fácil y barato de extraer.

            Pero sobre ese futuro asegurado se presentan dos amenazas asociadas. Una, son las energías renovables. Otra, la presión del ambientalismo.

            En lo primero, la clave son los autos eléctricos. El problema no es sólo que sustituyan al motor de combustión. Lo importante es que, cuando más coches eléctricos haya, habrá más capacidad instalada para guardar electricidad generada por el sol o por el viento. Hasta hoy, esa electricidad debía consumirse de inmediato o se perdía. Cuando haya millones de autos con baterías de litio la humanidad tendrá también, por primera vez, un acumulador gigantesco y descentralizado para guardar energía solar o eólica y consumirla cuando no haya sol ni viento. La masividad abaratará las baterías, que irán también a otros fines.

            En cuanto al ambientalismo, el calentamiento global no es una mentira. Y los gobiernos no pueden ignorar a electorados cada vez más comprometidos. Y Aramco y Arabia Saudita están al tope de la lista de más buscados. Se calcula que un 5% del carbono que se agregó al mundo desde 1995 salió de los pozos saudíes.

            Mejor plata en mano

            En definitiva, vender Aramco (o una parte) implica anticipar los ingresos futuros que le daría Aramco al reino si siguiera funcionando como ahora. Algunos expertos dicen que un país como Arabia tiene una ventana de 20 a 30 años para transformarse y aprender a vivir de otra cosa.

            Para Argentina, la cuestión es obvia. La promesa de Vaca Muerta, publicitada como "la pampa extra" que de pronto le "apareció" al país, es percibida como el hallazgo de un botín que nos va a salvar.

            Pero para quienes piensan así, acá va la noticia: quedan muy pocos años para aprovechar Vaca Muerta. No lo dice cualquiera. Lo dicen los dueños de Aramco.

            Vaca Muerta ya tiene más de 8 años de existencia. Y aún no es rentable. Todavía hay que subsidiar el gas que sale de allí. Y los políticos que nos gobiernan parecen no darse cuenta de que si nos dormimos en los laureles vamos a estar listo para sacar el gas cuando ya nadie lo necesite.

            El gobierno que se va internacionalizó los precios del petróleo y del gas, con lo que activó las inversiones y aumentó la producción como para que Argentina volviera a autoabastecerse. Pero el fracaso de su política económica lo forzó en los últimos meses a volver a congelar tarifas y el crudo y a subvaluar el dólar que liquida a los exportadores.

            Tres caminos en el kirchnerismo

            Y el gobierno que viene se debate entre un ala liberal y un ala populista. La primera está encabezada por Guillermo Nielsen y quiere blindar Vaca Muerta y completar de una buena vez lo que Macri comenzó: que se exporte gas masivamente, industrializado o no, para conseguir los dólares que el país no sabe generar excepto con el campo. El problema de esto es que los hogares tendrían que pagar más caros el gas y la luz. Y las industrias vetustas no podrían seguir subsidiadas.

            La segunda ala es el viejo proteccionismo nacionalista peronista. Quiere hornallas gratis para felicidad del pueblo y energía hipersubsidiada para la industria mercadointernista, sin escala e improductiva del conurbano bonaerense. El problema de esto es que, así, nadie va invertir en gas.

            La famosa Tercera Posición

            En la cúpula del albertismo, con ADN peronista al fin, se ilusionan con una tercera posición: que las petroleras puedan exportar todo lo que quieran y que ni siquiera estén obligadas a traer los dólares (así nadie nadie se los expropia), a cambio de que surtan al mercado interno con gas (y electricidad generada con gas) baratos.

            El planteo tiene tres dificultades. Uno: la energía argentina ya es en todas sus formas una de las más baratas del mundo. Los aumentos tarifarios que Macri y Fernández esquivan son sólo para que la energía no vuelva a ser irrisoria.

            Dos: el negocio de dame gas gratis adentro y vendé lo que quieras afuera puede andar si vendo 10 adentro y 90 afuera. Pero faltan años para desarrollar la infraestructura capaz de industrializar y transportar todo eso. Por ahora es al revés: 90 adentro y 10 afuera. Y entonces no es negocio.

            Tres: las petroleras del mundo van a estar ocupadísimas invirtiendo en el resto del planeta (empezando por Aramco) en países que ya se reconvirtieron y no mantienen industrias que todavía necesitan que les regalen la energía ni empleos tan poco productivos como esas industrias que no generan lo suficiente para costear un precio realista de la energía. Por ende, nadie les pide a esas petroleras que subsidien a nadie.

            https://www.elneuquino.com.ar/nota/2...a-vaca-muerta/

            Comentario


            • Pregunta, una planta de biogas que funciona con relleno sanitario no necesitaría que se rellene cada cierto tiempo?
              Y otra, dada la enorme población vacuna en lugares como tambos, no podría ponerse todo el estiércol vacuno en biodigestores y usar ese gas para uso comercial? O por ser de esa fuente no es apto para consumo en hogares o vehículos?

              Comentario


              • Originalmente publicado por Navaja-95 Ver Mensaje
                Pregunta, una planta de biogas que funciona con relleno sanitario no necesitaría que se rellene cada cierto tiempo?
                Y otra, dada la enorme población vacuna en lugares como tambos, no podría ponerse todo el estiércol vacuno en biodigestores y usar ese gas para uso comercial? O por ser de esa fuente no es apto para consumo en hogares o vehículos?
                Lo que preguntas es tal cual lo decis.

                Las plantas de biogas llega el momento de agotamiento donde ya deja de producir gas. Por lo general trasladan la planta a otro relleno.

                Todo proceso de descomposicion de materia organica genera varios gases en distintas proporciones entre los que se encuentra el gas metano. El gas metano es lo que usamos como gas de consumo domiciliario o en los vehiculos, asi que el estiercol sirve para tal fin. Es el famoso gas de pantano !
                Saludos

                "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                sigpic

                Comentario


                • Originalmente publicado por Navaja-95 Ver Mensaje
                  Pregunta, una planta de biogas que funciona con relleno sanitario no necesitaría que se rellene cada cierto tiempo?
                  Y otra, dada la enorme población vacuna en lugares como tambos, no podría ponerse todo el estiércol vacuno en biodigestores y usar ese gas para uso comercial? O por ser de esa fuente no es apto para consumo en hogares o vehículos?
                  El tema de utilizar el biogas para generar energía es algo ya muy desarrollado en el mundo. Se va autilizar en nuestro país en la medida de que el gas no sea subsidiado. Se necesita una inversión muy importante para armar una planta de biogas y luego otra inverisón para mantenerla en uso. Si la energía te la da el Estado subsidiada por chirolas, para qué un chacarero va a gastar una fortuna en generar biogas?, mejor usalas para viajar por el mundo (eso pensaria un chacarero o una empresa privada). Por ahí pasa la cuestiones del tema energético y un poco lo que plantea el amigo Tutankhamon con mucho criterio.
                  El tema es simple, para gnerar energia hay que inverti, el Estado no tiene plata para invertir, por lo tanto se necesita capital privado. El capital privado va invertir si tiene asegurada una renta de ganancia (por esto es que invierte, no son altruistas) y la ganacia está en relación directa con el precio de la energía. La ecuación es esa, el precio de la energía es el que fija el mercado, o la paga el usuario o la paga el Estado (por medio de subsidio) y si no, no hay quien invierta para generarla, ergo: no hay energía.

                  Saludos

                  PD: El biogas se genera por medio de todo tipo de material orgánico, tanto puede ser abono de animales como residuos de la forestación o de las cosechas (ya hay algunos de emprendimientos con estos residuos)
                  Editado por última vez por DarwinII; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/6146-darwinii en 08/11/2019, 08:40.

                  Comentario


                  • Hola, nueva preocupación. China volvió a la carga con su central atómica (100% china) diseño y puesta en marcha llave en mano. Por supuesto que dá por tierra definitivamente con todo el desarrollo propio de la CONEA y nuestros científicos. Aparte trabaja con uranio levemente enriquecido. Vendrán por Pilcaniyeu también...?? Esta en los medios gráficos de hoy, la reunión del Presidente electo con el embajador chino (fuente). Se que tenemos gente en el foro especialista en este tema, sería bueno que nos explicaran un poco las implicancias y posibles grandes frustraciones tecnológicas y geopolíticas...Saludos a todos

                    Comentario


                    • Nuevo combustible: Galileo cargó la primera flota de camiones a GNL del país

                      El acto se realizó en la Central Termoeléctrica de Anchoris, Provincia de Mendoza, y estuvo acompañado de la exitosa carga de gas natural licuado (GNL) en los tanques de seis camiones Scania G340 especialmente motorizados para consumir el nuevo combustible.


                      Primera flota a GNL de Argentina

                      Propiedad de la transportista mendocina Andreu, la nueva flota movilizará a los tráileres del Gasoducto Virtual, el sistema con el que Galileo Technologies distribuye gas como combustible líquido.

                      “Cuando esta flota de camiones al servicio de Galileo comience a rodar por las rutas argentinas, demostraremos que el GNL es el combustible más adecuado para el transporte de cargas, ya que es nacional, limpio y barato”, señaló Osvaldo del Campo, Presidente y CEO de Galileo Technologies, con motivo del anuncio.

                      Equipados con dos tanques criogénicos de combustible que permiten cargar 265 kilogramos de GNL, los camiones poseen una autonomía de combustible de 1100 kilómetros. Durante sus recorridos, que incluyen rutas de montaña y ripio, los nuevos camiones remolcarán a los tráileres con los que Galileo lleva GNL desde pozos dispersos en Mendoza y Neuquén hasta la recientemente inaugurada Central Termoeléctrica de Anchoris, que lo consume como combustible.

                      Con el reemplazo de los camiones gasoleros por los nuevos a GNL, Galileo Technologies espera alcanzar mayores niveles de eficiencia ambiental y económica en cada flete. Menores emisiones de los escapes y menores costos de combustible en cada flete, que se abaratarán hasta en un 50%.

                      Andrés Leonard, director general de Scania Argentina, destacó que “es la primera vez que se ingresan al país vehículos pesados que funcionan completamente a gas, y más específicamente a GNL. Nos enorgullece ser pioneros no solo por el hecho de introducir nueva tecnología al país, sino también porque la misma colabora de manera directa con la reducción del impacto ambiental”.

                      “Obsesionados por la innovación y ser más eficientes y sustentables, decidimos invertir en la compra de estos camiones acompañando a Galileo en este desafío”, señaló Eduardo Andreu, Director de Transportes Andreu.

                      El próximo plan

                      En el mediano plazo, Galileo Technologies presentará un Corredor Azul de estaciones de carga de GNL para que el GNL esté disponible en las rutas argentinas. El plan incluirá la oferta de surtidores de GNL para centros logísticos.

                      Esos surtidores funcionarán sin conexión a la red de gas natural y serán abastecidos por Gasoducto Virtual, bajo un sistema SCADA de monitoreo remoto.

                      “En 1984 impulsamos con éxito el gas natural comprimido (GNC). Ahora, con tecnología propia, extenderemos el uso del GNL como combustible profesional y de alta potencia para ampliar la frontera productiva del país”, concluyó del Campo.


                      Surtidor de GNL conectado a tanque criogénico del camión

                      ¿De dónde proviene el GNL?

                      El GNL es gas natural licuado directamente en áreas de pozo que están fuera del alcance de los gasoductos en las provincias de Neuquén y Mendoza. Es gas nuevo y totalmente nacional. La tecnología de licuefacción desarrollada por Galileo Technologies permite su aprovechamiento y distribución como combustible líquido (galileoar.com).


                      Comentario


                      • Tal vez muchos no lo sepan, pero el GNL no esta bajo presion dentro del tanque, està en forma liquida, es por eso que este gas se "bombea" y el GNC se inyecta al estar a presion.
                        Si se rompiece el tanque del GNL, se derramaria como todo liquido y comieza a evaporarse.
                        El GNL esta a una temperatura de -162 ºC ( o sea bajo cero).
                        Saludos

                        "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                        General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                        sigpic

                        Comentario


                        • Otro video de la firma Galileo del GNL


                          ¿Cómo recargar un camión de gas natural licuado (GNL)? (video europeo)


                          Comentario


                          • Saludos

                            Este artículo me pareció impresionante porque básicamente resume lo que he estado publicando sobre la industria de Shale yVaca Muerta.

                            Le recomiendo su lectura para comprender la situación actual del sector.
                            (Algunos extractos resaltados son míos)

                            ENTRA EN CRISIS LA INDUSTRIA DEL SHALE EN ESTADOS UNIDOS Y COMPLICA VACA MUERTA


                            La sobre oferta de gas mundial pone en jaque a los proyectos de exportación y agrava el escenario financiero de las petroleras.

                            La fuerte competencia en la exportación de gas natural licuado (GNL) mundial está poniendo en jaque a la industria del shale estadounidense y trae un enorme signo de interrogación en el futuro de Vaca Muerta.

                            El crecimiento de la producción del fluido aumentó notablemente la cantidad de países con capacidad de volcar excedentes al exterior y ante una desaceleración de la economía mundial, los precios tendieron a estancarse.

                            Como agravante, los meteorólogos prevén un invierno templado en el hemisferio norte que reduce aún más las expectativas de demanda. Es por eso que los precios del GNL en Asia vienen cayendo ininterrumpidamente semana a semana.



                            El problema es que más allá de las temperaturas de este invierno, el nivel de actividad de los mercados asiáticos -principales consumidores del GNL- hace tiempo que avanza a un ritmo mucho menor al de años anteriores.

                            En este contexto, los primeros productores en quedar relegados son aquellos que tienen un mayor costo logístico por encontrarse a una gran distancia de los centros de consumo, a diferencia de Australia, Nueva Guinea o Qatar que cada año mejoran su performance exportadora en este rubro.


                            De acuerdo al Citigroup, la producción en Estados Unidos entrará en declive el próximo año y según Morgan Stanley, el volumen de ventas externas de GNL de este país se reducirá a la mitad.

                            Esta merma interpela directamente el plan de Guillermo Nielsen, que apostaba a construir los gasoductos y terminales de licuefacción necesarios para sumarse al selecto club de exportadores.

                            La cantidad de plantas licuofactoras que se inauguran cada año alrededor del mundo obligan a un cálculo muy fino a la hora de lanzarse a construir una planta de GNL que compromete miles de millones de dólares

                            Si bien los analistas insisten en que el consumo de gas se multiplicará cuando China e India intensifiquen la descarbonización de sus economías, la realidad es que se trata de una premisa que aún no da señales de concretarse a corto plazo e incluso si se empezara a manifestar, la cantidad de plantas licuofactoras que se inauguran cada año alrededor del mundo obligan a un cálculo muy fino a la hora de lanzarse a construir este proyecto que compromete miles de millones de dólares.

                            Hasta hace no mucho se calculaba que para ser competitivo, el gas argentino debería colocarse a unos 3 dólares el millón de BTU en Bahía Blanca, ya que el proceso de comprimir el gas para transportarlo como líquido a presión atmosférica a 162 grados bajo cero y volver a regasificarlo en el punto de consumo le agrega un costo de dos dólares adicionales, sin contar los gastos de flete. Hoy, esos números quedaron desactualizados y ya se observan embarcos que se colocan entre 4,5 y 5 dólares el millón de BTU en los puertos asiáticos.

                            Una alternativa menos exigente por cuestiones de distancia sería el mercado brasilero, pero los especialistas estiman que difícilmente pueda destinarse más de 10 millones de metros cúbicos día, cuando la planta que quiere construir YPF duplica ese valor.

                            Al mismo tiempo, esta caída de precios se refleja al interior de la economía estadounidense y agrava el panorama financiero de las petroleras. Sucede que la propia característica de la producción no convencional obliga a una inversión al alza constante para contrarrestar la caída de producción que sufre rápidamente este tipo de yacimientos.

                            El asunto es que con menores precios se intensifican las necesidades de financiamiento. Según Haynes & Boone, estudio que viene monitoreando las quiebras de petroleras desde el 2015, en los próximos dos años estas empresas enfrentarán necesidades de financiamiento de 137.000 millones de dólares.

                            A su vez, la paciencia de Wall Street parece agotarse y así lo reflejan sus indicadores que van a contramano del rally alcista de la bolsa del último año. Es que desde el 2012, esta industria ha invertido 187.000 millones de dólares más de lo que generó.

                            Otro prestigioso instituto que se especializa en el análisis de las finanzas del shale en los Estados Unidos es el Institute of Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), que reportó un «cash flow» negativo de 1.300 millones en el tercer trimestre de este año.

                            En lo que va del 2019, unas 33 compañías declararon la quiebra. Las más afectadas son pymes y proveedoras, pero el fenómeno también involucra a figuras conocidas como Chesapeake, una de las pioneras de esta actividad que admitió que tendrá dificultades de pagar su deuda si persiste la depresión de precios.


                            Fuente: LPO.

                            Fuente:
                            https://www.runrunenergetico.com/ent...a-vaca-muerta/

                            PS .:

                            Sin embargo, refuerzo queVaca Muerta (y Shale en general) es importante para Argentina porque además de reemplazar las importaciones de petróleo / gas genera excedentes exportables pero debe ajustarse a tales escenarios mundiales.

                            Comentario


                            • Permian, ¿el espejo que debe mirar Vaca Muerta?

                              El Clarin.

                              En la Vaca Muerta de EE.UU. las empresas registran pérdidas millonarias: muchas quebraron. El modelo de la cuenca neuquina es distinto. Pero requiere fuertes subsidios.

                              Vaca Muerta, bautizada por el economista-historiador, Pablo Gerchunoff, como la otra pampa húmeda, aparece como la segunda fábrica de dólares de la Argentina que podría ayudar a minimizar las pesadas cuentas a pagar. Y aunque en el futuro gobierno nadie se ilusiona con que les hará la vida más fácil, Guillermo Nielsen armó un plan que incluye un fideicomiso en el exterior e incentivos para atraer US$ 27.000 millones en inversiones para los próximos cuatro años.

                              Pero quienes observan lo que está sucediendo en el negocio de la energía no convencional en el mundo tienen dudas acerca de lo que puede llegar a ocurrir. El estadounidense Nick Cunningham, considerado uno de los mayores expertos en las finanzas de las petroleras, encendió luces de alarma. Sostiene que, pese a que en Estados Unidos la industria del shale se movió muy eficientemente, contando con la innovación tecnológica como una herramienta básica, y fue motorizada por pequeñas empresas de gran talento, las cosas comenzaron a ir de mal en peor.

                              Si bien hay diferencias sustanciales con el tipo de explotación, ya que en el gran país del Norte la propiedad de la tierra a nivel de subsuelo es de las propias petroleras que no están obligadas a pagar regalías, mientras que en Argentina el subsuelo es provincial, hay otros factores a tomar en cuenta. De acuerdo con Cunninghman en el caso del shale hay fuertes incrementos de producción en el inicio de las explotaciones que luego se amesetan.

                              No es un detalle menor ya que las empresas se apalancan para obtener préstamos en una industria que requiere de la inversión permanente en la promesa de rendimientos mayores a futuro. Así las cosas, en EE.UU. han dejado de estar en la zona de confort para situarse en la de imprevisión. Ya nadie respira tranquilo.

                              El IEEFA (Institute for Energy Economics and Financial Analysis) es una organización de análisis financiero sobre el negocio petrolero. En su último reporte observó que 38 compañías pequeñas de gas y petróleo registraron pérdidas en conjunto por US$ 1.300 millones el último trimestre en EE.UU. “Un reciente informe sobre Exxon en Permian, la Vaca Muerta de EE.UU., muestra que las grandes también tienen problemas”, acota Cunnigham. “Más aún, desde 2012 la industria gastó US$ 187.000 millones más de lo que generó. Los bancos se están cansando”, acotó.

                              Haynes and Boone es un estudio de abogados que monitorea el número de quiebras entre los productores de gas y petróleo en EE.UU. Desde 2015 registran 199 quiebras que involucraron 108.000 millones de dólares. Los expertos las vinculan al menor precio del petróleo que no es sustentable para este desarrollo.

                              Para Víctor Bronstein, director del Centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad, las pymes petroleras de EE.UU. quedaron atrapadas en su necesidad de generar rentablidad a mediano plazo, algo que no pudieron pese a la significativa baja de costos. Según su razonamiento lo que veremos es un proceso de concentración con empresas de mayor tamaño tomando posiciones. En Argentina, Vaca Muerta se desarrolló de la mano de los principales jugadores. “Vaca Muerta es una esperanza”, dice Bronstein al fundamentar que el volumen de los yacimientos convencionales declina al ritmo de 4,5% anual. “El mundo produce actualmente unos 100 millones de barriles por día y si sigue así hacia 2040 solo obtendrá 35 millones de barriles diarios. Vaca Muerta es necesaria”, sentencia.

                              Hace unas semanas el IEFA elaboró un análisis crítico sobre Vaca Muerta. Allí sentenció que “el plan argentino requiere subsidios sustanciales de largo plazo. Y son subsidios que ya no puede costear”.

                              Fuente
                              https://www.clarin.com/economia/econ..._Tj16FUSH.html

                              Mi nota:

                              Otro artículo de periódico que refuerza lo que he estado diciendo durante mucho tiempo.

                              Creo que Vaca Muerta (y en general Shale and Gas) continuará y ampliará su importancia para Argentina.

                              Pero creo que es vital escalar la producción para abastecer al mercado interno con ganancias igualmente distribuidas a los productores y las provincias / estado con reglas claras y precios tan cercanos al mercado internacional.
                              Veo el problema de la exportación de gas mucho más complicado en el mediano plazo por el número de jugadores internacionales.

                              Al menos las autoridades ya están hablando de valores de inversión más realistas (27 mil millones de dólares en 4 años) da más o menos dólares. 6.750 millones por año (casi la misma cantidad revertida en 2019).
                              Era normal que las autoridades nacionales hablaran de $ 15 o $ 20 mil millones al año, como si eso fuera posible.

                              El mayor problema que veo es que la posible interferencia con YPF la obliga a invertir fuertemente (más de lo que ha hecho) en los no convencionales y esto empeora su situación económica.

                              Un abrazo.

                              Comentario


                              • Otro artículo que demuestra que las principales compañías estadounidenses de esquisto ahora están obligadas a pagar sus deudas.

                                Incluso con toda la infraestructura (la mejor del mundo), reglas claras del mercado, mano de obra calificada, tecnología de punta, financiación casi ilimitada a través de Wall Street, las grandes compañías líderes en Shale no han logrado, en promedio, resultados positivos en esta actividad (gastan más de lo que ganan en ventas de combustible / gas).
                                Digo esto porque temo que el próximo gobierno pueda ordenar a YPF que invierta aún más en el segmento no convencional y ejerza más presión sobre el balance de la compañía.
                                Es solo una preocupación porque las inversiones, incluso con reglas y leyes muy favorables para la explotación de Shale Oil / Gas, pronto aparecerán debido a la situación económica / fiscal de Argentina:

                                Un gigante del shale está al borde del colapso en Estados Unidos

                                Chesapeake Energy, que ayudó a impulsar la revolución del gas de shale fines de la década de 2000 con posiciones de liderazgo en las cuencas de shale de Marcellus, Barnett y Haynesville, ahora se enfrenta a tiempos difíciles al tratar de sanar su balance, en el que pesa una deuda total de US $ 9.7 mil millones.

                                La compañía está buscando mejorar su balance y está evaluando múltiples opciones para reducir la deuda y convertirse, finalmente, en un flujo de caja libre positivo el próximo año.

                                Los problemas de Chesapeake Energy son indicativos de los problemas actuales de todo el parche de shale estadounidense: las empresas ahora deben centrarse en generar flujo de caja libre y administrar con éxito la deuda que habían contraído para impulsar la producción en lugar de las ganancias. Presionadas entre la escasa disponibilidad de capital de los mercados de deuda y capital e inversores que exigen más ganancias, muchas empresas de petróleo y gas de los Estados Unidos están reduciendo los planes de gastos de capital para 2020.

                                Los productores también están reduciendo los objetivos de producción y ahora admiten que el crecimiento acelerado de los últimos dos años se reducirá a un crecimiento moderado en los próximos años.
                                En este entorno desafiante, agravado por los bajos precios de los productos básicos, Chesapeake Energy advirtió a principios de noviembre que "si persisten los precios deprimidos continuos, combinados con las reducciones programadas en el convenio del coeficiente de apalancamiento, nuestra capacidad para cumplir con el convenio del coeficiente de apalancamiento durante los próximos 12 meses se verá afectado negativamente, lo que genera dudas sustanciales sobre nuestra capacidad de continuar como empresa en funcionamiento”.

                                La acción se zambulló y ahora ha perdido casi el 60 por ciento en menos de un mes, y durante este tiempo también tocó un mínimo de 25 años. Año a la fecha, las acciones de Chesapeake Energy han perdido 72 por ciento.

                                Fuente y materia completa:

                                https://worldenergytrade.com/index.p...estados-unidos



                                Comentario

                                Trabajando...
                                X