Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Datos de la economía argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje
    Es de no creer!

    La industria del software además de ser la 2da exportadora del país, ocupa gente más capacitada (por ende mejores sueldos) y es una "industria" sin chimenea, o sea genera menos contaminación que las industrias tradicionales. La "industria del conocimiento" es la que forma paises del primer mundo. Qué pretenden, exportar lavarropas?
    Parece que tienen el pensamiento de la Argentina de1940.
    Esto además espanta a cualquier inversor!! Una ley aprobada por unanimidad y ahora queda stand by para que el nuevo gobierno analise su aplicación!! Cómo podemos progresar así?
    Exacto, fue aprobada por unanimidad hace nada, por lo que tal como dice seguirdad jurídica y futuras inversiones.... de una industria muy pujante, ver ejemplos en Irlanda, y el Silicon Valley.... a olvidarse, lo mismo que la eventual inversión de que se hablaba de Amazon por citar algunos ejemplos concretos.
    Uruguay o Chile posibles futuros destions en breve. Nos pisamos la cola solos, no es culpa de nadie, somos nosotros.

    Comentario


    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
      Duro golpe del Gobierno contra las empresas de la economía del conocimiento que exportaron USD 3.600 millones en el último año

      El ministro de Desarrollo Productivo dejó en suspenso la reglamentación de una ley de incentivos para el sector informático y de servicios profesionales aprobada durante el gobierno de Mauricio Macri
      20 de enero de 2020La economía del conocimiento es el tercer sector en aportar divisas, luego del complejo sojero y la industria automotriz
      Una resolución firmada por el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, suspendió sin plazo los beneficios impositivos para el sector de la economía del conocimiento que habían sido establecidos en la ley 27.506, sancionada en mayo de 2019.

      La decisión anuló dos resoluciones del gobierno anterior que ponían en marcha el régimen de incentivos de esa ley, destinado a empresas del sector informático y de los servicios profesionales. También designó como autoridad de aplicación de la ley a la Secretaría de Industria, Economía del Conocimiento y Gestión Comercial Externa, que conduce Ariel Schale.

      “Suspéndanse los plazos para analizar y procesar las solicitudes de adhesión al Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento presentadas hasta la fecha de emisión de la presente, hasta el momento en que sea dictada la normativa complementaria correspondiente”, señala la norma publicada hoy en el Boletín Oficial.

      Las resoluciones anuladas establecían, precisamente la implementación del Registro Nacional de Beneficiarios del Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento.
      Matías Kulfas, ministro de Desarrollo Productivo (Gustavo Gavotti)
      Con esta inciativa del Gobierno se abre un interrogante para la actividad de medio centenar de empresas como Mercado Libre, Accenture, Globant, Exxon, Deloitte, INVAP, Oracle, PWC, JP Morgan, dedicadas a la informática y a otras actividades con una particular orientación a la exportación de servicios profesionales, que generó ingresos por USD 3.600 durante el año pasado.
      La economía del conocimiento es el tercer sector exportador de la Argentina con el 8% de las ventas externas, superado solamente por el complejo sojero y la industria automotriz, y https://www.infobae.com/economia/202...el-ultimo-ano/
      ¿ Empresas como JP Morgan, Oracle o Exxon recibían subvenciones e incentivos fiscales ¡!!???.... ¿necesitan estos gigantes de la economía mundial recibir ayudas fiscales de un país quebrado y en defaul…Es realmente insólito
      Es una medida económica acertada para mi… hay que separar a empresas genuinamente argentinas que dan un beneficio al país, de las multimillonarias internacionales que van por el mundo aprovechando cuanto curro pueden aprovechar de países ingenuos, o de gobiernos corruptos (como es en este caso) con exenciones fiscales…, cuando luego los respectivos gobiernos argentinos no tienen dinero para medicamentos o investigaciones contra el cáncer en los hospitales….¿¿¿pero si para JP Morgan o la Exxon, porque ellos si que necesitan ayudas fiscales, para sus negocios???
      Estoy totalmente de acuerdo en ayudar a empresas genuinamente argentinas y realmente dedicadas a la investigación como INVAP (que merece todo el apoyo), Porque si el negocio es de 3.600 millones y por esa actividad, pero no pagan impuestos ¿Qué beneficio neto le queda a la Argentina?? Una empresa (para tomar un ejemplo) como Exxon Mobil, con un patrimonio neto de 350 mil millones de dólares y con unas ganancias anuales de mas de 20 mil millones de dólares al año ¿y necesitan recibir subvenciones de un país como Argentina ¿??
      Cuanto afano, díos mio…y luego le quitan las subvenciones al agro (o lo que es peor le aplican retenciones)…proyectos Gradicom o Tronador, no hay plata para proyectos como los submarinos de Tandanor, para desarrollos como el caso del Pucará…pero para una empresa como Exxon si hay beneficios fiscales…increíble ¡!!

      Comentario


      • Originalmente publicado por Teodofredo

        ¿ Empresas como JP Morgan, Oracle o Exxon recibían subvenciones e incentivos fiscales ¡!!???.... ¿necesitan estos gigantes de la economía mundial recibir ayudas fiscales de un país quebrado y en defaul…Es realmente insólito
        Es una medida económica acertada para mi… hay que separar a empresas genuinamente argentinas que dan un beneficio al país, de las multimillonarias internacionales que van por el mundo aprovechando cuanto curro pueden aprovechar de países ingenuos, o de gobiernos corruptos (como es en este caso) con exenciones fiscales…, cuando luego no tienen dinero para medicamentos o investigaciones contra el cáncer….¿¿¿pero si para JP Morgan o la Exxon, que necesitan ayudas fiscales, para sus negocios???
        Estoy totalmente de acuerdo en ayudar a empresas genuinamente argentinas y realmente dedicadas a la investigación como INVAP (que merece todo el apoyo), ¿¿¿pero JP Morgan o la Exxon, necesitan ayudas fiscales, para sus negocios??? Porque si el negocio es de 3.600 millones y por esa actividad, pero no pagan impuestos ¿Qué beneficio neto le queda a la Argentina?? Una empresa (para tomar un ejemplo) como Exxon Mobil, con un patrimonio neto de 350 mil millones de dólares y con unas ganancias anuales de mas de 20 mil millones de dólares al año ¿y necesitan recibir subvenciones de un país como Argentina ¿??
        Cuanto afano, díos mio…y luego le quitan las subvenciones al agro (o lo que es peor le aplican retenciones)…proyectos Gradicom o Tronador, no hay plata para proyectos como los submarinos de Tandanor, para desarrollos como el caso del Pucará…pero para una empresa como Exxon si hay beneficios fiscales…increíble ¡!!
        No la comparto su visión, porque esas empresas tienen en el país servicios de soporte para los que emplean a argentinos, para dar servicios de outsourcing a sus subsidiarias en el exterior, y eso genera empleo de mano de obra calificada, e ingreso de divisas al país, con su criterio mejor que Amazon no venga, Google que levante sus oficinas, y esperemos que José Rodriguez con su Pyme crezca. Claro está que hay que ayudar más a empresas que tengan la posibilidad de convertirse en un nuevo unicornio. Ahora qué hacemos, ya ahora resulta que porque crecieron, Globant y ML no son más empresas argentinas? Se imagina en España haciendo lo mismo con Indra, Telefónica, entre otras? El país está quebrado de acuerdo, cuál es la solución? Subir impuestos a todo el mundo, y quién viene, quién pone una empresa? Es un sector que se quiere incentivar? No, bueno en ese caso tiene razón no vale la pena, pero se contradice con todo lo que usted piensa, ya lo debatimos.

        Comentario


        • El Gobierno envía un proyecto de ley de restauración de la deuda externa

          ECONOMÍA VER COMENTARIOS 0 21 ENERO 2020
          Martín Guzmán en conferencia de prensa dijo que "es necesario un alivio de la carga de la deuda" y les pidió "buena fe" a los bonistas

          Facebook Twitter WhatsApp Email LinkedIn
          El ministro de Economía, Martín Guzmán, informó hoy en una conferencia de prensa que el Ejecutivo "enviará hoy por la tarde al Congreso el proyecto de ley para la restauración de la sostenibilidad de la deuda pública externa". “La ley nos dará condiciones para poder estructurar, ejecutar y resolver de manera ordenada y prolija la crisis de la deuda”, afirmó. "Hoy tenemos una carga de deuda que es insostenible y que hipoteca el futuro de los argentinos", afirmó Guzmán en el microcine del Palacio de Hacienda.

          Durante su conferencia de prensa, Guzmán se refirió a la situación de la deuda en la provincia de Buenos Aires, que ya propuso a sus acreedores posponer el pago de un vencimiento. Dijo que el gobierno bonaerense "enfrenta un vencimiento de capital anterior a cuando se prevé restaurar la sostenibilidad de la deuda a nivel nacional. Por eso de manera responsable, el gobierno provincial le pidió tiempo a los bonistas para prolongar un vencimiento de capital hasta marzo". "Esto para que la Nación tome una resolución ordenada y la provincia pueda ir detrás”, detalló.

          "En dos años el país rifó el acceso al mercado de créditos"
          “La situación del país es crítica, enfrenta una profunda crisis de deuda por lo que se ha hecho, que fue un desastre. En dos años el país rifó el acceso al mercado de créditos internacionales, aumentó brutalmente el endeudamiento y no generó un aumento de su capacidad productiva para hacer frente a los compromisos que habían tomado”, explicó Guzmán en un breve repaso por la gestión de Mauricio Macri.

          Según recordó el funcionario, en abril de 2018 el país accedió al “préstamo más grande en la historia del FMI”, pero ese dinero no se utilizó para potenciar la capacidad productiva del país. “Se usó para financiar deuda y financiar la salida de capitales”, aclaró Guzmán y remarcó que el nivel de deuda actual “es insostenible” e hipoteca “el futuro de los argentinos y argentinas”.

          Tras graficar el estado de situación de la economía del país, el ministro detalló que el proyecto que llegará al Congreso se enmarca en las señales de “buena fe” y voluntad de pago que el Gobierno envió a los acreedores, aunque reconoció que la Nación no está pagando la deuda de capital en dólares, pero sí los intereses. Diferente es la situación de la deuda en pesos donde, explicó el funcionario, el Gobierno logró refinanciar sus vencimientos mientras continúa pagando los intereses.Según el ministro, un salvataje “no serviría” para la reestructuración. “Estamos pidiendo que nos den el tiempo necesario para resolver un problema de descalabro macroeconómico que ha afectado a todo el país. En la medida de que el país crezca la capacidad de pago se recuperará”, agregó Guzmán.

          En los últimos días se conoció además que Guzmán viajará al Vaticano para participar de unas jornadas entre el 4 y 5 de febrero. Entre los invitados estará también Kristalina Georgieva, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional con quien el ministro mantiene comunicaciones informales. Unos días, antes Guzmám irá a Nueva York para una presentación en el Consejo de las Américas.

          En FMI espera para comenzar la negociación por programa el Stand-By un plan estructural de mediano plazo, más allá del intento de estabilización mostrado por la ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, y los congelamientos del dólar y las tarifas de servicios públicos.

          https://hoydia.com.ar/economia/65802...a-externa.html

          Comentario


          • Las empresas tecnológicas aseguran que “entraron en un limbo” y que podrían frenarse proyectos e inversiones

            Según Argencon, la cámara que las nuclea, la falta de certezas en el marco regulatorio genera un impasse para la actividad. La nueva reglamentación estará sujeta a los tiempos del Congreso, lo que aumenta la incertidumbre

            Por Fernando Meaños
            21 de enero de 2020





            Muchos proyectos de exportación de servicios profesionales podrían entrar en un impasse hasta que no haya certezas en el marco regulatorio.
            Si bien explican que la decisión de suspender el inicio de la Ley de Economía del Conocimiento “no fue sorpresiva” porque venían en conversaciones con el Gobierno y mantienen un buen diálogo, las empresas del sector dicen haber quedado “en un limbo” que pone en duda muchos proyectos a causa de la incertidumbre en el marco regulatorio.


            “Hay un diálogo fluido, con conversaciones positivas, pero entramos en un limbo que tendrá efecto en los negocios. No vemos una intención de bloquear la ley, pero muchos proyectos entrarán en un impasse, ya que hoy no está claro cuál es el marco regulatorio”, señaló a Infobae Luis Galeazzi, director ejecutivo de Argencon, una entidad que agrupa a empresas del sector como Globant, JP Morgan, Exxon Accenture, Deloitte, Microsoft, PwC, Chevron, American Express y Oracle, entre otras.


            Según explicó el directivo, el Gobierno les adelantó que no sólo cambiará la reglamentación sancionada durante el macrismo que ayer anuló, sino que también planea modificar en las sesiones extraordinarias algunos aspectos de la ley aprobada por unanimidad en el Congreso en mayo pasado. Por lo tanto, los tiempos exceden a la decisión del ministerio de Desarrollo Productivo e se ajustarán a la impredecible agenda parlamentaria.
            El gobierno planea quitar la estabilidad fiscal por 10 años que ya venía rigiendo gracias a los beneficios de la Ley de Software.





            Mientras tanto, ya adelantaron en reuniones con el equipo del ministro Matías Kulfas que respetarán el espíritu de la ley pero que habrá cambios orientados a “aplicar los beneficios con escalas diferenciales entre las empresas pequeñas, medianas y grandes”, según explicó Galeazzi.


            “No vemos el sentido de restringir los beneficios por esta vía, es algo muy discutible. Las grandes empresas son las que más contribuyen a aumentar las exportaciones y el empleo. Si la intención del Gobierno es crear trabajo, el Estado debe apoyar a todo el ecosistema, tanto grandes como chicos. ¿Por qué castigar justamente a las que más lo generan? Diferenciar entre grandes y chicas no va a ayudar”, señaló el empresario.


            Otra reforma relevante en la ley que Argencon juzga negativa es eliminar la estabilidad fiscal por 10 años, un criterio que ya estaba presente en la ley de Software y que significaba que a las empresas no podían aplicárseles nuevos impuestos por ese período a contar desde su registración en el régimen.


            “Eliminar esa estabilidad fiscal significa perder uno de los grandes beneficios que tenía el ordenamiento jurídico argentino. Así, entramos en un limbo donde los negocios no pueden planificarse con un marco regulatorio preciso," dijo Galeazzi.





            (Adrián Escandar)
            Destacó además que la actividad está firmemente orientada a la exportación de servicios, por lo que el crecimiento no implica perjuicios para otras compañías locales: “No es un cálculo de base cero, donde uno crece para que otro se achique. El crecimiento siempre apunta para los mercados externos”.


            Fuentes oficiales consultadas por Infobae aseguraron que “los ajustes de la reglamentación tienen que ver con los criterios específicos de encuadramiento a la ley, pero que no habrá discriminación por tamaño de empresa”. Aseguraron que se viene trabajando con las empresas y que compañías como Mercado Libre o Globant “estarán beneficiadas”.


            A la vez, desde el Gobierno enfatizaron que quieren que los alcances de la ley lleguen a las compañías “estrictamente asociadas” a la tecnología y el conocimiento. De ese modo, se evitaría que alguna empresa con un desarrollo tecnológico propio, pero de baja cuantía intente acceder a sus beneficios. Se maneja la posibilidad de que un consejo consultivo, integrado por varios organismos estatales, sea el que determine con criterios técnicos cuál empresa merece los incentivos y cuál debe quedar afuera de ellos.
            El Gobierno procura modificar tanto la reglamentación como la ley de la Economía del Conocimiento aunque promete respetar sus objetivos esenciales.


            Otro aspecto problemático es el perjuicio para las empresas amparadas en la ley de Software, cuya vigencia terminó el 31 de diciembre último. Si bien el Gobierno le anticipó a Argencon que todos los beneficios de la futura reglamentación se sancionarán en forma retroactiva al 1° de enero, muchas compañías van a sufrir un desfase financiero, ya que gracias a la ley de Software venían recibiendo un bono fiscal al comienzo de cada mes que, está claro, no recibirán hasta que la nueva normativa esté sancionada.


            “Pedimos que se cree alguna clase de puente financiero, ya que no se sabe cuándo se reanudará ese beneficio. La falta de ese bono fiscal perjudicará mucho más a las pymes que a las grandes”, señaló Galeazzi.


            Al mismo tiempo, desde Argencon mencionan dos aspectos positivos de la reforma que les anticipó el gobierno a través de la subsecretaria de Economía del Conocimiento, Paula Apólito.


            Uno es el cálculo de los beneficios en materia de contribuciones patronales. Hasta ahora, existía un mecanismo que en base a varios indicadores determinaba que había un mínimo no imponible para el sector ubicado en los salarios de aproximadamente $50.000. El gobierno planea simplificar ese esquema otorgando un bono fiscal por el 70% de la masa salarial de las empresas incluidas. Ese bono, además, podrá ser transferible, lo que facilita su utilización.





            Los servicios profesionales que prestan las empresas de Argencon están centrados en la exportación
            Por otro lado, en la reforma se planea liberar a las empresas dedicadas a la investigación y desarrollo del requisito planteado en la ley de tener el 70% de su facturación en la actividad para poder incorporarse al régimen. La decisión, auguran en Argencon, permitirá incorporar a muchas compañías de I+D que habían quedado fuera por ese motivo.


            Asimismo, otro protagonista clave en la discusión es Mercado Libre, que no pertenece a Argencon. La empresa fundada por Marcos Galperín asegura que dará batalla en todos los terrenos para que su actividad no se vea afectada por los cambios en su marco regulatorio. Pocos días atrás se conoció una decisión del Banco Central de regular a las fintech, la que impacta en forma directa sobre su brazo financiero, Mercado Pago.


            Desde otra entidad que participa de las conversaciones con el gobierno, la Cámara Argentina de la Industria del Software (CESSI), señalaron que esos encuentros tienen como objetivo “impulsar las reglamentaciones que fomenten la competitividad, la generación de empleo y la transformación productiva, sin importar el tamaño de nuestras empresas representadas”.


            “Sin excepciones, todas las empresas del sector, startups, pymes y grandes compañías contribuirán al desarrollo de un país inclusivo y federal, por lo que es importante seguir defendiendo la industria, la cual posee un amplio potencial para nuestros trabajadores”, señaló la CESSI a través de un comunicado.






            https://www.infobae.com/economia/202...e-inversiones/

            Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 21/01/20, 17:04:07.

            Comentario


            • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

              No la comparto su visión, porque esas empresas tienen en el país servicios de soporte para los que emplean a argentinos, para dar servicios de outsourcing a sus subsidiarias en el exterior, y eso genera empleo de mano de obra calificada, e ingreso de divisas al país, con su criterio mejor que Amazon no venga, Google que levante sus oficinas, y esperemos que José Rodriguez con su Pyme crezca. Claro está que hay que ayudar más a empresas que tengan la posibilidad de convertirse en un nuevo unicornio. Ahora qué hacemos, ya ahora resulta que porque crecieron, Globant y ML no son más empresas argentinas? Se imagina en España haciendo lo mismo con Indra, Telefónica, entre otras? El país está quebrado de acuerdo, cuál es la solución? Subir impuestos a todo el mundo, y quién viene, quién pone una empresa? Es un sector que se quiere incentivar? No, bueno en ese caso tiene razón no vale la pena, pero se contradice con todo lo que usted piensa, ya lo debatimos.
              No puede comparar a Empresas españolas, de matriz española (o de capitales de la UE) como Indra, Telefónica o Navantia…con plataformas digitales como Google, JP Morgan, Neflix, Amazón, Uber, etc ,etc….Justamente ese es uno de los grandes conflictos que tiene EE.UU. con la UE…el libre albedrió de “facturar y no pagar impuestos”, pero aquí a diferencia de Argentina ya se lleva un año trabajando en serio en el tema, para acabar con esos privilegios….
              No es una novedad en Argentina y por allí no están inventando nada…
              El tema de los gigantes tecnológicos y la manera que evaden pagar impuestos, no solo en España sino en toda la UE, es un problema muy grave que afecta en su conjunto la Unión y que se va a solucionar en breve y ya están tratando de arreglar…
              Por aquí no reciben subvenciones (faltaría mas…), sino que aprovechan leyed favorables como la radicación en Irlanda, para pagar poco o muy poco, pero a este curro le queda una primavera y ya se están implantado nuevas leyes (al igual que en Argentina) para frenar el abuso…

              https://www.elmundo.es/economia/empr...4208b45ad.html

              https://inspectoresdehacienda.org/do...igantes%20.pdf

              https://bggroup.es/blog/los-gigantes...ese-ganar-mas/

              Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 21/01/20, 17:17:12.

              Comentario


              • Los gigantes tecnológicos pagan menos impuestos en España pese a ganar más

                25 marzo, 2019 Raúl Fernández Lozano
                0 Comment

                Tecnología e Informática, Todas Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft pagaron en conjunto 31,7 millones por el impuesto de sociedades en 2017, un 8% menos que el año anterior

                Las grandes tecnológicas mundiales, Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft —conocidas bajo el acrónimo de GAFAM— pagaron menos por el impuesto de sociedades en España pese a ganar más, según figura en las últimas cuentas registradas del ejercicio fiscal terminado en 2017. Este hecho muestra la enorme dificultad de Hacienda para hacer tributar más a estas corporaciones, que se sirven de sus estructuras en otros países para reducir, de forma legal, su factura fiscal. A pesar de todo, Apple y Microsoft desembolsaron un buen pellizco al fisco español por impuestos atrasados tras sendas inspecciones. Expositor de Google en una feria de desarrolladores de juegos en San Francisco, California, el pasado día 20. JUSTIN SULLIVAN AFP
                Conseguir que las grandes corporaciones tecnológicas paguen impuestos allí donde hacen negocio es tan difícil como atrapar agua en un colador. Así lo demuestran recurrentemente las cuentas de estas multinacionales. Las correspondientes a 2017 revelan que fue un gran año para su negocio en España. Las filiales españolas de Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft declararon beneficios netos de 36,3 millones, lo que supone un aumento del 11% respecto al ejercicio precedente. Sin embargo, pagaron menos impuestos.Abonaron al fisco español 31,7 millones de euros en concepto de impuesto de sociedades, un 8% menos que el año anterior, cuando liquidaron 34,4 millones de euros, según los datos de las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil.

                Negocio digital. La actividad de estas empresas está basada en la economía digital, el uso de datos, la publicidad online o la propiedad intelectual, y dejan obsoleto el tejido tributario actual. No solo en España, sino en todo el mundo. ¿Dónde tributa una compañía que hace negocio en Internet? ¿Donde tiene su sede o donde genera el negocio? ¿O quizás donde incorpora el valor añadido? Y Apple, ¿dónde debe pagar los impuestos? ¿Donde fabrica, donde diseña, en el país que innova o en los que vende sus aparatos? Estas preguntas generan dudas de las que se aprovechan las multinacionales para tributar menos.

                ¿Cómo lo hacen? La estrategia que estos gigantes tecnológicos siguen en España es similar a la que utilizan en otros países. La Comisión Europea y organizaciones como la OCDE han mostrado su preocupación por los agujeros por los que se escapa la economía digital. Básicamente estas empresas trasladan el grueso de sus beneficios a países con un tratamiento fiscal más beneficioso, como Irlanda, Holanda o Luxemburgo. Para ello, establecen sus sedes europeas en estos países y de ellas cuelgan las filiales del resto de los países. Estas sucursales locales solo actúan como intermediarias o comisionistas, cobran por los servicios de apoyo que prestan a la matriz, que es la que realmente vende. Por eso, la mayor parte de los beneficios se quedan en la nodriza irlandesa.

                IMPUESTOS PAGADOS POR LOS GIGANTES TECNOLÓGICOS EN ESPAÑA

                Millones de euros
                Fuente: Cuentas anuales de las empresas. Registro Mercantil. EL PAÍS

                Otra de las estrategias consiste en ceder los derechos de la propiedad intelectual (la tecnología de unos productos) a una empresa del grupo situada en un país con ventajas fiscales, por ejemplo, en Irlanda. Esta sociedad actuaría como centro del negocio en Europa y cedería la tecnología a otras filiales del grupo en los países europeos a cambio de cobrar unos derechos (royalties) con escaso margen. De esta forma, la matriz puede engordar los ingresos en Irlanda a costa de reducirlos en el resto de países.

                De una forma parecida, Google movió 20.000 millones de euros de beneficios de sus fililales europeas a través de una sucursal holandesa hacia Isla Bermuda para eludir el pago de impuestos. Esta forma de actuar ha despertado recelos en Bruseas, que ha endurecido su postura sobre los gigantes tecnológicos. En 2017, Apple fue condenada por la Comisión Europea a pagar unos 13.200 millones de euros a Irlanda por ayudas fiscales concedidas, que Bruselas considera injustas. El Ejecutivo comunitario también ha obligado a Amazon a devolver 250 millones a Luxemburgo por beneficiarse de unos acuerdos tributarios que infringían la legislación comunitaria.

                Ingresos reales. Estas estrategias son una de las razones por las que las GAFAM solo declaran ingresos en España por unos 1.000 millones, pese a que el negocio real que obtienen en nuestro país es mucho mayor. Para tratar de aproximarse a la cifra real de ingresos en España habría que partir de la facturación global de estas multinacionales: unos 594.000 millones de euros en 2017, según Bloomberg. Si a ese total le aplicamos el porcentaje del peso de España en el PIB mundial (un 1,69%), obtendríamos una cifra aproximada a las ventas reales: unos 10.000 millones —un estudio de la consultora Netquest estima que solo Amazon obtendría ingresos en el mercado español por 4.200 millones—.

                Unos 200 millones menos en impuestos. Para calcular el beneficio bruto, se podría aplicar el margen actual de las filiales de estos grupos en España (cerca del 7% sobre la cifra de negocios). Y si a esta cantidad la gravamos con el tipo impositivo del 25% del impuesto de sociedades, los gigantes tecnológicos deberían pagar al fisco español más de 200 millones, frente a los 30 millones que abonan en la actualidad. Otros cálculos menos conservadores elevan los impuestos que dejan de pagar las GAFAM hasta algo más de 500 millones al año.

                Aunque lo hacen de forma legal, exprimen las legislaciones nacionales para aprovechar los recovecos. Esta actuación ha despertado cierto malestar en la opinión pública. Por eso, la Agencia Tributaria española lleva años tratando de apretar las clavijas a estas multinacionales. Ha inspeccionado de arriba abajo a Apple, Google y Microsoft y Facebook. Y aunque ha arañado un buen pellizco, el resultado de las liquidaciones anuales sigue siendo ridículo comparado con los beneficios reales que estas compañías obtienen con su negocio en España.

                Aún así, fruto de las inspecciones de Hacienda estas compañías pagaron en 2017 una buena cantidad por los impuestos atrasados.

                Apple. El grupo de la manzana, por ejemplo, desembolsó casi 15 millones tras una revisión de Hacienda sobre las liquidaciones del impuesto de sociedades, IVA e IRPF de varios años, según la memoria depositada en el Registro. Apple cuenta en España con dos filiales: una se ocupa de las tiendas (las Apple Store) y la otra gestiona las ventas a las grandes superficies y centros comerciales. El año pasado declararon un beneficio conjunto de solo 7,1 millones, tras pagar 13,5 millones en impuestos.

                Microsoft. El caso de Microsoft es más significativo. La delegación española de la compañía fundada por Bill Gates abonó el año pasado 11,9 millones de euros al fisco por una histórica reclamación de Hacienda sobre el impuesto de sociedades de 2004 y 2005. La liquidación se produjo tras una larga lucha en los tribunales. En vista del resultado, la dirección de Microsoft trata de negociar con Hacienda, a través de un procedimiento amistoso, para dar carpetazo a otro de los contenciosos con la Agencia Tributaria por importe de 18,66 millones. La dirección de la compañía anunció en 2017 que cambiaría el esquema fiscal para dejar de tributar desde Irlanda y hacerlo en España. Ese año declaró beneficios de 11,6 millones tras pagar 6,8 millones en impuestos.

                Google. El resto de grupos tecnológicos también ha recibido la visita de los inspectores de la Agencia Tributaria. En el verano de 2016, un equipo de 35 inspectores de Hacienda irrumpieron en la sede de Google en España en busca de indicios de fraude fiscal. El año siguiente el fisco también llevó a cabo otra operación sobre el buscador más usado del mundo. Como consecuencia de esta actuación, Google, cuyo principal negocio es la venta de publicidad, pagó algo más de tres millones de euros para regularizar el impuesto de sociedades entre 2011 y 2015. En sus cuentas anuales, donde apenas ofrece detalle de sus contenciosos fiscales, reconoce que aún tiene cuentas pendientes con Hacienda por el IVA de 2015 a 2017 y sociedades de los dos últimos años.

                Facebook. La red social tiene una filial en España que suma dos años registrando pérdidas. La mayor parte de su negocio de publicidad lo traslada a Irlanda. La delegación español solo actúa como asistente para actividades de marketing y publicidad. En 2017 declaró ingresos por solo 10,1 millones en España por los que pagó 266.000 euros al fisco.

                Amazon. Amazon asegura que tributa desde 2015 por su negocio en España. Antes lo hacía desde Luxemburgo. Opera a través de cuatro filiales: Amazon Web Services Spain, Amazon Spain Services, Amazon Spain Fulfillment y Amazon Online Spain. Además, se apoya en otra sucursal, Amazon EU Sarl, con sede en Luxemburgo, para concentrar el grueso de su negocio en España. Como esta sucursal no presenta cuentas en España, sus ingresos no son públicos.

                EL FIASCO DE LA ‘TASA GOOGLE’ Y LA CRUZADA DE LA OCDE

                La Comisión Europea ha mostrado en varias ocasiones su preocupación por las estrategias tributarias de las tecnológicas globales. Para tratar de que aporten más a las arcas públicas de los países donde hacen negocio propuso en 2017 la creación de un impuesto sobre servicios digitales, que se bautizó popularmente como tasa Google.

                Algunos países como Francia, Italia o Reino Unido han decidido poner en marcha este nuevo tributo, destinado a gravar con un 3% a las empresas con una facturación global de más de 750 millones de euros, y unos ingresos en el país donde tributa superior a 50 millones. El impuesto iba destinado al negocio de la publicidad online, intermediación y la venta de datos.

                España también trabaja en un impuesto de estas características. De hecho, el Gobierno de Pedro Sánchez lo aprobó en Consejo de Ministros pero la convocatoria anticipada de elecciones y la disolución de las Cortes han propipciado que el texto legal haya decaido. El Ejecutivo de Sánchez, sin embargo, asegura que si logra conformar un Gobierno tras los próximos comicios del 28-A, volverá a aprobarlo.

                Bruselas ha tratado de que el impuesto sobre los gigantes tecnológicos no se apruebe solamente en un puñado de países, sino que sea un tributo a nivel europeo. Pero un grupo de países liderados por Irlanda y los países nórdicos bloquearon el intento a principios de este mes.

                En paralelo, la OCDE, el organismo formado por los países más ricos del mundo, trabaja en un proyecto para armonizar impuestos y tapar los huecos por los que se escapa la recaudación. Bautizado como BEPS (erosión de bases imponibles y traslado de beneficios, en sus siglas en inglés) contiene un capítulo sobre un impuesto digital para las GAFAM. Pero aún está en fase de estudio y no está previsto un texto de mínimos hasta 2020.

                Fuente: https://elpais.com/economia/2019/03/...18_774885.html
                Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 21/01/20, 17:28:53.

                Comentario


                • Amazon pone una pausa a su inversión de US$ 800 M en la Argentina

                  Sin anuncios para el país en su evento de noviembre, la empresa se niega a hacer declaraciones sobre la inversión. Pero fuentes extraoficiales y ajenas a la empresa le confirmaron a Infotechnology que la situación en Bahía Blanca está "parada".
                  Por TOMÁS BALMACEDA - 07 de Enero 2020










                  A pesar de los intensos rumores que aseguraban que el gigante de los servicios en la nube se instalaría en nuestro país, Amazon Web Services (AWS) presentó sus planes para 2020 sin descuidar sus operaciones en América latina pero sin ningún indicio de que hacer pie en territorio argentino con infraestructura.
                  “Tenemos un compromiso muy fuerte con la Argentina pero constantemente hacemos evaluaciones de dónde podemos estar y dónde conviene”, le dijo en exclusiva a Infotechnology el brasileño Marcos Grilanda, responsable de la compañía en la región.
                  Grilanda es la cabeza de MCO, una zona que agrupa a todos los países de la región a excepción de México y Brasil. Sin embargo, por ahora no parece cercana la realización de algunos de los rumores que corrieron meses atrás de inversiones millonarias y la instalación de un data center en Bahía Blanca.
                  “En AWS no hablamos en data centers porque jamás ponemos un único data center. Nuestros clientes necesitan redundancia, así que preferimos hablar en términos de ‘regiones’. Actualmente tenemos 69 regiones con zonas de disponibilidad y cada zona de disponibilidad lleva, al menos, tres data centers. En América latina tenemos una región en Brasil”, explicó el ejecutivo.
                  Mirá también

                  EMPRESAS EN ALERTA POR FRENO A LA LEY DE ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO: PELIGRAN 27. ...

                  Afecta principalmente a las empresas de software que ya contaban con beneficios impositivos. De extenderse el stand-by, podría dejar fuera de juego a las pymes del sector.





                  Los que trabajan en la industria de la nube saben que es importante que estos centros estén cerca porque mejora la latencia y porque, en ocasiones, vuelve más fácil cumplir con regulaciones nacionales si la información es sensible.
                  “Hay muchas dudas sobre el workload y la latencia, nosotros siempre recomendamos a nuestros clientes que prueben de primera mano la velocidad porque son muchos los casos en donde la latencia de un cliente a su data center local era mucho mayor que la que obtenía con nosotros incluso cuando la región estaba en otro país”, aseguró Grilanda.
                  Reticentes a hablar de números, la empresa no quiere revelar datos concretos de sus operaciones en la región o en la Argentina pero confirma que son líderes de la industria, “no sólo a nivel global sino en cada país en el que estamos”.
                  Grilanda fue el encargado de abrir las oficinas de la empresa en Bogotá, Santiago de Chile y Buenos Aires en los últimos dos años, aunque las operaciones de AWS comenzaron en 2011: “En la Argentina tenemos grandes clientes como Mercado Libre, Despegar, Swiss Medical Group y Tarjeta Naranja, mientras que trabajamos con Cencosud en Chile o con Bancolombia. Pero además tenemos muchos pequeños negocios en toda la región. No importa si es una empresa de una o dos personas, desde un blog a una gran corporación, la nube sirve para todos”.
                  En una coyuntura compleja como la latinoamericana, siempre hay dudas de qué pasos van a dar las grandes compañías extranjeras y si decidirán seguir acompañando a la región en medio de una crisis. Para Peter DeSantis, vicepresidente de Infraestructura Global y Asistencia a clientes de Amazon Web Services, “estamos entusiasmados con las posibilidades que brinda América latina y por eso debutamos con la región brasileña, que fue una de las primeras que se crearon fuera de los Estados Unidos, ya hace varios años. Nuestra sospecha era que tendríamos mucho crecimiento en esa zona del mundo y no nos equivocamos, por lo que anticipo que pronto tendremos anuncios muy interesantes”.
                  Así, para AWS el pronóstico negativo de nuestra economía no es por ahora preocupante: “¡Hoy todo el mundo está en recesión! No nos parece una excusa suficiente como para dejar de apostar en aquellas cosas en las que creemos. Es una de las características de Amazon: somos muy pacientes, no nos inquietamos si algo anda mal por un tiempo, sabemos esperar. Entendemos que todos los países pasan por buenas y malas rachas. Sucede en los Estados Unidos pero también en América Latina, así que vamos a seguir apostando fuerte”.




                  Futuro y anuncios

                  Como cada año AWS adelantó sus planes a futuro en la convención RE:Invent, que tuvo lugar en Las Vegas antes de fin de año y concentró a más de 60.000 personas de todo el mundo. Allí se realizaron más de un centenar de anuncios, algunos de los cuales serán de interés para compañías argentinas.
                  Consultado por Infotechnology, el analista de IDC Waldemar Schuster explicó que el anuncio de "AWS End-of-Support Migration Program" será bien aprovechado por varias empresas. Se trata de un acuerdo con Microsoft con el que AWS garantiza la migración de aquellos sistemas que aún corren versiones viejas de Windows Server, que dejarán de tener soporte oficial en pocos meses, a servidores nuevos y compatibles.
                  “En todos los países latinoamericanos es común tener infraestructura vieja, llamada ‘legacy’, y se verán beneficiados por este programa. También son relevantes todas las nuevas herramientas que ofrecen soluciones de Machine Learning de forma simplificada porque no es común que en todas las empresas haya científicos de datos en sus equipos o asesores de alto nivel”, explicó.
                  La gran pregunta que queda en el aire es por qué hubo tantos rumores de la instalación de una región de AWS en nuestro país, con datos bastante específicos como la ciudad elegida y la inversión planeada, pero que jamás se confirmaron y que por ahora parecen lejos de volverse una realidad.
                  Si bien la respuesta oficial es que la empresa no opina sobre trascendidos, leyendo entre líneas se podría pensar que los cambios políticos y económicos que atravesó la Argentina en 2019 desalentaron proyecciones más optimistas.
                  “No comentamos rumores. A largo plazo queremos estar en todos los países y por eso constantemente hacemos evaluaciones de dónde podemos estar y dónde conviene. Con esos datos creamos listas con prioridades, que van cambiando constantemente cuando hay nueva información, basadas en las posibilidades de negocios y en los requerimientos de nuestros clientes. Entonces siempre hay estudios y análisis pero la cuestión es en qué momento estamos cuando tomamos una decisión”, puntualizó Grilanda.
                  Para el ejecutivo, sin embargo, la relación de la empresa con el país no cambió: “Tenemos un compromiso muy fuerte con la Argentina. En 2019 inauguramos un punto de entrega para clientes en la Argentina, lo que significa una gran inversión, y mantenemos nuestro encuentro anual que este año será en septiembre donde asisten más de 1.000 personas, organizamos workshops fuera y dentro de las compañías, además de tener un equipo de asistencia totalmente local… es un compromiso fuerte que es visible”.




                  Detalles

                  Puntualmente, y para contextualizar, hay que tener en cuenta que los trascendidos de noviembre pasado hablaban de compras de terrenos (140 hectáreas, de acuerdo al diario local La Nueva) en lo que serán desprendimientos de la zona franca Bahía Blanca – Coronel Rosales.
                  La llegada de Amazon fue confirmada en su momento por el intendente de Bahía Blanca, Héctor Gay, y la inversión está estimada en US$ 800 millones. Para lograrlo, la provincia de Buenos Aires le adjudicó a la compañía creada por Jeff Bezos espacios en la mencionada zona franca, de acuerdo a lo que se publicó en el Boletín Oficial bonaerense el pasado 24 de octubre. Desde el 31 de octubre pasado corrían 360 días para comenzar a construir, ahora -más de dos meses después- quedan menos de 300. Tiempo suficiente para que los gobiernos -nacional y provincial- den las señales necesarias para que el desembarco finalmente se concrete.
                  Cabe recordar además que en junio de 2019, AWS anunció que instalará en el país un CloudFront Edge, un centro para dar una mejor y más segura prestación a sus clientes de la región.

                  https://www.infotechnology.com/negoc...0107-0001.html

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                    No puede comparar a Empresas españolas, de matriz española (o de capitales de la UE) como Indra, Telefónica o Navantia…con plataformas digitales como Google, JP Morgan, Neflix, Amazón, Uber, etc ,etc….Justamente ese es uno de los grandes conflictos que tiene EE.UU. con la UE…el libre albedrió de “facturar y no pagar impuestos”, pero aquí a diferencia de Argentina ya se lleva un año trabajando en serio en el tema, para acabar con esos privilegios….
                    No es una novedad en Argentina y por allí no están inventando nada…
                    El tema de los gigantes tecnológicos y la manera que evaden pagar impuestos, no solo en España sino en toda la UE, es un problema muy grave que afecta en su conjunto la Unión y que se va a solucionar en breve y ya están tratando de arreglar…
                    Por aquí no reciben subvenciones (faltaría mas…), sino que aprovechan leyed favorables como la radicación en Irlanda, para pagar poco o muy poco, pero a este curro le queda una primavera y ya se están implantado nuevas leyes (al igual que en Argentina) para frenar el abuso…

                    https://www.elmundo.es/economia/empr...4208b45ad.html

                    https://inspectoresdehacienda.org/do...igantes%20.pdf

                    https://bggroup.es/blog/los-gigantes...ese-ganar-mas/
                    Con todo respeto, creo que no tiene claro de lo que estamos debatiendo, asi como no me atrevo a debatir de la industria aeronautica con usted, en la que usted tiene experiencia por trabajar o haber trabajado, sino más bien aprender, en este caso por yo trabajar en la industria del conocimiento, me atrevo a hacerlo.
                    Usted mezcla oficinas de representación que se abren, en dónde son think tanks de negocios para el país en el que residen y eventualmente para afuera, pero más que nada para la venta de servicios, haciendo una comparación como la oficina que abre Lockheed en Chile, con empresas como Amazon que como dice el post anterior iban a hacer inversiones en un data center, lo que implica desde lo económico una inversión importante para el país, con todas las industrias secundarias que rodean dicha implementación, más el mantenimiento de la misma. No es lo mismo un centro de desarrollo de software en donde se emplean directivos, gerentes, arquitectos, y desarrolladores, que una oficina que vende un paquete que se hizo en otro país. Lo que no quita, que si hace buenos negocios con un país, y sobre todo en uno con el nuestro que como ventaja tiene que no está en zona de conflicto militarizado, puedan con el devenir de los buenos negocios en inversiones mayores, que es lo que pasó en Irlanda, por algo como usted dice de España se van a dicho país. Que aún asi y todo, le implican facturación al país por más de EUR 100.000M, y emplean a casi medio millón de personas que tributan y pagan impuestos en el país.
                    https://theobjective.com/further/est...ran-en-espana/
                    Ir desde el punto de vista "patriótico" de las empresas me parece que va en contra del mismo capitalismo, todas las empresas quieren ganar todo lo que puedan, asi como las personas, no existe el altruismo, y el comunismo fracasó como modelo. Todas las empresas se radican o buscan pagar la menor cantidad de impuestos, lo que no quiere decir que no paguen, siempre hay que buscar el delgado equilibrio en que las dos partes ganen, ni matarlas a impuestos, ni regalarse, y asi es con todo. En el caso de las empresas del conocimiento factor importante de la economía 4.0 demanda personas que cobran sueldos más altos y hacen que el PBI per cápita del pais ascienda.
                    Concebir estas empresas como una fábrica o taller es muy distinto. Le cito la estructura de una empras más chica como divide, de acuerdo a conveniencias:


                    https://www.iprofesional.com/tecnolo...r-90-satelites


                    Comentario


                    • Conocimiento
                      CESSI: "Es importante seguir defendiendo la industria"

                      21 de Enero de 2020 La cámara de empresas de Software emitió un comunicado en relación a la Resolución 30/2020, que deja en suspenso la aplicación del régimen de promoción logrado a través de la Ley de la Economía del Conocimiento



                      Luego de que el Gobierno Nacional haya frenado la aplicación del régimen de promoción logrado a través de la Ley de la Economía del Conocimiento (ver también Ley de la Economía del Conocimiento, ¿marcha atrás o alternativa superadora?), la Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos (CESSI) emitió un comunicado en el que informa que se encuentra trabajando con el Gobierno para lograr una reforma superadora.

                      "Desde CESSI estamos llevando a cabo reuniones junto al Ministerio de Desarrollo Productivo por la reforma de la Ley de Economía del Conocimiento, con el objetivo de impulsar las reglamentaciones que fomenten la competitividad, la generación de empleo y la transformación productiva, sin importar el tamaño de nuestras empresas representadas", dice la CESSI.

                      "Sin excepciones, todas las empresas del sector, startups, PyMEs y grandes compañías contribuirán al desarrollo de un país inclusivo y federal, por lo que es importante seguir defendiendo la industria, la cual posee un amplio potencial para nuestros trabajadores".

                      "Estamos convencidos que con la ayuda del gobierno llegaremos pronto a una reglamentación superadora en donde se pondrá foco en los beneficios que se centren en el crecimiento de la industria", finaliza el comunicado.



                      Justamente ayer el presidente de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCYT), Fernando Peirano, recibió a representantes de la CESSI para expresar su más alto compromiso con la transformación digital de la economía y el desarrollo del software argentino.

                      https://www.canal-ar.com.ar/28427-CE...industria.html

                      Comentario


                      • Empresas en alerta por freno a la ley de Economía del Conocimiento: peligran 27.000 empleo y millones en inversiones

                        Afecta principalmente a las empresas de software que ya contaban con beneficios impositivos. De extenderse el stand-by, podría dejar fuera de juego a las pymes del sector.
                        Por FLORENCIA PULLA - 21 de Enero 2020










                        Las empresas de software argentinas están en pie de guerra por el freno a la reglamentación a la Ley de Economía del Conocimiento que se esperaba comenzase a regir a partir de enero.
                        El stand-by que anunció el Ministerio de Producción y Desarrollo Productivo ayer las afecta principalmente, ya que pone en peligro la continuidad de los beneficios impositivos con los que contaron durante 10 años.
                        En ese contexto, alertan que desde febrero podrían subir 10% sus nóminas y que, de extenderse en el tiempo, no solo golpearía a las grandes empresas --que ven en su futuro que la reducción de Ganancias del 15% que originalmente estaba en el texto quede sin efecto-- sino que pone en peligro a las pymes del sector cuyos costos operativos dependen fuertemente de la puesta en vigencia de la nueva ley, una extensión simbólica de la votada en 2003.
                        “Es una cuestión financiera”, dice Pablo Iacub, presidente de Calipso, la empresa de software detrás de uno de los ERP más usados en el país y cuya pyme emplea de forma directa a 100 personas.
                        Tras el descubrimiento de un yacimiento de petroleo, se viene una época de bonanza. ¿Cómo prepararse para la abundancia?

                        “La vieja ley de software funcionaba perfectamente pero quisieron ampliarla para que interpele a más jugadores. Ahora, no tenemos ni una cosa ni la otra. Ya la ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva restringía parte de los beneficios económicos, especialmente aportes patronales. Las empresas tenemos armados los costos en base al beneficio y suspenderlo puede hacer quebrar a muchas compañías.”
                        Ignacio Puig Moreno, cofundador de Acámica, la academia tecnógica argentina que está abriendo operaciones en Colombia y México, entiende que la discusión de base es por los recursos y las posibles inversiones en investigación y desarrollo que se pierden por la falta de certidumbre financiera que hoy atraviesan las empresas argentinas.
                        “Las grandes empresas tienen espalda para generar y entrenar recursos. Una reducción impositiva para las Pyme significa la posibilidad de subsistir en un contexto en el que crédito es inexistente, para que crezcan a innoven. Ahora se pueden frenar inversiones en nuevos puestos y en research.”
                        Está de acuerdo con él Adrián Simonovich, CEO y fundador de Sia Interactive, que recuerda, además, otros costos que tuvo que absorber el sector en el último año y que pusieron en jaque su operatoria. 8% adicional sobre el pago de servicios al exterior, como nube o hosting, y retenciones a la exportación de servicios.”Si efectivamente se cancela la ley, sería de terror”.
                        Lo cierto es que el freno a la reglamentación de la ley reabre un viejo debate sobre el destino de los subsidios y si debería incluir de la misma forma a grandes corporaciones y pyme. Por la dimensión de las operaciones de MercadoLibre o Globant se espera que la nueva reglemantación, o bien una corrección a la ley votada a fines del año pasado, ponga un tope a sus beneficios impositivos.
                        “Con la ley como estaba, las grandes empresas se iban a quedar con 80% de los subsidios totales; les pedían los mismos requisitos que a una pyme de 15 empleados”, resume el exdiputado Alberto Briozzo, autor de la primera Ley de Software. “Hay lugar en la ley para las grandes empresas pero se necesita un tope a los subsidios”, reclama.
                        No es poco lo que está en juego. La Ley de Economía del Conocimiento es una iniciativa que continúa y amplía la política de Estado que se inició en 2004 con la Ley de Software.
                        La industria de servicios basados en el conocimiento es el tercer complejo exportador del país. Sólo en 2018 generó u$s 5.300 millones y aún tiene potencial para seguir creciendo y generar empleo de valor agregado.
                        La Ley de Promoción de Software, que perdió vigencia el 31 de diciembre de 2019, tenía 507 empresas adheridas que totalizaban con 27.000 puestos de trabajo. Los recursos humanos de tecnología son altamente requeridos a nivel global.
                        Desde el Ministerio que dirige Matías Kulfas recalcan que "no estamos anulando el régimen. Por el contrario, hemos detectado inconsistencias en la implementación de la ley que nos han llevado a suspender la reglamentación porque se necesita un replanteo de algunos aspectos para el correcto funcionamiento de la normativa. Para tal objetivo, estamos culminando los estudios que nos permitan determinar si esas reformas se deben hacer mediante un decreto reglamentario o es necesario modificar la Ley."
                        https://www.infotechnology.com/negoc...0121-0004.html

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                          Con todo respeto, creo que no tiene claro de lo que estamos debatiendo, asi como no me atrevo a debatir de la industria aeronautica con usted, en la que usted tiene experiencia por trabajar o haber trabajado, sino más bien aprender, en este caso por yo trabajar en la industria del conocimiento, me atrevo a hacerlo.
                          Usted mezcla oficinas de representación que se abren, en dónde son think tanks de negocios para el país en el que residen y eventualmente para afuera, pero más que nada para la venta de servicios, haciendo una comparación como la oficina que abre Lockheed en Chile, con empresas como Amazon que como dice el post anterior iban a hacer inversiones en un data center, lo que implica desde lo económico una inversión importante para el país, con todas las industrias secundarias que rodean dicha implementación, más el mantenimiento de la misma. No es lo mismo un centro de desarrollo de software en donde se emplean directivos, gerentes, arquitectos, y desarrolladores, que una oficina que vende un paquete que se hizo en otro país. Lo que no quita, que si hace buenos negocios con un país, y sobre todo en uno con el nuestro que como ventaja tiene que no está en zona de conflicto militarizado, puedan con el devenir de los buenos negocios en inversiones mayores, que es lo que pasó en Irlanda, por algo como usted dice de España se van a dicho país. Que aún asi y todo, le implican facturación al país por más de EUR 100.000M, y emplean a casi medio millón de personas que tributan y pagan impuestos en el país.
                          https://theobjective.com/further/est...ran-en-espana/
                          Ir desde el punto de vista "patriótico" de las empresas me parece que va en contra del mismo capitalismo, todas las empresas quieren ganar todo lo que puedan, asi como las personas, no existe el altruismo, y el comunismo fracasó como modelo. Todas las empresas se radican o buscan pagar la menor cantidad de impuestos, lo que no quiere decir que no paguen, siempre hay que buscar el delgado equilibrio en que las dos partes ganen, ni matarlas a impuestos, ni regalarse, y asi es con todo. En el caso de las empresas del conocimiento factor importante de la economía 4.0 demanda personas que cobran sueldos más altos y hacen que el PBI per cápita del pais ascienda.
                          Concebir estas empresas como una fábrica o taller es muy distinto. Le cito la estructura de una empras más chica como divide, de acuerdo a conveniencias:


                          https://www.iprofesional.com/tecnolo...r-90-satelites

                          Con todo respeto y sin ánimo de que le parezca mal lo que le voy a decir..., al decirme que no no tengo claro de lo que estoy debatiendo, pienso que me trata de ignorante (seguramente lo soy...) o de que mi capacidad de comprensión no es la normal de un individuo adulto (también puede ser cierto...).
                          En mi humilde opinión y aún tratando de entender de que estoy opinando de un país en el cual no vivo, creo que debo aclararle algunos de mis conceptos... Ni una cosa ni la otra... En todo caso tenemos puntos de vista diferentes edificadas en ideologías y experiencias diferentes...
                          No se a que se dedica en su vida privada y tampoco importa, la mía, como tu lo recalcas, es la de un técnico de aviación...Sin embargo y a pesar de que las ciencias económicas no son parte de mi formación, ello no me impiden opinar y comprender sobre ciertas cuestiones generales que hacen a la economía de un país...
                          Mas arriba dice que nada tienen que ver empresas como Google o Amazón en el tema que se esta tocando y a continuación pone un artículo enteramente dedicado a Amazón ¿, en que quedamos... esta o no relacionado entonces lo que digo mas arriba...??
                          Vuelvo a repetirle: "estoy de acuerdo con subvencionar la ciencia y la investigación"., pero estoy en desacuerdo en eximir de pagar impuestos a determinadas actividades lucrativas de empresas, mal llamadas tecnológicas, porque dentro de ese resquicio legal (por eso la nota sobre lo que ocurre en España y en Europa) se cuelan empresas que al amparo de la investigación, hacen grandes negocios y evitan pagar impuestos...Y eso sencillamente es injusto para aquellos que SI tienen que pagar impuestos (zapateros, carniceros, etc...comerciantes que pelean con Amazón y no reciben exenciones impositivas). Y aún mas injusto para aquellas actividades realmente relacionadas con la ciencia y la investigación, que no hace tanto le quitaron subvenciones (como el caso del CONICET https://www.elpaisdigital.com.ar/con...parlisis/21409)... La pregunta lógica es entonces ¿¿porque a unos si y a otros no...??
                          Pero además y como digo siempre, los extremos y los excesos son siempre malos... Ni una cosa es tan buena y es la salvación del país, ni tampoco todos los que desarrollan esas actividades son chorros..., Creo (en mi humilde interpretación), que el gobierno esta tratando de regular una actividad y reordenar con nuevas leyes regulatorias mas justas, y que aun estan en un limbo jurídico y fiscal, donde a la "sombra" de las exenciones y beneficios impositivos, que obtienen empresas y centros realmente dedicados a la investigación (que me parece excelente que se haga), se cuelan tras empresas multimillonarias y multinacionales, que van de país en país para no pagar impuestos (impuestos que SI pagan en sus países de origen) y con el solo argumento de que dan trabajo a miles de personas...
                          Por eso pienso que es injusto para todos los demás industriales y comerciantes que SI tienen que pagar sus impuestos religiosamente y que también dan empleo a miles (o a millones) de argentinos... Ya digo una cosa es la investigación y la ciencia y otra la actividad comercial y lucrativa (y muy lucrativa) pura y dura .
                          De eso creo que tratan las nuevas medidas, de volver a ordenar y regular una actividad que es como un colador (tal cual lo describe uno de los artículos que yo subo), por donde se le escapan al país miles de millones y un montón de recursos que podrían auxiliar al país en otras actividades también postergadas y olvidadas...(como el caso de la industria de la defensa, por ejemplo)
                          Ese es mi pensamiento (quizás de ignorante) y aunque equivocado como usted trata de decirme, solo estamos en un foro de debates y siempre es bueno (por lo menos en mi caso) aprender un poco mas...
                          Saludos
                          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 22/01/20, 05:25:36.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                            Con todo respeto y sin ánimo de que le parezca mal lo que le voy a decir..., al decirme que no no tengo claro de lo que estoy debatiendo, pienso que me trata de ignorante (seguramente lo soy...) o de que mi capacidad de comprensión no es la normal de un individuo adulto (también puede ser cierto...).
                            En mi humilde opinión y aún tratando de entender de que estoy opinando de un país en el cual no vivo, creo que debo aclararle algunos de mis conceptos... Ni una cosa ni la otra... En todo caso tenemos puntos de vista diferentes edificadas en ideologías y experiencias diferentes...
                            No se a que se dedica en su vida privada y tampoco importa, la mía, como tu lo recalcas, es la de un técnico de aviación...Sin embargo y a pesar de que las ciencias económicas no son parte de mi formación, ello no me impiden opinar y comprender sobre ciertas cuestiones generales que hacen a la economía de un país...
                            Mas arriba dice que nada tienen que ver empresas como Google o Amazón en el tema que se esta tocando y a continuación pone un artículo enteramente dedicado a Amazón ¿, en que quedamos... esta o no relacionado entonces lo que digo mas arriba...??
                            Vuelvo a repetirle: "estoy de acuerdo con subvencionar la ciencia y la investigación"., pero estoy en desacuerdo en eximir de pagar impuestos a determinadas actividades lucrativas de empresas, mal llamadas tecnológicas, porque dentro de ese resquicio legal (por eso la nota sobre lo que ocurre en España y en Europa) se cuelan empresas que al amparo de la investigación, hacen grandes negocios y evitan pagar impuestos...Y eso sencillamente es injusto para aquellos que SI tienen que pagar impuestos (zapateros, carniceros, etc...comerciantes que pelean con Amazón y no reciben exenciones impositivas). Y aún mas injusto para aquellas actividades realmente relacionadas con la ciencia y la investigación, que no hace tanto le quitaron subvenciones (como el caso del CONICET https://www.elpaisdigital.com.ar/con...parlisis/21409)... La pregunta lógica es entonces ¿¿porque a unos si y a otros no...??
                            Pero además y como digo siempre, los extremos y los excesos son siempre malos... Ni una cosa es tan buena y es la salvación del país, ni tampoco todos los que desarrollan esas actividades son chorros..., Creo (en mi humilde interpretación), que el gobierno esta tratando de regular una actividad y reordenar con nuevas leyes regulatorias mas justas, y que aun estan en un limbo jurídico y fiscal, donde a la "sombra" de las exenciones y beneficios impositivos, que obtienen empresas y centros realmente dedicados a la investigación (que me parece excelente que se haga), se cuelan tras empresas multimillonarias y multinacionales, que van de país en país para no pagar impuestos (impuestos que SI pagan en sus países de origen) y con el solo argumento de que dan trabajo a miles de personas...
                            Por eso pienso que es injusto para todos los demás industriales y comerciantes que SI tienen que pagar sus impuestos religiosamente y que también dan empleo a miles (o a millones) de argentinos... Ya digo una cosa es la investigación y la ciencia y otra la actividad comercial y lucrativa (y muy lucrativa) pura y dura .
                            De eso creo que tratan las nuevas medidas, de volver a ordenar y regular una actividad que es como un colador (tal cual lo describe uno de los artículos que yo subo), por donde se le escapan al país miles de millones y un montón de recursos que podrían auxiliar al país en otras actividades también postergadas y olvidadas...(como el caso de la industria de la defensa, por ejemplo)
                            Ese es mi pensamiento (quizás de ignorante) y aunque equivocado como usted trata de decirme, solo estamos en un foro de debates y siempre es bueno (por lo menos en mi caso) aprender un poco mas...
                            Saludos
                            Teodofredo, no fue para nada mi intención trartarlo de ignorante, por ahi no me expresé correctamente, y le pido disculpas si se sintió ofendido. Lo que le quise decir, es como asi no me atrevo a debatir custiones técnicas de aeronáutica, salvo algún aporte de mi escaso sentido común al respecto, por su profesión y especialización que yo no tengo y aprovecho, lo mismo que sucede desde el punto de vista naval con Koshkill, en mi caso conozco un poco más de lo que hablo porque no importa cuál trabajo como especialista en sistemas de la información en una de las tantas empresas que se mencionan en todos los artículos que se están citando, por lo que conozco de lo que hablo desde adentro como usted lo conoce de la aeronáutica. Eso es lo que quise decirle. Después del resto de lo que dice, creo que le falta inforación de cómo funcionan y en qué consisten la unidad de negocios de las empresas que cita, pero claramente tiene derecho a opinar como le parezca.
                            Lo que si si quiere, para no entrar en la descripción de cada caso que no terminaría más de explicarlo, porque es muy amplio y particular de cada empresa, si podemos debatir el punto de que usted habla desde el punto de vista de porqué subencionar a estas empresas en lugar de a demás industtriales y comerciantes, habría que ver a qué comerciantes se refiere. Si hablamos de industriales, qué industria se refiere, porque el concepto de industrial como se lo conoce no es más el mismo, hoy las fábricas están cada vez más tecnificadas y prácticamente, dependiendo del rubro, se convierten en ensambladoras, que están cada vez más robotizadas y emplean cada vez menos mano de obra, por lo que no es menor la cantidad de personas que emplean las industrias que le cité, por lo menos para mi concepción de empleo. incluso si hablamos de comercios, por ejemplo una tienda de comidas rápidas, ya emplea a menos gente, y segmenta las tareas para tener gente cada vez menos calificada que haga la tarea, y los pagos se hacen a traves de una tablet gigante, por citar algún ejemplo. Después habla de industriales que tienen sus impuestos al día, podríamos hablar de casos de evasión en industrias también, y lo mismo en comercios, asi que acá no se trata de dos bandos de malos y buenos, ni de estas industrias, tienen varias subsegmentaciones en si, o industrias y comercios, la economía es un todo, y por lo que le describí que cada vez se emplea menos gente, es el rol importante de estas empresas, que incluso como le dije al requerir empleos especializados hacen que se genere gente que consume, gasta, y pagan impuestos en el país en el que viven, centros de formación que se instalan para seguir la constante capacitación, y asi le podría sumar muchos más elementos que conforman un circulo virtuoso que se reotroalimenta. La escritura no es lo mio, no tengo el nivel de expresión de planeador seguramente ni el de muchos más que escriben de manera excelente como W Antilles, por lo que espero haberle aclarado mi punto, sin claro esta, pretender lo comparta. Y nucamente disculpas, si por mi forma de expresarme se siente o sintió ofendido.

                            Comentario


                            • Esto es un tema realmente preocupante que afecta las finanzas nacionales y tambien toda la cadena de producción/exportación de la agroindustria.
                              Vinventín es un gigante de la agroindustria local. La molienda de oleaginosas y biocombustibles representa un 85% de los ingresos de la compañía, mientras que el 15% restante se distribuye en carnes 7,4%, algodón 6,6% y resto, 1%. Factura anualmente más de $18.000 Millones y, más del 80% de las ventas de corresponden a exportaciones.



                              Un polémico préstamo del macrismo a Vicentín pone en jaque a las finanzas del Nación

                              El monto llega al 20% de la responsabilidad patrimonial computable del banco. Desplazarían a un hombre de Fraga por ignorar los límites que fijan los estándares de Basilea. Los vínculos entre la empresa y Cambiemos.

                              El default de Vicentín es sin lugar a dudas el tema que más preocupa a las nuevas autoridades del Banco Nación, por los más de $18.370 millones que deben recuperar a causa de los numerosos créditos que Javier González Fraga le otorgó a la agroexportadora.

                              La magnitud de los montos excede todos los límites de riesgo de concentración fijados en la normativa de Basilea II -adoptados por el Banco Central- y habla de un claro vínculo entre el macrismo y la empresa de las familias Padoán-Nardelli, una de las principales aportantes a la campaña del entonces oficialismo.

                              El importe representa el 78% de la deuda bancaria de la compañía, lo que refleja la llamativa prudencia del resto de las entidades financieras a la hora de autorizar préstamos a esta firma. El siguiente acreedor en importancia es el Banco Provincia con unos $1.623 millones y mucho más atrás figuran el Hipotecario ($721 millones), Macro ($540 millones), Nuevo Banco de Entre Ríos ($427 millones) y otros sietes bancos que en su conjunto apenas reúnen una deuda de $1.600 millones. Es decir que, los cuatro bancos públicos (Nación, BICE, Ciudad y Bapro) son acreedores de $20.600 millones de los $23.300 millones, es decir 88,4% del total.

                              Para el banco público la deuda de Vicentín significa tal exposición, que compromete el 20% de su responsabilidad patrimonial computable, un porcentaje que limita gravemente su capacidad prestable y pone en jaque sus finanzas.

                              Como agravante, la institución también financió a gran parte de la cadena de proveedores de la industria, que también se vio afectado por el default de Vicentín. A su vez, el Banco Central todavía no actualizó la clasificación de deudores con la información al 31 de diciembre del 2019, por lo tanto, los pasivos podrían ser aún mayores.

                              En el entorno de Eduardo Hecker ya están buscando responsables por esta situación y tienen en mira a la mano derecha del Gerente General Juan José Fragati, un hombre de Fraga que logró permanecer gracias al apoyo de la Comisión Gremial Interna y de los Gerentes Regionales.

                              Se trata del Subgerente General de Banca Corporativa, a quien acusan de haber ignorado las advertencias del Área de Riesgo Crediticio y podrían desplazarlo a la sucursal Madrid, según confirmaron a LPO fuentes allegadas a Hecker.

                              "No hay una explicación económica ni jurídica de por qué se accedió a exceder ese límite fijado por riesgo. Es suspicaz, nadie otorga un crédito por sobre un límite sino recibe una contraprestación", afirmaron a este medio y recordaron otros polémicos prestamos de la entidad hacia empresarios amigos del macrismo.

                              El más conocido es el caso de Mercado Libre, que a fines de 2017 consiguió el aval de la Casa Rosada para que el Nación le gire $4.000 millones, al tiempo que enfrentaba una demanda de la AFIP por impuestos impagos por 500 millones de dólares (lapoliticaonline.com).

                              https://www.lapoliticaonline.com/not...as-del-nacion/

                              Comentario


                              • El superávit comercial de Argentina en 2019 fue el más alto en 17 años, al totalizar u$s 15.990 millones

                                El resultado es producto de una caída interanual del 25% en las importaciones (u$s49.125 millones), y de una suba interanual del 5,4% en las exportaciones (u$s61.782 millones).

                                El dato se consolidó al conocerse que durante diciembre el superávit comercial fue de u$s2.241 millones. Con este resultado, el indicador del Intercambio Comercial Argentino (ICA) acumula una seguidilla de 16 meses consecutivos con resultado positivo.

                                En el último mes del año, las exportaciones sumaron 5.374 millones de dólares, con un alza interanual del 0,7%, y las importaciones alcanzaron los 3.133 millones de dólares, lo que representó una caída del 20%.

                                En diciembre de 2018, el ICA arrojó un superávit de 1.369 millones de dólares y durante todo el año previo mostró un déficit de 3.701 millones de dólares.

                                Ambito

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X