Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Datos de la economía argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • La foto que prueba la "demencial" carga impositiva argentina: ¿cuánto sale de verdad una remera?


    Un debate en redes sociales por el "costo argentino" generó polémica. Qué dicen los empresarios y por qué los tildan de "proteccionistas".
    10 de Febrero 2020













    Recientemente en redes sociales se generó un fuerte debate respecto a cuál es el verdadero "costo argentino" y qué posición toman los empresarios respecto a este tema. Fueron dos usuarios que chocaron fuertemente, por un lado, Daiana Fernandez Molero y por el otro "Teddy" Karagozian. Fernandez es ex Subsecretaría de programación microeconómica y Karagozian es COO de la compañía textil TN&Platex.
    El debate se generó cuando le ex funcionaría criticó parte del "proteccionismo" del que gozan algunos sectores de la industria local. "El país se debe un debate serio, transparente y con datos sobre los costos y los beneficios de la protección. Si sacamos a la luz quiénes ganan y quiénes pierden con la protección, qué querrá el pueblo argentino?", se preguntó retóricamente la ex funcionaría.

    En el hilo se puede encontrar el debate donde Karagozian se defiende de la necesidad de que el Estado regule y proteja ciertas empresas.

    El empresario textil compartió una imagen donde se ve, tal como ya había sucedido con las gaseosas, cuál es el impacto que tiene la presión impositiva sobre el costo real de los productos.
    Mirá también

    ESTA ES LA HERRAMIENTA “SECRETA” QUE YA USAN TECHINT, SONY, Y EL BANCO INDUSTRIA ...

    Se trata de una plataforma que ofrece datos en tiempo real sobre el perfil profesional de los candidatos y mejora en un 42% la calidad de los procesos de reclutamiento y selección. ...

    La ex funcionaría se despachó luego respecto a su posición inicial. Molero explica que "importar en la Argentina es caro en general" y que en el Mercosur existen "arenceles promedio más altos" que en la región.

    La ex funcionaría intento, luego, explicar cómo afectan los impuestos a la importación. "Los aranceles y las trabas limitan y encarecen la importación", afirmó Molero.

    "Pero... si era el costo argentino lo que encarecía estos productos, por qué lo primero que pidió PROTEJER fue controlar el Comercio Exterior? Por qué no se manifiestan en contra del freno a la baja de impuestos acordada con las provincias? y la marcha atrás en simplificación?", se preguntó Molero en voz alta, respecto a las quejas de algunos empresarios.
    Sin embargo, el empresario textil no se quedó callado y le contestó a la funcionaria.

    Finalmente, quién dió el cierre el debate reconociendo parte de razón a ambos fue Lucas Llach.


    Comentario


    • Ya se intentó abrir la economía argentina en dos períodos bien determinados. El primero con Martinez de Hoz y el segundo con Cavallo. Nos fue bastante mal desde lo industrial, pero no porque el concepto de abrir la economía sea malo sino porque se instrumentó en forma deficiente. O mejor dicho, el sistema de apertura no estuvo acompañado por una adecuada legislación tributaria y laboral que permitiera al industrial argentino competir de igual a igual con los productos importados, Y en el caso de aquellos por cuestiones de dumping en el precio del producto importado (en sus diversas formas, lo cual genera precios artificialmente bajos), recién allí aplicar una política fiscal con derechos de importación que neutralizara dicho dumping lo que podría entenderse como política proteccionista. Esto lo hacen los países desarrollados en defensa de su ciencia, tecnología, de sus industrias y mano de obra. Caso típico el del gobierno norteamericano de Trump, que lo ha llevado a su máxima expresión, controlando uno a uno los productos que dicho país importa y aplicado aranceles adicionales en aquellos casos que lo ameriten.

      Yo creo que la frase mágica es "competir en igual de condiciones" y en Argentina le es aplicable, solo que estamos a años luz de lograr una organización de país que lo logre.

      Al empresario argentino hay que obligarlo a competir pero en igualdad de condiciones. Hoy también es cierto que muchos productos producidos en nuestro país tienen un precio artificialmente alto precisamente por la mala protección que tiene dicho producto y también es cierto que en muchos casos, como la industria nacional suele tener altos porcentajes de componentes importados, el valor del dólar americano fija en definitiva el precio. Un tema especial con los commodities argentinos, vinculados al sector agrepecuario y con muy bajo valor agregado, pero cuando se le incorpora valor en el mercado argentino valor agregado, aunque sea mínimo (para dar un ejemplo la harina) quién elabora toma como base el valor internacional de su comodity y sobre esa base (mas los costos internos) fija su precio de mercado.

      Esto último de los comodities es un tema álgido como como principio se debe respetar el derecho del productor agropecuario pero la ciudadanía argentina se encuentra sometida a pagar precios que fija el mercado internacional (que también para el mercado interno al incorporarle valor es artificialmente alto) y de allí que el Estado acude a la fórmula mas simple para compensar: aumentar los aranceles de exportación.

      Por supuesto y volviendo al tema general, a ello se suma el hecho de que el industrial argentino debe soportar muy altos costos operativos, desde el pago de la energía eléctrica, pasando por los altos y superpuestos impuestos y tasas internos, una legislación laboral que no ayuda ni al empleado (porque no incentiva a generar nuevos puestos de trabajo) ni al empresario, ya que sabe que incorporar nuevos empleados (aún cuando verdaderamente lo necesite) es un riesgo enorme a punto de hacer trastabillar la economía de su empresa.

      Yo personalmente tengo una percepción liberar de la economía y por ello, creo que hay que abrir el mercado argentino, pero primero las fuerzas sociales y políticas nos tenemos que sentar a analizar qué debemos modificar de nuestra legislación y como no me canso de mencionarlo, partiendo de la propia Constitución Nacional a la que hay que remozarla.

      El tema sin duda no es simple, por el contrario, es denso y complicado, pero en algún momento de nuestra historia debemos acometer la tarea.

      Saludos.

      Comentario


      • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
        Ya se intentó abrir la economía argentina en dos períodos bien determinados. El primero con Martinez de Hoz y el segundo con Cavallo. Nos fue bastante mal desde lo industrial, pero no porque el concepto de abrir la economía sea malo sino porque se instrumentó en forma deficiente. O mejor dicho, el sistema de apertura no estuvo acompañado por una adecuada legislación tributaria y laboral que permitiera al industrial argentino competir de igual a igual con los productos importados, Y en el caso de aquellos por cuestiones de dumping en el precio del producto importado (en sus diversas formas, lo cual genera precios artificialmente bajos), recién allí aplicar una política fiscal con derechos de importación que neutralizara dicho dumping lo que podría entenderse como política proteccionista. Esto lo hacen los países desarrollados en defensa de su ciencia, tecnología, de sus industrias y mano de obra. Caso típico el del gobierno norteamericano de Trump, que lo ha llevado a su máxima expresión, controlando uno a uno los productos que dicho país importa y aplicado aranceles adicionales en aquellos casos que lo ameriten.

        Yo creo que la frase mágica es "competir en igual de condiciones" y en Argentina le es aplicable, solo que estamos a años luz de lograr una organización de país que lo logre.

        Al empresario argentino hay que obligarlo a competir pero en igualdad de condiciones. Hoy también es cierto que muchos productos producidos en nuestro país tienen un precio artificialmente alto precisamente por la mala protección que tiene dicho producto y también es cierto que en muchos casos, como la industria nacional suele tener altos porcentajes de componentes importados, el valor del dólar americano fija en definitiva el precio. Un tema especial con los commodities argentinos, vinculados al sector agrepecuario y con muy bajo valor agregado, pero cuando se le incorpora valor en el mercado argentino valor agregado, aunque sea mínimo (para dar un ejemplo la harina) quién elabora toma como base el valor internacional de su comodity y sobre esa base (mas los costos internos) fija su precio de mercado.

        Esto último de los comodities es un tema álgido como como principio se debe respetar el derecho del productor agropecuario pero la ciudadanía argentina se encuentra sometida a pagar precios que fija el mercado internacional (que también para el mercado interno al incorporarle valor es artificialmente alto) y de allí que el Estado acude a la fórmula mas simple para compensar: aumentar los aranceles de exportación.

        Por supuesto y volviendo al tema general, a ello se suma el hecho de que el industrial argentino debe soportar muy altos costos operativos, desde el pago de la energía eléctrica, pasando por los altos y superpuestos impuestos y tasas internos, una legislación laboral que no ayuda ni al empleado (porque no incentiva a generar nuevos puestos de trabajo) ni al empresario, ya que sabe que incorporar nuevos empleados (aún cuando verdaderamente lo necesite) es un riesgo enorme a punto de hacer trastabillar la economía de su empresa.

        Yo personalmente tengo una percepción liberar de la economía y por ello, creo que hay que abrir el mercado argentino, pero primero las fuerzas sociales y políticas nos tenemos que sentar a analizar qué debemos modificar de nuestra legislación y como no me canso de mencionarlo, partiendo de la propia Constitución Nacional a la que hay que remozarla.

        El tema sin duda no es simple, por el contrario, es denso y complicado, pero en algún momento de nuestra historia debemos acometer la tarea.

        Saludos.
        Como siempre excelentes sus análisis, en lo único que tendría un enfoque diferente, es que lamentablemente no se puede contemplar toda la economía. Lo que quiero decir, que lo que hay que decidir es que vamos a fabricar, y qué servicios dar, pensando en función de la estrategia de país y tomando en cuenta los recursos y potencialidades con las que se cuenta. Y esto va más allá de las leyes, porque lamentablemente cuántas leyes hay que no se aplican, el tema es que todos estemos convencidos de que ese sea el camino.

        Comentario



        • Equidad en democracia

          Por Dolores Martínez. La diputada de la UCR explica las razones que llevaron a un sistema previsional fragmentado y desigual, y se mete en la discusión sobre las jubilaciones de privilegio.
          • 12 febrero, 2020
          • por parlamentario
          • Comentarios desactivados en Equidad en democracia





          El sistema previsional argentino históricamente muestra una acumulación de malas decisiones. A principios de siglo XX, las cajas previsionales surgieron como una demanda de protección frente a la incertidumbre de la vejez y, en principio, se pensaron únicamente para los empleados públicos. Si bien esta situación se revertiría mediante la expansión gradual a nuevas ramas de actividad, muestra el nacimiento de un germen aún presente: la fragmentación del sistema previsional y la desigualdad en las condiciones de acceso, niveles de beneficios y mecanismos de financiamiento.
          A mediados de siglo XX, y con el comienzo de nuestros vaivenes económicos, sumamos un segundo vicio recurrente: la tendencia a utilizar los fondos previsionales como mecanismo de financiamiento de un Estado deficitario. Desde ese entonces que siempre se les pide a los jubilados realizar el esfuerzo que permita mitigar los desequilibrios fiscales.
          Ya caminando el siglo XXI, para no salirnos de nuestra (mala) tradición, y en el marco de un contexto de solidaridad, requerimos nuevamente de los fondos de los jubilados: ese oasis de activos financieros al que se le demanda que compre letras del tesoro (deuda estatal) y realice préstamos. La situación se agrava cuando tantos desmanejos impiden que esos fondos cumplan su razón de ser.
          Alberto Fernández, a pocos días de asumir la presidencia, envió al Congreso Nacional la suspensión del índice de movilidad jubilatoria, aprobado hace apenas dos años; lo que generó nuevamente incertidumbre para los adultos mayores.
          Con este congelamiento de actualización de haberes, el gobierno apeló a la solidaridad de aquellos jubilados que perciben un poco más de la mínima y excluyó aquellos que se rigen por sistemas diferenciales, como son el de funcionarios judiciales y el del Servicio Exterior. Inevitablemente, esto nos dirige a un debate y nos lleva a preguntarnos, ¿Por qué las jubilaciones se rigen por cálculos que los sujeta a los embates de una economía en permanente crisis? ¿Por qué nuestro sistema acepta jubilaciones de privilegio? ¿Por qué no tenemos un sistema jubilatorio equitativo?
          Esto no es nuevo. Vale recordar que, apenas estalló la crisis del 2001, el Congreso Nacional aprobó la Ley 25.688, en la cual se dejaba sin efecto no sólo los regímenes jubilatorios especiales del sector político, sino también aquellos que beneficiaban a los jueces de la Corte Suprema de Justicia, a los Obispos y a los funcionarios del Servicio Exterior. No obstante, en el 2002, el presidente Eduardo Duhalde vetó, casi en su totalidad, la eliminación de esas jubilaciones mediante el decreto 2322 y restituyó la vigencia de los privilegios para los Obispos de la Iglesia Católica, los Jueces de la Corte Suprema de Justicia, los Magistrados, los funcionarios del Poder Judicial y los diplomáticos.
          Como consecuencia, hoy existe un 3% que recibe el 9,7% del gasto destinado a jubilaciones. Hablamos de 8.000 jubilados que, en promedio, reciben entre $235.000 y $335.000 en concepto de haberes, de los cuales aproximadamente $100.000 son aportados por el Estado. En paralelo, hay 5.271.323 jubilados que forman parte del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), para quienes el ingreso promedio ronda los $21.000, según los últimos datos del ANSES.
          Cuando nos referimos a debatir privilegios, hablamos de cuestionar las medidas que excluyeron a los privilegiados de ser solidarios. Pero también, de abordar el origen de esa desigualdad que nos aleja del espíritu del Art. 16 de nuestra Constitución Nacional.
          Por eso, proponemos debatir una Ley que establezca en forma precisa y transparente la universalidad de requisitos y beneficios en las jubilaciones de los tres poderes del Estado, procurando que se garanticen las mismas condiciones que en el régimen general jubilatorio y así perfilarnos hacia un horizonte que nos permita construir una sociedad moderna y de iguales.
          *Diputada nacional por CABA (UCR-Evolución)

          https://www.parlamentario.com/2020/0...en-democracia/

          Comentario



          • Buenos dias Romantur,

            Me quedaba una duda:

            ¿Los servidores públicos en Argentina tienen un régimen diferente?

            Pregunto principalmente sobre la administración federal. Aquí en Brasil, la mayor diferencia son las jubilaciones en este sector que consumen una gran parte del presupuesto del área.

            Un gran abrazo

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
              Buenos dias Romantur,

              Me quedaba una duda:

              ¿Los servidores públicos en Argentina tienen un régimen diferente?

              Pregunto principalmente sobre la administración federal. Aquí en Brasil, la mayor diferencia son las jubilaciones en este sector que consumen una gran parte del presupuesto del área.

              Un gran abrazo
              Si, hay varios regímenes especiales,, y con beneficios especiales que no tienen otros. En la provincia de Buenos Aires, había también y lo cambiaron, y en las provincias hay regímenes especiales. Lo mismo que los ex presidentes cobran jubilación aún los que lo fueron por una semana. También además de esto está el tema de los gastos de la polítcia, que es mayor el gasto por legislador que en España o Estados Unidos por ejemplo.



              https://www.ambito.com/politica/just...arios-n5072517

              Comentario


              • Siguiendo lo expresado por Romantur te diría sin exageración alguna que el sistema previsional argentino es un caos. Fruto de ese caos son todas las falencias del sistema. Me explico.

                En primer lugar como dice Romantur, según la categoría del empleado o funcionario público, cuyos haberes durante su vida laboral fue pagada por el erario público, no solo percibe una jubilación distinta en cantidad, sino también en la cantidad de años requeridos de aportes. A su vez, según haya trabajado el jubilado, la legislación le hace un mix entre los s diferentes empleos, primando en general lo percibido en los últimos años de aportes (en beneficio o en perjuicio) con muchos regímenes especiales como por ejemplo de algunos cargos políticos, o judiciales. Esto genera una completa inequidad respecto de los beneficiarios ya que muchos que trabajaron toda su vida con mejores empleos que los que cumplió en los últimos años percibe una jubilación que alguno que tuvo la suerte de incorporarse a un régimen de privilegio en sus últimos años percibe una mejor jubilación.

                A todo ello debe agregarse que la actualización de sus aportes sigue un sistema especial que nunca refleja la realidad, con lo cual se minimizan sus aportes.

                Pero sigue: con la ex Presidenta se agregaron al sistema previsional beneficiario de jubilaciones, Miles de personas que jamás iniciaron aporte alguno, descapitalizando las Cajas respectivas con lo cual se debió acudir al aporte del fisco nacional para compensar el déficit de aportes que reciben mes a mes de los afiliados activos, lo que pasa a sumar el desequilibrio presupuestario. Agravado por el hecho que la economía real argentina, día a día está expulsando a trabajadores aportantes quedándose sin sus empleos, quienes para sobrevivir pasa a la categoría de trabajadores informales. En negro como decimos en criollo. Todo esto es administrado por una estructura burocrática administrativa llamada ANSES.

                Pero claro, estamos hablando del régimen previsional nacional, porque las provincias a su vez tienen su propio régimen para sus empleados públicos, con las mismas deficiencias anotadas y con otros tipos de privilegios, dónde algunas provincias a su vez son parcial o totalmente solventadas por el Estado Nacional a través de un régimen de coparticipación. Por supuesto, cada provincia tiene su propia Caja de Jubilaciones las que a su vez regalan una enorme cantidad de empleados públicos, engrosando los gastos burocráticos del sistema previsional.

                Pero claro, aquí no termina el tema : los profesionales independientes (médicos, abogados, arquitectos, ingenieros y dos aquellos legisladora por su propio colegio profesional) tienen a su vez sus propias cajas de jubilaciones y como no puede ser de otra manera, administradas por sus Directorios, consejos de administración, empleados jerárquicos y comunes, etc. todos los que perciben sus emolumentos y haberes, con lo cual logran que la jubilación sea realmente miserable. Y para dar un ejemplo mío, cuando me jubile de Abogado se me informo que durante mi vida profesional había aportado un 430% más de lo mínimo requerido, pero en realidad mi jubilación se mejoraba en un 30% más sobre el miserable haber mínimo. Claro que como liberal que soy, durante mi vida laboral me hice mi propia jubilación, de lo contrario hoy estaría siendo sostenido por mis hijos, como les pasa a muchos.

                Pregunto : no es legítimo pensar que el sistema previsional argentino ES UN CAOS ?

                La solución es legislar un sistema único para todo el mundo, con una estructura administrativa moderna y eficiente, con dos opciones : jubilación pública y privada.

                Saludos cordiales.

                Comentario


                • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                  Siguiendo lo expresado por Romantur te diría sin exageración alguna que el sistema previsional argentino es un caos. Fruto de ese caos son todas las falencias del sistema. Me explico.

                  En primer lugar como dice Romantur, según la categoría del empleado o funcionario público, cuyos haberes durante su vida laboral fue pagada por el erario público, no solo percibe una jubilación distinta en cantidad, sino también en la cantidad de años requeridos de aportes. A su vez, según haya trabajado el jubilado, la legislación le hace un mix entre los s diferentes empleos, primando en general lo percibido en los últimos años de aportes (en beneficio o en perjuicio) con muchos regímenes especiales como por ejemplo de algunos cargos políticos, o judiciales. Esto genera una completa inequidad respecto de los beneficiarios ya que muchos que trabajaron toda su vida con mejores empleos que los que cumplió en los últimos años percibe una jubilación que alguno que tuvo la suerte de incorporarse a un régimen de privilegio en sus últimos años percibe una mejor jubilación.

                  A todo ello debe agregarse que la actualización de sus aportes sigue un sistema especial que nunca refleja la realidad, con lo cual se minimizan sus aportes.

                  Pero sigue: con la ex Presidenta se agregaron al sistema previsional beneficiario de jubilaciones, Miles de personas que jamás iniciaron aporte alguno, descapitalizando las Cajas respectivas con lo cual se debió acudir al aporte del fisco nacional para compensar el déficit de aportes que reciben mes a mes de los afiliados activos, lo que pasa a sumar el desequilibrio presupuestario. Agravado por el hecho que la economía real argentina, día a día está expulsando a trabajadores aportantes quedándose sin sus empleos, quienes para sobrevivir pasa a la categoría de trabajadores informales. En negro como decimos en criollo. Todo esto es administrado por una estructura burocrática administrativa llamada ANSES.

                  Pero claro, estamos hablando del régimen previsional nacional, porque las provincias a su vez tienen su propio régimen para sus empleados públicos, con las mismas deficiencias anotadas y con otros tipos de privilegios, dónde algunas provincias a su vez son parcial o totalmente solventadas por el Estado Nacional a través de un régimen de coparticipación. Por supuesto, cada provincia tiene su propia Caja de Jubilaciones las que a su vez regalan una enorme cantidad de empleados públicos, engrosando los gastos burocráticos del sistema previsional.

                  Pero claro, aquí no termina el tema : los profesionales independientes (médicos, abogados, arquitectos, ingenieros y dos aquellos legisladora por su propio colegio profesional) tienen a su vez sus propias cajas de jubilaciones y como no puede ser de otra manera, administradas por sus Directorios, consejos de administración, empleados jerárquicos y comunes, etc. todos los que perciben sus emolumentos y haberes, con lo cual logran que la jubilación sea realmente miserable. Y para dar un ejemplo mío, cuando me jubile de Abogado se me informo que durante mi vida profesional había aportado un 430% más de lo mínimo requerido, pero en realidad mi jubilación se mejoraba en un 30% más sobre el miserable haber mínimo. Claro que como liberal que soy, durante mi vida laboral me hice mi propia jubilación, de lo contrario hoy estaría siendo sostenido por mis hijos, como les pasa a muchos.

                  Pregunto : no es legítimo pensar que el sistema previsional argentino ES UN CAOS ?

                  La solución es legislar un sistema único para todo el mundo, con una estructura administrativa moderna y eficiente, con dos opciones : jubilación pública y privada.

                  Saludos cordiales.
                  Al excelente marco que describe le faltó agregar un elemento más. Las AUH, que son financiadas por la ANSESS y por el BM, con deuda que habrá que pagar.

                  https://www.bancomundial.org/es/news...poya-argentina
                  https://fortuna.perfil.com/2009-11-0...rsal-por-hijo/
                  https://www.ambito.com/economia/asig...a-auh-n5072286
                  https://www.lanacion.com.ar/politica...ial-nid1407151

                  Comentario





                  • Muchas gracias don Planeador,

                    Muy esclarecedor.

                    Cuando hablé a nivel federal olvidé que nuestros estados y municipios también tienen sus propios sistemas para sus empleados públicos que se jubilan.

                    Cuando la Reforma de la Seguridad Social se llevó a cabo el año pasado, los estados que ahora deben negociar caso por caso no fueron incluidos.

                    Gracias de nuevo por tu respuesta.


                    Saludos cordiales

                    Comentario


                    • FMI no puede reestructurar deuda de Argentina

                      El país sudamericano tiene una deuda externa total de 311.251 millones de dólares (91,6% del PIB), según cifras del Ministerio de Economía al cierre de septiembre pasado.

                      El Fondo Monetario Internacional (FMI) reiteró este jueves (13.02.2020) que no puede reestructurar la deuda que Argentina mantiene con el organismo, pues su capacidad está reñida con la reglamentación y las políticas de la entidad financiera multilateral.

                      "Eso no es noticia, creo que todos lo saben, es una posición que hemos mantenido antes y no se trata sólo de Argentina", afirmó en Washington el portavoz de la entidad, Gerry Rice.

                      Un equipo técnico del FMI dirigido por Julie Kozack y Luis Cubeddu está en Buenos Aires hasta el 19 de febrero. Esta misión es la primera enviada a Argentina desde la instalación en diciembre del gobierno del presidente Alberto Fernández, quien ha dicho que la deuda publica, incluida la del FMI, es imposiblede pagar y busca aplazar los compromisos.

                      Gerry reiteró que hay un "compromiso activo" de la entidad y que el Fondo busca participar de una forma "constructiva".

                      El miércoles, el ministro de Economía de Argentina, Martín Guzmán, dijo que "el FMI es también responsable por la crisis económica y de deuda que atraviesa el país", que actualmente está en una profunda recesión desde 2018.

                      Riesgo país sobrepasó barrera de 2.000 puntos

                      El anterior gobierno argentino de Mauricio Macri acordó con el FMI en 2018 el mayor préstamo de su historia por cerca de 57.000 millones de dólares, de los cuales recibió 44.000 millones y el actual mandatario Alberto Fernández renunció a los siguientes tramos.

                      En 2015, cuando asumió Macri, la deuda pública era de 240.665 millones de dólares (52,6% del PIB).

                      Guzmán aseguró este jueves que la prima de riesgo sobrepasó ya la barrera de los 2.000 puntos, impulsada por la incertidumbre reinante sobre cómo va a conseguir el gobierno hacer frente a sus acreedores cuando el país pasa por una situación económica tan delicada.

                      La escalada del riesgo país del 4,6 % hasta los 2.051 puntosda fe de que los inversores vieron minada su confianza en el país en la jornada posterior a la comparecencia en el Congreso del ministro de Economía respecto a cómo afrontar la deuda (DW).

                      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


                      Espero que el gobierno esté pensando ya en un plan "B" con respecto a la deuda. EL plan "A" de restructuración con el FMI no parece que vaya a avanzar y me refiero a otra alternativa al default. Con una economía mundial en un camino de declive del crecimiento y donde Argentina esta claramente fuera del foco de las preocupaciones de las potencias mundiales, hacernos los rebeldes no creo que nos ayude a salir de esta situación. Por otro lado China que nos proveyo de grandes caudales de fondos via Swap y créditos está embarcada en un gran problema llamado coronavirus que esta repercutiendo en toda su economía y no creo que se fácil sacarle más fondos, excepto grandes concesiones.

                      Panorama complicado por donde se lo mire

                      Comentario


                      • El primer coletazo del coronavirus ya pega fuerte en la industria cárnica

                        Efecto coronavirus: los frigorificos bajan hasta el 80% su producción la caida de China

                        Sobrestock, adelantamiento de vacaciones al personal, quita de horas extras y caída de la faena, las principales consecuencias.

                        China concentra el 70% de los eníos de carne vacunaque la Argentina realiza al mundo

                        En enero disminuyeron un 40% las exportaciones respecto de diciembre pasado

                        Miguel Schiariti, presidente de la Cámara d el aIndustria y Comercio de Carnes y Derivados de la Rep. Arg., sostuvo que "la faena caerá por lo menos un 10% en febrero"

                        Daniel Urcía, vicepresidente de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas, señaló que el comercio con China se halla prácticamente paralizado. "Algunas cargas en tránsito fueron redireccionadas a otros puertos por la escasez de personal para recibirlas, ya que la gente se encuentra en cuarentena y no está trabajando. otros envios se bajaron, pero permanecen estacionados en los puertos. En otros casos, se suspendieron los embarques y la carne se depositó en las cámaras de los frigoríficos argentinos",

                        El Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas estima que, de prologarse la situación, en promedio 40mil toneladas msnuales deberán reubicarse en otros mercados.

                        Mariano Grimaldi, titular del frigorífico Logros (río Segundo, Córdoba), que destina el 70% de sus exportaciones a China, indicó"Creemos que demandará entre 60 y 90 días regularizar la situación.


                        Nota completa:
                        https://www.cronista.com/apertura-ne...0218-0003.html

                        Comentario



                        • Lamentablemente esto es lo que está pasando DarwinII,

                          China aún no es lo suficientemente transparente como para informar la situación real de la propagación de COVID19.

                          Recuerdo haber publicado una información aterradora sobre cientos de barcos (petroleros, portacontenedores, etc.) anclados en varios puertos en China y Asia por no poder descargar sus mercancías.


                          Hoy vi en televisión a un especialista que decía que la eventual vacuna contra este virus tomará un año o más.

                          Ciertamente, el riesgo disminuirá y las cosas terminarán normalizándose (incluso porque la alternativa es impensable), pero el impacto en las economías dependientes de China como Brasil y Argentina será grande, como muestra su informe.


                          Un abrazo.

                          Comentario


                          • El FMI avala una quita de la deuda a la Argentina

                            El Fondo Monetario Internacional (FMI) concluyó el miércoles su primera visita a Argentina desde la asunción de Alberto Fernández y avaló el análisis del Gobierno de que la deuda del país "no es sostenible", al tiempo que pidió una "contribución" a los acreedores privados, que ahora deben decidir.

                            Los analistas económicos coinciden en que, basándose en la petición del Fondo, el Gobierno solicitará a los acreedores una quita de la deuda que podría rondar el 40 %, aunque serán los tenedores quienes decidan si "aceptan o no" esta propuesta.
                            .
                            .
                            LA PELOTA, EN EL TEJADO DE LOS ACREEDORES

                            El director de la Consultora Focus Market, Damián Di Pace, señaló a Efe que "la propuesta a los acreedores será en relación de los niveles de paridad de los bonos, actualmente entre 40 % y 50 %. Se pedirá quita de capital, interés y alargamiento de plazo, sin embargo los acreedores en definitiva son los que negocian y aceptan o no lo propuesto por Argentina".

                            El analista detalló que "las negociaciones con el FMI luego de la declaración del organismo se adelantan y hay sendero recorrido", unos avances que no ve "con los acreedores privados", aunque afirmó que "no se puede juzgar por lo que aún no ha comenzado, que es negociar con los bonistas".

                            "Es muy probable que los bonistas respondan de manera negativa ", subrayó el analista Patricio Giusto, quien recordó que "113.000 millones de dólares de deuda están en mano de bonistas privados", para quienes el Gobierno lanzará una oferta en marzo que puede llegar antes de que se cierre el acuerdo con el Fondo.

                            "Desde que asumió, Alberto tiene esta visión que primero hay que cerrar con los privados, y eso va a ser la señal más fuerte que se le puede dar al mercado, incluso más fuerte que renegociar con el FMI, que podría ser lo más sencillo", agregó.
                            .
                            .
                            EL COMUNICADO DEL FONDO, UN "FAVOR POLÍTICO"

                            En la Casa Rosada celebraron el miércoles el comunicado del FMI, ya que les "dio la razón", en palabras de este jueves del presidente Fernández,, sobre los reclamos que desde hace meses sostienen sobre la situación de la deuda del país, algo que Giusto interpretó como "una suerte de favor político" que fue llamativo en muchos aspectos.

                            "El comunicado de ayer evidentemente es algo muy positivo para el Gobierno por algunas cosas que hasta llaman la atención en el lenguaje habitual del FMI, poniéndose en el lugar del deudor. Elogiaron que Argentina estabilizó el tipo de cambio con férreos controles de cambio, algo que está en las antípodas de la postura del Fondo", valoró.

                            En este sentido coincide la analista Gretel Ledo, para quien el comunicado es "más que positivo", aunque lo interpreta como una "colaboración" para asegurarse que Argentina no le exija una quita al propio organismo multilateral, una postura que defendió la vicepresidenta Cristina Fernández la semana pasada, cuando afirmó que el préstamo se empleó para financiar la fuga de capitales, algo que no permiten los estatutos del FMI.

                            "Algunos sectores políticos todavía están cuestionando la adquisición de ese crédito en cuanto a la corresponsabilidad del FMI sabiendo que Argentina no tenía la solvencia económica como para hacer frente a semejante crédito", agregó.

                            Según su criterio, "el Ejecutivo va a avanzar hacia pedir una quita", a pesar de que la directora gerente de la entidad, Kristalina Georgieva, descartó esa posibilidad alegando que sus estatutos no lo permiten.

                            "El FMI está jugando otra carta, la de colaborar con la deuda con privados con este comunicado, y por otro lado esperar que Argentina cumpla integramente con la deuda tomada con el organismo", señaló Ledo.
                            .
                            .
                            EL PLAN ECONÓMICO SIGUE SIENDO DUDA

                            Para el experto Nicolás Alonzo, a pesar de lo positivo del mensaje en este falta "alguna valoración" sobre "el plan económico del Gobierno", que según su criterio necesita definirse más.

                            "La política macroeconómica por el momento es un tanto inconsistente, está teniendo un problema de deuda y por el momento no se va a poder mantener o mejorar la salud de las cuentas públicas", aseveró.

                            Esta tendencia la observa también en la política monetaria, por lo que considera que por ahora las decisiones del Gobierno están más enfocadas "en la estimulación económica a corto plazo".

                            "Todo lo que tuvimos son definiciones por el lado de los ingresos y no de los gastos. Faltan definiciones hacia adelante de cómo se va a manejar la política fiscal", declaró.
                            .
                            .
                            PRÓXIMA PARADA: RIAD

                            Tras esta intensa semana las negociaciones no dan tregua, sobre todo si el Gobierno quiere cumplir con la meta que se impuso de llegar a un acuerdo antes del 31 de marzo, que este jueves reiteró el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y que no es "una fecha caprichosa".

                            "Es un plazo que nos autoimpusimos porque después hay vencimientos que son muy duros por delante. (...) Necesitamos tener ahí algún marco de referencia de la negociación, de avance, y si tenemos la posibilidad de tener cerrados los acuerdos, muchísimo mejor", destacó.

                            La próxima ronda de negociaciones se producirá en los próximos días en Riad, donde el ministro de economía, Martín Guzmán, se volverá a ver las caras con Georgieva con la reunión de ministros del G20 como fondo.

                            Giusto cree que Guzmán acudirá a la capital saudí "envalentonado, volviendo a sostener su posición de que Argentina necesita quitas", mientras que el FMI "se va a mantener en su postura de que no puede", y augura que comenzará a trascender "mayor precisión sobre las fechas" en las que se pueda cerrar el acuerdo.

                            Aitor Pereira

                            https://www.eldiario.es/economia/FMI...997751298.html

                            Comentario


                            • Hola,


                              Permítanme citar un artículo de R. Cachanosky donde analiza las medidas económicas y la negociación de la deuda por parte del gobierno actual.

                              No voy a escribir todo el artículo, solo para resaltar un punto:

                              Resume la impresión que tengo sobre la conducción de estas negociaciones cuando se ve desde un amplio ángulo de informes desde posiciones con el FMI (reciente misión a Argentina, más preparación y recopilación de información), mensajes del Congreso Nacional (discurso de Guzmán) de los acreedores Wall Street, etc.

                              El hecho es que el gobierno insiste en no revelar al menos un borrador de un plan económico coherente a pesar de las numerosas solicitudes de los principales actores en esta renegociación.

                              En mi opinión, lo que sucederá es una propuesta agresiva del gobierno de Fernández y una probable no aceptación por parte del 75% de los acreedores.

                              El hecho de que, en todas las ocasiones, tanto el presidente como Guzmán y otros miembros del equipo económico, digan que no habrá saldo fiscal hasta 2023 y que solo pagarán con un crecimiento garantizado, sin especificar cómo será este crecimiento, muestra algo que pensé:

                              Simplemente no hay un plan económico.

                              Siempre pueden argumentar que todas las medidas ya anunciadas son parte de este supuesto plan (reducción de los valores de las pensiones hasta que casi todos reciban el mínimo, control de precios, Cepo de divisas, etc.) pero el hecho es que probablemente "empujarán la barriga" con problemas tratando de resolverlos tal como aparecen.

                              Sinceramente espero estar demasiado equivocado sobre esto, pero el artículo de Cachanovsky muestra que otros piensan así:


                              ""El kirchnerismo copia el gradualismo y el “ir viendo” de Cambiemos


                              Una vez más, desde el Gobierno sostienen la falacia que no pueden explicitar un plan económico hasta tanto no se resuelva el tema de la deuda pública

                              El informe que presentó el ministro de Economía Martín Guzmán en el Congreso, la semana pasada, tuvo un contenido más de barricada política que explicaciones de política económica que permitan visualizar un plan económico que explique cuál va a ser el rumbo económico.

                              Una vez más desde el Gobierno sostienen la falacia que no pueden explicitar un plan económico hasta tanto no se resuelva el tema de la deuda pública. La razón sería que sin conocer la resolución de ese tema no se puede hacer un presupuesto porque se desconocen los intereses a pagar y como el presupuesto es el plan económico, dicen, sin resolver el problema de la deuda, no se pueden calcular los intereses. Sin esto no hay presupuesto y sin presupuesto no hay plan económico......

                              En definitiva, no es cierto que para poder tener un plan económico primero haya que tener el presupuesto y eso depende del arreglo de la deuda externa. En todo caso, para poder resolver el problema de la deuda pública hay que explicitar un plan económico que le de cierta confianza a los acreedores que la economía va a crecer y, por lo tanto, van a poder cobrar al menos los intereses de la deuda pública.

                              Por ejemplo, parte de un plan económico sería una reforma laboral que no necesita pasar por el presupuesto, o una propuesta de integración económica al mundo, que tampoco exige de una pasar por el presupuesto, o una regla monetaria que le de previsibilidad al poder al poder adquisitivo de la moneda. Un plan económico se compone de más elementos que el presupuesto....


                              El ministro también afirmó que en este contexto no es posible un ajuste fiscal porque produciría más recesión. El ajuste existe con el impuestazo que le aplicaron al sector privado y con la licuación de las jubilaciones y de los sueldos de la administración pública. Hay un feroz ajuste que recae sobre el sector privado, no sobre el sector público, como de costumbre....

                              Curiosamente se da una situación parecida a la de Cambiemos. Mauricio Macri nunca quiso tener un plan económico global: siempre apelaron al gradualismo y al tratar de solucionar problemas puntuales. Era “ir viendo” todos los días cómo solucionar algún problema. El kirchnerismo encara un proceso igual. Aplica gradualismo fiscal diciendo que hasta 2023 habrá déficit fiscal y no explicita un plan económico. Es una política, al igual que la de Cambiemos, de “ir viendo”.


                              Fuente y materia completa:


                              https://www.infobae.com/economia/202...-de-cambiemos/


                              Saludos

                              Comentario


                              • El tema es que en nuestro país nadie quiere perder su posición, principalmente los que gozan de privilegios inmorales (aunque casi todos están legitimados por la ley) que no quieren perder. Esto genera una sumatoria de desequilibrios que se reflejan en el desequilibrio fiscal. Concretamente jubilaciones desproporcionadas con relación a los años de aportes, que si bien en el monto global porcentualmente no es mayor, suma al desequilibrio. Pero además, es inmoral.

                                El gran problema del país es tener una carga enorme en jubilaciones, parte de ella de gente que jamás hizo aportes, sin un correlato acorde de aportantes. Para que haya más aportantes es necesario que el 40% de gente que trabaja en forma informal (trabajadores en negro) comiencen a aportar, pero para ello hay que modificar la legislación laboral para incentivar al empleador a regularizar la situación registrando a sus empleados en negro, o incorporando nuevo personal.

                                Pero para incorporar nuevo personal hay que modificar los sistemas impositivos nacionales, provinciales y municipales que genere igualdad de condiciones para el mercado internacional. Pero para modificar las legislaciones provinciales y municipales hace falta un gran acuerdo nacion-provincias-municioios (dado el supuesto sistema federal que tenemos) , cosa también difícil porque los gobernadores de provincia también tienen sus quintitas en la creación de empleo público.

                                Ni hablar de las corporaciones políticas, sindicales, de Magistrados judiciales y otros que todos coinciden en que el esfuerzo lo deben hacer los otros, no ellos.

                                Yo creo que el gobierno tiene un plan inicial (no llega a ser económico obviamente) que es redistribuir por Decreto) lo que el Estado tiene que pagar entre jubilaciones y subsidios, con la intención que ello mejore la economía doméstica de la gente y el humor social. Esto es absolutamente insuficiente y solo puede durar unos meses, hasta tanto logre acordar con el FMI. Piensa - creo que es una ingenuidad - que ello reencauzará las negociaciones con los acreedores privados. En esto está aplicando gradualismo, aunque sabe que solo podrá hacerlo por algunos meses frente a los 4 años que lo hizo Macri.

                                El Presidente Fernández tiene la ventaja que conoce con los bueyes que ara y tiene experiencia de gestión política. Eso ayuda pero no es todo. Unos cuantos paros generales ordenados por los sindicalistas que quieren mantener sus privilegios bajo la excusa de defender los derechos de los obreros, deteriorará muy rápidamente su gobierno, como le pasó entre otros, a los gobiernos de Illia y de Alfonsín (que curiosamente no eran de cuño peronista) y si quisiera limitar por ello el poder sindical, se lo va a catalogar de arbitrario, antidemocrático o calificativos peores.

                                El panorama es complejo y me parece que el principal defecto del actual gobierno es creer con cierta soberbia que tienen la solución en sus manos. Y ello claramente no es cierto.

                                Argentina necesita una profunda transformación de su legislación, adecuadamente planificada por diferentes equipos de profesionales capacitados, que brinden proyectos de normas que sean coherentes entre si, partiendo de la misma Constitución Nacional, a la que hay que actualizar conforme los actuales intereses de país. A partir de aquí, toda la legislación debe ser adecuada a nuestra realidad, sea fiscal, previsional, laboral pública y privada, aduanera, penal, administrativa en un combo que coloque al país en un lugar que incentive la inversión privada. Si hay argentinos que tienen en exterior más de 200 mil millones de dólares depositados hay que entender que la culpa es de la legislación argentina expropiatoria.

                                Pero para no caer en delirios teóricos, la gran pregunta es como se logra cumplir estos objetivos considerando que cada argentino cuida su quintita y será muy difícil que acepte la modificación de la ley que lo ampara.

                                Lo que tengo claro es que será función de cualquier gobierno concientizar a la ciudadanía de que si no se logra minimizar los desequilibrios existentes, no hay salida

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X