Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Datos de la economía argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Hola,


    Permítanme citar un artículo de R. Cachanosky donde analiza las medidas económicas y la negociación de la deuda por parte del gobierno actual.

    No voy a escribir todo el artículo, solo para resaltar un punto:

    Resume la impresión que tengo sobre la conducción de estas negociaciones cuando se ve desde un amplio ángulo de informes desde posiciones con el FMI (reciente misión a Argentina, más preparación y recopilación de información), mensajes del Congreso Nacional (discurso de Guzmán) de los acreedores Wall Street, etc.

    El hecho es que el gobierno insiste en no revelar al menos un borrador de un plan económico coherente a pesar de las numerosas solicitudes de los principales actores en esta renegociación.

    En mi opinión, lo que sucederá es una propuesta agresiva del gobierno de Fernández y una probable no aceptación por parte del 75% de los acreedores.

    El hecho de que, en todas las ocasiones, tanto el presidente como Guzmán y otros miembros del equipo económico, digan que no habrá saldo fiscal hasta 2023 y que solo pagarán con un crecimiento garantizado, sin especificar cómo será este crecimiento, muestra algo que pensé:

    Simplemente no hay un plan económico.

    Siempre pueden argumentar que todas las medidas ya anunciadas son parte de este supuesto plan (reducción de los valores de las pensiones hasta que casi todos reciban el mínimo, control de precios, Cepo de divisas, etc.) pero el hecho es que probablemente "empujarán la barriga" con problemas tratando de resolverlos tal como aparecen.

    Sinceramente espero estar demasiado equivocado sobre esto, pero el artículo de Cachanovsky muestra que otros piensan así:


    ""El kirchnerismo copia el gradualismo y el “ir viendo” de Cambiemos


    Una vez más, desde el Gobierno sostienen la falacia que no pueden explicitar un plan económico hasta tanto no se resuelva el tema de la deuda pública

    El informe que presentó el ministro de Economía Martín Guzmán en el Congreso, la semana pasada, tuvo un contenido más de barricada política que explicaciones de política económica que permitan visualizar un plan económico que explique cuál va a ser el rumbo económico.

    Una vez más desde el Gobierno sostienen la falacia que no pueden explicitar un plan económico hasta tanto no se resuelva el tema de la deuda pública. La razón sería que sin conocer la resolución de ese tema no se puede hacer un presupuesto porque se desconocen los intereses a pagar y como el presupuesto es el plan económico, dicen, sin resolver el problema de la deuda, no se pueden calcular los intereses. Sin esto no hay presupuesto y sin presupuesto no hay plan económico......

    En definitiva, no es cierto que para poder tener un plan económico primero haya que tener el presupuesto y eso depende del arreglo de la deuda externa. En todo caso, para poder resolver el problema de la deuda pública hay que explicitar un plan económico que le de cierta confianza a los acreedores que la economía va a crecer y, por lo tanto, van a poder cobrar al menos los intereses de la deuda pública.

    Por ejemplo, parte de un plan económico sería una reforma laboral que no necesita pasar por el presupuesto, o una propuesta de integración económica al mundo, que tampoco exige de una pasar por el presupuesto, o una regla monetaria que le de previsibilidad al poder al poder adquisitivo de la moneda. Un plan económico se compone de más elementos que el presupuesto....


    El ministro también afirmó que en este contexto no es posible un ajuste fiscal porque produciría más recesión. El ajuste existe con el impuestazo que le aplicaron al sector privado y con la licuación de las jubilaciones y de los sueldos de la administración pública. Hay un feroz ajuste que recae sobre el sector privado, no sobre el sector público, como de costumbre....

    Curiosamente se da una situación parecida a la de Cambiemos. Mauricio Macri nunca quiso tener un plan económico global: siempre apelaron al gradualismo y al tratar de solucionar problemas puntuales. Era “ir viendo” todos los días cómo solucionar algún problema. El kirchnerismo encara un proceso igual. Aplica gradualismo fiscal diciendo que hasta 2023 habrá déficit fiscal y no explicita un plan económico. Es una política, al igual que la de Cambiemos, de “ir viendo”.


    Fuente y materia completa:


    https://www.infobae.com/economia/202...-de-cambiemos/


    Saludos
    No se mucho de economia, pero que plan pueden presentar en sociedad si no hay una solucion a la cuestion deuda.
    EL plan economico ya esta en conocimiento del FMI, y Washington al parecer se intereso mucho en la propuesta de Argentina para la solucion economica.
    Ya se esta reconociendo, tanto desde el FMI, BM, etc que los planes economicos que funcionan en algun paises, no pasa lo mismo en otros, incluso empeoran la situacion.

    Tut, trate de no tomar muy en serio las notas de Infobae, mas cuando son criiticas a la actual administracion. Sabemos de que lado estan !
    Saludos

    "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
    General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
    sigpic

    Comentario


    • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje



      Tut, trate de no tomar muy en serio las notas de Infobae, mas cuando son criiticas a la actual administracion. Sabemos de que lado estan !


      Saludos Aicke,

      Soy consciente de lo que comúnmente se llama "Grieta", una división de ideas sobre el espectro político que se refleja en la prensa y otros medios y eso se refleja en varios aspectos de la vida nacional (incluido nuestro foro).

      Confieso que cuando voy a averiguar cómo están las cosas en Argentina, busco casi automáticamente Infobae.

      Leo otros medios pero no puedo explicar, tal vez la forma en que el sitio presenta los artículos o su dinámica.

      Ciertamente, ninguno tiene o expresa la verdad absoluta, trato de ser crítico con los temas que leo.

      Veremos cómo proceden las negociaciones y que lleguen a una conclusión exitosa.

      Un abrazo ao amigo.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje



        Saludos Aicke,

        Soy consciente de lo que comúnmente se llama "Grieta", una división de ideas sobre el espectro político que se refleja en la prensa y otros medios y eso se refleja en varios aspectos de la vida nacional (incluido nuestro foro).

        Confieso que cuando voy a averiguar cómo están las cosas en Argentina, busco casi automáticamente Infobae.

        Leo otros medios pero no puedo explicar, tal vez la forma en que el sitio presenta los artículos o su dinámica.

        Ciertamente, ninguno tiene o expresa la verdad absoluta, trato de ser crítico con los temas que leo.

        Veremos cómo proceden las negociaciones y que lleguen a una conclusión exitosa.

        Un abrazo ao amigo.
        Entiendo lo que me escribe, pero infobae no es una buena fuente ya que esta influenciada por politicos hoy opositores.

        Si no se ofende, le sugiero leer este medio mas independiente para las cuestiones economicas o politicas. No publica mucho de defensa. Y cuando debe pegar, lo hace.

        https://www.ambito.com/

        Saludos

        "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
        General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
        sigpic

        Comentario


        • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje

          Entiendo lo que me escribe, pero infobae no es una buena fuente ya que esta influenciada por politicos hoy opositores.

          Si no se ofende, le sugiero leer este medio mas independiente para las cuestiones economicas o politicas. No publica mucho de defensa. Y cuando debe pegar, lo hace.

          https://www.ambito.com/
          Todos conocemos el “pedigrí” de Infobae, desde su director y fundador, hasta toda su línea editorial, quienes lo hacen y que fines persiguen…
          Antes de que existiera este medio, sus fundadores trabajaron duro para tumbar al radicalismo en los 80… uno fue productor de los programas de Bernardo Neustadt (y otros estrechos colaboradores)… Aduladores y “endulzadores” del “galán” de Anillaco en la época dorada de los 90 y de la “Revolución Productiva” de Alsogaray del “Innombrable”(que ahora muchos ni quieren nombrar)… Parece mentira que el azote de los radicales a finales de los 80, sea 25 años después, los “aduladores” en sus propias filas…(esta claro que los mercenarios van a donde se les paga mejor).
          Estos esbirros del periodismo de Menem, se quedaron sin trabajo tras la debacle del “emperador de Anillaco”, se juntaron y fundaron en el 2002 su propia usina para fabricar ilusiones y realidades, para quienes quisieran contratarlos…
          Y fueron contratados (como no podía ser de otra manera) por los mismos que se hicieron ricos en la época de Menem y volvieron al poder en el 2015…

          Comentario


          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

            Todos conocemos el “pedigrí” de Infobae, desde su director y fundador, hasta toda su línea editorial, quienes lo hacen y que fines persiguen…
            Antes de que existiera este medio, sus fundadores trabajaron duro para tumbar al radicalismo en los 80… uno fue productor de los programas de Bernardo Neustadt (y otros estrechos colaboradores)… Aduladores y “endulzadores” del “galán” de Anillaco en la época dorada de los 90 y de la “Revolución Productiva” de Alsogaray del “Innombrable”(que ahora muchos ni quieren nombrar)… Parece mentira que el azote de los radicales a finales de los 80, sea 25 años después, los “aduladores” en sus propias filas…(esta claro que los mercenarios van a donde se les paga mejor).
            Estos esbirros del periodismo de Menem, se quedaron sin trabajo tras la debacle del “emperador de Anillaco”, se juntaron y fundaron en el 2002 su propia usina para fabricar ilusiones y realidades, para quienes quisieran contratarlos…
            Y fueron contratados (como no podía ser de otra manera) por los mismos que se hicieron ricos en la época de Menem y volvieron al poder en el 2015…
            Estoy totalmente de acuerdo Teo !
            Saludos

            "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
            General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
            sigpic

            Comentario


            • Caída sin freno: hace 100 años el PBI por habitante de Argentina estaba entre los 10 más altos del mundo, hoy se ubica en el puesto 70


              En 2019 habría sido superado por México, mientras que Uruguay lo logró en 2014 y Chile en 2001. Las crisis recurrentes de institucionalidad y económicas, en las que se cambian las regulaciones y se elevan los impuestos, provocaron un curso descendente a contramano del promedio del planeta

              Rok Spruk, investigador y asistente de la Facultad de Economía de la Universidad de Ljublijana, analizó a fines de 2018 para el CATO Institute “El ascenso y caída de la Argentina”, desde comienzos del siglo XX, cuando “experimentó un período de excepcionalismo económico conocido como la ‘Belle Époque’. Para 1896, Argentina alcanzó el ingreso per cápita de EE.UU. y obtuvo un nivel de prosperidad considerablemente mayor que Francia, Alemania, Italia y España. Un crecimiento económico sólido y las reformas institucionales posicionaron a Argentina entre los 10 mejores países en 1913 en términos de PBI por habitante.
              Para 1896, Argentina alcanzó el ingreso per cápita de EEUU y obtuvo un nivel de prosperidad considerablemente mayor que Francia, Alemania, Italia y España, y se sostuvo hasta poco más de la primera década del siglo XX

              “Algunos académicos han llamado a la Buenos Aires del siglo XIX “Chicago en el Río de la Plata”, dada la similitud histórica entre ambas ciudades”, recuerda Spruk.

              En su análisis, el economista atribuye la crisis posterior, hasta el puesto 70 para 2019, apenas 11 por arriba del promedio de 193 países relevados por el Banco Mundial, al “altísimo costo de las rupturas institucionales que se dieron luego del golpe militar de 1930, de la llegada al poder de Perón y de la dictadura militar de 1975”, pero la recuperación de la institucionalidad de la Democracia en 1983 no cambió la tendencia a la repetición de crisis recurrentes, a veces cada 7 años, otras cada 10, pero siempre reafirmando un sendero declinante, al punto que en 2001 Chile logra posicionarse por arriba de la Argentina, hoy con un PBI per cápita cercano a USD 23.000 al tipo de cambio de paridad; Uruguay lo logra en 2014, ahora con un PBI de casi USD 21.000; y México es probable que lo haya logrado el último año con poco más de USD 18.100, porque la crisis cambiaria y extensión de la recesión en 2019 había devaluado el PBI per cápita local a un nivel próximo a 17.000 dólares.

              El gráfico muestra la comparación del país con otras 15 economías con información completa desde 1917 (según Cato Institute recoge de Angus Maddison hasta 2016, y actualizados a 2018 por Infobae con estadísticas del Banco Mundial).


              https://www.infobae.com/economia/202...-el-puesto-70/

              Comentario


              • Gran Bretaña presentó proyectos al Gobierno para "ser socios" en materia ferroviaria

                POLÍTICA23 Febrero 2020

                Lo anunció el embajador británico Mark Kent, luego de que una misión comercial de su país se reuniese con el titular de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado, Ricardo Lissalde. "Los ferrocarriles tienen un papel esencial en el desarrollo de los países. Tenemos nuevos proyectos y tecnologías y queremos ser socios con Argentina en esta agenda moderna", añadió el diplomático.

                A más de 70 años de concretarse la nacionalización de los trenes que se encontraban en manos del gobierno de Gran Bretaña, el embajador del Reino Unido, Mark Kent, afirmó este domingo que su país quiere "ser socio" del país en áreas como los ferrocarriles. Lo dijo luego de que una misión comercial británica se reuniese con el titular de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado (ADIFSE), Ricardo Lissalde, y presentase proyectos para desarrollo ferroviario. Un tren a Vaca Muerta, uno de los proyectos principales.

                El embajador inglés sostuvo en su cuenta de Twitter que el Reino Unido de Gran Bretaña "tiene una historia muy importante con los ferrocarriles en Argentina".





                "Los ferrocarriles tienen un papel esencial en el desarrollo de los países. Tenemos nuevos proyectos y tecnologías y queremos ser socios con Argentina en esta agenda moderna", añadió el diplomático.
                La manifestación de Kent se produjo luego de que representantes del Ministerio de Comercio de la embajada británica se reunieron recientemente con Lissalde. El funcionario argentino sostuvo al respecto, también a través de un tuit, que "fue una reunión muy gratificante, donde intercambiamos conocimientos, ideas y proyectos que en el futuro podrán favorecer el desarrollo ferroviario de nuestro país".


                Uno de los planes oficiales en carpeta es el desarrollo del tren a la zona del yacimiento de Vaca Muerta, en la región patagónica.

                Ricardo Lissalde@RicardoLissalde
                Hoy recibí a representantes del Ministerio de Comercio de la Embajada británica @UKinArgentina. Fue una reunión muy gratificante, donde intercambiamos conocimientos, ideas y proyectos que en el futuro podrán favorecer el desarrollo ferroviario de nuestro país.


                60
                18:07 - 20 feb. 2020
                Información y privacidad de Twitter Ads


                El interés británico y las expresiones de Kent sobre la idea de los desarrollos conjuntos en materia ferroviaria se producen a casi 72 años - el 1 de marzo de 1948 - de la nacionalización de los trenes que estaban en manos inglesas. En esa época Gran Bretaña también estatizó su red de ferrocarril.

                También la Federación Rusa expresó en varias ocasiones su interés en invertir en proyectos de energía e infraestructura, entre ellos el del tren Norpatagónico, entre Bahía Blanca y Añelo (Neuquèn), ligado con Vaca Muerta.

                https://www.ambito.com/politica/tren...iaria-n5084655


                Comentario


                • Buen día,

                  Olvidando un poco las malas noticias, leí este artículo que refuerza lo que he estado diciendo desde que ingresé al foro.

                  Espero que llegue a un buen término:

                  El cobre, renovada esperanza para la minería argentina

                  Bajo tierra. Existen 4 proyectos muy avanzados que reportarían US$6.000 millones anuales en exportaciones. La demanda global, en alza.

                  En pocos años, entre 3 y 5, la Argentina podría volver a producir cobre. Y no es poca cosa ya que existen más de 10 proyectos, cuatro de ellos muy avanzados, que podrían generar alrededor de US$6.000 millones anuales en exportaciones, según datos de la cámara sectorial. La demanda global de cobre, ese mineral rojizo que abunda en Los Andes Centrales, viene creciendo ya que es uno de los principales insumos de los autos eléctricos y las energías renovables, dos rubros en pleno auge.

                  “La Argentina podría ser Chile”, resume el director de la consultora DNI, Marcelo Elizondo, aludiendo al mayor productor y exportador de cobre del mundo. Si eso no ocurre, aclara el especialista, es porque “la industria minera está muy complicada por las regulaciones, la falta de incentivos, la presión social contra la explotación (como ocurre en Mendoza) y por la incertidumbre económica”, dijo.

                  El año pasado, la producción global alcanzó un volumen cercano a los 21 millones de toneladas. De ese total, Chile aportó poco más de una cuarta parte (5,84 millones). Por detrás aparece Perú (2,5 millones), China (1,48 millones) Congo (1,35 millones) y Estados Unidos (1,25 millones).

                  El consumo, como se dijo, se viene incrementando y eso alienta la actividad en el país. Sobre todo en la provincia de San Juan, donde están radicados los principales proyectos de exploración y explotación. También hay otras concesiones importantes en Catamarca y Salta. Según datos de la Secretaría de Minería, entre los 7 desarrollos en marcha más adelantados representan un volumen de casi 1,2 millones de toneladas anuales.

                  (Creo que debería rondar los 2,5 a 3 millones de toneladas como meta)

                  Los más adelantados son Agua Rica (de la minera canadiense Yamana Gold), que está ubicada en Catamarca. En Salta está el yacimiento Taca Taca (Fist Quantum, también canadiense). Y los restantes están en San Juan: Josemaría y Filo del Sol (del grupo sueco Lundin), Altar (Aldebaran) y Los Azules (McEwen Mining) y Pachón (de la suiza Glencore). El secretario de Minería, Alberto Hensel, estima que “las exportaciones mineras podrían triplicarse” en los próximos 10 años, principalmente por el aporte del cobre.

                  Las exportaciones en 2020, según la consultora Abeceb, alcanzarían los US$3.808 millones, lo que representa un incremento de 3,9% con respecto al año pasado. El oro aportaría US$2.281 millones, la plata otros US$553 millones y el litio, US$455 millones. Son los tres minerales más importantes. Junto a Chile y Bolivia, la Argentina integra el llamado “triángulo del litio”, un insumo básico para las baterías. Y con muy buena demanda. Pero Javier Cao, economista de Abeceb, aclara que “el impacto económico del cobre es mucho mayor”. Y lo ejemplifica: “Un proyecto de litio requiere de una inversión promedio de US$500 millones. Uno de cobre ronda los US$3.000 millones”.

                  El gran interrogante es la incertidumbre económica, las retenciones a las exportaciones y la imposibilidad de girar divisas al exterior, un tema crucial si se tiene en cuenta que casi todas las mineras son multinacionales. Consultado por el Económico, Hensel sostuvo que esas trabas fueron impuestas por la ley de Emergencia Económica y “no son de carácter definitivo”. Por otro lado, el funcionario, un hombre muy cercano al gobernador sanjuanino Sergio Uñac, añade que “para proyectos de esta naturaleza, las retenciones no son determinantes”.

                  El gobierno de Alberto Fernández, sin ir más lejos, envió varias señales al sector. En la ley de Emergencia, se estableció el 8% de las retenciones únicamente para el oro y sólo $3 por dólar a la plata, el litio y el resto de los minerales. Un porcentaje muy por debajo del 30% a la soja y el 12% a los cereales, por caso. “Fue una señal muy positiva porque las empresas esperaban una suba superior y generalizada”, analizó Cao. Por otro lado, Hensel adelanta que se avanza en un acuerdo puntual, similar al de Vaca Muerta, para gravar los desarrollos según su rentabilidad. “No todos los proyectos son iguales”, señaló.

                  El impacto de la minería en San Juan es notable. El primer proyecto arrancó en 2005 y hoy representa el 45% de la economía provincial y el 78% de sus exportaciones. Acerca de los cuestionamientos ambientales, Hensel asegura que son infundados. Y hace una autocrítica. “Salimos al mundo a explicar el potencial de la minería en la Argentina pero en el país falta información. Y por eso la desconfianza”, dijo. Aludió así al fuerte rechazo que genera la actividad en Mendoza, por ejemplo.

                  Ivan Grgic, responsable de Josemaría, explica que un proyecto minero es muy costoso y tiene 4 etapas: exploración, construcción, producción y cierre de mina. “El de Josemaría está en la última etapa de exploración. Pero una vez en marcha tiene la capacidad para producir 125.000 toneladas anuales de cobre concentrado durante 20 años”, señaló. El ejecutivo calculó que la construcción de la mina demoraría entre 2 y 3 años.

                  La Argentina ingresó al exclusivo club de productores de cobre en 1997, con el desarrollo de Bajo de la Alumbrera, en Catamarca. La mina se agotó en 2018 “pero hay alrededor de 14 yacimientos que podrían tomar la posta en un lapso de entre 5 y 10 años”, dice Ricardo Martinez, geólogo y especialista en minería. Casi en sintonía con otras fuentes del sector, Martínez sostiene que la Argentina puede colarse entre los principales países productores de cobre del mundo. “Podría convertirse en un jugador de la talla de EE.UU. y Perú”.

                  Entre los avances tecnológicos y cambios en la matriz energética, la demanda alcista del cobre derrama proyecciones optimistas para el cobre, cuya principal virtud es la conductividad. “Los autos eléctricos y los híbridos triplican la cantidad de cobre con respecto a un automóvil a combustión”, gráfica Grgic. En la industria calculan que la oferta actual de cobre cubre la demanda. Pero que eso irá cambiando con el correr de los años. Por tal motivo, “las perspectivas con los precios a mediano plazo son buenas”, remarcó Cao, de Abeceb.

                  A diferencia de otras explotaciones mineras, incluso con los proyectos petroleros o gasíferos, el cobre tiene ventajas y desventajas. Por un lado, son inversiones con recuperos a largo plazo. Pero por el otro, los yacimientos rinden durante muchos años y el mineral siempre viene acompañado. Puede ser oro o molibdeno, según la locación y el tipo de veta.

                  “El cobre —recuerda Elizondo— representa casi la mitad de las exportaciones de Chile. Para que pueda desarrollarse en la Argentina hace falta una política de incentivos a las inversiones ya que la minería se concentra en pocas compañías, todas internacionales, que exigen reglas claras y de largo plazo”, finalizó.
                  Fuente: Clarín
                  https://www.petrolnews.net/noticia.php?r=37781

                  Comentario


                  • El aumento de 3 puntos de las retenciones a la soja generaría solamente un ingreso adicional de USD 475 millones al fisco

                    https://www.infobae.com/economia/202...ones-al-fisco/


                    El presidente de Aerolíneas Argentinas estimó que la empresa tendrá un déficit de USD 570 millones este año


                    https://www.infobae.com/economia/202...ones-este-ano/

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
                      El aumento de 3 puntos de las retenciones a la soja generaría solamente un ingreso adicional de USD 475 millones al fisco

                      https://www.infobae.com/economia/202...ones-al-fisco/


                      El presidente de Aerolíneas Argentinas estimó que la empresa tendrá un déficit de USD 570 millones este año


                      https://www.infobae.com/economia/202...ones-este-ano/
                      Y pensar que la aerolinea israeli El Al va a despedir a 1.000 empleados por estimar perdidas "por tan solo" ente u$s50 a u$s70 millones en un trimestre,

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

                        Y pensar que la aerolinea israeli El Al va a despedir a 1.000 empleados por estimar perdidas "por tan solo" ente u$s50 a u$s70 millones en un trimestre,
                        No podes echar personal a la primera de cambio y por un problema puntual, porque el personal capacitado y adiestrado en la compañía le costó formarlo muchos años y mucho dinero (te lo digo por haberlo vivido en carne propia) luego volver a recuperar pilotos y personal calificado cuesta mas y se pierden años y muchos de los buenos, ya no vuelven cuando entran a trabajar en otro lado...
                        Era previsible esta noticia y seguirá en aumento el déficit mientras que Boeing no llegue a un acuerdo con las aerolíneas por las pérdidas causadas al sector con la paralización de las flotas de 737 Max… Todas las compañías que operan 737 Max dejaron de utilizar sus aviones, a los cuales hay que seguir haciéndoles mantenimiento diario (gastos) pero no vuelan, los que pagan un alquiler o leasing siguen poniendo todos los meses desde marzo de 2019, la “cuota”…pero los aviones no generan ingresos por estar parados…
                        No tengo datos de Aerolíneas Argentinas, pero si de otras compañías usuarias del Max y en todas existen grandes pérdidas… Por ejemplo Aeroméxico ya tenía en el primer mes pérdidas millonarias, Southwest perdía el primer trimestre del 2019, 150 millones de dólares por la paralización de los 737 Max (https://www.estrategiaynegocios.net/...boeing-737-max)
                        Boeing se había comprometido con varias aerolíneas a pagar las pérdidas, pero aún no lo hizo… https://www.lavanguardia.com/vida/20...l-737-max.html
                        De Aerolíneas no se habla nada de ese tema y si hubo conversaciones con Boeing o con la empresa financiera (creo que es GECAS) o algún acuerdo futuro para compensarle poa la paralización de los 5 Boeing Max…
                        Seguramente eso aún llevará un tiempo mas y no dudo de que muchas Aerolíneas terminaran en juicios contra Boeing…mientras tanto siguen deshojando la margarita y esperando alguna solución a sus quebrantos comerciales ocasionados por la salida de servicio del Max.
                        https://www.elespanol.com/invertia/e...3208643_0.html

                        https://www.preferente.com/noticias-...37-287833.html


                        __________________________________________________ _____________________________________________

                        PD: Igual te contesto aquí, pero es una noticia para tratarla en su sección de aviación comercial argentina, en el tópico de Aerolíneas Argentinas

                        saludos

                        Comentario


                        • El gráfico que habla


                          ECONOMÍA -

                          -

                          Argentina se juega entre marzo y la primer quincena de mayo, gran parte de su destino económico. Durante ese lapso deberá renegociar su deuda con privados por unos u$s70.000 millones, a los que se suman otros u$s10.000 millones con bancos extranjeros (entre ellos el HSBC). También tendrá que llegar a un acuerdo con el FMI por la deuda de u$s44.300 millones tomada durante el gobierno de Mauricio Macri, y resolver que se hará con el pasivo en pesos y divisas, pero emitido bajo la legislación nacional. Se trataría de unos u$s325.000 millones totales; lo que superaría el 70% del PBI argentino. Una operación de este tipo debería mantener en vilo al mundo. Sin embargo, hasta ahora, son otras las preocupaciones que el sistema financiero internacional tiene en cuenta. Tiene lógica. Según el cuadro que ayer publicó el economista Damián Di Pace, el caso argentino ocupa un lugar marginal entre los países más endeudados, ranking que tranquilamente encabezan los Estados Unidos. El país ocupa el 0,6% del PBI mundial, lo que convierte al proceso de reestructuración de deuda local, para bien o para mal, en un problema marginal para las finanzas mundiales.

                          https://www.ambito.com/economia/el-g...habla-n5086551

                          Comentario


                          • Coincido que para el mundo es un problema marginal y ello es grave para la Argentina porque el mayor porcentaje de su deuda es con privados foráneos habiéndose convenido jurisdicción de Tribunales extranjeros.

                            A diferencia de USA que un porcentaje muy alto de su deuda (creo no equivocarme aproximadamente el 90 %) es con privados o entes públicos de origen norteamericano, obviamente bajo jurisdicción de Tribunales de ese país. Si a ello le agregas que son los dueños de la maquinita de hacer dinero, nos podemos dar cuenta de la diferencia.

                            Claro que ellos se lo ganaron, desde fines del siglo 19 con su gran capacidad industrial.

                            Saludos.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                              Coincido que para el mundo es un problema marginal y ello es grave para la Argentina porque el mayor porcentaje de su deuda es con privados foráneos habiéndose convenido jurisdicción de Tribunales extranjeros.

                              A diferencia de USA que un porcentaje muy alto de su deuda (creo no equivocarme aproximadamente el 90 %) es con privados o entes públicos de origen norteamericano, obviamente bajo jurisdicción de Tribunales de ese país. Si a ello le agregas que son los dueños de la maquinita de hacer dinero, nos podemos dar cuenta de la diferencia.

                              Claro que ellos se lo ganaron, desde fines del siglo 19 con su gran capacidad industrial.

                              Saludos.
                              Una vez habia leido que China tiene bonos de deuda de EEUU por 2 billones de dolares. Entiendase como billon al millon de millon.
                              Saludos

                              "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                              General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                              sigpic

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje

                                Una vez habia leido que China tiene bonos de deuda de EEUU por 2 billones de dolares. Entiendase como billon al millon de millon.
                                Si, pero toda la acreencia China es un porcentaje pequeño con relación a la deuda total del Estado norteamericano.

                                Saludos.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X