Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Golfo Pérsico y Medio Oriente

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    LOS KURDOS SIGUEN EN UN LIMBO INTERNACIONAL

    Holanda rechaza solicitudes de asilo de yazidíes

    El Gobierno califica a esta comunidad de grupo vulnerable que no debe ser devuelto a su tierra


    EL PAÍS - ISABEL FERRER - La Haya 3 MAY 2019 -

    Las mujeres yazidíes lloran en el cementerio de Lalish a sus muertos a manos del Estado Islámico, en 2017. (PABLO COBOS)


    El servicio holandés de Inmigración, dependiente del Ministerio de Justicia, ha rechazado desde febrero una media de 10 solicitudes mensuales de asilo cursadas por yazidíes, la minoría étnica dentro del pueblo kurdo especialmente perseguida desde 2014 por el Estado Islámico (ISIS).

    En origen, se trata de una comunidad que vivía al norte de Irak, en las regiones de Jabal Sinyar y Shaija, e Inmigración considera que los campos de refugiados allí abiertos son ahora lo bastante seguros como para retornar. La decisión choca con las propias directrices del Gobierno de centroderecha de Holanda, que califica a los yazidíes de grupo vulnerable que no debe ser devuelto a su tierra.

    "La mayoría de estos refugiados son menores de edad y no se les puede deportar hasta los 18 años. Para los adultos, si Irak no les extiende un pasaporte, la incertidumbre es grande. No es posible un regreso a la fuerza sin una documentación en regla. Huyeron de la misma zona a la que deben regresar y pasaron un tiempo en los campos antes de entrar en Europa. De ahí que el servicio holandés de Inmigración considere que se trata de su hogar. Según nuestros cálculos, hay varios centenares de yazidíes en el país, y en los últimos dos o tres meses se ha rechazado una media de 10 peticiones de asilo”, dice Martijn van der Linden, portavoz de VluchtelingenWerk, la ONG holandesa que representa a todos los refugiados y solicitantes de asilo.

    La ONG quiere saber por qué unos podrían quedarse en Holanda y otros no, pero Inmigración señala que “los yazidíes del Kurdistán no se pueden considerar hoy un grupo vulnerable” y los campos están en buenas condiciones. El Ministerio de Justicia, por su parte, indica que “la política de asilo y refugio no ha variado y revisamos cada caso, y la situación de cada país de origen de forma regular”. El Congreso, de todos modos, ha pedido explicaciones al Gobierno.

    Wil Eikelboom, abogado experto en derechos humanos, representa “a un menor de 12 años, separado de sus padres, y huido de un campo en el Kurdistán”. “Está en la peor situación. Por su edad y porque Irak no acepta retornos forzosos. Un campo de refugiados no puede considerarse un hogar. No creo que se haya expulsado aún a nadie de Holanda, pero los yazidíes adultos ya rechazados pueden acabar en la calle. Mientras haya apelaciones no pasa nada, pero cuando dicha vía se agota, la marcha se precipita en pocas semanas”, asegura.

    La minoría yazidí profesa una religión preislámica y contaba hace cuatro años con algo más de medio millón de miembros en Irak. Han sido víctimas de asesinatos, violaciones, secuestro, esclavismo y abusos de todo tipo a manos del ISIS, que los considera “adoradores del diablo”. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) calcula que unos 100.000 han huido del país, y hay grupos desplazados en el Kurdistán. El norte iraquí ya no está dominado por el ISIS, pero el hecho de que los campos de desplazados de la región sumen cerca de un millón de personas, no garantiza, según Acnur, la buena acogida de nuevos residentes.

    https://elpais.com/internacional/201...85_041194.html
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 04/05/19, 03:05:27.

    Comentario


    • #17
      Un paso mas en la escalada de tensión entre EE.UU. e Irán

      EEUU retira de Irak a su personal diplomático no imprescindible por las tensiones con Irán

      REPUBLICA/AGENCIAS | 15/05/2019

      Washington recomienda a sus ciudadanos que salgan de Irak "tan pronto como sea posible" por medios de transporte comerciales





      Estados Unidos ordenó este miércoles evacuar al personal no esencial de su embajada en Irak y de su consulado en Erbil, capital de la región del Kurdistán (norte), por motivos de seguridad, en plena escalada de tensión con Irán.

      A raíz de esta decisión, los servicios de emisión de visados se suspenderán de forma temporal en los consulados de Bagdad y Erbil, según un comunicado de la embajada.

      En la nota, en la que no explica el motivo por el que se ha ordenado la evacuación, se advierte de que la capacidad de proveer servicios de emergencia a los ciudadanos estadounidenses en Irak será “limitada” mientras dure la suspensión.

      La embajada recomendó a sus ciudadanos que salgan de Irak “tan pronto como sea posible” por medios de transporte comerciales, que eviten instalaciones estadounidenses en Irak, que revisen sus planes de seguridad personales y que estén atentos a los medios de comunicación locales.

      La evacuación del personal diplomático se produce en pleno aumento de tensión entre Washington e Irán, país vecino a Irak y con gran influencia en Bagdad.

      En la última semana, EEUU ha enviado al golfo Pérsico el portaaviones USS ‘Abraham Lincoln’, el buque de asalto anfibio USS ‘Arlington’, misiles Patriot y bombarderos, tras denunciar que había detectado “indicios” de planes ofensivos iraníes contra sus fuerzas e intereses en Oriente Medio.

      El pasado septiembre Estados Unidos cerró su consulado en Basora (sur) después de que se registraran disparos en las inmediaciones del edificio, de los que Washington culpó a las milicias apoyadas por Irán.

      Los disparos en las cercanías del consulado de Basora se produjeron en el contexto de unas protestas multitudinarias, motivadas por una crisis en el sistema de abastecimiento de agua, en las que también resultó incendiado el consulado iraní.

      https://www.republica.com/2019/05/15...ones-con-iran/

      Comentario


      • #18
        Y siguiendo con el mismo tema:
        Donald Trump niega que esté planeando enviar 120.000 soldados a Oriente Próximo



        REPUBLICA / EP | 14/05/2019
        El presidente de Estados Unidos tilda de “noticias falsas” las informaciones de ‘The New York Times’

        https://www.republica.com/2019/05/14...iente-proximo/

        Comentario


        • #19
          MAS SOBRE EL TEMA:

          TENSIÓN EN EL GOLFO

          Alemania y Holanda suspenden sus misiones militares en Irak ante la escalada de la tensión

          EL MUNDO - CARMEN VALERO - Berlín- EFE - La Haya - Miércoles, 15 mayo 2019 -

          "Más allá de las informaciones que pueda tener Estados Unidos, (sobre la información que niega el envio de 120.000 soldados) para nosotros no cambia nada en la situación actual", indicó el portavoz del Ministerio de Defensa, Jens Flosdorff

          https://www.elmundo.es/internacional...0768b485a.html
          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 16/05/19, 02:59:20.

          Comentario


          • #20
            Tambores de guerra: "Sabotaje" petrolero, expansión militar de EE.UU. y el regreso nuclear iraní




            La situación en la región se encuentra en su punto más tenso desde 2015, según Der Spiegel.


            En medio de la escalada de tensiones en Oriente Medio, tras los ataques a objetivos petroleros de Arabia Saudita en los últimos días, varios expertos señalan que la amenaza de una guerra en la región es la más alta de los años recientes.

            "Actos de sabotaje"


            Dos buques petroleros sauditas, otro de bandera emiratí y uno más bajo bandera noruega, fueron atacados el 12 de mayo en el estrecho de Hormuz, que comunica el golfo de Omán y el golfo Pérsico y centraliza el 40 % del todo el tráfico marítimo de petróleo.

            Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos calificaron esos hechos de "actos de sabotaje", aunque todavía se desconocen el carácter de los daños recibidos por los buques, el tipo de armas usadas y la identidad de los organizadores de los ataques.

            Varios días antes del incidente, la Administración Marítima de Estados Unidos advirtió que Irán, enemigo regional de Washington y Riad, podría atacar buques comerciales, y aunque nadie ha presentado pruebas o acusaciones de que Teherán haya estado involucrado, esta versión llegó a ser discutida ampliamente por los medios de la región. Irán, a su vez, instó el lunes a los países de la zona a estar "alertas ante cualquier aventurerismo de agentes extranjeros".

            El sabotaje fue seguido este martes por un ataque múltiple a varias instalaciones del sector petrolero en las provincias Oriental y de Riad, en Arabia Saudita, que tampoco ocasionó víctimas, aunque provocó un incendio en una estación de bombeo. Riad responsabilizó a los hutíes, insurgentes chiitas contra los cuales ha estado luchando en Yemen, e indicó que son apoyados por Irán.


            Aumento de la presencia militar y advertencias


            El lunes, el presidente de EE.UU., Donald Trump, advirtió a Irán que la adopción de cualquier tipo de acciones contra Washington supondría "un gran error". Sus palabras siguieron al envío a Oriente Medio del grupo de combate del portavionesUSS Abraham Lincoln, así como de un grupo operativo de bombarderosB-52, para mostrar a Irán que "cualquier ataque contra los intereses estadounidenses o de sus aliados se enfrentará con una fuerza implacable".

            The New York Times informó este martes, citando a funcionarios del Gobierno de EE.UU., que el secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Shanahan, presentó el pasado jueves un plan militar actualizado que prevé enviar hasta 120.000 soldados a Oriente Medio, por si Irán ataca a las fuerzas estadounidenses o acelera el desarrollo de armas nucleares.



            ¿Por qué ahora?


            Trump retiró a EE.UU. del acuerdo nuclear internacional con Irán hace un año, y reanudó meses más tarde las sanciones suspendidas contra Teherán. El mes pasado, Washington anuló las excepciones que había dado a una cantidad de países para evadir su prohibición de comprar petróleo a Irán.

            El endurecimiento del bloqueo económico ha golpeado a la economía de Irán, que cayó 6 % en un año. Las autoridades iraníes notificaron a Reino Unido, Francia, Alemania, China y Rusia su decisión de dejar de acatar "algunas obligaciones" derivadas del tratado internacional suscrito en 2015, y prometieron reanudar el enriquecimiento de uranio dentro de 60 días si EE.UU. no acepta alcanzar un nuevo acuerdo. ¿Tiempo oportuno?


            No se había sentido tanta tensión en el área desde 2015, cuando se estaba negociando el acuerdo nuclear con Irán, señala Der Spiegel. Varios líderes europeos están considerando como real la amenaza de una guerra en la región, algo que se refleja no solamente en llamados a negociaciones, sino también en hechos como la retirada de la fragata española Méndez Núñez, esta semana, del grupo de combate encabezado por EE.UU. que se dirige al Golfo Pérsico.

            Aunque el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, asegura que su país no está buscando una guerra, son muchos los medios estadounidenses que resaltan la falta de unanimidad en el Gobierno en torno a cómo manejar el asunto iraní. Por un lado, las diferencias reducen la amenaza de un conflicto militar, que requiere de una decisión coordinada. Por otro lado, la falta de una postura unida desminuye la esperanza de negociaciones, según expertos iraníes citados por la revista Foreign Affairs.


            A U.S. Air Force B-52



            El principal partidario del aumento de la presencia militar estadounidense en la región es el asesor de Trump para la seguridad nacional, John Bolton, cuyo entorno cita datos de inteligencia que anunciarían actos de sabotaje por parte de Irán, en respuesta a las sanciones. Sin embargo, ese reforzamiento incrementaría la posibilidad de un enfrentamiento y en cierto momento Trump podría quedarse sin otro remedio que utilizar la fuerza.

            Según The New York Times, Irán hipotéticamente necesitaría al menos un año para reanudar su programa de enriquecimiento de uranio, y aún más para desarrollar su aplicación militar.


            Rusia Today

            Comentario


            • #21
              Varios países del golfo Pérsico permiten desplegar tropas a EE.UU. con las miras puestas en Irán




              El propósito clave del redespliegue pasa por disuadir a Irán de cualquier acción que pueda conducir a una escalada de tensión militar o que ponga en riesgo los intereses de Washington en Oriente Medio.

              Arabia Saudita y varios países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo han aprobado la solicitud de Estados Unidos para redesplegar sus tropas en territorio y aguas del golfo Pérsico, informa el periódico árabe Asharq al-Awsat, que cita fuentes anónimas de alto.

              Se precisa que la aprobación se otorgó "sobre la base de acuerdos bilaterales entre EE.UU. y los estados del Golfo" que aspiran a "disuadir a Irán" de cualquier acción que pudiera llevar a una escalada de la tensión militar, a un ataque a los países del Golfo o a poner en riesgo los intereses estadounidenses en la región del Oriente Medio.

              Asimismo, las fuentes diplomáticas árabes comunicaron al medio que varios países de la región están negociando actualmente para convocar una reunión de participación limitada durante la cumbre islámica de La Meca, prevista para finales de este mes.
              Escalada de tensión


              Las tensiones entre Estados Unidos e Irán han ido en aumento desde que el pasado mayo el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara la salida de EE.UU. del Plan de Acción Integral Conjunto y Completo de 2015, mientras que los demás firmantes, incluido Irán, condenaban esa medida y se han mantenido fieles a lo estipulado.

              Teherán manifestó esta semana que había abandonado algunos de sus compromisos en virtud del acuerdo nuclear. Por su parte, Washington prometió responder "con una fuerza implacable" a la posible amenaza a los intereses estadounidenses en Oriente Medio y reforzó su presencia militar en la región con un grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln, así como con un grupo operativo de bombarderos.

              Mientras tanto, Trump ha negado que su país esté planeando un conflicto militar con la República Islámica. Por su parte, el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Hoseiní Jamenei afirmó que si bien Teherán no busca una guerra con EE.UU., no volverá a las negociaciones sobre el pacto nuclear.


              Rusia Today

              Comentario


              • #22
                Hezbolá iraquí afirma que ayudará a Irán ante amenazas de EEUU

                Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	13193893_xl.jpg
Visitas:	0
Size:	133,2 KB
ID:	684865

                El Movimiento de Resistencia Islámica de Irak (Kataib Hezbolá) no descarta apoyar a Irán en una posible confrontación con EE.UU. en el Golfo Pérsico.

                “Si algo sucediera en la región, ciertamente adoptaríamos nuestro propio y apropiado enfoque como (parte de) la resistencia islámica”, declaró el sábado Yasim al-Yazairi, un comandante de Hezbolá iraquí en declaraciones a la agencia iraní de noticias IRNA, respecto al último despliegue militar de EE.UU. en Oriente medio y una posible guerra con Irán.

                Yazairi aseguró que, en caso de que tenga lugar una guerra entre las dos partes, las cosas irían a favor de Irán porque el país persa no solo goza de unidad a nivel nacional, sino que también cuenta con lealtades regionales.

                El comandante de Hezbolá —facción militar que forma parte de las fuerzas populares iraquíes, conocidas como Al-Hashd Al-Shabi, en árabe— en otra parte de sus declaraciones, afirmó que el aumento de las presiones y amenazas de Estados Unidos contra Irán ponen de relieve la “nueva idiotez” y confusión de Washington.

                “La nueva idiotez de Estados Unidos en la región muestra que ellos (los estadounidenses) aún deben aprender de las experiencias del pasado y de la historia”, aseveró el militar iraquí. “Todo lo que está sucediendo revela la obviedad del caos presente en las políticas estadounidenses”, añadió.

                Las tensiones entre la República Islámica y Estados Unidos han ido en aumento por la retórica amenazante de las autoridades de Estados Unidos, así como por las medidas de la Casa Blanca para intensificar su militarización en Oriente Medio a modo de “advertencia para Teherán”.

                El Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ha descartado la posibilidad de una guerra entre Teherán y Washington y asegurado que la nación persa saldrá victoriosa de la campaña de presión norteamericana oponiendo resistencia.

                Las Fuerzas Armadas de Irán han sostenido, a su vez, que declarar la guerra a la República Islámica sería una estupidez que Estados Unidos no hará, pues consideran la retórica belicista de los funcionarios estadounidenses hacia Teherán “una guerra psicológica”.

                Info: hispantv.com

                Comentario


                • #23
                  Trump amenaza a Irán con su “final” si quiere la guerra

                  REPUBLICA / EP | NUEVA YORK | 20/05/2019


                  El presidente estadounidense, Donald Trump, ha advertido a Irán de que si busca una guerra será su "final", una escalada más ante la tensión entre ambas partes. También la Guardia Revolucionaria iraní ha advertido de que no tiene miedo a un enfrentamiento.




                  “Si Irán quiere luchar, será oficialmente el final de Irán. ¡Nunca más volváis a amenazar a Estados Unidos!”, ha publicado Trump este domingo en un escueto mensaje en Twitter.

                  Mientras, la Guardia Revolucionaria, el cuerpo ideológico y militar de élite de las Fuerzas Armadas iraníes, ha advertido de que no tiene miedo a una guerra, aunque no quiere un enfrentamiento armado.

                  El comandante de la Guardia Revolucionaria Hossein Salami considera que las fuerzas estadounidenses pueden ser “fácilmente derrotadas” porque, a diferencia de la Guardia Revolucionaria, “le temen a la muerte” porque creen en el martirio musulmán por el que cualquiera que muera combatiendo a los infieles tiene garantizado un lugar en el paraíso, según recoge la agencia de noticias IRNA.

                  Estados Unidos ha declarado organización terrorista a la Guardia revolucionaria en una escalada de la tensión entre Teherán y Washington. El pasado domingo hubo un ataque de sabotaje contra varios petroleros en el estrecho de Ormuz y poco después Estados Unidos retiró a parte de su personal en la Embajada de Irak. El CCG está formado por Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos.

                  https://www.republica.com/2019/05/20...ere-la-guerra/

                  Comentario


                  • #24
                    El peligroso juego del: "Donde dije digo, digo Diego"

                    EEUU dice que no quiere guerra con Irán sino "disuasión"

                    AFP - 22 MAY 2019


                    AFP/Archivos / SAUL LOEB - El secretario de Estado, Mike Pompeo, durante una ceremonia en Washington, el 25 de marzo de 2019


                    El gobierno de Estados Unidos parecía este martes pretender frenar la escalada militar con Irán tras dos semanas de aumento de las tensiones, al asegurar que privilegia "la disuasión, no la guerra" y haber logrado alejar las amenazas más inminentes.

                    Ante el escepticismo provocado por las acusaciones de Washington, que repite desde comienzos de mayo que la república islámica preparaba ataques "inminentes" contra intereses estadounidenses, el secretario de Estado Mike Pompeo y su par interino de Defensa Patrick Shanahan comunicaron a puertas cerradas a parlamentarios las informaciones de que disponen.

                    Los dos funcionarios no lograron sin embargo convencer a los legisladores demócratas, muchos de los cuales temen que la multiplicación de los despliegues militares estadounidenses en Medio Oriente generen un conflicto con Teherán.

                    "Se trata de disuadir, no de entrar en guerra. No estamos tratando de entrar en guerra", dijo Shanahan a periodistas tras la audiencia en el Congreso.

                    Agregó que las medidas dispuestas por Washington habían permitido "evitar ataques", fundamentalmente "contra las fuerzas estadounidenses" en la región.

                    El presidente Donald Trump ya había reducido el tono de la retórica el lunes. "No tenemos indicios de que vayan a atacar" intereses estadounidenses, dijo el mandatario un día después de haber lanzado uno de sus ataques verbales más fuertes contra Irán, cuyo "fin oficial" pronosticó en caso de agresión.

                    Los funcionarios del gobierno republicano no explicaron las razones del despliegue en el Golfo de un portaaviones, bombarderos B-52, un buque de guerra y una batería de misiles Patriot y del precipitado llamado a una partida de los diplomáticos en funciones en Irak.

                    Según el senador republicano Lindsay Graham, favorable de una línea dura con Irán, Pompeo y Shanahan dijeron que se trataba de "una escalada jamás vista de amenazas".

                    "La fuerza militar enviada a la región sirve para disuadir a Irán de atacar a estadounidenses o nuestros intereses, no para invadir Irán", afirmó.

                    Dijo también que el gobierno de la república islámica había "coordinado y ordenado el ataque" a barcos y a un oleoducto en el Golfo.

                    El reciente ataque con drones a un oleoducto saudí fue reivindicado por los rebeldes yemeníes respaldados por Teherán, pero los autores de misteriosos "actos de sabotaje" contra cuatro barcos siguen siendo desconocidos.

                    - ¿Teherán detrás de los sabotajes? -

                    "Dados todos los conflictos que hemos visto en la última década y el alcance de los ataques, parece bastante probable que Irán esté detrás" de ellos, dijo Pompeo en una entrevista radial previa a la audiencia parlamentaria, acusando por primera vez a la república islámica.

                    Para el secretario de Estado, "lo más importante" es que Estados Unidos va a seguir tomando acciones para proteger sus intereses y que estas acciones sean disuasorias para frenar el "mal comportamiento de Irán en la región".

                    "Todos sabemos que Irán es malo, pero ¿cuál debe ser la política" para hacerle frente?, preguntó en el Congreso el diputado demócrata Adam Smith.

                    Numerosos legisladores opositores acusan a Trump de haber favorecido el aumento de las tensiones al abandonar el acuerdo internacional con Teherán sobre sus planes nucleares, multiplicar las sanciones contra Irán y colocar a los Guardianes de la Revolución (el cuerpo ideológico del régimen) en la lista negra de organizaciones terroristas.

                    Algunos sospechan que el gobierno estadounidense exagera el alcance de la amenaza iraní para provocar una guerra.

                    El asesor de seguridad de la Casa Blanca, John Bolton, uno de los halcones del Ejecutivo republicano, advirtió a inicios de mes de una respuesta "implacable" si Irán ataca intereses estadounidenses.

                    Tras las audiencias con Pompeo y Shahanan los demócratas insistieron sobre los riesgos de una escalada que conduzca a un conflicto abierto.

                    El senador Bernie Sanders, uno de los precandidatos demócratas a la Casa Blanca para 2020, manifestó su "gran preocupación" al ver cómo la situación va degenerando hacia una guerra, "de manera intencional o no". "Y hablamos de una guerra que duraría mucho, mucho tiempo", comentó.

                    Intentando calmar las aguas en el Congreso, Shahanan y Pompeo afirmaron que su "principal preocupación actual" es "evitar todo mal cálculo de parte de Irán". "No queremos una escalada", reiteró el jefe del Pentágono. "Tenemos numerosas maneras de mantener canales de comunicación" con los dirigentes iraníes, comentó a su vez el secretario de Estado.

                    https://www.afp.com/es/noticias/3964...on-doc-1gr0mb3

                    Comentario


                    • #25
                      Irán desplaza sus S-300 rusos a las costas del golfo Pérsico (vídeo)

                      Una columna de camiones iraníes transportando por carretera varios sistemas antiaéreos rusos S-300 Favorit hacia las costas del golfo Pérsico ha sido captada en vídeo por un conductor y publicada en YouTube.

                      Comentario


                      • #26
                        ¿Puede un ataque de falsa bandera iniciar un conflicto entre EEUU e Irán?



                        Las crecientes tensiones entre Estados Unidos e Irán en el golfo Pérsico tienen similitudes con el incidente del golfo de Tonkin, la operación de falsa bandera realizada por Washington para justificar su participación en la guerra de Vietnam. Así lo afirma Lawrence Korb en un artículo para National Interest.

                        A pesar de que muchos analistas han observado en la situación actual y en las declaraciones de Estados Unidos sobre el aumento de las capacidades militares de Irán un parecido preocupante con el período previo a la guerra de Irak en 2002 y 2003, Korb, quien fue secretario de Defensa adjunto de EEUU entre 1981 y 1985, no lo ve así.

                        Debido a la actual acumulación de fuerzas estadounidenses en la región del golfo Pérsico, que ahora incluye un grupo de batalla de seis barcos equipado con al menos cincuenta aviones de combate, un barco anfibio, una batería de misiles Patriot y cuatro armas nucleares, existe un grave riesgo de que vuelvan a ocurrir accidentes o errores de cálculo como el que ocurrió en Tonkin en 1964.

                        En ese momento, Vietnam del Norte buscaba unificar el país que había quedado dividido tras los acuerdos alcanzados en la Conferencia de Ginebra realizada en 1954. Al retirarse los franceses de Indochina, Vietnam quedó dividido en dos estados: uno al norte, de corte socialista, y otro al sur, la República de Vietnam.


                        Debido a la actual acumulación de fuerzas estadounidenses en la región del golfo Pérsico, que ahora incluye un grupo de batalla de seis barcos equipado con al menos cincuenta aviones de combate, un barco anfibio, una batería de misiles Patriot y cuatro armas nucleares, existe un grave riesgo de que vuelvan a ocurrir accidentes o errores de cálculo como el que ocurrió en Tonkin en 1964.

                        En ese momento, Vietnam del Norte buscaba unificar el país que había quedado dividido tras los acuerdos alcanzados en la Conferencia de Ginebra realizada en 1954. Al retirarse los franceses de Indochina, Vietnam quedó dividido en dos estados: uno al norte, de corte socialista, y otro al sur, la República de Vietnam.

                        Cuando se acercaron, el Maddox hizo tres disparos de advertencia y los norvietnamitas respondieron con torpedos y ametralladoras. El Maddox respondió y dañó los torpedos de Vietnam del Norte. En el ataque fallecieron cuatro norvietnamitas y el Maddox quedó prácticamente ileso y sin heridos. Sin embargo, más tarde el capitán del barco informó que habían sido atacados de nuevo.

                        El presidente de EEUU de ese momento, Lyndon Johnson, ordenó ataques aéreos contra las bases de botes de Vietnam del Norte y las instalaciones de almacenamiento de petróleo en represalia. Al día siguiente, el presidente solicitó al Congreso la autorización para utilizar todos los medios necesarios para hacer frente a las amenazas de Vietnam del Norte.


                        No obstante, ni el presidente ni su secretario de defensa, Robert McNamara, informaron al pueblo estadounidense que barcos de patrulla de Vietnam del Sur, que fueron comprados por Estados Unidos, realizaron redadas y bombardeos en las islas de Vietnam del Norte, debido a un plan de Washington, poco antes del primer ataque, y que no había evidencia real de un ataque del 4 de agosto.

                        Como se comprobaría más tarde, esos ataques fueron un evento de bandera falsa realizado en varias etapas.

                        El Gobierno de Johnson utilizó este incidente para que el Congreso aprobara una resolución para comenzar una guerra masiva aérea y terrestre contra Vietnam del Norte, lo que daría inicio a la guerra de Vietnam que duró 10 años.

                        Además, a muchos miembros de la élite de la política exterior les preocupaba que todo Vietnam cayera en manos de los comunistas, lo que podría haber llevado a que el comunismo se extendería por el resto del sudeste asiático.

                        En ese momento, Korb estaba en servicio activo y escuchó de uno de sus oficiales, quien había participado en misiones de combate en la Segunda Guerra Mundial y en Corea, que, estaba claro para él que el segundo ataque nunca había ocurrido y que todo el incidente era falso.

                        "Solo se puede esperar que un incidente aislado o un presunto ataque no provoque una represalia que pueda llevar a un conflicto al estilo de Vietnam con Irán", concluye Korb.


                        Sputnik

                        Comentario


                        • #27
                          Creo que una guerra contra Irán es mas para favorecer los intereses o seguridad de Israel, que los problemas que Irán le puede provocar a EEUU., a la que Obama se oponía totalmente, hasta amenazó a Israel que si atacaba a Irán les iban a derribar los aviones.

                          Pero Trump, con un yerno judío, parece seguir una política mas afín a Israel.
                          Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 27/05/19, 09:29:15.

                          Comentario


                          • #28
                            EL "GENIO" MILITAR DE ARABIA SAUDITA BIN SALMAN ASEGURA QUE LA GUERRA DE ESTADOS UNIDOS CONTRA IRÁN SERÁ BREVE Y VICTORIOSA


                            Arabia Saudita está ansiosa por que Estados Unidos tome medidas militares contra Irán con la esperanza de que conduzca al cambio de régimen en Teherán. El príncipe heredero Mohammed bin Salman, que es el principal halcón, tiene un historial desastroso en asuntos militares. Los saudíes pidieron una cumbre árabe en La Meca el 30 de mayo para reunir apoyo contra Irán.

                            La prensa dirigida y controlada por el gobierno saudí está presionando abiertamente por «ataques quirúrgicos» por parte de Estados Unidos contra objetivos en Irán. Un editorial dijo que tales ataques son necesarios debido al sabotaje de los petroleros sauditas frente a Fujairah en los Emiratos Árabes Unidos y los ataques de aviones no tripulados de Houthis en el oleoducto este-oeste en Arabia Saudita. Ambos ataques son atribuidos a Irán; el liderazgo saudí ha culpado públicamente a Irán por el ataque de los drones, diciendo que los hutíes son los títeres de Teherán.

                            Otros artículos de opinión argumentan que los iraníes tienen un ejército débil que sería fácilmente derrotado por las fuerzas de Estados Unidos y que una humillación militar llevaría a manifestaciones populares y al final del régimen clerical. Según esta teoría, los aliados de los iraníes, incluido Hezbolá, también serían destruidos en una guerra, aunque impondrían un daño sin precedentes a Israel en el proceso. El daño que Irán y sus aliados harían a los saudíes y otros estados del golfo no se menciona.

                            El príncipe heredero fue el impulsor de la desastrosa decisión del reino de ir a la guerra en Yemen hace más de cuatro años como ministro de defensa. Luego, el ministro saudita de Asuntos Exteriores, el príncipe Saud al-Faisal, se mostró escéptico acerca de la decisión, pero se encontraba mal de salud y fue ignorado por el rey, quien respaldó a su hijo. El jefe de la Guardia Nacional Saudita no fue consultado.

                            El resultado es un atolladero costoso para el reino y una catástrofe humanitaria para Yemen. Un estudio reciente encargado por las Naciones Unidas estima que un cuarto de millón de yemeníes han muerto debido a la guerra. Los hutíes han atacado las ciudades sauditas y las instalaciones petroleras. Los drones usados ??la semana pasada demostraron una mejora significativa en las capacidades de Houthi. Los iraníes y Hezbollah han proporcionado experiencia y equipo para ayudar a los rebeldes chiítas de Zaydi. Pero los houthis no son peones iraníes y toman sus propias decisiones estratégicas. El apoyo a los hutíes es barato para Irán.

                            El príncipe heredero está ansioso por llamar la atención del embrollo de Yemen y sus decisiones imprudentes allí. La guerra se ha convertido en un desastre de relaciones públicas para el príncipe saudí en Europa y los Estados Unidos. Los demócratas lo están utilizando como un tema de campaña en las elecciones de 2020.

                            Mohammed también quiere distraer la atención del asesinato premeditado de Jamal Khashoggi. El escaso encubrimiento del príncipe de su papel en la supuesta orden de ejecución del columnista del Washington Post se ha derrumbado. El Congreso de los EE. UU. Está considerando un proyecto de ley para evitar que las personas involucradas en el asesinato tengan prohibido obtener una visa para venir a los Estados Unidos, una manera efectiva de castigar al cerebro.

                            El príncipe quiere que la atención pública y del Congreso se centre en Irán. Pero eso parece poco probable. La prensa y el Hill son profundamente escépticos sobre otra guerra en el Medio Oriente con un enemigo cuatro veces más grande que Irak.

                            Tradicionalmente, Arabia Saudita ha sido adversa al riesgo y ha buscado evitar el conflicto. El rey Abdullah fue muy crítico con Irán pero no apoyó la acción militar. Ocultó deliberadamente el papel de los iraníes en el ataque terrorista Khobar Towers para evitar la guerra. [En realidad eso no fue Irán.] Estaba en contra de la guerra de la administración Bush con Irak.

                            Los saudíes están haciendo declaraciones pro forma contra una guerra regional, pero parece que el palacio quiere una operación militar limitada de los Estados Unidos. La cumbre de La Meca probablemente marcará a Irán como un estado terrorista. Washington debería estar calmando las tensiones y hablando con Riyadh. En cambio, el presidente está amenazando a Irán con tweets que solo alientan el comportamiento imprudente de los saudíes.


                            https://es.news-front.info/2019/05/2...-y-victoriosa/

                            Comentario


                            • #29
                              Donald Trump explicó por qué detuvo el ataque a Irán a último momento

                              El presidente de los EEUU detalló en su cuenta de Twitter que la respuesta al derribo del drone estadounidense perpetrado por el régimen tenía tres objetivos en territorio persa, pero una consulta final con un general lo llevó a abortar la misión.


                              Restos del dron derribado







                              "Pregunté cuánta gente podía morir. '150, señor' me dijo un general. Lo paré 10 minutos antes del ataque porque no me pareció proporcional en represalia por derribar un dron no tripulado", explicó Donald Trump en su cuenta de Twitter.

                              Así explicó el mandatario norteamericano por qué habiendo aprobado un ataque selectivo contra Irán en respuesta al derribo de un dron estadounidense decidió cancelarlo minutos antes de que el Pentágono la ejecutase.

                              "No tengo prisa, nuestro ejército está reconstruido y listo para actuar. Las sanciones están golpeando fuerte y añadimos más anoche. Irán nunca tendrá el arma nuclear, ni contra EEUU ni contra el mundo", agregó.

                              Trump había aprobado ataques selectivos contra varios objetivos iraníes, como radares o baterías de misiles, indicaron funcionarios citados por el rotativo. La operación, prevista para antes de las 19.00 hora local del jueves (02.00 del viernes GMT), ya estaba en marcha: los aviones estaban ya en el aire y los buques en posición, cuando quedó suspendida antes de que se disparase misil algunos.

                              El ataque era la respuesta norteamericana a las acciones de Teherán, que a primeras horas de este jueves abatió un drone de la Armada de EEUU cuando, asegura Teherán, entró en su espacio aéreo para tareas de vigilancia, pero, según el Pentágono, el aparato se encontraba en misión de reconocimiento sobre aguas internacionales.

                              El derribo elevó más las tensiones entre EEUU e Irán, una relación que se ha deteriorado desde que Trump decidió retirar a su país del acuerdo nuclear con Irán y las potencias europeas. Una decisión que acompañó de la reanudación de las sanciones contra la República Islámica levantadas bajo el pacto y que reforzó en mayo con el fin de las exenciones a otros países para la compra de crudo iraní.

                              Tras conocer el derribo del drone, Trump señaló que posiblemente se había tratado de un accidente."Me parece difícil creer que fuera intencionado. Creo que fue alguien imprudente y estúpido el que lo hizo", afirmó Trump a periodistas durante un encuentro con el primer ministro canadiense, Justin Trudeau.


                              Infobae

                              Comentario


                              • #30

                                El derribo de Global Hawk demuestra las capacidades SAM autóctonas de Irán


                                Un sistema de 3 Khordad durante un ejercicio de defensa aérea de febrero de 2017.


                                El derribo de una aeronave no tripulada RQ-4A Global Hawk de la Armada de los EE. UU. el 20 de junio parece haber confirmado que Irán ha desarrollado sistemas de misiles tierra-aire (SAM) altamente capaces en los últimos años.

                                El Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica anunció el incidente y dijo que el Global Hawk fue derribado cerca de Kuh Mubarak en la costa iraní del Golfo de Omán luego de que ingresó en territorio iraní sin identificarse.
                                Se publicó un video que supuestamente mostraba el enganche con un sistema SAM autopropulsado Khordad 3 lanzado esa noche.

                                El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, tuiteó las coordenadas de la ubicación del UAV cuando fue derribado que lo colocó dentro del espacio aéreo territorial iraní sobre el Golfo de Omán.


                                https://www.janes.com/article/89422/...m-capabilities

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X