Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas de Argentina-

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Los problemas de Argentina-

    Originalmente publicado por Assali Ver Mensaje
    Hablando de Rivadavia, se acuerdan del emprestito Baring Brothers, se termino de pagar en 1904 o sea casi 80 años despues de su constitucion.
    Como no acordarse, uno de los primeros entreguistas que ejecutaron un servilismo riguroso al interés británico.
    Pero para que ese servilismo germine debía existir un terreno fértil, representado en las familias acaudaladas con fuertes vínculos con el poder político y beneficiadas con grandes extensiones de tierra, que durante las invasiones inglesas acogían en sus mansiones de lujo a los soldados foráneos para servirles el té. El día de hoy no sólo existen esas familias que se fueron reproduciendo, sino un vasto sector social de características cipayistas, no necesariamente de clase alta o media-alta, que responde a los mismos intereses (en buena parte inconscientemente), embrutecido e idiotizado por ese monstruo que es el sofisticado sistema corrupto-mediático occidental de desinformación, que difunde valores vacíos de todo contenido y destructivos de nuestra identidad, durante las 24 hs. los 365 días del año por intermedio de sus canales, cine, series, internet, propagandas, modelos de indumentaria, culinarios, etc., que exaltan el individualismo exacerbado, el consumismo voraz, la extranjerización (por medio del culto a todo lo extranjero: tecnología, idioma, moneda, música, marcas, simbología, personalidades, etc.) A este respecto, quiero expresar que me genera desesperanza el ver que un sector vulnerable como es la juventud, cada vez peor educada, es exponente de esta nueva "moda" que abarca remeras, camperas, pantalones, carteras, collares, buzos, billeteras, calcomanías y demás artículos que exhiben la bandera británica, en lo que sin duda constituye, según mi humilde entender, un nuevo paso en el complejo proceso de aculturación de nuestro pueblo, privándolo poco a poco de su sentido de pertenencia. Dicho de otro modo, alienación. Es decir, a través de nuestras acciones, hábitos, usos y costumbres, terminamos siendo funcionales a intereses ajenos.
    Me tomé de la reflexión de Assali y aprovecho este hilo para señalar estas cosas porque me interesa subrayar una cuestión que sin duda hace al título que nos convoca, "los problemas de Argentina", que no es otra cosa que la batalla en el campo de la cultura, la que según mi criterio se viene perdiendo por goleada.
    En la década de 1930, Aldous Huxley dijo que (no en palabras exactas, sepan disculparme), en una época de tecnología avanzada, el mayor peligro estaría dado porque el enemigo se presente amable y con rostro sonriente.
    Editado por última vez por Doom; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3082-doom en 25/06/14, 21:17:31.

    Comentario


    • Re: Los problemas de Argentina-

      "...en una época de tecnología avanzada, el mayor peligro estaría dado porque el enemigo se presentaría amable y con rostro sonriente."

      Y en general asì se presentan y mantienen aun cuando estan ordenando o justificando masacres, hambrunas etc.

      Anoche en canal Encuentro habia un interesante documental donde se exponia como los franceses se resistieron a la invasion cultural de EUA luego de la 2da guerra mundial, dando la batalla desde el mas humilde alcalde hasta la primera magistratura y toda la cultura.

      Insisto como lo he hecho siempre, nuestro pais ha sido y es permeable a la penetracion cultural de lo peor del 1er mundo, y un profugo en la formacion de la conciencia nacional, y esto ùltimo, si no comienza en la casa, debe serlo e la escuela, colegios, unversidades, etc. etc.

      Comentario


      • Re: Los problemas de Argentina-

        No salgo de mi asombro acerca de esta nota... ¿Un poco de cordura desde el mundo de las finanzas?

        El Financial Times calificó de “extorsión” el fallo de Griesa


        El diario económico inglés advirtió que “si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos”. En un editorial califica el fallo como “una extorsión respaldada por el poder judicial de EE.UU.”.


        Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	ft.jpg
Visitas:	1
Size:	26,5 KB
ID:	589805


        El diario económico inglés Financial Times publicó un artículo en el que defiende de manera férrea la posición de la Argentina frente a los tenedores de bonos.

        A través de un duro editorial, el periodista económico Martín Wolf llamó a “defender a la Argentina” en medio de la pulseada que el Estado argentino mantiene con los fondos buitre tras el fallo de la Corte Suprema estadounidense a favor de los holdouts.

        En su nota titulada “Defender a Argentina de los buitres”, Wolf señaló que si bien “no es abogado, la idea de igualdad de trato significa tratar mismos casos de la misma manera. Sin embargo, los acreedores que aceptaron intercambios y los holdouts, no son casos iguales”.

        Así, “forzar a los deudores a un trato igualitario parece incorrecto. Es más, el argumento de que los holdouts están ayudando a los argentinos a castigar la corrupción del gobierno es absurda. Corresponde a los argentinos elegir al gobierno que ellos desean”.

        “Lo que es peor, si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos. Esto, es extorsión respaldada por el poder judicial de Estados Unidos“, agregó el especialista en periodismo financiero.

        Además subraya que mientras se castiga al país, existe una gran “facilidad con la que las empresas estadounidenses puedan alejarse de sus acreedores“.

        El principal comentarista económico del Financial Times señaló a su vez que “la cuestión inmediata es cómo Argentina podría resolver” el caso con los denominados fondos buitre, tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de no tomar el pedido de revisión de los fallos de tribunales inferiores.

        “Las opciones -pagarle a los holdouts, alcanzar un acuerdo con ellos, transferir deuda reestructurada a legislación doméstica y completo default- parecen costosas, humillantes, difíciles o perjudiciales”, dice, a la vez que aclara que “peor son las consecuencias a largo plazo para las reestructuraciones de deuda”.

        Entre las posibilidades de acción, según mencionó, está la de “eliminar la cláusula `pari passu`. Otra es introducir cláusulas de acción colectiva más fuertes, sobre todo las que cubren todos los instrumentos pendientes. Otra es la de cambiar la emisión desde Nueva York. Pero las tres, aplicarían solo en el futuro”.

        “Otra alternativa sería modificar a ley de Estados Unidos”, agregó Wolf señalando una última opción de “revivir la idea de mecanismo global” -tal lo planteado por el profesor de la Universidad de Columbia, José Ocampo- pero “estas dos posibilidades parecen poco probables”.

        Para el analista, “en un mundo de flujos de capitales globales, un mecanismo viable para la reestructuración de deuda soberana no es un extra opcional”. “Es posible que Argentina sea un caso excepcional. Es más probable que la interpretación de la cláusula pari passu y la capacidad de perseguir activos, haga ahora más difícil reestructurar deuda”, finalizó.


        El Financial Times calificó de “extorsión” el fallo de Griesa
        Editado por última vez por Favalli; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5771-favalli en 25/06/14, 15:43:05.
        Saludos,

        Favalli.

        Comentario


        • Re: Los problemas de Argentina-

          Originalmente publicado por Favalli Ver Mensaje
          No salgo de mi asombro acerca de esta nota... ¿Un poco de cordura desde el mundo de las finanzas?

          El Financial Times calificó de “extorsión” el fallo de Griesa


          El diario económico inglés advirtió que “si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos”. En un editorial califica el fallo como “una extorsión respaldada por el poder judicial de EE.UU.”.


          [ATTACH=CONFIG]19904[/ATTACH]


          El diario económico inglés Financial Times publicó un artículo en el que defiende de manera férrea la posición de la Argentina frente a los tenedores de bonos.

          A través de un duro editorial, el periodista económico Martín Wolf llamó a “defender a la Argentina” en medio de la pulseada que el Estado argentino mantiene con los fondos buitre tras el fallo de la Corte Suprema estadounidense a favor de los holdouts.

          En su nota titulada “Defender a Argentina de los buitres”, Wolf señaló que si bien “no es abogado, la idea de igualdad de trato significa tratar mismos casos de la misma manera. Sin embargo, los acreedores que aceptaron intercambios y los holdouts, no son casos iguales”.

          Así, “forzar a los deudores a un trato igualitario parece incorrecto. Es más, el argumento de que los holdouts están ayudando a los argentinos a castigar la corrupción del gobierno es absurda. Corresponde a los argentinos elegir al gobierno que ellos desean”.

          “Lo que es peor, si Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos. Esto, es extorsión respaldada por el poder judicial de Estados Unidos“, agregó el especialista en periodismo financiero.

          Además subraya que mientras se castiga al país, existe una gran “facilidad con la que las empresas estadounidenses puedan alejarse de sus acreedores“.

          El principal comentarista económico del Financial Times señaló a su vez que “la cuestión inmediata es cómo Argentina podría resolver” el caso con los denominados fondos buitre, tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de no tomar el pedido de revisión de los fallos de tribunales inferiores.

          “Las opciones -pagarle a los holdouts, alcanzar un acuerdo con ellos, transferir deuda reestructurada a legislación doméstica y completo default- parecen costosas, humillantes, difíciles o perjudiciales”, dice, a la vez que aclara que “peor son las consecuencias a largo plazo para las reestructuraciones de deuda”.

          Entre las posibilidades de acción, según mencionó, está la de “eliminar la cláusula `pari passu`. Otra es introducir cláusulas de acción colectiva más fuertes, sobre todo las que cubren todos los instrumentos pendientes. Otra es la de cambiar la emisión desde Nueva York. Pero las tres, aplicarían solo en el futuro”.

          “Otra alternativa sería modificar a ley de Estados Unidos”, agregó Wolf señalando una última opción de “revivir la idea de mecanismo global” -tal lo planteado por el profesor de la Universidad de Columbia, José Ocampo- pero “estas dos posibilidades parecen poco probables”.

          Para el analista, “en un mundo de flujos de capitales globales, un mecanismo viable para la reestructuración de deuda soberana no es un extra opcional”. “Es posible que Argentina sea un caso excepcional. Es más probable que la interpretación de la cláusula pari passu y la capacidad de perseguir activos, haga ahora más difícil reestructurar deuda”, finalizó.


          El Financial Times calificó de “extorsión” el fallo de Griesa
          Favalli, no tiene nada de cordura esta nota. Manifiesta claramente que hay cosas más grandes en juego que Argentina. Argentina es el primero, pero no será el último. Y las reestructuraciones de deuda no son otra cosa que la forma de resetear y reciclar actores del sistema financiero. No es ningun secreto que el negocio de la compra de deuda de los países en problemas, es el cobro de altos intereses en el corto plazo. Todos saben que terminará en default a largo plazo. Porque si la alternativa no fuera el default, el pais no aceptaría pagar intereses tan altos por emisión de deuda.
          El fallo de Griesa rompe con el mecanismo de reciclado. Ahora, una vez que entras en default, permanecerás en default. El negocio de la banca nunca fue que el deudor salde la deuda sino que perpetuamente esté endeudado. Al caer en default, se rompe el ciclo del perpetuo endeudamiento porque al no pagar su deuda, no puede recibir más préstamos y continuar aumentándola. A su vez, enfrenta al deudor a buscar nuevas alternativas para subsistir. Eso introduce el concepto de que hay vida después del default, que es más riesgoso que el default mismo.
          Saludos.

          Comentario


          • Re: Los problemas de Argentina-

            Esta frase es de Carlos Zannini del dia 19/06/2014:

            "Si les decimos cuál es el plan incumplimos ya con Griesa"

            Lo que se esta haciendo supongo que ya estaba planeado. Parece ajedrez, mueve uno... mueve otro... el tiempo corre...
            Veremos si gana alguno... o hay tablas...
            Saludos

            "Si les decimos cul es el plan incumplimos ya con Griesa" - Ambito.com
            "No importa que un gato sea negro o gris, lo importante es que cace ratones" Deng Xiao-ping.

            Comentario


            • Re: Los problemas de Argentina-

              en fin, considero primero que nada que el gobierno es como minimo inepto, su estrategia fue, litigar hasta el 2015 cuando cae la clausula Rufo y decirle a los buitres que dios te lo pague y asi ganar redito politico, graso error, no entienden quienes manejan el mundo hoy, siguen pensando como si estuvieran en 1950 o peor en el siglo XIX, segundo para mi, y saben perfectamente lo que pienso de este gobierno, no es casual la llegada del secretario de energía yankee la semana del 20 de mayo, y sale dicciendo" Argentina tiene reservas energeticas no convencionales por 400 años" algo que paso bien bajito, y que despúes caigan esto, maxime cuando el jefe ( y digo jefe, por no decir lo que pienso de Singer, yo actuaria como la Mafia con esta gente) es unos de los principales aportantes de los republicanos, para mi es la manera "soft" de asegurase esas reservas y que no aparezca algún loco en el pais
              " Los pueblos que han descuidado la preparación de sus fuerzas armadas han pagado caro su error, desapareciendo de la historia o cayendo en la más abyecta servidumbre. De ellos, la historia se ocupa de recordar su excesivo mercantilismo o los arqueologos para explorar sus ruinas, descubriendo bellas muestras de una grandiosa civilización pretérita, que no supo cultivar las aptitudes guerreras de sus pueblos"
              Teniente Gerenal J.D Perón

              Comentario


              • Re: Los problemas de Argentina-

                Originalmente publicado por cf52035 Ver Mensaje
                Favalli, no tiene nada de cordura esta nota. Manifiesta claramente que hay cosas más grandes en juego que Argentina. Argentina es el primero, pero no será el último. Y las reestructuraciones de deuda no son otra cosa que la forma de resetear y reciclar actores del sistema financiero. No es ningun secreto que el negocio de la compra de deuda de los países en problemas, es el cobro de altos intereses en el corto plazo. Todos saben que terminará en default a largo plazo. Porque si la alternativa no fuera el default, el pais no aceptaría pagar intereses tan altos por emisión de deuda.
                El fallo de Griesa rompe con el mecanismo de reciclado. Ahora, una vez que entras en default, permanecerás en default. El negocio de la banca nunca fue que el deudor salde la deuda sino que perpetuamente esté endeudado. Al caer en default, se rompe el ciclo del perpetuo endeudamiento porque al no pagar su deuda, no puede recibir más préstamos y continuar aumentándola. A su vez, enfrenta al deudor a buscar nuevas alternativas para subsistir. Eso introduce el concepto de que hay vida después del default, que es más riesgoso que el default mismo.
                Saludos.
                Hola. Perdón que disienta, pero entimo que estás en un error. El negocio de la Banca en prestar y poder cobrar normalmente, apoyado en el análisis previo al préstamo, de que podrás pagar porque tus recursos lo permitirán. No que entres en default.

                El default es el negocio de algunos que se aprovechan de determinadas situaciones, compran barato y utilizando un sector de la Justicia norteamericana para lucrar.

                En el caso particular de Argentina, quizás hubo impericia por parte de quienes tenían que decidir si negociaban o no. Quizás les faltó pragmatismo y les sobró ideología.

                Me parece que depositar el importe que les corresponde pagar a los acreedores que ingresaron al canje, es una medida inteligente: le deja a Griesa la responsabilidad de hacer entrar en default a un país (probablemente no le interese demasiado) lo que indudablemente generará movimientos de la banca internacional porque para un acreedor, la posibilidad de que entre en cesación de pagos (default) su deudor es una posibilidad cierta y lo resuelto por el Juez Griesa, violando un principio reconocido internacionalmente que es el par condicio creditorum, impide en la realidad que todos puedan cobrar aunque sea una parte, que normalmente llega al recupero de la inversión gracias a la ingeniería financiera que se realiza. Si solo uno o aquellos que no aceptan refinanciar - lo que normalmente hace la Banca - pueden cobrar, en detrimento de los demás acreedores que sí aceptaron tal refinanciamiento (insisto, la Banca) se rompe con el equilibrio internacional donde unos prestan ( la Banca) y otros reciben el préstamo ( los países y empresas). Adiós posibilidad de prestar. De allí la defensa que hace este diario inglés.

                La Sentencia del Juez Griesa es [Bírrita[/B] porque violenta un añejo principio jurídico : Aequitatem ante oculos habere debet iudex , el Juez debe tener la equidad ante sus ojos.

                Por ello me llama la atención que los letrados contratados no utilicen la opción ante un Juez "adecuado" (existe la posibilidad de elegir el Juez) de plantear una demanda por "Sentencia írrita" solicitando la declaración de nulidad de esta Sentencia, suspensión de todas las medidas coercitivas, obviamente bajo la fianza Argentina del depósito en efectivo del capital condenado pagar ( sin actualización ni intereses ni costas), lo que terminaría en definitiva en los Estrados de la Suprema Corte de Justicia norteamericana.

                Saludos.

                Comentario


                • Re: Los problemas de Argentina-

                  Originalmente publicado por cf52035 Ver Mensaje
                  Favalli, no tiene nada de cordura esta nota. Manifiesta claramente que hay cosas más grandes en juego que Argentina. Argentina es el primero, pero no será el último. Y las reestructuraciones de deuda no son otra cosa que la forma de resetear y reciclar actores del sistema financiero. No es ningun secreto que el negocio de la compra de deuda de los países en problemas, es el cobro de altos intereses en el corto plazo. Todos saben que terminará en default a largo plazo. Porque si la alternativa no fuera el default, el pais no aceptaría pagar intereses tan altos por emisión de deuda.
                  El fallo de Griesa rompe con el mecanismo de reciclado. Ahora, una vez que entras en default, permanecerás en default. El negocio de la banca nunca fue que el deudor salde la deuda sino que perpetuamente esté endeudado. Al caer en default, se rompe el ciclo del perpetuo endeudamiento porque al no pagar su deuda, no puede recibir más préstamos y continuar aumentándola. A su vez, enfrenta al deudor a buscar nuevas alternativas para subsistir. Eso introduce el concepto de que hay vida después del default, que es más riesgoso que el default mismo.
                  Saludos.
                  Excelente CF lo del reciclado, eso está muy estudiado pero hay que bucear en libros muy técnicos para encontrarlo y saberlo.

                  La teoría dice que eventualmente TODAS las empresas que existen entrarán en default en algún momento, no importa cuál sea, su tamaño o relevancia.

                  Argentina, como caso de estudio, está intentando entrar el tu último renglón. O por lo menos eso se vislumbra intenta, a menos que ya "hayan pagado" a los fondos buitres.

                  No se entiende algo, las solicitadas dicen que se pagan $ 539 mm, y ayer dijeron que giraron $ 1000 y luego dijeron que giraron otra suma al BONY y luego al Banco Nación de NY. O giraron demás para genera un embargo "acordado" (y se confirma absolutamente nuestra teoría que esto es sólo para tribuna) o están haciendo algo más que todavía no está bien claro.

                  Comentario


                  • Re: Los problemas de Argentina-

                    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                    Hola. Perdón que disienta, pero entimo que estás en un error. El negocio de la Banca en prestar y poder cobrar normalmente, apoyado en el análisis previo al préstamo, de que podrás pagar porque tus recursos lo permitirán. No que entres en default.

                    El default es el negocio de algunos que se aprovechan de determinadas situaciones, compran barato y utilizando un sector de la Justicia norteamericana para lucrar.

                    En el caso particular de Argentina, quizás hubo impericia por parte de quienes tenían que decidir si negociaban o no. Quizás les faltó pragmatismo y les sobró ideología.

                    Me parece que depositar el importe que les corresponde pagar a los acreedores que ingresaron al canje, es una medida inteligente: le deja a Griesa la responsabilidad de hacer entrar en default a un país (probablemente no le interese demasiado) lo que indudablemente generará movimientos de la banca internacional porque para un acreedor, la posibilidad de que entre en cesación de pagos (default) su deudor es una posibilidad cierta y lo resuelto por el Juez Griesa, violando un principio reconocido internacionalmente que es el par condicio creditorum, impide en la realidad que todos puedan cobrar aunque sea una parte, que normalmente llega al recupero de la inversión gracias a la ingeniería financiera que se realiza. Si solo uno o aquellos que no aceptan refinanciar - lo que normalmente hace la Banca - pueden cobrar, en detrimento de los demás acreedores que sí aceptaron tal refinanciamiento (insisto, la Banca) se rompe con el equilibrio internacional donde unos prestan ( la Banca) y otros reciben el préstamo ( los países y empresas). Adiós posibilidad de prestar. De allí la defensa que hace este diario inglés.

                    La Sentencia del Juez Griesa es [Bírrita[/B] porque violenta un añejo principio jurídico : Aequitatem ante oculos habere debet iudex , el Juez debe tener la equidad ante sus ojos.

                    Por ello me llama la atención que los letrados contratados no utilicen la opción ante un Juez "adecuado" (existe la posibilidad de elegir el Juez) de plantear una demanda por "Sentencia írrita" solicitando la declaración de nulidad de esta Sentencia, suspensión de todas las medidas coercitivas, obviamente bajo la fianza Argentina del depósito en efectivo del capital condenado pagar ( sin actualización ni intereses ni costas), lo que terminaría en definitiva en los Estrados de la Suprema Corte de Justicia norteamericana.

                    Saludos.
                    Planeador, está insertando conceptos de sistema románico en el common law. En USA prevalece la letra escrita por sobre todas las cosas. El contrato es PALABRA SANTA. Más cuando se trata de un local contra un extranjero. Respecto de lo que dice el diario inglés, eso como todo, periodistas pagos se encuentran en cualquier lado. Sldos.

                    Comentario


                    • Re: Los problemas de Argentina-

                      Originalmente publicado por jib Ver Mensaje
                      Planeador, está insertando conceptos de sistema románico en el common law. En USA prevalece la letra escrita por sobre todas las cosas. El contrato es PALABRA SANTA. Más cuando se trata de un local contra un extranjero. Respecto de lo que dice el diario inglés, eso como todo, periodistas pagos se encuentran en cualquier lado. Sldos.
                      Me parece que estás confundiendo los conceptos. En el sistema occidental, entre un sistema y otro lo que varía fundamentalmente es la dinámica del derecho: en el romano, los jueces aplican la norma escrita, existente en un código o en una ley específica; en el sistema anglo-sajón los jueces con su jurisprudencia, van creando el derecho aplicable. Por eso lo que dices de que en "USA prevalece la letra escrita" es precisamente lo que prevalece en el derecho románico, no en el anglo-sajón. Saludos.

                      Comentario


                      • Re: Los problemas de Argentina-

                        ...Parece que estamos en Default...o muy cerca...

                        En la audiencia con Griesa, el BNY dijo que no va a transferirle a los bonistas los fondos - Ambito.com
                        Editado por última vez por prudi68; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4510-prudi68 en 27/06/14, 12:59:32.
                        "No importa que un gato sea negro o gris, lo importante es que cace ratones" Deng Xiao-ping.

                        Comentario


                        • Re: Los problemas de Argentina-

                          "...En USA prevalece la letra escrita por sobre todas las cosas. El contrato es PALABRA SANTA.."

                          Salvo cuando ellos son los que tienen que cumplir.

                          Ahora si entramos en default, no es responsabilidad de Argentina. Cuando alguien hace un pago imputado al pago de determinada cosa, es complicado embargarlo, no es como si fueran fondos en una cuenta, son fondos destinados a determinada cosa.

                          Por ej: si sos deudor de alguien, y vas y depositas para pagar la tarjeta de credito, eso no seria embargable, pues se lo estas sacando del bolsillo a otro.

                          Pero bueno en USA puede ocurrir cualquier cosa.

                          Comentario


                          • Re: Los problemas de Argentina-

                            "..........o inicia una guerra judicial que podría derivar en múltiples y cruzadas causas abiertas dentro de los Estados Unidos o incluso llevando el "Juicio del Siglo" hasta tribunales internacionales como La Haya. ..............."

                            Está bien informado Ámbito Financiero.

                            Sigo insistiendo que la Sentencia de Griesa adolece que vicios que la tornan nula. No puede juzgar de esta manera que lo hizo frente a una deuda defaulteada violando claros principios jurídicos que si bien no tienen jurisprudencia internacional, podría haberla aplicado, trasladado desde el derecho privado al derecho público. Me parece que perdió la oportunidad del siglo.

                            Contrariamente a lo que muchos puedan pensar, este fallo contradice el interés de los grandes Bancos internacionales y solo favorece a un minúsculo grupo de especuladores. De allí que me parece que a Griesa le va a costar un dolor de cabeza salir del atolladero que el mismo ha creado.

                            Saludos cordiales.

                            Comentario


                            • Re: Los problemas de Argentina-

                              Originalmente publicado por cf52035 Ver Mensaje
                              Favalli, no tiene nada de cordura esta nota. Manifiesta claramente que hay cosas más grandes en juego que Argentina. Argentina es el primero, pero no será el último. Y las reestructuraciones de deuda no son otra cosa que la forma de resetear y reciclar actores del sistema financiero. No es ningun secreto que el negocio de la compra de deuda de los países en problemas, es el cobro de altos intereses en el corto plazo. Todos saben que terminará en default a largo plazo. Porque si la alternativa no fuera el default, el pais no aceptaría pagar intereses tan altos por emisión de deuda.
                              El fallo de Griesa rompe con el mecanismo de reciclado. Ahora, una vez que entras en default, permanecerás en default. El negocio de la banca nunca fue que el deudor salde la deuda sino que perpetuamente esté endeudado. Al caer en default, se rompe el ciclo del perpetuo endeudamiento porque al no pagar su deuda, no puede recibir más préstamos y continuar aumentándola. A su vez, enfrenta al deudor a buscar nuevas alternativas para subsistir. Eso introduce el concepto de que hay vida después del default, que es más riesgoso que el default mismo.
                              Saludos.

                              Según entiendo, el reciclado al que hacés mención tiene por objeto facilitar la restructuración de deuda de los países que entraron en cesación de pagos con el fin de empezar nuevamente el ciclo de préstamos y pagos con interés (el corazón del negocio de la banca). Sin embargo, el tema de los buitres es un caso patológico dentro del mismo sistema financiero. De lo contrario el Financial Times no estaría "defendiendo" a la Argentina. Ahora lo veo más claro. De todas maneras, en estos tiempos de hostilidad hacia Argentina (recordar el editorial del Wall Street Journal de hace unos días defendiendo el fallo de Griesa), me resulta simpático un título de tal resonancia en una revista especializada de este tipo.
                              Saludos,

                              Favalli.

                              Comentario


                              • Re: Los problemas de Argentina-

                                Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                                Me parece que estás confundiendo los conceptos. En el sistema occidental, entre un sistema y otro lo que varía fundamentalmente es la dinámica del derecho: en el romano, los jueces aplican la norma escrita, existente en un código o en una ley específica; en el sistema anglo-sajón los jueces con su jurisprudencia, van creando el derecho aplicable. Por eso lo que dices de que en "USA prevalece la letra escrita" es precisamente lo que prevalece en el derecho románico, no en el anglo-sajón. Saludos.
                                Planeador, no me confundo, conozco digamos que más que bien el tema, los contratos en USA están hasta por sobre principios legales, a eso me refiero, sldos.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X