Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas de Argentina-

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Los problemas de Argentina-

    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    Hasta ahora, la justicia yankee demostrò ser bastante màs independiente que la Argentina (no sè si hace falta aclarlo pero parece que algun ingenuo todavia cree que tenemos justicia), asi que mal podrìamos criticarla, sobretodo porque copiamos a su còdigo penal.

    Lean esta reflexiòn (los que son K puede que les caiga mal, pero es un punto de vista interesante del porque se empecinan en que haya un default)

    BONISTAS, BUITRES, CRISTINA.

    Solo se presentaron a juicio el 10% de los bonistas que no estaban en el canje, a los que Cristina los llama “buitres”, ¿dónde está el 90% de los bonistas que no entraron al canje y tampoco hicieron juicio?

    ¿No estará en manos de funcionarios y es por eso que en realidad quieren el default, para restructurar la deuda y cobrar con bonos actualizados y en el medio mandan a la ruina a todos los argentinos?

    ¿No será que la mayoría de los “buitres” están en la Argentina y todavía no hicieron juicio porque no pueden dar la cara?

    ¿No será que este gobierno quiere la ruina de los argentinos para quedarse con la Argentina?

    ¿Por qué Néstor y Cristina no compraron los bonos basura, a través del Banco Central en el 2008 así entonces no teníamos deuda con ningún “buitre”?

    En los próximos días les vamos a pasar los titulares de bonos restructurados que son funcionarios del gobierno.

    ¿No será que la mayoría de los “buitres” en la Argentina, son personas ligadas al gobierno o altísimos funcionarios del gobierno por eso no hacen juicio?

    Un beso. Lilita @elisacarrio
    www.elisacarrio/rr/
    Primero, el canje de 2005 y 2010, fue propuesto por el gobierno. No iban a presentar el canje para después dinamitarlo con ofertas mejores a los buitres. Segundo, cuando se hace una emisión de bonos estos empiezan a pasar de mano en mano y es totalmente imposible después recomprarlos a todos. Aun con los bonos valiendo U$S 0,00 como en el default, siempre habrá quienes se lo guarden porque al no valer nada, cualquier oferta futura significará ganancia. O sea que es un mito eso que no habría buitres. Tercero, ¿dónde está el 90% restante de los buitres? Están esperando ver como se resuelve esto. Quieren asegurarse que esto no termine en una nueva reestructuración. No iniciaron juicio porque no había precedente y no querían arriesgar dinero al ir a un juicio y perder. Ahora que saben que tienen el veredicto satisfactorio, ahora es cuando van a hacer juicio. Valiéndose del precedente de la sentencia a favor de Griesa, el juicio sería rápido, casi seguro a su favor y con costos en abogados insignificantes.

    Comentario


    • Re: Los problemas de Argentina-

      Argentina denuncio a EEUU Ante la Haya

      Argentina denunci a EEUU ante La Haya por el conflicto con los buitres - Ambito.com
      "No importa que un gato sea negro o gris, lo importante es que cace ratones" Deng Xiao-ping.

      Comentario


      • Re: Los problemas de Argentina-

        Respecto del comentario de la Sra. Carrio, hay que tomarlo como de quien viene.

        Como no tiene una sola propuesta y nulas posibilidades de llegar al gobierno, se dedica a èstas cosas.

        Comentario


        • Re: Los problemas de Argentina-

          Originalmente publicado por deckard56e Ver Mensaje
          No se podian comprar bonos en 2008 porqe estaba y esta prohibido por ley pagar mas por esos bonos que lo que se arregló con el canje.
          Eso lo se hasta yo...
          A no ser que algún ingenuo crea que si Argentina salía a comprar bonos no canjeados se los iban a vender mas barato que el valor de canje...
          Los que lo compraron (los buitre) los compraron al 12% de su valor y el canje fue por el 35%, así que les sobraba plata para comprarlos
          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • Re: Los problemas de Argentina-

            Otro relato que se cae: El gobierno de Obama impuso al Bank of America una multa de u$s 17 mil millones

            LPOLejos de la supuesta "alianza" que denuncia el kirchnerismo, Washington está en guerra con los bancos. Las multimillonarias multas.

            Justo cuando el kirchnerismo se envalentona con su discurso antiimperialista y denuncia al Gobierno de los Estados Unidos como un cómplice del sistema financiero que pone en aprietos a la Argentina, Washington demostró ayer que lejos está de una alianza con Wall Street y le aplicó una fenomenal multa al Bank of America, el segundo banco más grande de ese país.

            Según informa The Wall Street Journal, la entidad está cerca de un acuerdo con el Departamento de Justicia para cerrar una disputa judicial por su papel durante la crisis de 2008. El Gobierno de Barack Obama acusa al banco de haber engañado a los inversores con venta hipotecas basuras y habría aceptado cerrar el litigio a cambio de una multa de entre 16 y 17 mil millones de dólares. De ese total, 9 mil millones serían pagados en efectivo a las autoridades estadounidenses y el resto sería destinado a indemnizar a los inversores.

            De confirmarse, se trataría de la multa más importante jamás impuesta a una entidad financiera en Estados Unidos. Meses atrás, el JP Morgan (uno de los bancos que estaría dispuesto a comprarle a los fondos buitre la deuda argentina) logró el récord con un pago de 13 mil millones de dólares, por una causa similar a la del Bank of America.

            Es que más allá del discurso kirchnerista, lo cierto es que el Gobierno de Obama está en una guerra con Wall Street y los bancos por el derrumbe económico de 2008.

            En julio, la Casa Blanca impuso un castigo de 7 mil millones de dólares al Citigroup también por las hipotecas basura. En el caso del Bank of America ya ha desembolsado unos 60 mil millones de dólares por cerrar los pleitos judiciales derivados de la crisis de 2008. El principal acuerdo fue cerrado el año pasado, cuando el BofA pagó 11.600 millones de dólares a la organización de refinanciación de préstamos hipotecarios Fannie Mae, a la que revendió créditos inmobiliarios tóxicos, recordó AFP. En marzo, pagó 9.500 millones para evitar un juicio de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda (FHFA). En 2011, indemnizó a grupos de inversores afectados por unos 8.500 millones.

            La embestida tiene más antecedentes. El mayor antecedente de este tipo se dio en 2012, cuando el Gobierno de Obama forzó a los bancos Wells Fargo, JP Morgan, Citigroup, Bank of America y Ally Financial pagaron 25 mil millones de dólares para evitar juicios por embargos hipotecarios.


            En todos los casos (también hubo acuerdos extrajudiciales por otros temas como violación de embargos, lavado de dinero o falta de controles), los bancos negocian con el Estado ante la amenaza de una demanda judicial. Los jueces como Thomas Griesa son peores que un acuerdo millonario, entienden los lobos de Wall Street.

            De hecho, el acuerdo cerrado ayer por el BofA y el Departamento de Justicia se dio luego de que la entidad forzó un caso hasta la instancia judicial y el magistrado Jed Rakoff lo condenó a pagar 1.270 millones de dólares (el banco se negaba a pagar 1.000 millones en un trato extrajudicial). Según The Wall Street Journal, después de ese fallo, el titular del BofA, Brian Moynihan, llamó al secretario de Justicia, Eric Holder, y aceptó pagar los 17 mil millones que pedía la Casa Blanca por el otro litigio.

            La comparación con el caso de Argentina es letal y revela el profundo desconocimiento de los funcionarios argentinos sobre cómo funciona el sistema estadounidense. Deja expuesto también lo insólito del discurso esgrimido por Cristina Kirchner y Axel Kicillof de una supuesta conspiración de ese país contra Argentina “porque volvimos a ser un país viable”.

            "¿Por qué el gobierno norteamericano no interviene y le pone límites a este juez?", se quejó ayer Kicillof, demostrando un absoluto desapego por los lineamientos básicos de un sistema republicano. La realidad es que sí interviene y los bancos estadounidenses puedan dar cuenta de eso, ya que la Casa Blanca los presiona no sólo a través del Departamento de Justicia sino también de las agencias federales, principalmente de la SEC (la Comisión de Valores).

            Cuando eso no tiene efecto, avanza con las demandas judiciales y ahí aparecen los Griesa o los Rakoff y son muchísimo más implacables. Es por eso que una entidad superpoderosa como el Bank of America acepta, sin patalear, desembolsar 17 mil millones de dólares, más de la mitad de las reservas del Banco Central argentino.

            Finalmente, estos casos denotan también otro punto flojo del relato kirchnerista contra los bancos. Por caso, las multas que aplica la Unidad de Información Financiera a los bancos por no reportar las sospechas de lavado de dinero son irrisorias en comparación. El HSBC fue sancionado en Washington por 1.900 millones de dólares, mientras que aquí ha recibido castigos por unos 100 millones de pesos.

            Otro relato que se cae: El gobierno de Obama impuso al Bank of America una multa de u$s 17 mil millones - La Política Online
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • Re: Los problemas de Argentina-

              "...El Gobierno de Barack Obama acusa al banco de haber engañado a los inversores con venta hipotecas basuras y habría aceptado cerrar el litigio a cambio de una multa de entre 16 y 17 mil millones de dólares. De ese total, 9 mil millones serían pagados en efectivo a las autoridades estadounidenses y el resto sería destinado a indemnizar a los inversores..."

              ES PURAMENTE DOMESTICO.

              El gobiernod e USA sanciona a los bancos, y otros los mando a la quiebra por el monumental descalabro que le causaron A LA ECONOMIA NORTEAMERICA Y CIUDADANOS NORTEAMERICANOS, y con repercusiones en Europa que TODOS LOS DIAS LOS ESTAN PUTEANDO, y eso le importa a USA pues es su colchon.

              Lease la nota no el titulo. Que tiene que ver el cu.. con la memoria, habria que ver si la sentencia de Mr. Griesa afectara a USA donde estaba el jovato.

              Comentario


              • Re: Los problemas de Argentina-

                Cómo Barack Obama podría terminar con la crisis de deuda en Argentina

                El presidente de Estados Unidos sólo tiene que informar a Griesa que el fondo buitre de Paul Singer está interfiriendo con la autoridad del mandatario para dirigir la política exterior. Pero no lo hace. ¿Por qué?

                El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, tendría el poder de terminar con el conflicto entre la Argentina y los fondos buitre que llevó al país nuevamente al default.

                Obama podría evitar que el fondo buitre NML del multimillonario Paul Singer le quite a la Argentina un solo centavo invocando un poder de larga data concedido a los presidentes estadounidenses: la cláusula “Separación de Poderes” establecida en la constitución de ese país. En virtud del principio conocido como “cortesía”, Obama sólo necesita informar al juez federal Thomas Griesa que la figura de Singer interfiere con la autoridad exclusiva del presidente para dirigir la política exterior. Y así el caso estaría cerrado, señala una columna de Greg Palast en el diario británico The Guardian.

                De hecho, el presidente George W. Bush usó este poder contra el mismo fondo que lidera Singer cuando bloqueó la incautación de bienes del Congo en Estados Unidos, a pesar de que el jefe del fondo buitre es uno de los más grandes colaboradores de los candidatos republicanos.

                En el caso argentino, el Departamento de Estado de Estados Unidos informó al juez Griesa de que el gobierno de Obama coincidía con los argumentos legales de la Argentina contra los fondos buitre, pero el presidente nunca invocó la mágica cláusula “para-buitres” (vulture-stopping clause).

                Esto se debería a que Singer desbloqueó su cuenta bancaria millonaria, convirtiéndose en el mayor donante de la causa republicana. Él es uno de los fundadores de Restore Our Future, un club de “chicos multimillonarios”, que se dedica a impulsar campañas con ataques políticos, según especula la columna.

                Hay un precio para enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina, Obama parece no estar dispuesto a pagarlo, culmina.

                http://www.cronista.com/economiapoli...0807-0085.html
                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 07/08/14, 18:43:48.
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Re: Los problemas de Argentina-

                  "...Hay un precio para enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina, Obama parece no estar dispuesto a pagarlo, culmina..."

                  Bueno, es lo que he dicho antes, Obama de "boquilla" apoya, mas no levanta el telefono. Esto es simplemente razones de Estado, y es evidente que el gobierno de USA por ahora no le interesa, bueno es su politica exterior, no muy exitosa por cierto.

                  Ergo las criticas son por lo menos correctas.

                  De paso cañazo, ¿nos van a vender FMS F.16....? asì estimo que no, salvo que alguien se ponga en 4.

                  Comentario


                  • Re: Los problemas de Argentina-

                    Acabo de escuchar la cadena nacional y la presidenta insinuó que si la filial local de Citibank continúa negándose a girar el dinero a los bonistas que entraron al canje, le será revocada, a través del BCRA, la autorización para operar en Argentina.

                    Comentario


                    • Re: Los problemas de Argentina-

                      Argentina contrataria a una empresa de inteligencia israelí para investigar a Elliot

                      Haaretz, uno de los diarios más importantes de Israel, publicó hoy un artículo en el que señala la existencia de negociaciones entre el gobierno argentino y una empresa de inteligencia israelí para investigar al fondo buitre Elliot. “Black Cube, una empresa de inteligencia israelí, está negociando con el gobierno argentino para ofrecerle sus servicios”, describe en su primer párrafo.
                      “Argentina quiere contratar a la empresa Black Cube para hacer inteligencia al fondo buitre Elliott, que recurrió a la corte de Nueva York para forzar a la Argentina a pagar su deuda y obligó a la Argentina a entrar en default”, señala uno de los principales diarios de Israel. Y agrega que “si Argentina toma los servicios de la empresa israelí, la misma tendrá pocos meses para que hacer inteligencia sobre Elliott, con el objetivo de usar esa información ante el tribunal a la hora de presentar una oferta de pago”.
                      Para el medio israelí, entre otras cosas, Black Cube investigaría si Elliott compró los seguros de default (los credits default swap, que se disparan al entrar en cesación de pagos). “Si es así, el fondo sacaría mayor rédito ante el default, lo que explicaría por qué rechaza de manera obstinada cerrar un acuerdo de pago con el gobierno argentino”, detalla la información.
                      Sin embargo, en el mismo artículo, Haaretz dice que los fondo buitre niegan.“Fuentes cercanas a Elliott dijeron que el fondo no tiene ningún interés en forzar al gobierno argentino a la falta”, describe el diario.
                      Según la información, el cofundador y el jefe de la oficina de Londres de Black Cube, Avi Yanus, sería el que “encabeza las negociaciones con el gobierno de Cristina Fernández, y quien se ha encontrado hace pocas semanas con algunos de los funcionarios argentinos” enviados a Nueva York a negociar con el mediador Daniel Pollack.
                      Desde Elliott Management indicaron no estar al tanto de conversaciones enstre Black Cube y Argentina, y espera que el país no esté considerando esto con seriedad”.

                      http://m.cronista.com/Mobile/nota.ht...cia_0079.html#
                      "No importa que un gato sea negro o gris, lo importante es que cace ratones" Deng Xiao-ping.

                      Comentario


                      • Re: Los problemas de Argentina-

                        Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                        Cómo Barack Obama podría terminar con la crisis de deuda en Argentina

                        El presidente de Estados Unidos sólo tiene que informar a Griesa que el fondo buitre de Paul Singer está interfiriendo con la autoridad del mandatario para dirigir la política exterior. Pero no lo hace. ¿Por qué?

                        El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, tendría el poder de terminar con el conflicto entre la Argentina y los fondos buitre que llevó al país nuevamente al default.

                        Obama podría evitar que el fondo buitre NML del multimillonario Paul Singer le quite a la Argentina un solo centavo invocando un poder de larga data concedido a los presidentes estadounidenses: la cláusula “Separación de Poderes” establecida en la constitución de ese país. En virtud del principio conocido como “cortesía”, Obama sólo necesita informar al juez federal Thomas Griesa que la figura de Singer interfiere con la autoridad exclusiva del presidente para dirigir la política exterior. Y así el caso estaría cerrado, señala una columna de Greg Palast en el diario británico The Guardian.

                        De hecho, el presidente George W. Bush usó este poder contra el mismo fondo que lidera Singer cuando bloqueó la incautación de bienes del Congo en Estados Unidos, a pesar de que el jefe del fondo buitre es uno de los más grandes colaboradores de los candidatos republicanos.

                        En el caso argentino, el Departamento de Estado de Estados Unidos informó al juez Griesa de que el gobierno de Obama coincidía con los argumentos legales de la Argentina contra los fondos buitre, pero el presidente nunca invocó la mágica cláusula “para-buitres” (vulture-stopping clause).

                        Esto se debería a que Singer desbloqueó su cuenta bancaria millonaria, convirtiéndose en el mayor donante de la causa republicana. Él es uno de los fundadores de Restore Our Future, un club de “chicos multimillonarios”, que se dedica a impulsar campañas con ataques políticos, según especula la columna.

                        Hay un precio para enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina, Obama parece no estar dispuesto a pagarlo, culmina.

                        http://www.cronista.com/economiapoli...0807-0085.html
                        Esa pequeñita clausula borra de un plumazo cualquier intento de independencia de poderes...

                        Cada dia me voy convenciendo mas que el gobierno de EEUU le vajo el pulgar a Argentina...

                        Pero aun hay que seguir esperando mas antes de sacar conclusiones !
                        Saludos

                        "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                        General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                        sigpic

                        Comentario


                        • Re: Los problemas de Argentina-

                          Originalmente publicado por Assali Ver Mensaje
                          "...Hay un precio para enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina, Obama parece no estar dispuesto a pagarlo, culmina..."

                          Bueno, es lo que he dicho antes, Obama de "boquilla" apoya, mas no levanta el telefono. Esto es simplemente razones de Estado, y es evidente que el gobierno de USA por ahora no le interesa, bueno es su politica exterior, no muy exitosa por cierto.

                          Ergo las criticas son por lo menos correctas.

                          De paso cañazo, ¿nos van a vender FMS F.16....? asì estimo que no, salvo que alguien se ponga en 4.
                          El matrimonio K se llevaba mejor con Bush que con Obama, que no se juega por nadie. La regiòn no es prioridad para su gobierno.

                          Pero en el articulo aclara el motivo por el cual Obama no se juega, porque los buitres pusieron mucha plata en la campaña de los republicanos (controlan el Capitolio) Ademàs aclara que esto se trata de una especie de "gauchada" y yo las gauchadas se las hago a algùn amigo o alguien que alguna vez haya tenido una atenciòn conmigo, no a alguien que me repudia como es nuestro caso o si te juntàs con Putin cuestionando a EEUU y Europa por Ucrania y queriendo ser una pieza del tablero mundial...por ahi te estan pasando la factura

                          Esto no tiene nada que ver con cuestiones como el F-16 o mandar a USA a modernizar C-130 que lo haràn de todas formas con el pròximo gobierno

                          Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje
                          Esa pequeñita clausula borra de un plumazo cualquier intento de independencia de poderes...

                          Cada dia me voy convenciendo mas que el gobierno de EEUU le vajo el pulgar a Argentina...

                          Pero aun hay que seguir esperando mas antes de sacar conclusiones !
                          Y yo estoy cada bez màs convencido que el gobierno argentino no tiene ningun interès de llegar a un acuerdo y extender esto lo màs que se pueda porque aparece gente que le gusta esta especie de pelea artificial contra el imperialismo. El gobierno tuvo 7 años desde que el juez emitiò el primer fallo y no hizo nada por evitar esta situaciòn. Pero lo que ha logrado si es disfrazar este fracaso como una gesta que todo el mundo (o los giles) compran.

                          Hasta se estan juntando un grupo de empresarios muy numerosos dispuestos a poner la diferencia entre lo que està dispuesto a pagar el gobierno a los buitres y el 100% para terminar con este asunto, sin embargo del gobierno no surgen señales de querer resolver este litigio y quieren que siga porque le da votos, aunque parezca mentira, la gente se come este cuento como si fuera una batalla èpica, encima quieren llevar a EEUU a La Haya. Yo no sè quien asesora a CFK o tiene las facultades mentales alteradas porque ya se lo dijeron desde la propia Corte de La Haya que tiene 0 posibilidades de prosperar, pero ella embiste como un autito chocador a buscar cuanto bollo pueda ligar
                          Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 07/08/14, 23:21:17.
                          Julio Gutièrrez
                          Administrador del Foro
                          Aviacionargentina.net

                          Comentario


                          • Re: Los problemas de Argentina-

                            El artículo que citó Cristina Kirchner para reclamarle acciones a Barack Obama

                            "¿Cómo Barack Obama podría poner fin a la crisis de la deuda Argentina?", tituló The Guardian; la Presidenta citó el ejemplo que realizó George Bush para salvar al Congo de un caso similar


                            istina Kirchner , por cadena nacional, volvió a criticar al juez Thomas Griesa por su actitud frente al caso de los holdouts que litigan contra la Argentina y citó un artículo del diario The Guardian donde se explica que una simple nota del presidente de EE.UU. Barack Obama , podría cerrar el caso.

                            "El presidente de los Estados Unidos cuenta con una facultad que es la cláusula de separación de poderes, por la que puede pedirle a un juez que no interfiera con la política exterior", arrancó Cristina.

                            "El mismo fondo buitre de Paul Singer quiso embargar a los fondos del Congo, George Bush intervino y bloqueó el embargo de bienes" agregó la mandataria.

                            Y completó: "Se quiere sostener que a partir del problema de Argentina con los fondos buitre van a pasar cosas peores. No es así. En el día de la fecha se presentó en La Haya una demanda por la actividad de su poder judicial. La Haya sirve para que los países con conflictos no nos agarremos a bombazos o misilazos".

                            EL ARTÍCULO EN THE GUARDIAN

                            El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sólo tiene que informar a un juez federal que el fondo buitre multimillonario Paul Singer está interfiriendo con la única autoridad del presidente para dirigir la política exterior. No lo ha hecho. Pero ¿por qué no?

                            El fondo "buitre" de Paul Singer que ahora amenaza con devorar a la Argentina puede cesar su demanda con una simple nota a los tribunales de Barack Obama. Pero el presidente, a pesar de darle oficialmente el apoyo a Argentina, no ha hecho una sola cosa para salvar a Buenos Aires de esta amenaza.

                            Obama podría frenar al fondo buitre de Paul Singer de no cobrar ni un centavo de la Argentina, invocando la autoridad de larga data que se les concede a los presidentes por la "separación de poderes" que obra en la constitución de Estados Unidos cláusula.

                            En virtud del principio conocido como "cortesía", Obama sólo necesita informarle al juez federal Thomas Griesa que Singer interfiere con la autoridad exclusiva del presidente para dirigir la política exterior. Caso desestimado.

                            De hecho, el presidente George W. Bush invocó este poder contra el mismo fondo de cobertura que ahora amenaza a la Argentina. Bush bloqueó la incautación de bienes de Estados Unidos al Congo, a pesar de que el jefe del fondo de cobertura es era de los más grandes y de mayor influencia, colaboradores de los candidatos republicanos.

                            El artículo que citó Cristina Kirchner para reclamarle acciones a Barack Obama - lanacion.com *
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • Re: Los problemas de Argentina-

                              Soy uno de los mas jovenes del foro. no entiendo de economia, menos economia mundial. y politica nada, pero esta mina es muyyy bocana.
                              Entiendo que por mas que emoresas de nuestro pais, privadas (pero con dueños y mano de obra argentina) y estatales hagan negocios con empresas extranjeras quedando todo a favor de las nuestras, cristina se encarga de dar marcha todo atras diciendo de todo contra el pais de donde son esas empresas.
                              No entiendo esto de los fondos buitres pero por favor que en el 2015, nos esta dejando con muy mala imagen internacional nuestra presidenta, y el enano patilludo esta muy agrandado.

                              Comentario


                              • Re: Los problemas de Argentina-

                                Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                                Otro relato que se cae: El gobierno de Obama impuso al Bank of America una multa de u$s 17 mil millones

                                LPOLejos de la supuesta "alianza" que denuncia el kirchnerismo, Washington está en guerra con los bancos. Las multimillonarias multas.

                                Justo cuando el kirchnerismo se envalentona con su discurso antiimperialista y denuncia al Gobierno de los Estados Unidos como un cómplice del sistema financiero que pone en aprietos a la Argentina, Washington demostró ayer que lejos está de una alianza con Wall Street y le aplicó una fenomenal multa al Bank of America, el segundo banco más grande de ese país.

                                Según informa The Wall Street Journal, la entidad está cerca de un acuerdo con el Departamento de Justicia para cerrar una disputa judicial por su papel durante la crisis de 2008. El Gobierno de Barack Obama acusa al banco de haber engañado a los inversores con venta hipotecas basuras y habría aceptado cerrar el litigio a cambio de una multa de entre 16 y 17 mil millones de dólares. De ese total, 9 mil millones serían pagados en efectivo a las autoridades estadounidenses y el resto sería destinado a indemnizar a los inversores.

                                De confirmarse, se trataría de la multa más importante jamás impuesta a una entidad financiera en Estados Unidos. Meses atrás, el JP Morgan (uno de los bancos que estaría dispuesto a comprarle a los fondos buitre la deuda argentina) logró el récord con un pago de 13 mil millones de dólares, por una causa similar a la del Bank of America.

                                Es que más allá del discurso kirchnerista, lo cierto es que el Gobierno de Obama está en una guerra con Wall Street y los bancos por el derrumbe económico de 2008.

                                En julio, la Casa Blanca impuso un castigo de 7 mil millones de dólares al Citigroup también por las hipotecas basura. En el caso del Bank of America ya ha desembolsado unos 60 mil millones de dólares por cerrar los pleitos judiciales derivados de la crisis de 2008. El principal acuerdo fue cerrado el año pasado, cuando el BofA pagó 11.600 millones de dólares a la organización de refinanciación de préstamos hipotecarios Fannie Mae, a la que revendió créditos inmobiliarios tóxicos, recordó AFP. En marzo, pagó 9.500 millones para evitar un juicio de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda (FHFA). En 2011, indemnizó a grupos de inversores afectados por unos 8.500 millones.

                                La embestida tiene más antecedentes. El mayor antecedente de este tipo se dio en 2012, cuando el Gobierno de Obama forzó a los bancos Wells Fargo, JP Morgan, Citigroup, Bank of America y Ally Financial pagaron 25 mil millones de dólares para evitar juicios por embargos hipotecarios.


                                En todos los casos (también hubo acuerdos extrajudiciales por otros temas como violación de embargos, lavado de dinero o falta de controles), los bancos negocian con el Estado ante la amenaza de una demanda judicial. Los jueces como Thomas Griesa son peores que un acuerdo millonario, entienden los lobos de Wall Street.

                                De hecho, el acuerdo cerrado ayer por el BofA y el Departamento de Justicia se dio luego de que la entidad forzó un caso hasta la instancia judicial y el magistrado Jed Rakoff lo condenó a pagar 1.270 millones de dólares (el banco se negaba a pagar 1.000 millones en un trato extrajudicial). Según The Wall Street Journal, después de ese fallo, el titular del BofA, Brian Moynihan, llamó al secretario de Justicia, Eric Holder, y aceptó pagar los 17 mil millones que pedía la Casa Blanca por el otro litigio.

                                La comparación con el caso de Argentina es letal y revela el profundo desconocimiento de los funcionarios argentinos sobre cómo funciona el sistema estadounidense. Deja expuesto también lo insólito del discurso esgrimido por Cristina Kirchner y Axel Kicillof de una supuesta conspiración de ese país contra Argentina “porque volvimos a ser un país viable”.

                                "¿Por qué el gobierno norteamericano no interviene y le pone límites a este juez?", se quejó ayer Kicillof, demostrando un absoluto desapego por los lineamientos básicos de un sistema republicano. La realidad es que sí interviene y los bancos estadounidenses puedan dar cuenta de eso, ya que la Casa Blanca los presiona no sólo a través del Departamento de Justicia sino también de las agencias federales, principalmente de la SEC (la Comisión de Valores).

                                Cuando eso no tiene efecto, avanza con las demandas judiciales y ahí aparecen los Griesa o los Rakoff y son muchísimo más implacables. Es por eso que una entidad superpoderosa como el Bank of America acepta, sin patalear, desembolsar 17 mil millones de dólares, más de la mitad de las reservas del Banco Central argentino.

                                Finalmente, estos casos denotan también otro punto flojo del relato kirchnerista contra los bancos. Por caso, las multas que aplica la Unidad de Información Financiera a los bancos por no reportar las sospechas de lavado de dinero son irrisorias en comparación. El HSBC fue sancionado en Washington por 1.900 millones de dólares, mientras que aquí ha recibido castigos por unos 100 millones de pesos.

                                Otro relato que se cae: El gobierno de Obama impuso al Bank of America una multa de u$s 17 mil millones - La Política Online
                                Pisciano informese del porque esos Bancos pudieron estafar a tanta gente primero antes que nada, resulta pues que fue el gobierno de USA quien lo permitio modificando leyes para que los bancos pudieran modificar a placer los contratos, de hecho esto es contado por los propios estadounidenses y lo han pasado un par de veces por televisión si lo encuentro lo posteo, lo que esta haciendo el gobierno de USA mas que nada es reclamar una comisión mayor del negocio y compensar a quienes les convenga hacerlo, solo un tonto podría creer que un presidente de una superpotencia capitalista pudiera estar en una cruzada contra los bancos que dicho sea de paso no creo sea su caso.

                                Les dejo una perlita miren a partir del minuto 3:36:



                                Saludos
                                Editado por última vez por Diego Martinez; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4605-diego-martinez en 08/08/14, 02:18:03.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X