Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas de Argentina-

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Pisciano
    respondió
    Re: Los problemas de Argentina-

    Pero dijo la verdad, que a esta altura no importa quien la diga.

    Nos han metido en un flor de quilombo por capricho de una loca que lo vamos a pagar durante años, mientras ella va a disfrutar de los millones que "supo" conseguir

    Dejar un comentario:


  • deckard56e
    respondió
    Re: Los problemas de Argentina-

    Existen algunas posibilidades.
    Una sería lograr que los bonistas que canjearon o las organizaciones que los representan, (Euroclear, etc) dspusieran abrir una cuenta particular en cualquier banco en territorio argentino. Los pagos de los bonos canjeados podrían entonces ser depositados directamente en las cuentas particulares. Eso por supuesto contando con que los depósitos serían en la moneda comprometida, SIN costo de mantenimiento de cuenta, y SIN costo de transferencia a cualquier banco del exterior que el bonista disponga. Esos costos estarían a cargo del Estado Nacional. Eso convertiría la transacción en una transferencia de un particular entre dos cuentas de su propiedad, sin intervención de ningún estado, ni posibilidades de embargo. Los bancos operadores en Argentina no tendrían ninguna objeción legal a efectuar las transferencias, ni a recibir los pagos del Estado Argentino, por estar sujetos a leyes argentinas que regulan el funcionamiento en el país. Y en caso de poner objeciones, sujetos a cualquier sanción que disponga el Banco Central como organismo rector. Y esto, aunque es una solución a corto plazo, podría ser una operatoria viable a futuro, para evitar este tipo de jugarretas. Inclusive, en un caso extremo, esta operatoria podría ser ejecutada pensando en otro país como host, siempre que existan entre ambos estados compromisos sobre inembargabilidad. Las objeciones que el BoNY pudiera poner, por haber sido contratado en tal carácter, pueden ser rebatidas por la decisión de no efectuar los pagos a los bonistas con los fondos provistos por el Estado Nacional, sin existir una sentencia judicial que avale esas demoras. Asimismo, coincido en que debe atacarse la sentencia judicial en la jurisdicción original (USA) como se describe en el post anterior.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Re: Los problemas de Argentina-

    "......- Mi interpretación es que la única forma de eludir la RUFO era ir y pagar directamente, o que alguien se hiciera cargo del juicio....."

    Es parte de las discusiones que generó esta situación. No se puede pensar en "pagar directamente" en las condiciones que fija la Sentencia, porque se corre el riesgo de que se considere un encuadramiento en dicha cláusula. Argumentar que se paga porque se lo impone una sentencia y no en forma voluntaria, no evitar la posibilidad de que dicho pago dispare la cláusula de mejora. Entonces, frente a tal riesgo potencial, lo lógico es no pagar lo condenado en la Sentencia.

    Con relación a que alguien se haga cargo del juicio es prácticamente lo mismo: nadie comprará el juicio en un importe superior a lo que el gobierno argentino dice que va a pagar, obviamente y mientras rija la cláusula de mejora, tal oferta no será superior a lo acordado con los demás acreedores. De tal forma que para que alguien compre el juicio en una cifra superior convenida con el actor del juicio, debe tener una garantía por escrito del gobierno argentino que se le reconocerá la deuda al menos en la misma cantidad de lo acordado con el actor del juicio, más las comisiones o ganancias que se acuerde. Pero este convenio que tiene que pasar previamente con la aprobación del Parlamento nacional, por una cuestión de jerarquía constitucional (si yo fuera el Abogado del Banco que compra lo exigiría para evitar que me planteen después la inaplicabilidad del acuerdo por inconstitucional), tiene que tener necesariamente cláusulas de confidencialidad que no podrán ser conocidas por los terceros acreedores nunca, ni siquiera mas allá del vencimiento de la cláusula RUFO, ya que aquí entramos en el terreno de la ética comercial y sería un descrédito para el gobierno haber aceptado pagar más de lo convenido en el canje, agravado por el hecho de que también es una cuestión ideológica del actual gobierno argentino.

    Capitanich ha mencionado que se acudirá a los Tribunales internacionales. La verdad es que no se para qué, ya que frente a este caso judicial concreto, no solo no tienen jurisdicción sino tampoco competencia. ¿Que le va a plantear a estos Tribunales, una resolución teórica ? ¿Va a pretender que digan que el sistema financiero internacional es injusto, usurario etc. etc. ?

    Por ello y aunque pueda resultar disparatado, me parece habría que pensar que lo mas lógico, si es que uno quiere atacar una sentencia judicial es utilizar la misma jurisdicción y la misma competencia de los Tribunales que dictaron dicha sentencia, acudiendo a otro Juez de la misma jurisdicción y con la misma competencia, pidiendo declare la nulidad por sentencia de la resolución del Juez Griesa, a través de una acción autónoma de nulidad, por ser infundada, violatoria de normas internacionales y consecuentemente írrita al espíritu de la propia constitución nacional norteamericana. Con la misma demanda, planteando una cautelar solicitando el levantamiento de stay, y ofreciendo como garantía la que el nuevo Tribunal exija. Y elementos para buscar existen.

    En lo personal, creo que el Estudio de Abogados que eligió nuestro país para defendernos no estuvo a la altura de las circunstancias. No digo que hubiere mala prasis. Simplemente me parece - ciertamente puedo estar equivocado - que actuaron ortodoxamente como hubiera actuado cualquier letrado frente a situaciones de cobro de títulos valores y creo, eso sí, que ni ellos mismos estaban convencidos del planteo de su defensa. Actuaron como actuaría un Abogado defendiendo a un cliente que firmó un título obligacional, sabiendo que tarde o temprano la sentencia les saldrá en contra. Les faltó a mi criterio "internacionalizar" tales fundamentos defensivos, acudiendo a todos los medios de prueba posibles, con pruebas informativas y pericias técnicas del Banco Mundial, del F.M.I., de los principales Bancos financieros tratando de incorporar elementos vinculantes a la operatoria de lo que internacionalmente es un canje de deuda soberana. Y también hubiera discutido la desproporción de la ganancia de estos fondos, porque también existe principios legales aceptados pacíficamente por los Tribunales, que no avalan lo que técnicamente se denomina como "enriquecimiento sin causa".

    Estamos realmente en un callejón donde no se ve la salida. Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Re: Argentina por fin !!!!!

    Y hasta ahora estuvimos esperando que a ultimo momento el gobierno apelara a alguna soluciòn porque pensabamos que las consecuencias iban a hacer reflexionar a la presidente y se cumpliò el plazo y sucediò todo lo contrario. Ahora no hay nada que el gobierno pueda hacer, todo està en manos de terceros, del juez, del JP Morgan o del clamor popular de los economistas. Pero por acciòn del gobierno nada. Y te cuento, si dentro de 60 dìas no se arregla, se habilita la clausula a varios bonos a pedir una aceleraciòn de pagos y afecta a unos cuantos bonos a los cuales habria que pagar u$s 30.000 millones en el acto y en efectivo.

    Yo lo ùnico que sè es que si no te presentàs a un juicio, todo lo que dice el otro tiene razòn para el juez y en eso consistiò la estrategia argentina a grandes rasgos, ademàs de sumarle criticas todo el tiempo al juez antes del fallo, ningunearon el caso, aun cuando tuvieron la primer sentencia en contra.

    Ahora resulta que defender la soberanìa es ir al default, muy bueno!!! en el 2002 aplaudieron a Rodriguez Saa y lloraron varios años por las consecuencias, ayer aplaudieron a CFK y todavìa no sabemos cuales van a ser las consecuencias. Ahora estàn eufòricos, mañana lo van a lamentar. Lo mismo que en Malvinas (ya que han tratado de emular a Galtieri, diciendo que quieren "Malvinizar"). Malvinas es la frustraciòn nacional màs grande de los ùltimos 30 años ¿eso es lo que quieren emular? al principio la gente festejò eufòricamente en la plaza de mayo el 3 de abril y 45 dìas màs tarde la fueron a prender fuego.

    Dejar un comentario:


  • Aicke
    respondió
    Re: Argentina por fin !!!!!

    Originalmente publicado por Assali Ver Mensaje
    El juez tiene un problema por delante, que es salvar su propio cu.., pues quiere meter la mano en el bolsillo equivocado, esta a tiempo de volver atras.
    Se le van a venir encima los bancos fiduciarios y los bonistas reestructurados, que nada tienen que ver con el pleito que encabenzan los buitres contra la Argentina.
    Los que no deben estar muy felices son los ciudadanos de NY y de USA por con sus impuestos pueden llegar tener que pagar el error del Sr. Griesa.
    Ademas quien va a querer hacer negocios con jurisdiccion en NY ahora?
    Los principales perjudicados de èsta caìda seran los que tienen la guita, los bancos, y demas curradores profesionales, y todos le van a caer al decrepito juez, si antes no lo corre el propio Estado.
    Este asunto hace mas ruido del que se siente, pues los que manejan los hilos en general hablan en voz baja....
    Lo que decis es cierto, mira esta nota:

    Economistas alertan al Congreso de los Estados Unidos por el caso argentino
    Preocupados por el impacto del fallo de Griesa piden a congresistas que tomen acciones que impidan daño innecesario. Dicen que el país mostró voluntad de negociar

    A menos de 24 horas de vencido el plazo en el que la Argentina no logró escaparle al default, más de cien economistas del mundo, entre ellos el premio Nobel Robert Solow (1987) y el ex economista Jefe del Banco Mundial, Branko Milanovic, presentaron una carta al Congreso de los Estados Unidos pidiendo que tome acciones para mitigar los daños causados por la reciente sentencia del Juez Griesa que “podría causar daños económicos innecesarios al sistema financiero internacional, como a los intereses económicos de los Estados Unidos, a la Argentina y a 15 años de políticas de desendeudamiento” con consenso bipartidario.
    Así, estos especialistas en economía se sumaron a la serie de respaldos soberanos y privados que cosechó la Argentina en el último mes, incluyendo las posiciones del gobierno norteamericano y del propio Fondo Monetario Internacional (FMI).
    En su largo mensaje, la presidenta Cristina Fernández destacó ayer esta presentación, texto en el que pueden verse argumentaciones propias del gobierno nacional para explicar la situación en la que derivó la reestructuración de la deuda argentina.
    “La Argentina ha demostrado voluntad negociadora, recientemente, ha logrado acuerdos con el Club de París” y ha atendido reclamos de inversores internacionales explica el texto que lleva la firma de más de cien expertos de universidades en Estados Unidos, Suecia, España, Italia y Argentina, entre otros países.
    Adicionalmente, los economistas indicaron que los recientes acontecimientos “van a impactar directamente en los Estados Unidos y su estatus de centro financiero del mundo económico”. De hecho, aseguran que el fallo hará que los “gobiernos soberanos busquen locaciones alternativas” para su colocación de deuda. “Inglaterra y Bélgica, por ejemplo, han creado recientemente legislación que apunta a prevenir este tipo de comportamiento de los holdouts”, indica la carta enviada a los congresistas estadounidenses.
    El texto termina con una apelación directa: “esperamos que ustedes busquen soluciones legislativas para prevenir que la decisión de esta corte, o sentencias similares, provoquen un daño innecesario”, concluye.
    En diálogo con El Cronista, el director de comunicaciones del Centro de Investigación de Política Económica (CEPR, por sus siglas en inglés), entidad que nuclea a los firmantes, Dan Beeton, indicó que la intención es “mostrar a los congresistas que deberían estar preocupados”. Por el receso de vacaciones, los congresistas pasan la mayor parte del mes de agosto sin actividad, pero el grupo de economistas aspira a tener una respuesta.

    http://www.cronista.com/economiapoli...0801-0061.html


    Pisciano, aun es muy temprano para ver si como llevaron el caso desde aca; estuvo bien o mal. Respeto tu comentario, yo por el momento me abstengo hasta su desenlace final. Esto recien comienza !
    Fijate que JPMorgan, segun se dice, estaria negociando comprarles la deuda porque ellos tienen una cartera de bonos argentinos, y un default los haria perder mucha plata.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X