Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas de Gran Bretaña

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

    Muy interesante tu enfoque sobre el potencial futuro de Europa. No me lo imaginaba a la Rusia "blanca" aliada a los Estados Unidos de América en la nueva civilización !!! circunstancia que bién podría darse.

    Saludos

    P/D no será que Trump es un visionario ?
    Bueno..., mi comentario deja afuera a EE.UU. porque no quería extenderme demasiado, pero pienso que dada la "cuestión China" y "la ameba" Islamista, que a pesar de que la prensa rusa y china dicen poco, ellos también tienen el problem musulmán instalado y muy activo en sus provincias marginales y aunque se los enfrenta directamente con la fuerza militar siguen creciendo en número de fieles..., por eso no es descabellado pensar en un eje Rusia-EE.UU.; quizá no con estos actores (Trump, Putin). Pero hay desafíos en común para ambas naciones.

    Y de hecho, hay dentro de la EU acusaciones por las "simpatías" y dependencia energética de Alemania y Austria para con Rusia..., y ello, a pesar del belicismo de Putin. Imaginemos solamente si viene un líder ruso un poco más dialoguista..., la Rusia europea -dejando de lado custiones ideológicas- comparte muchos más valores primarios y es culturalmente cercana a Europa central y del norte..., de hecho el vocablo 'Rus' se dice que tiene raíces vikingas/normandas, porque fueron ellos los que se stblecieron en la zona de Kiev allá lejos y hace tiempo.

    En un punto se me ocurre que la vuelta de los nacionalismos en muchos países de Europa encuentra un reflejo en el aislacionismo pero indoblegable fortaleza rusa..., y de lo mal que estaban a principios de los '90 a lo que se ve hoy, hay cuestiones palpables que dejan pensando a má de un observador sobre cómo han logrado, los rusos levantarse de sus cenizas, una vez más, y erguirse como potencia desafiante y de cuidado ante todo el bloque occidental.

    Quizá nosotros, en Argentina, deberíamos pedirles la receta!..., aunque no creo que nos sirva..., somos demasiado hedonistas para la crudeza de los desafíos que han superado pueblos tan endurecidos por el rigor de su historia, tal es el caso de los rusos y demás naciones que conforman dicha federación.

    Comentario


    • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

      Excelente análisis. Creo que desde nuestro punto de vista que enfrentaremos los desafíos de los años que se avecinan sin la capacidades para afrontar los riesgos y, menos aún, para aprovechar las oportunidades. Cuando llegue el momento seremos marionetas de la historia, esta vez no habrá lugar para un "yo, argentino", entonces, lamentablemente, habremos que pagar las consecuencias de tanta traición a nuestra Patria.
      Se agradece, pero le aseguro que más que un análisis son sensaciones luego de ver en vivo los debates y las declaraciones que se hicieron hoy por la mañana en el Parlamento de UK..., simplemente impresionante. Hay sin duda un transfondo de aquello que sostiene Samuel Huntington en su "Choque de las civilizaciones" detrás de todo este entramado de intereses (al menos asi lo veo)...; y para nuestro querido país, sobran los análisis y los diagnósticos, pero a mí no se me va de la cabeza ese párrafo de Escudé en el que dice que la Argentina actual es -en términos de geopolítica internacional- un experimento..., vaya palabra que usó el hombre!...a simple vista no resulta ofensiva ni mucho menos, pero, al menos a mí, me preocupa bastante.

      Comentario


      • Esta crisis era previsible que ocurriera. A casi 20 años los ciudadanos de a pie empiezan a preguntarse ¿para que sirve una unión de países europeos? Y los que mas “leña echan al fuego” son lógicamente los partidos nacionalistas de ultraderecha que se han visto reforzados en sus argumentos con aquello de que la “unión”, iba a hacer mas “ricos a los ricos y mas pobres a los pobres”, empezando por Grecia y siguiendo por varios países mas como España… El segundo palo fuerte fue el tema de la crisis de los emigrados sirios de hace 2 años…
        Lo que muchos de esos partidos euroescépticos no dicen, es que la mayoría de los países que se han hundido fue por culpa de su propia ineptitud, ineficiencia y corrupción política.
        Otro punto también para analizar es porque UK siempre fue un incordio y un “palo en las ruedas de la UE”, ya que en los momentos cruciales (la moneda única, el control monetario y financiero de Bruselas, la Constitución europea, etc.) siempre votaron en contra y no adhirieron a la decisión de la mayoría…
        Estaba cantado que el día que algún socio se retirara disgustado de la UE, el primero país iba a ser el Reino Unido…
        En este punto del discurso nacionalista, xenófobo y antieuropeo se hicieron fuertes varios sectores de ingleses enemigos desde el primer momento de europeísmo.. Y esto fue el caldo de cultivo, en el que muchos medios de difusión empezaron una campaña que dura tiempo. ¿Resultado?, la convocatoria de un referéndum (primer error grave, ya que se podía haber evitado la consulta).
        A partir de allí estaba el terreno abonado para que los separatistas ganaran el referéndum y en los que Theresa May es la mas responsable, por dirigir a la población hacia la consulta en esos momentos (ellos disponen de datos) , porque sabía perfectamente que el clima no era el mas ideal.
        Reino Unido es el segundo país de la UE que más dinero aporta después de Alemania…utilizando algunos de estos datos, han hecho una gran campaña tendiente a demostrar que la UE es una “gran mentira para enriquecer a franceses y alemanes”.
        Lo que no dicen en sus discursos, es que si la UE no avanzó mas, fue por las trabas y negativa de países como Inglaterra (la unión monetaria y financiera, la impositiva, la legislativa, etc…) lo que se llamó durante años la “Europa de las dos velocidades”.
        Hoy demuestran en sus discursos que estuvieron en contra de ampliar la Unión a mas países como Rumania, Bulgaria o Polonia… Hoy dicen: “ El Reino Unido se ha cansado de despilfarrar su dinero en la UE y eso es imperdonable en este país, porque el dinero público es de todos los contribuyentes británicos y no esta para subvencionar a países corruptos como Italia, Grecia o España, donde políticos corruptos saquean las arcas públicas destruyendo no solo a sus países, sino utilizando también dinero de los contribuyentes ingleses… pero de ser así, ¿Por qué no votaron en contra en su momento a la ampliación de la UE o a la concesión de ayudas?

        Vamos a dejar los discursos y observar la realidad…¿Qué obliga a Theresa May a firmar un acuerdo si es desfavorable para el Reino Unido? No fue ella la primera impulsora de la separación…¿Qué pasa que ahora le tiemblan las manos a la hora de firmar los acuerdos y cede ante los “lobos” europeos…?
        Creo que no…(y ella menos que nadie), la realidad es que este camino que iniciaron y que políticamente no tiene marcha atrás, es mas perjudicial para Londres que para Bruselas… Ahora están viendo la cantidad de empresas que se empiezan a ir de allí y a radicarse fuera.
        Y entonces si esto ocurre, la recaudación de impuestos (que son de todos), también se verá afectada y la merma será también responsabilidad de sus ciudadanos compensarlas con mas impuestos, claro está…

        Comentario


        • La hora de la verdad

          El pacto UE-Reino Unido coloca bien a los 27 ante un posible caos británico

          EL PAÍS - 16 NOV 2018 -


          La primera ministra británica,Theresa May, este jueves en Downing Street, Londres. (POOL REUTERS)

          Ha llegado la hora de la verdad para el Brexit, la salida de Reino Unido del conglomerado de la Unión Europea (UE). Y con tintes dramáticos. Puede suceder casi cualquier cosa. El acuerdo de principio técnico entre los negociadores continentales y el Gobierno de Theresa May sobre el texto que debe organizar esa retirada ha levantado una ola de protestas, políticas más que sociales, en la isla.

          Entre los euroescépticos más radicales, se ha suscitado una segunda tanda de dimisiones gubernamentales (tras las de Boris Johnson y David Davis), entre ellas la (no por esperada menos simbólica) del ministro encargado de negociar el Brexit, Dominic Raab. Para ellos, el pacto de May es un acto de vasallaje a Europa: tendrá más deberes que derechos. Entre los europeístas, en cambio, arrecia la artillería de críticas al acuerdo y la insistencia en la necesidad de un segundo referéndum que enmiende errores pasados. Para ellos, cualquier pacto prefigura menos beneficios que la pertenencia completa al club comunitario.

          Es esta la hora de la verdad porque termina la apariencia de una negociación Europa-Reino Unido y sale a flote lo que escondía: un diálogo doméstico sin salida, un enfrentamiento tribal interno entre los propios británicos. Ahora ya no podrán escudarse en subastas de peticiones imposibles o en atribución de culpas a la burocracia de Bruselas. Ahora, los dirigentes de Reino Unido deben decidir por sí mismos: o secundan el Brexit suave, al que se ha resignado May, que se resarciría así de tantas penalidades, o el Parlamento le deniega una moción de confianza, lo que desencadenaría una convocatoria de elecciones generales anticipadas.

          Esto podría redundar en una victoria del indeciso y ambiguo Partido Laborista, que se ha comprometido —a su pesar— a convocar un segundo referéndum. Si se produjese, no sería extraño un acotado, aunque seguramente no masivo, vuelco en favor del retorno al proyecto europeo, con lo que se volvería al punto de partida.

          La rapidez y contundencia de las reacciones contrasta con el detallismo de las 585 páginas del acuerdo, que merecerían al menos una actitud más reposada para analizar con exactitud todos sus extremos, sobre todo por parte de sus principales afectados, los británicos.

          Pero no ha sido así. En una aproximación sucinta, basta señalar que los negociadores de la UE se han mantenido firmes en todos los requerimientos que los 27 les hicieron en distintas ocasiones. Lo que no les ha impedido dispensar suficiente flexibilidad para realizar algunas concesiones. A primera vista, más de calendario y procedimiento que sustantivas.

          Por eso, desde la perspectiva europea importa su orientación general tanto como los detalles. Y el impacto ya cosechado. Así, en caso de consolidarse el tambaleante liderazgo de May, las concesiones más bien cosméticas ya realizadas deben pavimentar un Brexit —aunque sea siempre negativo— sin más sorpresas ni perjuicios. Pues un no acuerdo sería siempre peor, por disruptivo, que un pacto, incluso mediocre.

          Y si, en cambio, Reino Unido se zambulle en una vorágine de caos nadie podrá imputar a Europa una tentación de ruptura, nadie podrá usarla como chivo expiatorio de sus propios errores. Porque ya se ha mostrado dispuesta a firmar un acuerdo que no le seduce.

          https://elpais.com/elpais/2018/11/15...45_681480.html

          Comentario


          • Cuatro memorandos y un tratado: España y Reino Unido llegan a un preacuerdo sobre Gibraltar


            Publicado: 21 nov 2018 17:32 GMT | Última actualización: 21 nov 2018 17:34 GMT

            Se trata de una negociación paralela a la del acuerdo del Brexit.


            Vista de Gibraltar desde la frontera en España, 15 de noviembre de 2018.
            Jon Nazca / Reuters
            El Reino Unido y España han llegado a un preacuerdo bilateral sobre Gibraltar que incluye cuatro memorandos y un tratado fiscal.
            Este entendimiento llega tan solo dos días después de que el presidente español, Pedro Sánchez, ratificara las palabras de su ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, diciendo que España no apoyaría el acuerdo sobre el Brexit negociado entre la Unión Europea (UE) y Londres si no había cambios sobre este enclave británico.
            El primer ministro de Gibraltar, Fabian Picardo, ha confirmado la información a través de la red social Twitter, donde ha informado que tan solo quedan pendientes aclaraciones menores que serán resueltas en 48 o 72 horas.

            Por su parte, Borrell ha recalcado que no quiere que haya "ninguna duda jurídica" sobre la situación futura de Gibraltar y ha corroborado también el preacuerdo alcanzado con Londres.

            El representante español ha explicado reiteradamente que las negociaciones sobre Gibraltar deben ser negociaciones aparte de las del Brexit y que se deben de llevar a cabo de manera bilateral entre Madrid y Londres. Sin embargo, aunque este acuerdo ha sido un avance, todavía se encuentran reticencias por la parte española sobre el contenido a este respecto del Acuerdo de retirada y el documento de declaraciones políticas sobre la relación futura.

            Por su parte, la primera ministra británica, Theresa May, ha recalcado este miércoles que no excluirá a Gibraltar de las negociaciones sobre la relación futura del Reino Unido con la UE tras el Brexit, según recoge Europa Press. Aunque también ha hecho alusión a los cuatro memorandos y el acuerdo fiscal firmado con España al hablar del "amplio abanico" de compromisos sobre Gibraltar para mantener la cooperación entre ambos países.

            https://actualidad.rt.com/actualidad...FxjdOpIbKd5HtU
            Saludos

            "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
            General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
            sigpic

            Comentario


            • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje
              Cuatro memorandos y un tratado: España y Reino Unido llegan a un preacuerdo sobre Gibraltar


              Publicado: 21 nov 2018 17:32 GMT | Última actualización: 21 nov 2018 17:34 GMT

              Se trata de una negociación paralela a la del acuerdo del Brexit.


              Vista de Gibraltar desde la frontera en España, 15 de noviembre de 2018.
              Jon Nazca / Reuters
              El Reino Unido y España han llegado a un preacuerdo bilateral sobre Gibraltar que incluye cuatro memorandos y un tratado fiscal.
              Este entendimiento llega tan solo dos días después de que el presidente español, Pedro Sánchez, ratificara las palabras de su ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, diciendo que España no apoyaría el acuerdo sobre el Brexit negociado entre la Unión Europea (UE) y Londres si no había cambios sobre este enclave británico.
              El primer ministro de Gibraltar, Fabian Picardo, ha confirmado la información a través de la red social Twitter, donde ha informado que tan solo quedan pendientes aclaraciones menores que serán resueltas en 48 o 72 horas.

              Por su parte, Borrell ha recalcado que no quiere que haya "ninguna duda jurídica" sobre la situación futura de Gibraltar y ha corroborado también el preacuerdo alcanzado con Londres.

              El representante español ha explicado reiteradamente que las negociaciones sobre Gibraltar deben ser negociaciones aparte de las del Brexit y que se deben de llevar a cabo de manera bilateral entre Madrid y Londres. Sin embargo, aunque este acuerdo ha sido un avance, todavía se encuentran reticencias por la parte española sobre el contenido a este respecto del Acuerdo de retirada y el documento de declaraciones políticas sobre la relación futura.

              Por su parte, la primera ministra británica, Theresa May, ha recalcado este miércoles que no excluirá a Gibraltar de las negociaciones sobre la relación futura del Reino Unido con la UE tras el Brexit, según recoge Europa Press. Aunque también ha hecho alusión a los cuatro memorandos y el acuerdo fiscal firmado con España al hablar del "amplio abanico" de compromisos sobre Gibraltar para mantener la cooperación entre ambos países.

              https://actualidad.rt.com/actualidad...FxjdOpIbKd5HtU
              Digamos que si bien tiene importancia el acuerdo, no avanza nada sobre la soberanía (primer reclamo español) y el estatus territorial del Peñón de Gibraltar, solo cuestiones aduaneras y policiales.
              Los cuatro puntos acordados han sido:
              El primero por el contrabando de tabaco (allí no pagan impuestos), en el que las autoridades gibraltareñas se comprometen a grabar el tabaco y equilibrar el precio con respecto a España.
              El segundo tema es relativo a los trámites de documentación de trabajadores que cruzan todos los días la frontera por cuestiones de trabajo (alrededor de 10.000 españoles).
              El tercero son compromisos medioambientales y de lucha contra la contaminación.
              Y cuarto: la cooperación y el acuerdo policial y aduanero para perseguir delitos en conjunto, (competencias legales, fiscales y tributarias, etc.)
              Este acuerdo se produce luego de 12 años de los malogrados acuerdos de Córdoba que nunca se firmaron con Gibraltar, aunque importantes. O sea no agregan ni quitan nada al tema de soberanía, ni tampoco ningún avance… España mantiene su posición respecto al Brexit (uno de los países de la UE mas intransigentes con el RU: “Si no se resuelve el problema, España tendrá que votar “no” al acuerdo del Brexit porque afecta a la esencia misma de nuestro país, de nuestra nación” según palabras textuales del presidente Sánchez, a pesar del acuerdo del Gobierno con Gibraltar.
              Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 21/11/2018, 19:12.

              Comentario


              • Gracias Teo, pense que estaba relacionado...
                Saludos

                "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                sigpic

                Comentario


                • Theresa May, ante la votación del Acuerdo del Brexit: "Seguiré siendo primera ministra en dos semanas"

                  Los seis partidos de la oposición británica subieron la presión sobre la premier Theresa May y emprendieron una acción parlamentaria conjunta pidiendo que se considere al Gobierno en "desacato" por negarse a difundir el contenido completo del informe legal sobre el acuerdo del Brexit.

                  Hasta el Partido Democrático Unionista, que hasta ahora mantenía un pacto con el Gobierno conservador, se sumó a la iniciativa emprendida por el Partido Laborista que asesta un nuevo golpe a May a falta de nueve días para la votación decisiva, que podría incluso ser retrasada.

                  El jefe de la oposición laborista, Jeremy Corbyn, criticó al Gobierno por el secretismo que ha rodeado al informe jurídico.

                  En sus declaraciones a la ITV, May pidió a los parlamentarios que no se dejen llevar por distracciones, que "mantegan el nervio" y cumplan con "su deber". "Tenemos que cumplir con lo que la gente votó en el referéndum, y es importante que los políticos lo recordemos", añadió.

                  May accedió a publicar un resumen de 43 páginas del informe y envió al Parlamento al fiscal general Geoffrey Cox, que consiguió incluso reactivar la furia de los diputados al admitir que el Reino Unido podría quedar atrapado "indefinidamente" en la órbita de la UE por el controvertido mecanismo de "salvaguarda" o "backstop" (para evitar el regreso a la frontera dura en Irlanda).

                  El presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, deberá decidir en las próximas horas si hay elementos para considerar al Gobierno en "desacato" y abrir una "crisis constitucional" que podría complicar aún más el Brexit.

                  Con anterioridad, May había vaticinado: "Seguiré teniendo este trabajo en dos semanas". Una declaración que llegó precedida del revuelo causado por el informe jurídico sobre el texto firmado con Bruselas que el Gobierno británico se había obstinado en ocultar a los diputados.

                  El informe admite que el polémico mecanismo de "salvaguarda" (backstop) exigido por Bruselas para garantizar que no habrá vuelta a la frontera dura en Irlanda "puede prolongarse indefinidamente" mientras Londres y Bruselas no cierren la negociación de la futura relación comercial que puede prolongarse durante años.

                  Cox aseguró que el acuerdo es esencialmente "una decisión política y no jurídica" y explicó que la "salvaguarda" pactada es en cualquier caso una "solución temporal". Con su voz de barítono, el fiscal general reconoció sin embargo que la "salvaguarda" puede extenderse "indefinidamente" en aplicación de las leyes internacionales y que ninguna de las dos partes pueden abandonarla unilateralmente.

                  Cox argumentó que él habría preferido que Londres retuviera el derecho a abandonarla unilateralmente, pero aseguró que el texto pactado es "un compromiso sensato". "Espero poder evitar las aprehensiones legales de sus señorías", dijo en el momento de pedir implícitamente el respaldo al acuerdo del Brexit.

                  "Es un riesgo calculado, pero no creo que vayamos a quedar atrapados permanentemente", concluyó el fiscal general.

                  Cox intentó rebajar el estado de máxima ansiedad en el Parlamento, un día antes del arranque del intenso debate de cinco días que precederá al voto del 11-D (11 de diciembre, día de la votación del acuerdo del Brexit en el Parlamento británico) . El fiscal general aseguró que tanto Londres como Bruselas confían en no activar el backstop y en que se llegue en un plazo razonable a un acuerdo comercial o en que se encuentren "soluciones tecnológicas" para la creación de puestos aduaneros entre las dos Irlandas.

                  Otro informe paralelo de 27 páginas, elaborado por un comité de la Cámara de los Comunes, llega a una conclusión parecida y concluye que el mecanismo de "salvaguarda" supondría "una barrera práctica para el Reino Unido en el momento de intentar firmar acuerdos sobre el comercio de mercancías con terceros países".

                  Las conclusiones del informe jurídico del Gobierno han dado artillería a los partidarios del Brexit duro como el ex secretario de Exteriores Boris Johnson, que calificó el acuerdo de May como "una trampa de acero" y advirtió que el Reino Unido se convertiría en "un estado vasallo de la UE" si el Parlamento vota a favor.

                  Info: sitio web El Mundo

                  Comentario

                  Trabajando...
                  X