Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Acuerdo con Irán

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Acuerdo con Irán

    Hola:
    En estos dias hemos asistido a una verdadera batalla mediatica, protagonizada por oficialismo, oposicion, entidades de religion judia, periodistas, opinologos, oportunistas, etc.

    Y, como en este foro opinamos todos y de todo, lo cual es muy bueno, propongo que expresemos nuestro parecer al respecto.

    Saludos cordiales.
    Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 02/02/2014, 09:48.

  • #2
    Re: Acuerdo con Iran

    Assali, para mi es de lo más pertinente abrir este tópico. Yo no lo hice porque me dió un poco de miedo que apareciera antisemitismo en el foro. Pero acá hay una realidad geopolítica también, porque la naturaleza del atentado fue geopolítico por lo que me parece correcto que se discuta en AA.net.

    Yo estoy de acuerdo con el gobierno. Para mi parece mentira que haya sectores que se pongan en contra, porque lo peor que puede suceder es que los tipos no declaren y que volvamos al mismo punto en el que estamos.

    Saludos!

    Comentario


    • #3
      Re: Acuerdo con Iran

      Hola Homo: Gracias por responder. Tu temor es muy logico. No obstante, me animò a presentar el tema pues habia un silencio sepulcral sobre el mismo, y se empezaron a discutir las cuestiones colaterales del protocolo en base a unos articulos del diario La Nacion.
      O sea estimè que habia opinion callada por aquello del antisemitismo. El atentado se hizo en Argentina y los muertos y heridos fueron ciudadanos argentinos, algunos de religion judia.
      Mi opinion es la no firma, pues el gobierno de Iràn es impresentable, y a mi modo de ver lo que le interesa es el levantamiento de la orden de captura internacional, pues estos tipos estan presos en su pais. Ademas al presidente iranio le queda poco mandato y no parece que tenga chances de ser reelecto o que su partido conserve el poder, entonces esta limpiando el camino. Esto es desde un punto de vista politico.
      Igual, para la causa y en terminos juridicos resulta un avance, pues al ser interrogados por el juez, le cumple un paso fundamental en todo proceso penal --declaren o no-- lo que permite posterior juicio o no.
      La comision de la "verdad" tiene su fundamento en que Argentina no esta muy segura de la seriedad de la investigacion judicial, y si sabe el PEN, que la orden de captura de los iranies responde al deseo de EUA, util para declarar a Iran Estado terrorista, fijate que en este pais hubo una gelida reaccion sobre el tema.Segun algunos no tiene pie ni cabeza, es un verdadero mamaracho. En fin, solo el tiempo dira. Saludos cordiales.-

      Comentario


      • #4
        Re: Acuerdo con Iran

        Yo lo que no me puedo responder es por qué Israel, además de meterse, lo hizo para hacer la contra. Eso se me suena a que siente que tiene algo para perder y no para ganar. Es más, si uno fuera un mal pensado, hasta pensaría que Israel tuvo algo que ver con el atentado. O no, pero quiere que el culpable sea Irán. Israel no puede no saber quién fue, por el simple hecho de que todo atentado terrorista o es un mensaje o contiene uno.

        Saludos!

        Comentario


        • #5
          Re: Acuerdo con Iran

          Si, pero se supone que le conviene y desea la verdad. Pero no, prefiere que la Argentina denuncie a Irán todos los años en la ONU. Tiene miedo al resultado del juicio o, más todavía, a la comisión de la verdad.

          Saludos!

          Comentario


          • #6
            Re: Acuerdo con Iran

            Las preguntas que los iraníes no pueden contestar



            Sólo la perseverante y sistemática denuncia de Néstor y Cristina Kirchner permitió que ambos presidentes fuesen los únicos que pudieron conmemorar los aniversarios del atentado a la AMIA en la calle, con los familiares y amigos de las víctimas, sin ser abucheados como sus antecesores y que –con una tardanza de 18 años–, la República Islámica de Irán se aviniera a lo obvio: a que si existía la menor sospecha sus funcionarios prestasen toda colaboración posible a la Justicia argentina. Sin embargo, la actual acta de entendimiento con Irán representa un giro de 180 grados en la política seguida hasta ahora, sin que se expliquen las causas de ese viraje que se traduce en altísimas concesiones a Irán a cambio de nada. No cabe la menor duda de que las circunstancias son excepcionales, pero es una falacia argumentar que el camino elegido era el único posible: el juicio en un tercer país –propuesto por la Presidenta hace dos años– hubiera sido una alternativa válida que obviaba el impedimento de la extradición, y hasta el juicio en ausencia –por el que han sido condenados cientos de criminales de guerra en todas las latitudes– hubiera sido una opción más digna.
            Más allá de las discusiones semánticas referidas a si el acuerdo establecido con Irán permite “entrevistar”, “interrogar” o “indagar” a los sospechosos de la voladura de la AMIA, la posibilidad de que el juez Rodolfo Canicoba Corral o el fiscal Alberto Nisman pronuncien –en una sala de audiencias de Teherán– la frase “Señor ministro de Defensa: en el marco de las atribuciones que confiere la ley argentina a una declaración indagatoria, queda usted detenido”, suena absolutamente inimaginable.
            De los sospechosos, uno es el actual ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, quien en 1994 era comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán; dos son candidatos a presidente: Mohsen Rezai y Alí Akbar Velayati quieren suceder al actual jefe de Estado, Mahmoud Ahmadinejad, en las elecciones de junio. Rezai, ex secretario del Consejo de Discernimiento de Irán y comandante de los Guardianes de la Revolución, la organización militar más grande de la nación persa, fue imputado por haber organizado el ataque. Uno de sus hijos declaró en su contra en los Estados Unidos, aunque luego se desdijo.
            Por su parte Velayati, canciller iraní entre 1981 y 1997 y actual consejero del ayatolá Khamenei, está acusado de ser uno de los autores ideológicos del atentado. Otro sospechoso de peso es el clérigo Mohsen Rabbani, ex agregado cultural de la embajada persa en el país. Según las investigaciones, se lo considera la “figura clave de la planificación de los atentados al centro comunitario y a la embajada”.
            También se encuentra con pedido de captura internacional en Interpol el ex ministro de Información y Seguridad hasta 1997, Alí Fallahjan, quien habría participado en una reunión en 1993 en la ciudad iraní de Mahshad, en la que, según la fiscalía, se habría decidido el atentado. Vahidi también habría estado en ese encuentro que, sin embargo, será difícil de probar. La lista de los seis buscados con “circular roja” la cierra Ahmad Reza Ashgari o Mohsen Randjbaran, tercer secretario de la sede diplomática persa al momento del atentado y presunto encargado de activar las células terroristas iraníes en el país, y el libanés que fuera jefe del Servicio de Seguridad Exterior del Hezbollah, Imad Fayez Mughniyeh, muerto en un atentado en Damasco, Siria, en febrero de 2008.
            Aunque se trate de una amigable y colaborativa entrevista, de una declaración testimonial o de una dura indagatoria en la que el sospechoso puede perder su libertad, hay una decena de preguntas que los sospechosos no querrán ni podrán responder. Aquí va sólo un breve muestrario:
            –Jeque Mohsen Rabbani, durante años usted residió en la Argentina y se desempeñó como líder de la comunidad iraní en ese país. Sin embargo, cuatro meses antes del atentado a la AMIA, la SIDE lo filmó mientras recorría locales de venta de automotores para averiguar precios de camionetas Trafic idénticas a la del atentado del 18 de julio de 1994. ¿Por qué cuando descubrió que lo vigilaban cesó de golpe en la búsqueda de la Trafic y por qué se hizo nombrar agregado cultural de la Embajada? ¿Para qué necesitaba obtener inmunidad diplomática si no había cometido ningún ilícito?
            –Jeque Rabbani, ¿recuerda el discurso que pronunció durante un acto realizado en el primer piso de la Confitería El Molino, en Rivadavia y Callao? En ese acto público usted definió la relación entre la república islámica y el Hezbollah libanés de la siguiente manera: “Irán, a través de Hezbollah, está haciendo su aporte a la revolución islámica mundial y al pueblo palestino”. Entre los asistentes a ese acto había una docena de carapintadas entre los que se contaban varios expertos en explosivos que viajaron reiteradamente a Teherán. ¿Podría darnos nombres de todos los expertos en explosivos que viajaron como invitados de su gobierno?
            –Jeque Rabbani, haga memoria sobre los vínculos con los carapintadas: el 2 de junio de 1994 (46 días antes del atentado) se realizó en el local de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) un homenaje al ayatola Jomeini al que asistió el embajador de Irán y contó con la adhesión del Modin de Aldo Rico y de las agrupaciones Lucha Peronista y Reconquista, ligadas a Mohamed Alí Seineldín. Allí se distribuyó la publicación El Mensaje del Islam”, que usted dirigía y estaba dedicada al tema de la Guerra Santa. ¿Cuál es su postura frente a la Guerra Santa?
            –Jeque Rabbani, en el acto de El Molino usted definió la relación entre Irán y Hezbollah, pero el 30 de mayo de 1994 –es decir un mes y medio antes del atentado contra la AMIA–, el líder espiritual del Hezbollah libanés, Hussein Fadlallah, pronunció un sermón en el que se atribuyó la autoría del atentado contra la embajada de Israel en Buenos Aires y anticipó la posibilidad de nuevos ataques. La parte pertinente del discurso habla por sí sola: “La resistencia tiene mucho oxígeno, el enemigo ha dicho que tiene la mano muy larga pero los combatientes musulmanes han probado, luego del asesinato de Abbas Mussawi, que sus manos pueden llegar a la Argentina. El frente se ha extendido a todo el mundo y la batalla se desarrollará a lo largo del tiempo”.
            –Señor Rabbani, el sermón transcripto en el diario Al Hayat no fue la única vía por la cual Hezbollah anticipaba la inminencia de un atentado al término del Campeonato Mundial de Fútbol y además advertía que no lo iba a reivindicar. El 30 de junio de 1994, la publicación británica Foreign Report publicó una entrevista con un alto dirigente del ala militar de Hezbollah al que no identificó: “Líderes de la Jihad Islámica, el ala militar de Hezbollah, planean intensificar su ofensiva contra blancos israelíes durante el mes próximo”, advertía la publicación británica, en un artículo titulado “Julio sangriento en las fronteras israelíes”.
            “Ya se enterarán cuando se produzca (la venganza o la represalia). Aunque no necesariamente la vamos a reivindicar”, amenazó el emisario de Hezbollah-Jihad Islámica? Cree usted que es una casualidad que el día después del fin del Mundial, la AMIA voló?
            –Señor Rabbani, su ficha migratoria y la del diplomático Ahmad Reza Ashgari confirman que ambos estaban en Irán en agosto de 1993, fecha en que –para la Justicia argentina– se decidió el atentado. ¿Podría explicar el carácter de su misión?
            –Señor Rabbani, a su vuelta de Irán usted abre una cuenta en el Deutsche Bank que luego cierra en noviembre de 1994, cuatro meses después del atentado, aunque usted permanece en la Argentina hasta 1997. ¿Podría explicar por qué en un período muy corto se mueven 150 mil dólares, que es una cifra mayor que la de todas las cuentas de la Embajada de Irán? ¿Por qué los días previos al atentado, el 4 y el 11 de julio, retiran 90 mil dólares en efectivo?
            –Señor Ahmad Reza Ashgari, también conocido como Mohsen Randjbaran: usted estuvo acreditado en la Argentina como tercer secretario de la embajada de su país entre el 11 de julio de 1991 y el 8 de julio de 1994. ¿Podría responder por qué abandonó la Argentina diez días antes del atentado y seis días después del embajador Hadi Soleimanpour, a pesar de que su misión concluía recién en octubre?
            –Señor Ashgari, su partida no es la única coincidencia: ¿Cómo explica que el día anterior al atentado, también abandonaron sus destinos los embajadores de Irán en Chile y en Uruguay, que embarcaron en el mismo vuelo con destino a la ciudad alemana de Frankfurt?
            –Ex canciller Ali Akbar Velayati: ¿recuerda que cuando la Argentina canceló un contrato nuclear con su país usted declaró que a partir de la Guerra del Golfo, la Argentina se había alineado incondicionalmente con el Gran Satán?
            –Ex canciller Velayati: podría explicar ¿por qué en los correos reservados de la Cancillería iraní, se calificaba a la Argentina como “la segunda Israel” porque “es un territorio de sionistas”. ?
            –Señor ministro de Defensa, Ahmed Vahidi, ¿se considera usted un discípulo de Javad Mansouri, fundador y primer comandante de los Guardias Revolucionarios, que en 1982 fue nombrado viceministro de Relaciones Exteriores con una misión específica: “Transformar cada embajada iraní en el extranjero en un centro de inteligencia y una base para exportar la revolución”?
            –En el libro de Mansouri, titulado Revolución y Diplomacia, escribe que “nuestra revolución sólo puede ser exportada con granadas y explosivos”.
            –Señor Alí Fallahiyan: Desde 1988 usted estuvo a cargo de la jefatura de los servicios de inteligencia iraníes (Vevak). En septiembre de 1992, un tribunal berlinés estableció su responsabilidad junto a otros líderes de su país en el Caso Mykonos, que resultó en el asesinato del opositor Kazem Darabi. Por esa causa, usted ya estuvo en la lista de los más buscados por Interpol. ¿Se siente un perseguido político?.

            Fuente:Las preguntas que los iraníes no pueden contestar | Miradas al Sur

            Comentario


            • #7
              Re: Acuerdo con Iran

              Esta nota que acabo de colgar porque es de un periodista que respeto y la nota es muy buena. Aún así, no estoy de acuerdo con la mirada del periodista que da a los iraníes como culpables. Puse en negrita la primera de una serie de preguntas "irrespondibles". A mi juicio, esa pregunta se puede responder perfectamente. Respondiendo esa pregunta, creo que se pueden responder las demás.

              La pregunta:

              (...)–Jeque Mohsen Rabbani, durante años usted residió en la Argentina y se desempeñó como líder de la comunidad iraní en ese país. Sin embargo, cuatro meses antes del atentado a la AMIA, la SIDE lo filmó mientras recorría locales de venta de automotores para averiguar precios de camionetas Trafic idénticas a la del atentado del 18 de julio de 1994. ¿Por qué cuando descubrió que lo vigilaban cesó de golpe en la búsqueda de la Trafic y por qué se hizo nombrar agregado cultural de la Embajada? ¿Para qué necesitaba obtener inmunidad diplomática si no había cometido ningún ilícito?(...)

              Respuesta: Cómo se explica que un tipo que está buscando una trafic blanca, se de cuenta que los servicios lo están siguiendo, se retira y no vuelve más. Tiempo después explota una trafic blanca en la AMIA ¿No es ilógico que haya sido el tipo? Que se yo, hubiera podido cambiar el color de la trafic cuanto menos.....

              Pero además, ¿qué hacía la SIDE siguiéndolo? No es mucho más lógico que, como lo tenían filmado buscando una trafic blanca, luego le hayan colocado la tráfic? Porque el iraní tan boludo no puede ser.
              Anoticiado del atentado, se da/dan cuenta de como viene la mano e intentan todos safar de diversas formas de la jusitcia. Es el comportamiento más lógico del mundo.

              Saludos!

              Comentario


              • #8
                Re: Acuerdo con Iran

                Originalmente publicado por Homo Ver Mensaje
                Si, pero se supone que le conviene y desea la verdad. Pero no, prefiere que la Argentina denuncie a Irán todos los años en la ONU. Tiene miedo al resultado del juicio o, más todavía, a la comisión de la verdad.

                Saludos!

                Muy buena observación. Eso se hace porque si se avanza con el juicio entonces el asunto se vuelve penal y no político, que es lo que ellos quieren. Lo que desean es que el pleito siga y que permanentemente sea un elemento más que pueden usar para poner la opinión pública en contra de Irán. Además, ¿y si sus servicios secretos ya sabían del ataque y no hicieron nada?

                Saludos

                Comentario


                • #9
                  Re: Acuerdo con Iran

                  Hola: Israel, hace justicia por mano propia, generalmente asesina a los responsables de atentados contra su pais, como claramente lo sugirio uno de sus embajadores en la Argentina, respecto de quienes segun Israel fueron los que volaron la embajada, es su historia compobable. Siendo asi, el acuerdo les viene bien, pues al levantarse la captura internacional, estos tipos podran salir de Iran, y allì tiene la oportunidad el Mossad de liquidarlos, de lo contrario solo la ñata contra el vidrio.
                  En cuanto a la responsabilidad de Ios imputados, el domingo en el programa de Grondona el presidente de Amia o Daia, no me acuerdo, ante la pregunta de: ud siente que Iran es el responsable: respondio que confiaba en la justicia argentina, Grondona insistio y el Sr. volvio a su respuesta. O sea omitio responder su sentimiento o sensacion, ello me dio la pauta de que tal vez la propia comunidad argentina de religion judia este segura de donde provino el atentado.
                  De otra lado, esto es polemico, si este horrible hecho se aclara, --con o sin condena-- se acaba el tema, la politica interna de victimizacion, etc., y el Estado habra cumplido con su deber. Saludos cordiales

                  Comentario


                  • #10
                    Re: Acuerdo con Iran

                    yo no veo como destrabar la situacion sinó es acordando con Iran-
                    Si los tipos se niegan a declarar en su propio país, entonces son culpables-
                    Si declaran y se los encuentra culpables, se los puede condenar aqui- Y despues pedir su captura: sino se la dan, pues bien, vivirán en la misma condicion que hoy, pero se sabra quienes son los culpables-
                    Y si pueden salir, como dice el amigo aquí arriba, siempre Israel podrá "ajusticiarlos" en algun descampado-

                    Pero hoy la causa esta estancada-

                    Y parece que AMIA y DAIA sobre todo, le conviene que quede así- Se olvidan que, los que murieron, ju´díos o no, son argentinos, y el estado debe responder ante la demanda de justicia como pueda-

                    Yo creo valido que esto se solucione así; siempre podes ir para atras- si llegamos mas cerca de la verdad, hay muchas familias que van a estar mas agradecidas que lo que estan hoy-

                    Saludos

                    Comentario


                    • #11
                      Re: Acuerdo con Iran

                      Originalmente publicado por Assali Ver Mensaje
                      Hola: Israel, hace justicia por mano propia, generalmente asesina a los responsables de atentados contra su pais, como claramente lo sugirio uno de sus embajadores en la Argentina, respecto de quienes segun Israel fueron los que volaron la embajada, es su historia compobable. Siendo asi, el acuerdo les viene bien, pues al levantarse la captura internacional, estos tipos podran salir de Iran, y allì tiene la oportunidad el Mossad de liquidarlos, de lo contrario solo la ñata contra el vidrio.
                      En cuanto a la responsabilidad de Ios imputados, el domingo en el programa de Grondona el presidente de Amia o Daia, no me acuerdo, ante la pregunta de: ud siente que Iran es el responsable: respondio que confiaba en la justicia argentina, Grondona insistio y el Sr. volvio a su respuesta. O sea omitio responder su sentimiento o sensacion, ello me dio la pauta de que tal vez la propia comunidad argentina de religion judia este segura de donde provino el atentado.
                      De otra lado, esto es polemico, si este horrible hecho se aclara, --con o sin condena-- se acaba el tema, la politica interna de victimizacion, etc., y el Estado habra cumplido con su deber. Saludos cordiales
                      Assali: las circulares rojas se mantienen durante y depués de la indagatoria salvo que el juez las retire en función de lo que considere después de las indagatorias a los imputados.

                      Al margen: el MOSSAD vive haciendo atentados en territorio iraní. Y varios de los imputados pueden salir de Irán porque tienen inmunidad diplomática.

                      Saludos!

                      Comentario


                      • #12
                        Re: Acuerdo con Iran

                        Esta causa tiene mucho gato encerrado..., lo que siembra la duda es por que las personas o un grupo minusculo de ellos que son los directamente perjudicados se oponen a este acuerdo, no querran saber quien fue el culpable de su desgracia.? por que DAI y AMIA, sus representrantes semuestran en contra, que saben ellos que los demas no, que hay detras de todo esto....? hay alguien en foro que pertenezca a la comunidad judia, que nos pueda dar su parecer y asi conocer de primera mano que es lo que esperan de este acuerdo o no.?
                        WILSON

                        Me hierve la sangre, al observar tanto obstáculo, tantas dificultades que se vencerían rápidamente si hubiera un poco de interés por la patria.
                        Manuel belgrano.

                        Comentario


                        • #13
                          Re: Acuerdo con Iran

                          Causa AMIA: ¿Por qué Néstor Kirchner se negó a firmar el pacto con Irán?


                          Hace 2 dias Casi como una rutina diaria, cuando moría la tarde estuviera donde fuese, el ex Presidente se servía un "etiqueta negra" y comenzaba rondas de consultas de personas a las que consideraba capacitadas de responder. Después de escucharlas hacía lo que él quería, y ahí fue cuando le dijeron que podía pasar si se acordaba con Irán.
                          Causa AMIA: ¿Por qué Néstor Kirchner se negó a firmar el pacto con Irán?



                          Por Jorge D. Boimvaser

                          @boimvaser

                          info@boimvaser.com.ar


                          Una pregunta a la memoria del lector. ¿No te pasó alguna vez que organizás personalmente una celebración, cumpleaños, casamiento, aniversario o cosa parecida, y en el momento de la fiesta ves a alguien que no lo tuviste en cuenta porque su impronta te desagrada o es ajena a tu esencia, y te preguntás que hace este tipo acá?


                          Si no es un colado, terminás reconociendo como en el tema de la Bersuit "Yo tomo"... ¿quién es el boludo? El boludo soy yo.


                          Néstor Kirchner murió preguntándose qué hacía Héctor Timerman en su gobierno cuando el personaje no le caía en gracia. Portación de apellido no es un delito, pero tampoco soluciona nada si las neuronas no heredan la capacidad genética de tus progenitores.


                          Así fue cuando en el primer mandato de Cristina Fernández le llevaron a Néstor Kirchner los protocolos de un acuerdo con Irán para adelantar algo el estancamiento del atentado a la AMIA.

                          Digamos que Cristina era –antes de fallecer Néstor- como se enseña en las escuelas sobre los reyes en Europa: Reinan pero no gobiernan. Quién seguía tomando las decisiones era "él".


                          El tema de sentarse a negociar con quien se supone ha sido tu verdugo es una especie de ley de Punto Final con sus características particulares, casi macabras.


                          Néstor Kirchner llamó a un experto en inteligencia y espionaje para conocer su opinión sobre ese protocolo de acuerdo judicial con Irán.


                          Le respondieron –no sabemos textualmente las palabras- pero conceptualmente fue así: "La causa lleva cajoneada 20 años. Ni siquiera se investigó el origen de los explosivos, quienes lo proveyeron si fue en el mercado local o de donde vino si fueron del exterior. La inteligencia iraní es muy ducha en el terrorismo, no son ladrones de gallinas. Tienen consumados cientos de atentados en el mundo entero, y después de cometerlos si no los reconocen públicamente arman una coartada para defenderse. Si la Argentina se sienta a interrogar a los sospechosos de volar la AMIA (Nota: interrogar no es lo mismo que indagar, judicialmente de una indagatoria puede salir una acusación, de un interrogatorio nunca), el jefe de inteligencia iraní le puede entregar a la Argentina –ya hubo casos así- un memorándum bien armado en el que figura otra pista para la investigación. En este caso, Teherán ofrecería una hipótesis falsa sobre lo que ya dijeron públicamente, que la voladura fue obra de Israel. ¿En qué termina entonces los efectos de sentarse a la mesa con ellos? Que te entregan una docena de carpetas para anexarlas a la causa AMIA y así se pierden otros 20 años. En síntesis, para el año 2033 vamos a seguir buscando los culpables. Eso es lo que va a ocurrir con el memorándum de entendimiento".


                          Repetimos, no sabemos cómo fue textual los dichos, pero conceptualmente fue así como lo leés. Se lo contó a Diario veloz hace horas un hombre que participó en la intimidad de las decisiones de Néstor Kirchner.


                          Ahí fue cuando el ex Presidente se hizo la pregunta letal sobre cómo había llegado Héctor Timerman a ocupar el puesto de Canciller (¿Quién es el boludo..? El boludo soy yo). Descartó de plano sin pensarlo demasiado el acuerdo, pero como suele ocurrir en los matrimonios y más cuando se comparte el gobierno, Néstor no le dijo nada a Cristina sobre la propuesta de interrogar a los sospechosos en Irán. Problemas de comunicación en la pareja, como dicen los psicólogos.

                          Otro "Etiqueta negra" y la decisión final fue darle la derecha al hombre de inteligencia y desechar entrar en la pavada. Era tirarse en contra a toda la comunidad judía a cambio de nada. ¿Te imaginás el costo político de volver a la Argentina trayendo en las valijas como sospechoso de la voladura de la AMIA al estado judío?


                          Los terroristas iraníes no son simples criminales, son además mente que piensan mucho más que lo que puede pensar un Héctor Timerman.


                          Cristina quizás nunca se enteró de esto como tampoco de muchas otras operaciones que ordenó Néstor siendo ella la jefa de Estado. Mientras "él" vivía, ella reinaba pero no gobernaba. Firmaba y daba la cara pero las decisiones finales para los grandes temas las tomaba Néstor. Y de plano rechazó acordar con Irán.


                          Y ya que estamos en el tema. No hace mucho, operadores del gobierno tuvieron encuentros –no sabemos si protocolares o informales-, con varios representantes de la colectividad árabe en la Argentina.


                          Un religioso de alto rango en el mundo islámico de la Argentina, Imán de una de las mezquitas más influyentes del país, le comunicó al operador del gobierno que los puentes entre ellos y Luis D´Elía están definitivamente rotos.


                          El piquetero que "odia a los blancos" se habría quedado con algunos millones de dólares provenientes de la colectividad árabe, que no estaban destinados a su bolsillo particular. No sabemos para qué se los dieron, y obvio esas preguntas no se hacen.


                          Pero los dirigentes de la colectividad árabe en el país ya le dijeron al gobierno que D´Elía no es persona grata entre ellos, y mucho menos un interlocutor válido para hablar en su nombre.

                          ¿Qué quisieron decir con esto? Fue una forma elegante y diplomática de pedirle al gobierno que no le den "manija" en los medios de difusión oficiales cuando se trata de hablar cuestiones que involucren tanto el caso AMIA como su verborragia incontinentemente antisemita que no comparten los operadores árabes en la Argentina.


                          Como diría el querido y recordado Guillermo Nimo: "Perla negra para un piquetero millonario, que tampoco –al decir de Luis Barrionuevo-, hizo la plata trabajando".

                          Comentario


                          • #14
                            Re: Acuerdo con Iran

                            Causa AMIA: ¿Por qué Néstor Kirchner se negó a firmar el pacto con Irán?


                            Hace 2 dias Casi como una rutina diaria, cuando moría la tarde estuviera donde fuese, el ex Presidente se servía un "etiqueta negra" y comenzaba rondas de consultas de personas a las que consideraba capacitadas de responder. Después de escucharlas hacía lo que él quería, y ahí fue cuando le dijeron que podía pasar si se acordaba con Irán.
                            Causa AMIA: ¿Por qué Néstor Kirchner se negó a firmar el pacto con Irán?



                            Por Jorge D. Boimvaser

                            @boimvaser

                            info@boimvaser.com.ar


                            Una pregunta a la memoria del lector. ¿No te pasó alguna vez que organizás personalmente una celebración, cumpleaños, casamiento, aniversario o cosa parecida, y en el momento de la fiesta ves a alguien que no lo tuviste en cuenta porque su impronta te desagrada o es ajena a tu esencia, y te preguntás que hace este tipo acá?


                            Si no es un colado, terminás reconociendo como en el tema de la Bersuit "Yo tomo"... ¿quién es el boludo? El boludo soy yo.


                            Néstor Kirchner murió preguntándose qué hacía Héctor Timerman en su gobierno cuando el personaje no le caía en gracia. Portación de apellido no es un delito, pero tampoco soluciona nada si las neuronas no heredan la capacidad genética de tus progenitores.


                            Así fue cuando en el primer mandato de Cristina Fernández le llevaron a Néstor Kirchner los protocolos de un acuerdo con Irán para adelantar algo el estancamiento del atentado a la AMIA.

                            Digamos que Cristina era –antes de fallecer Néstor- como se enseña en las escuelas sobre los reyes en Europa: Reinan pero no gobiernan. Quién seguía tomando las decisiones era "él".


                            El tema de sentarse a negociar con quien se supone ha sido tu verdugo es una especie de ley de Punto Final con sus características particulares, casi macabras.


                            Néstor Kirchner llamó a un experto en inteligencia y espionaje para conocer su opinión sobre ese protocolo de acuerdo judicial con Irán.


                            Le respondieron –no sabemos textualmente las palabras- pero conceptualmente fue así: "La causa lleva cajoneada 20 años. Ni siquiera se investigó el origen de los explosivos, quienes lo proveyeron si fue en el mercado local o de donde vino si fueron del exterior. La inteligencia iraní es muy ducha en el terrorismo, no son ladrones de gallinas. Tienen consumados cientos de atentados en el mundo entero, y después de cometerlos si no los reconocen públicamente arman una coartada para defenderse. Si la Argentina se sienta a interrogar a los sospechosos de volar la AMIA (Nota: interrogar no es lo mismo que indagar, judicialmente de una indagatoria puede salir una acusación, de un interrogatorio nunca), el jefe de inteligencia iraní le puede entregar a la Argentina –ya hubo casos así- un memorándum bien armado en el que figura otra pista para la investigación. En este caso, Teherán ofrecería una hipótesis falsa sobre lo que ya dijeron públicamente, que la voladura fue obra de Israel. ¿En qué termina entonces los efectos de sentarse a la mesa con ellos? Que te entregan una docena de carpetas para anexarlas a la causa AMIA y así se pierden otros 20 años. En síntesis, para el año 2033 vamos a seguir buscando los culpables. Eso es lo que va a ocurrir con el memorándum de entendimiento".


                            Repetimos, no sabemos cómo fue textual los dichos, pero conceptualmente fue así como lo leés. Se lo contó a Diario veloz hace horas un hombre que participó en la intimidad de las decisiones de Néstor Kirchner.


                            Ahí fue cuando el ex Presidente se hizo la pregunta letal sobre cómo había llegado Héctor Timerman a ocupar el puesto de Canciller (¿Quién es el boludo..? El boludo soy yo). Descartó de plano sin pensarlo demasiado el acuerdo, pero como suele ocurrir en los matrimonios y más cuando se comparte el gobierno, Néstor no le dijo nada a Cristina sobre la propuesta de interrogar a los sospechosos en Irán. Problemas de comunicación en la pareja, como dicen los psicólogos.

                            Otro "Etiqueta negra" y la decisión final fue darle la derecha al hombre de inteligencia y desechar entrar en la pavada. Era tirarse en contra a toda la comunidad judía a cambio de nada. ¿Te imaginás el costo político de volver a la Argentina trayendo en las valijas como sospechoso de la voladura de la AMIA al estado judío?


                            Los terroristas iraníes no son simples criminales, son además mente que piensan mucho más que lo que puede pensar un Héctor Timerman.


                            Cristina quizás nunca se enteró de esto como tampoco de muchas otras operaciones que ordenó Néstor siendo ella la jefa de Estado. Mientras "él" vivía, ella reinaba pero no gobernaba. Firmaba y daba la cara pero las decisiones finales para los grandes temas las tomaba Néstor. Y de plano rechazó acordar con Irán.


                            Y ya que estamos en el tema. No hace mucho, operadores del gobierno tuvieron encuentros –no sabemos si protocolares o informales-, con varios representantes de la colectividad árabe en la Argentina.


                            Un religioso de alto rango en el mundo islámico de la Argentina, Imán de una de las mezquitas más influyentes del país, le comunicó al operador del gobierno que los puentes entre ellos y Luis D´Elía están definitivamente rotos.


                            El piquetero que "odia a los blancos" se habría quedado con algunos millones de dólares provenientes de la colectividad árabe, que no estaban destinados a su bolsillo particular. No sabemos para qué se los dieron, y obvio esas preguntas no se hacen.


                            Pero los dirigentes de la colectividad árabe en el país ya le dijeron al gobierno que D´Elía no es persona grata entre ellos, y mucho menos un interlocutor válido para hablar en su nombre.

                            ¿Qué quisieron decir con esto? Fue una forma elegante y diplomática de pedirle al gobierno que no le den "manija" en los medios de difusión oficiales cuando se trata de hablar cuestiones que involucren tanto el caso AMIA como su verborragia incontinentemente antisemita que no comparten los operadores árabes en la Argentina.


                            Como diría el querido y recordado Guillermo Nimo: "Perla negra para un piquetero millonario, que tampoco –al decir de Luis Barrionuevo-, hizo la plata trabajando"
                            mas pescado podrido, dejen de embarrar la cancha, escuchemos y despues formemos una opinion respecto del caso, que habra detras de todo esto.....
                            WILSON

                            Me hierve la sangre, al observar tanto obstáculo, tantas dificultades que se vencerían rápidamente si hubiera un poco de interés por la patria.
                            Manuel belgrano.

                            Comentario


                            • #15
                              Re: Acuerdo con Iran

                              Mi opinión es que esto está muy lejos de aclararse, por la sencilla razón de que la AMIA si fue un atentado, pero con la Embajada de Israel quedan muchas dudas, y si se investiga a fondo puede saltar lo que son versiones ( solo versiones) del subsuelo del edificio y lo que se hacía en ese momento. Siempre que se le busca una solución sea cual sea hay negativas, por algo será...........
                              .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X