Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Los problemas de Estados Unidos

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Impresionante imágenes de California en llamas. Se combate al fuego sobre la misma gente

    Comentario


    • El gobierno de los EE.UU. se encuentra bloqueado y cerrado (shutdown) al no llegar a un acuerdo el 20 de diciembre en el congreso para aprobar los presupuestos
      El actual cierre administrativo del gobierno estadounidense es ya el más largo en la historia de Estados Unidos y si bien el país sigue funcionando, frena el funcionamiento normal de un país y además afecta a su economía, que indudablemente tiene repercusión en la economía mundial.
      Aquí un ejemplo del “shutdown”

      __________________________________________________ __________________

      Así afecta a la NASA el shutdown impuesto por Trump


      Solo 1.400 funcionarios ‒el 8,23%‒ del total de 17.000 acuden a su trabajo a la NASA


      FLY NEWS - Juan Pons - 14 -1 - 2019

      Solo 1.400 de los 17.000 funcionarios de la NASA acuden a sus puestos de trabajo. El motivo, el cierre gubernamental decretado por el presidente de Estados Unidos por la falta de acuerdo en el Congreso para construir su polémico muro en la frontera con México.


      La NASA se ha visto directamente afectada por el tira y afloja que mantiene el Congreso de Estados Unidos y la Administración Trump desde el 22 de diciembre de 2018 y que ha provocado el cierre shutdown‒ de las actividades “no esenciales” de la administración federal de Estados Unidos.

      Solo servicios esenciales y mínimos. Esta es la escasa actividad que mantiene la NASA por el cierre. Entre las pocas misiones espaciales que mantienen una plena actividad están las de seguimiento y apoyo a la Estación Espacial Internacional y a las sondas OSIRIS-REx y New Horizons

      Aunque la falta de aprobación del presupuesto federal incide de una forma directa en las responsabilidades de la Administración Nacional de la Aeronáutica y el Espacio, la NASA mantiene en funcionamiento aquellos programas que están calificados como “esenciales” y las funciones que están consideradas como servicios mínimos.

      De sus 17.000 funcionarios, tan solo alrededor de 1.400 ‒el 8,23%‒ continúan acudiendo a sus puestos de trabajo, que son aquellos que ejercen responsabilidades relacionadas con mantener a salvo personas y propiedades de la Agencia. Si tenemos en cuenta que entre las propiedades se incluyen las naves espaciales en servicio y los datos que recopilan, los servicios activados obligan a acudir al trabajo al personal estrictamente indispensable para las operaciones de control de las decenas de satélites y sondas espaciales, así como las de mantenimiento de instalaciones y software.

      Sin embargo, existen algunas misiones espaciales que se han valorado críticas y que prácticamente todo su personal sigue prestando servicio. Es el caso de la Estación Espacial Internacional, que mantiene en sus puestos del Centro Espacial Johnson a las 200 personas directamente relacionadas con las operaciones de seguimiento y apoyo, mientras la mayor parte de los 3.000 empleados no acuden a sus trabajos.

      También sigue operando con normalidad el núcleo humano que gestiona el día a día de las actividades de la sonda OSIRIS-REx, que en la actualidad efectúa maniobras para posicionarse en órbita alrededor del asteroide Bennu. También está activado la mayor parte del personal que realiza el seguimiento de la sonda New Horizons, que el 1 de enero de 2019 sobrevoló Ultima Thule, uno de los asteroides del cinturón de Kuiper.

      Por el contrario, el shutdown en la NASA impide que trabaje y reciba su nómina la mayor parte del personal de administración, de contratación, los funcionarios adscritos a los programas no esenciales, la distribución de imágenes ‒salvo algunas excepciones‒, los trabajos de desarrollo y los ensayos de vehículos y cohetes espaciales, como es el caso del futuro lanzador SLS y la cápsula tripulada Orión.

      Están en suspenso los cursos de formación y adiestramiento, los viajes oficiales, al igual que la información pública, y las labores de prensa, redes sociales, mantenimiento de páginas web, NASA TV y de relaciones públicas.

      Si el parón de la administración federal se prolonga es indudable que se producirán retrasos en los programas cuya puesta a punto está en sus fases finales. Es el caso de la cápsula tripulada privada Crew Dragón de SpaceX, cuyo primer vuelo de prueba no tripulado ‒llamado DM-1‒ se ha pospuesto de mediados de enero a febrero. Cuando se produzca el despegue, un cohete Falcón 9 deberá situar una cápsula Crew Dragón en ruta hacia la ISS, a la que se acoplará durante varios días, para después regresar a Tierra.
      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 15/01/2019, 05:18.

      Comentario


      • Directo | El exabogado de Trump, en el Congreso: “El presidente es un racista y un estafador”

        En vivo | Siga la comparecencia de Michael Cohen, exabogado de Donald Trump, en directo

        El que fuera hombre de confianza del ahora presidente de EE UU testifica ante la Cámara de Representantes

        EL PAÍS - Washington 27 FEB 2019 - 17:11 CET

        Retransmisión en directo de la comparecencia de Michael Cohen. REUTERS


        Si no puede ver el vídeo en directo a partir de las 16.00, pinche aquí.

        La de este miércoles puede ser una jornada bomba en Washington. El mismo día en el que Donald Trump celebra su cumbre con Kim Jong-un en Vietnam, su exabogado personal Michael Cohen testifica públicamente ante el Comité de Vigilancia y Reforma de la Cámara de Representantes. Ante el juez, Cohen ya ha acusado al mandatario de lo que supone un delito federal de financiación ilícita: asegura que fue su cliente quien le pidió que, poco antes de las elecciones presidenciales de 2016, pagase a dos supuestas examantes por su silencio con el fin de no perjudicarlo como candidato.

        El abogado fue condenado el pasado diciembre a tres años de cárcel por este y otros delitos. Ahora se enfrenta al interrogatorio público de los congresistas y, según ha difundido la prensa local, planea acusar a Trump de mentiroso, achacarle actos racistas e infidelidades. Como suele pasar en esta ciudad que es un parque temático de la política, algunos bares han decidido abrir antes y hacer ofertas especiales para seguir el acontecimiento. Siga aquí las últimas noticias de la declaración:

        Como estaba previsto, los republicanos descargan toda su artillería para restar credibilidad a Michael Cohen. El congresista Jim Jordan detalla los delitos financieros personales de Cohen, de los que el abogado también se ha declarado culpable. "¿Fueron cometidos esos delitos para proteger al presidente?", pregunta Jordan. Cohen, claro, responde que no. Jordan le acusa de estar aquí porque está dolido por no haber logrado un cargo en la Casa Blanca. Cohen dice que quería ser su abogado, y consiguió lo que quería conseguir. "¿El qué?", inquiere Jordan, "¿ingresar en la cárcel?".

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Menos de 1 minuto

        Pablo Guimón

        Donald Trump Jr, a quien Cohen ha acusado de firmar uno de los cheques con los que se le habrían reembolsado los pagos a la actriz Stormy Daniels (para silenciar su supuesta relación con Trump), responde al abogado en Twitter. "Es gracioso ver cómo cambian las cosas cuando intentas salvar el culo", dice el hijo del presidente, acampañado por un vídeo de Cohen elogiando a su padre.
        3.301 personas están hablando de esto


        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 5 minutos

        Pablo Guimón

        Cohen termina su comparecencia inicial. “No soy un hombre perfecto, he hecho cosas de las que no estoy orgulloso”, dice Cohen. “Pero hoy puedo decidir el ejemplo que dejo a mis hijos y cómo lo historia me recordará”, concluye, antes de dar paso a las preguntas del presidente del Comité.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 18 minutos

        Pablo Guimón

        Antonia Laborde, desde un bar de Washington donde la comparecencia se sigue en directo en ocho pantallas:

        Ver imagen en TwitterVer imagen en Twitter

        Antonia Laborde@antonialaborde
        Cohen, el exabogado de confianza de Trump: "Es un racista. Es un estafador. Y es un tramposo". Este bar de DC tiene ocho pantallas para seguir la comparecencia. Hay un trago especial para la ocasión: Flipper Cocktail, un trago amargo, de influencia rusa y "que no perdona"
        9
        16:38 - 27 feb. 2019 · duffy's Irish pub h street

        Ver los otros Tweets de Antonia Laborde
        Información y privacidad de Twitter Ads


        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 22 minutos

        Pablo Guimón

        Cohen asegura que una de las cosas de las que más se arrepiente es de haber mentido a la primera dama sobre las infidelidades del hoy presidente. Trump le pidió que le mintiera a ella, ha dicho Cohen, igual que le pidió que le pagara a las mujeres para que no hicieran públicas sus historias, de un modo que no permitiera relacionar el pago con el empresario (foto de Getty).

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 25 minutos

        Pablo Guimón

        ¿Por qué Trump es un racista, según Cohen? “Una vez, conduciendo por un barrio empobrecido de Chigaco, comentó que solo los negros podían vivir así. Y me dijo que los negros nunca votarían por él porque eran demasiado estúpidos", asegura el abogado.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 31 minutos

        Pablo Guimón

        "Para que conste: el individuo número 1 es Donald J. Trump",dice Cohen. El "individuo 1" es la expresión que aparece en el testimonio editado del escrito de la fiscalía para referirse a la persona que le ordenó a Cohen pagar a dos mujeres con las que Trump supuestamente había mantenido relaciones sexuales para evitar un escándalo en su carrera a la Casa Blanca. Más información sobre el "individuo 1", aquí: http://cort.as/-FD4j

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 37 minutos

        Pablo Guimón

        "Estoy avergonzado porque sé lo que Trump es: un racista, un tramposo y un estafador", dice Cohen en su declaración inicial, sujetando sus papeles con manos algo temblorosas. "Hoy estoy aquí para decir la verdad sobre Trump", añade. De su capacidad y la de los demócratas para convencer al público de que no miente dependerá el éxito o fracaso de esta comparecencia.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 43 minutos

        Pablo Guimón

        Una de los miembros del Comité de Vigilancia y Reforma de la Cámara de Representante es Alexandria Ocasio-Cortez, una de las nuevas incorporaciones a la Cámara baja que representa la creciente energía progresista que transforma el Partido Demócrata. Sus dos meses como la congresista más joven (tiene 29 años) la han convertiodo en una de las figuras más influyentes y mediáticas del Capitolio. Su intervención hoy es una de las más esperadas. Aquí, Amanda Mars cuenta el fenómeno: http://cort.as/-EuIG

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 52 minutos

        Pablo Guimón

        Un recordatorio de lo que significa la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, tras las elecciones legislativas de noviembre. “Han pasado los días en que este Comité defendía al presidente a cualquier precio”, dice el presidente del Comité, Elijah Cummings.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 57 minutos

        Pablo Guimón

        Los republicanos tratan, sin éxito, de posponer la audiencia. El congresista Mark Meadows pide que se posponga porque Michael Cohen entregó su testimonio en las últimas 24 horas, lo que violaría las normas de la Cámara de Representantes. El presidente del Comité, Elijah Cummings, decidé someter a voto la moción. Ganan los demócratas. La audiencia continúa.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 1 hora

        Pablo Guimón

        Comienza la comparecencia. Las principales acusaciones que se esperan por parte de Cohen son: 1) Que Trump sabía que WikiLeaks tenía e-mails que perjudicaban a Hillary Clinton, al contrario de lo que ha dicho el presidente. 2) Que implícitamente ordenó a Cohen que mintiera sobre un negocio inmobiliario en Moscú: el abogado admitió que mintió ante el Congreso sobre el proyecto, dijo que las negociaciones habían terminado en enero de 2016 cuando en realidad, según admitió luego, se prolongaron hasta junio de ese año, con la carrera presidencial de Trump arrancada. Y 3) Aportará pruebas que podrían demostrar que Trump cometió un delito de financiación electoral al ordenar el pago a una mujer para que no hiciera pública una historia extramatrimonial con Trump. Además, aportará un cheque que vincularía también al hijo del presidente, Donald Trump Jr., con la trama.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 1 hora

        Pablo Guimón

        ¿Por qué creer a Cohen? La congresista demócrata Stacey Plaskett, entrevistada por MSNBC en el Capitolio, antes de entrar, sostiene que esta vez el abogado “aporta evidencias factuales que apoyan sus acusaciones”. Se refiere, entre otras pruebas que se espera que aporte el abogado, al cheque con el que Trump reembolsa a Cohen el dinero que este pagó para evitar que una mujer hiciera pública su supuesta historia extramatrimonial con el hoy presidente. Si se demuestra que Trump ordenó personalmente ese pago, podría haber cometido un delito al violar las leyes que regulan la financiación de las campañas electorales.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 1 hora

        Pablo Guimón

        El objetivo de los interrogadores republicanos será desacreditar a Cohen, con preguntas que arrojen sospechas sobre su vida profesional y privada y que pongan de manifiesto su falta de credibilidad. Al fin y al cabo, Cohen ya ha admitido que mintió ante el Congreso. Va a ir a la cárcel, entre otras cosas, por haberlo hecho. La idea que tratarán de transmitir es que el abogado mintió, le cazaron y, ahora, para tratar de rebajar su pena, lanza acusaciones falsas sobre su antiguo jefe.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 1 hora

        Pablo Guimón

        Hay una expectativa enorme en el Capitolio, solo equiparable en los últimos tiempos a las audiencias de la nominación de Brett Kavanaugh como juez del Supremo. Más allá de las acusaciones concretas, que ya hemos contado y sobre las que volveremos en detalle, el testimonio, retransmitido en directo por televisión, puede ser un duro golpe a la imagen pública del presidente.

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 1 hora

        Pablo Guimón

        Para comprender la importancia del testimonio de hoy, hay que saber que Cohen fue uno de los aliados más cercanos de Trump.Llegó a decir que recibiría una bala por él. Como hombre de su máxima confianza, tuvo un acceso privilegiado al empresario que hoy ocupa la Casa Blanca. Este miércoles, en su primera comparecencia pública ante el Congreso, según el borrador de su discurso que se ha filtrado a la prensa, Cohen definirá al presidente como un “estafador”, un “tramposo” y un “racista”. Aquí, un perfil realizado por Sandro Pozzi: http://cort.as/-D-vI

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 1 hora

        EL PAÍS

        Adelanto del testimonio de Trump, según EFE: Trump, al que Cohen fue fiel hasta hace pocos meses, supo que su colaborador Roger Stone, también procesado, estaba en contacto con Wikileaks para la publicación de los correos pirateados al Partido Demócratadurante la campaña de 2016.

        Fotografía de Corey Sipkin (AFP)

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 3 horas

        EL PAÍS
        Cohen testificará ante el Congreso que Trump conocía los contactos con Wikileaks


        El exabogado del presidente le describirá en su declaración como un "engaño", un "racista" y "estafador".

        Foto: Cohen abandona el comité de Inteligencia del Senado tras declarar, el 26 de febrero. (AP)

        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 4 horas

        EL PAÍS

        Trump acusa a su exabogado de mentir sobre sus supuestos lazos con Wikileaks. El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha tachado de mentira el testimonio de su exabogado Michael Cohen, quien planea afirmar ante el Senado que el mandatario era conocedor de los nexos de su campaña electoral con la organización Wikileaks y su fundador, Julian Assange. "Michael Cohen fue uno de los muchos abogados que me representaron (por desgracia), y también tenía otros clientes", ha escrito Trump en su cuenta de Twitter desde Hanói, donde se encuentra para asistir a su segunda cumbre con el líder norcoreano, Kim Jong-un. (Efe)

        Donald J. Trump@realDonaldTrump
        Michael Cohen was one of many lawyers who represented me (unfortunately). He had other clients also. He was just disbarred by the State Supreme Court for lying & fraud. He did bad things unrelated to Trump. He is lying in order to reduce his prison time. Using Crooked’s lawyer!
        56,8 mil
        10:08 - 27 feb. 2019
        Información y privacidad de Twitter Ads

        36,7 mil personas están hablando de esto


        INSERTAR

        COMPARTIR
        • Recomendar en Facebook
        • Twittear
        • Enviar a Linkedin
        • Enviar a Google +

        Hace 6 horas

        EL PAÍS

        Cohen aprecia la oportunidad de poder "decir la verdad". Este martes fue el primero de los tres días que Cohen testificará ante el Congreso. Michael Cohen, exabogado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha asegurado este martes tras una larga sesión ante el comité de Inteligencia del Senado estadounidense que aprecia la oportunidad de aclarar la situación. "En este momento, realmente aprecio la oportunidad que se me ha brindado para limpiar el pasado y decir la verdad, y espero mañana poder contar con mi voz al pueblo estadounidense mi historia y voy a dejar a los estadounidenses que decidan exactamente quién está diciendo la verdad", ha afirmado Cohen. (Reuters)


        https://elpais.com/internacional/201...14_471265.html

        Comentario


        • Michael Cohen implica a Trump en posibles delitos en un demoledor testimonio en el Congreso

          En una comparecencia de siete horas, el exabogado del presidente acusa al republicano de obligarlo a mentir y conocer los contactos con Wikileaks. "Es racista, timador y tramposo", afirma

          Michael Cohen, en su comparecencia. En vídeo, su declaración este miércoles. J. SCOTT APPLEWHITE (AP) / VÍDEO: REUTERS-QUALITY


          EL PAÍS - AMANDA MARS - Washington 28 FEB 2019 - 08:32 CET

          Michael Cohen, quien fuera durante una década abogado y hombre para todo de Donald Trump, ha lanzado este miércoles en el Congreso una bomba de racimo contra el presidente de Estados Unidos, con graves acusaciones de distinta índole y constitutivos de delito, como que conocía de antemano la intención de Wikileaks de boicotear la campaña de Hillary Clinton, o que ordenó pagar a dos mujeres para callar supuestas infidelidades durante la campaña, lo que sería financiación ilícita. "Es un racista, un estafador, un tramposo", ha dicho del mandatario en una comparecencia televisada por todas las grandes cadenas y que agarró al republicano en plena cumbre con Kim Jong-un en Vietnam.

          La ciudad de Washington ha tomado la jornada como se toma este tipo de acontecimientos, con bares abriendo antes de tiempo para seguir la comparecencia y cócteles especiales con el nombre “soplón”, es decir, Washington se lo ha tomado con una mezcla de interés y sarcasmo. El exabogado personal del presidente de Estados Unidos pasó siete horas en el Capitolio acusando al mandatario de pagos a actrices de cine porno, amenazas y traiciones, y arrojando sospechas de posibles vínculos del presidente estadounidense con el Kremlin. Desveló detalles particulares, como que el presidente le puso al teléfono a su esposa, Melania, y le pidió que le mintiese sobre los supuestos romances, y presentó un cheque de su puño y letra con el que supuestamente le habría reembolsdo parte del pago a la actriz. Le retrató, además, como una especie de Calígula caprichoso.

          “Me avergüenzo de haber elegido participar en la ocultación de los actos ilícitos del señor Trump en lugar de escuchar la voz de mi conciencia. Me avergüenzo porque sé lo que el señor Trump es. Es un racista. Es un timador. Es un tramposo. Era candidato presidencial cuando supo que Roger Stone [exasesor de Trump] estaba hablando con Julian Assange sobre la publicación por parte de Wikileaks de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata”, afirmó al inicio.

          Cohen, de 52 años, presumió durante años de ser quien limpiaba los trapos sucios de Trump y, tal y como reconoció también este miércoles, lo hacía a golpe de amenazas cuando la situación lo requería. Habría sido, dijo una vez, “capaz de recibir una bala” por proteger al empresario neoyorquino. Pero cuando el FBI le echó el guante en 2018, decidió colaborar y se declaró culpable de evasión fiscal, de mentir al Congreso (en una comparecencia previa) y de un delito de financiación ilegal de campaña electoral por el pago a las supuestas examantes de Trump. El pasado 12 de diciembre fue condenado a tres años de cárcel. Ya entonces implicó al presidente en dicho delito de financiación ilegal y este miércoles no solo repitió dicha acusación, sino que amplió el campo de tiro. El conjunto de su demoledor testimonio le señala como responsable de posibles delitos fiscales, de influir para mentir al Congreso y de colaboración con potencias extranjeras.

          La filtración de correos de Wikileaks se considera una de las grandes patas de la llamada trama rusa, la campaña de propaganda y ciberataque que la justicia estadounidense atribuye a Moscú para favorecer la victoria de Trump en detrimento de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales. Cohen fue testigo, dice, de una conversación telefónica entre el empresario y Stone sobre dicho tema. Cohen también expresó sus “sospechas” sobre la posible colaboración del círculo de Trump y el Gobierno ruso en este asunto, al apuntar, aunque sin pruebas, que el magnate probablemente conocía la reunión que su hijo mayor, Donald júnior, mantuvo con una mujer que se presentaba como cercana al Kremlin y que prometía trapos sucios sobre la candidata demócrata. El hijo del presidente ha admitido dicho encuentro, pero asegura que su padre jamás lo supo.

          Una copia del cheque firmado por Trump y aportado por Cohen exhibido en una pantalla durante la comparecencia de este miércoles en el Capitolio. (JONATHAN ERNST - REUTERS)


          El jurista, que acaba de ser inhabilitado, asegura que su jefe le pidió poco antes de las elecciones de noviembre de 2016 que pagase a Stephanie Clifford —nombre real de la actriz porno Stormy Daniels— y la modelo de Playboy Karen McDougal, quienes aseguran haber mantenido relaciones sexuales con Trump en los años 2006 y 2007, cuando estaba ya casado con la primera dama, Melania. En concreto, Cohen pagó 130.000 dólares a Clifford y 150.000 a McDougal. Como el objetivo era proteger la imagen del entonces candidato, el hecho constituye un delito de financiación ilícita por no estar declarada. “Me pidió que mintiese a su esposa, lo cual hice, y es uno de mis mayores arrepentimientos. Ella es una persona buena y amable. La respeto mucho y no se merecía esto”, dijo. Cohen asegura que Trump le ordenó mentir en este y otros asuntos que se fueron investigando posteriormente.

          Su explosiva comparecencia pública en el Comité de Supervisión y Reforma es posible por obra y gracia de la nueva mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, en una muestra de todos los problemas que le puede crear al presidente este nuevo contrapoder en Washington. Cohen insinuó que Trump, que ya es objeto de 17 investigaciones diferentes, está bajo el escrutinio de la Fiscalía de Nueva York por nuevos delitos que no han trascendido aún, relacionados con conversaciones grabadas entre ambos. Los republicanos trataron de desacreditar el testimonio del abogado. Uno de los más combativos fue el congresista de Ohio Jim Jordan, quien detalló los delitos financieros personales de Cohen y le inquirió: "¿Fueron cometidos para proteger al presidente?”, a lo que el abogado tuvo que responder que no. Un cheque firmado de su puño y letra


          Para tratar de reforzar su versión, el exempleado del presidente ha presentado algunos documentos, como un cheque de 35.000 dólares firmado por Trump el 1 de agosto de 2017, siendo ya presidente, y que, según Cohen, servía para reembolsarle parte del dinero pagado a Stormy Daniels por su silencio. Era uno, dice, de los 11 cheques pagados a lo largo de todo ese año, con el magnate ya en la Casa Blanca. Otro de los cheques presentados, del 17 de marzo, corresponde al hijo, Donald júnior, y la Fundación Trump, por otros 35.000 dólares. El presidente de EE UU ya había admitido en el pasado que el dinero recibido por aquellas mujeres procedía de su bolsillo, en una forma de evitar que la gestión fuera considerada una donación externa de campaña, lo que contradice sus primeras versiones, pero ha negado hasta ahora haber instruido a su abogado para hacerlo.

          A lo largo de todo su relato, el abogado ha trazado un retrato narcisista y truculento del mandatario estadounidense. Otro de los documentos que presentó consiste en una carta en la que el abogado amenazaba con acciones legales a la Universidad de Fordham si publicaba el expediente académico de Trump. También se encargó de las informaciones negativas sobre su supuesta dispensa médica para no combatir en Vietnam, justo en la época en la que se mofó del difunto senador John McCain como veterano de guerra. Cuando el abogado le pidió los informes médicos, le dijo que no existían. “Acabó la conversación diciendo: ‘¿Crees que soy estúpido? Yo no iba a ir a Vietnam”, según Cohen.

          También ha atribuido al presidente comentarios muy racistas. Citó, por ejemplo, que una vez, pasando en coche por una zona marginada de Chicago, mencionó que solo los negros podían vivir de esa manera. Asegura, asimismo, que opinó que los afroamericanos jamás le votarían porque eran demasiado estúpidos.

          La declaración se ha recreado en la egolatría de Trump. Cohen ha mencionado que durante una subasta de arte encargó a un hombre de paja que pujase y pujase por un retrato del magnate para asegurarse de que se vendía como la pieza más cara. El individuo pagó 60.000 dólares que la Organización Trump le reembolsó y el cuadro quedó en propiedad de la empresa. También, ha asegurado Cohen, “inflaba sus activos cuando esto servía a sus propósitos, como al intentar entrar en las listas de las mayores fortunas de Forbes, o los reducía para rebajar el pago de impuestos”. Cohen entregó al Congreso tres declaraciones de activos de 2011, 2012 y 2013 que Trump había preparado para Deutsche Bank porque quería un crédito para comprar el equipo de fútbol Buffalo Bills, que finalmente no adquirió.

          También ha respaldado una historia muy extendida en Washington: que Trump jamás se imaginó ganar las primarias republicanas o las elecciones presidenciales y que su campaña solo buscaba publicidad para sus negocios. De hecho, asegura que cuando el empresario ya había comenzado su carrera electoral siguió dirigiendo y preguntando por un proyecto de rascacielos que la empresa quería construir en Moscú, lo que supondría un grave caso de conflicto de intereses. Cohen había mentido sobre este asunto en el pasado por, asegura, orden de su jefe. La congresista Debbie Wasserman-Schultz, antigua presidenta del Comité Nacional Demócrata, preguntó a Cohen: "¿Es posible que la familia Trump al completo estuviera comprometida con un adversario extranjero [Rusia] en los meses anteriores a las elecciones presidenciales?". Y Cohen respondió: "Sí".

          El testimonio de Cohen señala a Trump como responsable de posibles delitos fiscales y otros relacionados con la financiación de su campaña, pero no aporta ninguna prueba del corazón de las pesquisas sobre la trama rusa: si el presidente o su entorno colaboraron de alguna manera con el Kremlin en una injerencia que los servicios de inteligencia estadounidenses dan por segura. El fiscal especial encargado del caso, Robert S. Mueller, está ultimando el informe final después de casi dos años de investigación, motivo por el cual la comparecencia de este miércoles no pudo entrar en muchos detalles.

          https://elpais.com/internacional/201...28_436599.html
          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 28/02/2019, 04:41.

          Comentario


          • Por ahí circula la Banelco en el Congreso norteamericano y no pasa mas nada. Así se maneja la politica en el mundo también.

            Saludos.

            Comentario


            • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
              Por ahí circula la Banelco en el Congreso norteamericano y no pasa mas nada. Así se maneja la politica en el mundo también.

              Saludos.
              El caso se esta perfilando cada día mas hacia su destitución (impeachment), solo hay que recordar como terminó la presidencia de Nixon... Esta claro que desde que ganó y asumió siempre se desconfió que hubo hubo trampa, incluso el yerno tenía una fundación contratada por Trump, para espiar y hacerle inteligencia a la oposición... El tipo miente descaradamente, todo el mundo lo sabe...la pregunta es hasta donde lo pueden aguantar... todo es turbio, retorcido y al tipo le están "sacando los trapitos al sol", sus propios socios

              Comentario


              • El tema para destituir a Trump sigue, ahora los demócratas inician una investigación en el Congreso

                Los demócratas lanzan una gran investigación a Trump por abuso de poder

                El presidente asegura que colaborará con las pesquisas, aunque las tacha de farsa


                EL PAÍS - YOLANDA MONGE - Washington 5 MAR 2019 - 08:14 CET

                Trump, en un evento con deportistas en al Casa Blanca. REUTERS


                Los demócratas acaban de abrir una investigación contra Donald Trump a través del comité judicial de la Cámara de Representantes —presidido por Jerrold Nadler— que tiene como fin probar el supuesto abuso de poder del presidente.Nadler ha solicitado documentos a un total de 81 agencias, individuos y otras entidades ligadas al mandatario estadounidense, entre ellas la Casa Blanca, el FBI o la Fundación Trump, para demostrar la supuesta obstrucción a la justicia y la corrupción del republicano. Se incluyen en la investigación dos hijos del mandatario republicano (Donald y Eric) y su yerno, Jared Kushner.

                En un comunicado hecho público este lunes, Nadler asegura que era imperativo "comenzar a construir un caso ante el pueblo estadounidense sobre el abuso de poder" de Trump. En opinión del legislador neoyorquino, "está muy claro que el presidente hizo obstrucción a la justicia". "1.100 veces se refirió [Trump] a la investigación como caza de brujas. Trató de proteger a [Michael] Flynn de ser investigado por el FBI y despidió a [James] Comey para evitar la trama rusa", enumera Nadler al tiempo que acusa al mandatario de "intimidar a testigos en público". En los requerimientos a la Casa Blanca se solicita documentación relacionada con la investigación en marcha sobre la posible confabulación de Trump con Rusia para propiciar su victoria electoral frente a la demócrata Hillary Clinton y sucesos posteriores a la apertura de estas pesquisas de los anteriormente citados Michael Flynn (exasesor de Seguridad Nacional), James Comey (exdirector del FBI) o de quien fuera fiscal general Jeff Sessions.

                Preguntado por un periodista del pool de la Casa Blanca sobre si estaba dispuesto a colaborar con la investigación del comité judicial de la Cámara, Trump ha declarado que él colabora “todo el tiempo con todo el mundo”. “Lo bonito es que no hay conspiración, es todo un fraude”, ha dicho el mandatario para, a continuación, recomendar a la prensa que fueran a comer su almuerzo.

                El congresista reconoce que su investigación puede en algunos puntos ser coincidente con la que desarrolla el fiscal especial, Robert Mueller, quien también estudia si el mandatario obstruyó a la justicia, aunque en ese caso se trata de un caso criminal en el que trabaja el departamento de Justicia, y lo que Nadler ha abierto es una investigación del Congreso que tiene estándares muy diferentes. En los documentos presentados este lunes por Nadler en ningún momento aparece la palabra impeachment, pero su aura está presente en las filas demócratas.

                La semana pasada, Nadler declaró en una entrevista en The New York Times que, a pesar de que él creía que Trump había cometido delitos durante su mandato y que ha amenazado normas básicas de la constitución, no se lanzaría a un proceso de destitución del presidente a menos que en el Congreso contase con una aplastante mayoría bipartidista. “Por el momento, ese no es el caso”, puntualizó.

                “Es un momento crítico para nuestro país”, explica el propio Nadler en las cartas enviadas. “El presidente Trump y su Administración afrontan graves acusaciones de conducta inapropiada que atacan al corazón de nuestro orden constitucional", añade. Todos los destinatarios tienen hasta el 18 de marzo para entregar la documentación requerida y la comisión ha advertido de que podría solicitar órdenes judiciales si alguno de ellos se niega. Esta iniciativa busca, también, garantizar que se puedan investigar estos posibles delitos en caso de que la investigación de Mueller sobre la presunta implicación de la influencia de Rusiaen la campaña para las elecciones presidenciales de 2016 no dé resultados o las pesquisas no se hagan públicas.

                Entre los destinatarios de las misivas de Nadler están los principales responsables de la campaña electoral que aupó a Trump a la presidencia en 2016: Corey Lewandowski, Paul Manafort, Steve Bannon o Jared Kushner. También Brad Parscale, el director de campaña para la reelección de Trump el año que viene.

                En las cartas para la Organización Trump, además de Donald Trump Jr. y el director financiero, Allen Weisselberg, está otro de los hijos del presidente: Eric. También su secretaria durante años, Rhona Graff. En el listado destacan, además, organizaciones como WikiLeaks, la Asociación Nacional del Rifle (NRA)o Cambridge Analytica.

                El presidente del comité judicial de la Cámara, ahora en manos de los demócratas tras hacerse estos con el control en las pasadas elecciones legislativas, añadió que “si algo hemos aprendido del testimonio de Cohen [exabogado de Trump en la cárcel por mentir al Congreso] es que el presidente está directamente implicado en varios delitos, mientras estaba haciendo campaña y ya como inquilino de la Casa Blanca”.

                https://elpais.com/internacional/201...98_030783.html

                Comentario


                • Senador de Estados Unidos dice que el príncipe heredero de Arabia Saudita "se ha vuelto un completo gángster"

                  Un senador de Estados Unidos acusó el miércoles al príncipe heredero de la corona de Arabia Saudita Mohammed bin Salman de estar "lleno de pandilleros", debido a su presunta participación en el asesinato del periodista Jamal Khashoggi en octubre pasado.

                  El senador Marco Rubio acusó al príncipe Mohammed de ser "imprudente, despiadado" y "cada vez más dispuesto a probar los límites de lo que puede escapar".

                  "Se ha ido completo de gángster", agregó Rubio.

                  El comentario de Rubio se produce cuando los legisladores asaron a la parrilla la nominación del presidente Donald Trump para el próximo embajador de Estados Unidos en el rol de Riad, el general retirado del ejército John Abizaid.

                  Estados Unidos no ha tenido un embajador en Arabia Saudita desde que Trump asumió la presidencia en enero de 2017.

                  Las tensiones han aumentado entre Washington y Riad desde el espantoso asesinato de Khashoggi, que causó indignación global.

                  Abizaid destacó la importancia de la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante la audiencia y dijo que el gobierno de Trump cree que el apoyo de los Estados Unidos a la coalición liderada por Arabia Saudita en la lucha en Yemen debería continuar.

                  "Al hacerlo, se refuerzan las capacidades de defensa personal de nuestros socios y se reduce el riesgo de daños a los civiles", dijo Abizaid, según Reuters.

                  La Cámara de Representantes aprobó el año pasado la resolución sobre los poderes de guerra que exige el fin del apoyo de los Estados Unidos a la guerra de Riad en Yemen.

                  Su paso fue considerado un fuerte reproche para el gobierno saudí y el príncipe heredero Mohammed bin Salman.

                  El mes pasado, un grupo de senadores estadounidenses presentó el martes un proyecto de ley que obligaría a la CIA a presentar un informe público sobre el asesinato de Jamal Khashoggi.

                  La CIA ya ha llegado a la conclusión de que el príncipe heredero de la corona saudita Mohammed bin Salman ordenó personalmente la muerte de Khashoggi, sin embargo, el gobierno de Trump ha evitado tomar medidas serias contra su aliado cercano del Golfo (www.alaraby.co.uk/).

                  Comentario


                  • Se crió desde chico al lado de su padre, en un habiente de completa impunidad, donde el tirano de Ryad (su padre) era Dios, (el y sus hermanos) vieron que el poder, la impunidad y los caprichos de Arabia Saudita no tenían límites y que podían hacer con EE.UU. lo que quisieran... Luego con el paso de los años y educados en ese ambiente "medieval", donde saben que los límites no existen, los caprichos, las excentricidades, la falta de piedad y compasión por la población (no ya la de su país, sino la de sus vecinos), traen malas consecuencias...El genocidio perpetrado en Yemen ( y allí siguen luego de 5 años matando gente), les fue dando mas alas, porque ven que nadie ni nada se animan a decirles algo (y aquel que se anima termina como el periodista Khashoggi)...

                    Comentario


                    • Interesante reportaje al escritor y periodista Don Winslow que da su punto de vista sobre los problemas de EE.UU. y México y como ve el al gobierno de Trump con su ansiado muro.

                      Don Winslow: “El problema de las drogas es de EE UU y Europa. México lo paga en sangre”


                      Con Trump como personaje camuflado, el escritor cierra con 'La frontera' su monumental trilogía sobre el narcotráfico y la inmigración



                      Don Winslow en Julian (California, Estados Unidos), en febrero pasado. (APU - GOMES) EL


                      PAÍS - PABLO XIMÉNEZ DE SANDOVAL - Julian (California) 9 MAR 2019 -

                      En su época de detective privado, hace dos décadas, Don Winslow decidió un día que le apetecía conducir. Una carretera cualquiera, por ejemplo la 78 desde San Diego hacia el interior de California. Llevaba conduciendo media hora cuando llamó a su mujer. “Estoy en un antiguo pueblo minero que te recordará mucho a Wyoming o Colorado”. Se compraron un rancho y hasta hoy, un día de febrero en el que está nevando en Julian, un pueblo a una hora de la frontera con México y al lado del desierto.

                      Desde este lugar, Don Winslow (Nueva York, 1953) ha construido una carrera que lo sitúa entre los grandes de la novela policiaca. Ahora acaba de publicar en todo el mundo La frontera (HarperCollins), el tercer libro de una saga monumental alrededor del mundo del narcotráfico que comenzó con El poder del perro y continuó con El cártel. Son libros sacados directamente de los hechos reales. En el caso de las bandas criminales, eso significa relatar escenas brutales. “No hay prácticamente nada en estos tres libros que no haya sucedido de verdad. Eso es lo triste. Por eso me quiero salir, porque esta mierda se te queda dentro”. Winslow promete que este es el último libro de la saga, que ya lo ha contado todo. La novela transcurre en estos años, desde 2015, y uno de los personajes nuevos es un candidato a presidente cuya campaña consiste en soltar opiniones de brocha gorda y meterse con gente en Twitter.

                      PREGUNTA. ¿De dónde surge este tercer libro? ¿Hay una fuente de inspiración específica?

                      RESPUESTA. Yo creía que la historia había terminado después del segundo libro. De verdad pensé que no había nada más que contar. Tristemente, no era así. Hemos entrado en la era de Trump. Hemos entrado en la era de la epidemia de heroína. Yo quería escribir sobre inmigración. Quería ver la epidemia de heroína no como tema, sino desde el punto de vista de un adicto. Pensé que ya lo había terminado, pero no era así. Ahora sí. Hay un cambio. Esto me ha ocupado un tercio de mi vida. Es mucho. Y no es el tema más fácil, no estás escribiendo sobre cachorritos. Creo que es hora de pasar a otra cosa.

                      P. El libro es realmente una descripción del tráfico de drogas y sus consecuencias desde todos los puntos de vista. Una especie de gran informe omnicomprensivo del problema hecho desde la ficción.

                      R. Sí, ese es mi trabajo. Creo que mi trato con el lector es llevarle a un mundo en el que no podría entrar de otra manera. Y mi técnica para hacerlo, la que me gusta, es a través de los ojos de los que participan en eso. Intento ver el mundo a través de la experiencia de un traficante, un asesino, un yonqui, un policía…, todos son personajes que conozco muy bien. Escribí El cártel porque creía que tenía los conocimientos para explicar un suceso concreto. Cuando haces eso, tratas de contar la historia de una época, una historia realista, y te pegas bastante a los hechos reales. Y acabas contando una historia completa, porque a no ser que entiendas qué ocurre aquí y allí, no entiendes lo que ocurrió más allá. Una cosa es escribir que una chica se mete una aguja en el brazo. Otra distinta es saber de dónde viene esa aguja y por qué. Así que acabé escribiendo más de lo que debería. Y no puedes hacerlo todo. Hay historias que no caben.

                      P. ¿Cuánto cortó?

                      R. Mucho. Mire, en el primer libro, El poder del perro, el manuscrito original eran 2.000 páginas. El editor me dijo: “Déjalo en la mitad”. Y yo le contesté: “¿Lo corto en diagonal, en horizontal o en vertical? ¿Cómo lo hago? ¿Te mando solo las páginas impares?”. Y me contestaron: “Muy gracioso. Corta el rollo. Déjalo en la mitad”. No fue tan duro sacrificar cosas, era que no encontraba la forma de hacerlo. Estaba perdido. Hasta que me di cuenta de que la cuestión central del libro, y creo que de cualquier novela negra, es la gente que busca la manera de vivir con decencia en un mundo indecente. Una vez que entendí eso fue fácil cortar. Pero hay 100 páginas de ese libro que aún me arrepiento de haber quitado.

                      P. En el libro se nota una intención de ser didáctico, de explicar cosas, no solo describirlas. ¿Qué es lo que el resto de Estados Unidos no entiende sobre la frontera con México?

                      R. Creo que no entienden que esta zona ha sido bicultural desde antes de que hubiera una frontera. No solo estamos en México ahora mismo, estamos en España. Mi tierra era una concesión de la Corona española. Después fue México. Después, Estados Unidos. Creo que la gente del noreste que escribe y comenta sobre esta área no entiende que llevamos mucho tiempo juntos. Y nos llevamos bien, gracias. Esta no es una zona de terror. No se ve crimen rampante. Es ridículo. Nunca fue así. Yo soy un tipo de herencia irlandesa e inglesa, vengo de la carne y las patatas. Ahora envuelvo todo en una tortilla con toda naturalidad.

                      P. Ese discurso afecta precisamente a California y Texas, las dos economías más grandes del país.

                      R. Otra cosa que me indigna es cuando Trump dice que va a parar las drogas con un muro, cuando el 90% de las drogas entran por la puerta, los puertos de entrada legales. Es la frontera comercial con más actividad del mundo con dos economías interconectadas. Por el cruce de El Paso pasa un camión cada 15 segundos. ¿Cómo vas a parar eso? Destruirías las economías de Texas, California, Arizona y Nuevo México. Eso significa destruir la economía de Estados Unidos muy poco después, y la de México. No va a ocurrir. Cuando dice cosas ridículas como estas sabe que son mentira, porque las propias agencias del Gobierno te dicen que son mentira. En el juicio de Joaquín Guzmán [El Chapo] lo dijeron: “Sí, la mayoría de nuestras drogas pasan por San Diego, Laredo y El Paso porque es la forma de conectar con las principales autopistas”. Es como cualquier otro producto. Nos solemos referir al problema de las drogas de México cuando en realidad es el problema de las drogas de Estados Unidos y Europa. México es el que lo paga en sangre. Sin consumidor, no habría productor. Mandamos alrededor de 64.000 millones de dólares al año allá abajo a unos sociópatas violentos que están destruyendo la sociedad, el Gobierno y sus comunidades. Y encima tenemos la osadía de señalar a México y decir: “Vamos a construir un muro para impedir que vuestros crímenes vengan a este lado”. Si yo fuera mexicano, construiría el puto muro para impedir que baje el dinero estadounidense.





                      P. En el libro, el personaje de *John Dennison es un trasunto de Donald Trump. ¿Por qué una referencia tan directa y evidente?

                      R. Mira, estoy harto de estos tíos. Me has pillado al final de un día muy largo, así que voy a ser muy directo. Estos tíos, Trump y su banda, Stephen Miller, el Joseph Goebbels del Gobierno de Trump, son matones. Y a cualquier matón hay que pegarle un puñetazo en la boca. Ya está. No puedes ser amable con él. No puedes razonar con un supremacista blanco. A la mierda. Yo tenía mis diferencias con Barack Obama en términos de drogas y política penal. Creo que llegó tarde, pero llegó. Por cierto, lo digo con total transparencia, mi hijo trabajó para Obama. Pero con Trump es diferente. En mi opinión, es un fascista. Y si estoy escribiendo de mi época, y de estos temas, no tiene sentido fingir. Lo he hecho ficción, me he tomado libertades; es ficción, no historia. ¿Pero me arrepiento de haberme metido directamente con Trump? Para nada.


                      https://elpais.com/cultura/2019/03/0...76_454815.html
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 10/03/2019, 04:55.

                      Comentario


                      • Seguramente todo lo ocurrido a Boeing no le saldrá gratis a la economía de EE.UU..
                        solo en la semana se registraba una caída del 12 % en la cotización en bolsa de la empresa...
                        A la larga la paralización de las cadenas de producción, no podrán soportar mas de un mes, el tener a 50.000 empleados (directa e indirectamente) paralizados, que dependían de la producción de este avión, sin hablar claro de otras empresas subsidiarias...
                        Por si faltaban mas cosas a su gestión , Trump enfrenta la "tormenta perfecta"

                        http://www.expansion.com/mercados/co...eing_NYBA.html

                        Pero esta historia recién empieza y solo Dios sabe como terminará... La multinacional norteamericana afronta la que se considera la mayor crisis en su siglo de historia y debe actuar rápido para evitar que la herida abierta sea cada vez más profunda.

                        Si el incidente con las baterías del Dreamliner es un referente, esa crisis se resolvió en cuatro meses. Es el tiempo que lleva ya Boeing trabajando en la solución tras el siniestro del B737 MAX 8 operado por Lion Air. Cowen estima que serán necesarios entre seis semanas y tres meses más para dar con el remedio. Los analistas de Bank of America no descartan que la suspensión pueda durar medio año.

                        Sandy Morris, analista de la industria aeroespacial en Jefferies, se fija más en las circunstancias de la suspensión. El doble accidente detonó una verdadera “rebelión” contra la agencia de la aviación (FAA). Unas horas después de decir que el B737 MAX era seguro para volar, Reino Unido, Australia, la Unión Europea y Canadá prohibían la entrada del avión en su espacio aéreo, “nunca se ha visto algo así”.

                        La FAA es el patrón que sigue la industria en el proceso de certificación de los aviones de pasajeros. Este desenlace, coinciden los analistas, está sentando un precedente que podría volverse en contra de otros fabricantes como Airbus, si uno de sus nuevos aviones se ve en una situación similar. Pero en el caso de Boeing, significará más escrutinio al aprobar la solución que presente.



                        Boeing encara la crisis más difícil de su historia

                        La empresa teme una pérdida de confianza tras la muerte de 345 personas en dos accidentes aéreos en cinco meses


                        La seguridad es indispensable para el negocio de Boeing. Y pocos aviones son tan venerados como el B737. Este modelo, que entró en servicio hace cinco décadas, es tan popular que cada 1,5 segundos aterriza o despega uno desde un aeropuerto del mundo. Pero la reputación de este avión ha quedado seriamente dañada tras estrellarse dos aviones de su versión más avanzada en cinco meses, dejando 345 muertos en Indonesia y Etiopía, y eso puede amenazar la existencia misma de la serie MAX si los pasajeros se niegan a volar en él.

                        La multinacional de Chicago afronta la que se considera la mayor crisis en su siglo de historia y debe actuar rápido para evitar que la herida abierta sea cada vez más profunda. Tras estrellarse el 10 de marzo un B737 MAX 8 poco después de despegar en Adis Abeba, numerosos países comenzaron a cerrar su espacio aéreo a los vuelos de este modelo, una prohibición a la que se sumó finalmente también Estados Unidos. Solo en dos ocasiones se ha ordenado una suspensión de vuelos como la actual: tras desprenderse un motor del ala de un DC 10 al despegar de Chicago en 1979 y por el incendio de las baterías del B787 Dreamliner en 2013. Pero aquellas suspensiones se debieron a fallos mecánicos que escapaban al control del piloto.

                        Esta vez el motivo es muy diferente y mete a toda la industria de la aviación comercial en un territorio nunca antes explorado. El origen del problema de los siniestros del MAX no se atribuye solo a un fallo en la fabricación. Los primeros análisis apuntan a un problema que combina la automatización y el factor humano. Las cajas negras del avión que se estrelló en Etiopía aún se están analizando, pero hay similitudes de este accidente con el del aparato de Lion Air en octubre de 2018 en Indonesia que afectan al sistema automático de estabilización (MCAS) y la capacidad de control del piloto. El necesario cambio del software del sistema es, en principio, más fácil de resolver, pero requiere también que el piloto entre en la ecuación de la solución. En este caso, los pilotos deben familiarizarse de nuevo con el sistema modificado.

                        El reto es enorme para el consejero delegado de la multinacional, Dennis Muilenburg, que afronta esta crisis cuando no lleva ni cuatro años en el cargo. El daño a la imagen, como señala Craig Fraser desde la agencia de calificación Fitch, “puede ser sustancial”. Boeing ha sido capaz de capear episodios similares. Pero el analista advierte de que el coste puede ir más allá del B737 MAX. Y lo más complicado, añade, será recomponer la reputación de la empresa cuando se encuentre la cura.

                        Boeing tenía previsto realizar esta semana el primer vuelo de prueba del B777X, la versión eficiente del viejo bimotor de largo recorrido. Utiliza los avances del B737 MAX y el Dreamliner, tiene los motores más grandes que equipa un avión y las puntas de las alas se pliegan para operar en pista. La puesta de largo se aplaza y es posible que también lo haga el plan para desarrollar un nuevo avión de tamaño medio.

                        El veto global a los MAX obligó en paralelo a Boeing a poner en pausa las entregas de su modelo más popular. Los B737 salen de la cadena de ensamblaje a un ritmo de 52 unidades al mes, con la idea de llevarlos a 57 a lo largo de 2019. La compañía, con 5.100 pedidos para este modelo, necesita mantener el ritmo de producción para que la suspensión no cree una disrupción en la cadena de suministro. Ahora se quedan aparcados en la pista en Renton (Washington).

                        Grande como un país

                        La suerte de Boeing importa. Su negocio es tan grande como la economía de Ecuador y mayor que la de Venezuela o Luxemburgo. El pasado ejercicio, este gigante de la industria aeroespacial y de defensa registró ingresos valorados en 101.100 millones de dólares. De ese total, 60.700 millones los generó la división de aviación comercial, equivalente a la riqueza nacional de Eslovenia. Y una tercera parte de la cifra de negocio global es gracias al B737.

                        El bimotor de pasillo único, del que ha entregado más de 10.000 unidades desde que entró en servicio hace medio siglo, es más que su principal generador de efectivo. El B737 es también el producto que le abre mercados como China. La demanda creciente de viajes en los países emergentes le llevó a librar durante los últimos años una feroz batalla con su archienemiga Airbus, su única rival.

                        El duopolio pelea por cada pedido. Pero casi más importante es la rapidez con la que fabrican los aviones. Boeing realizó el año pasado un total de 806 entregas de todos los modelos y los pedidos que acumula en cartera tienen un valor estimado en 412.000 millones. Aunque el B737 MAX generará el 48% de las ventas en 2019, al ser un modelo nuevo, solo supone un 2% de todos los vuelos en EE UU.

                        La suspensión de vuelos arroja serias dudas sobre el futuro inmediato del B737 MAX. Nick Wyatt, experto en aviación para GlobalData, dice que “esta historia es mucho mayor de lo que cualquiera hubiera imaginado”. El daño a la reputación del avión, considera “ya está hecho” incluso si la investigación del accidente de Ethiopian Airlines determina que no se trató de un problema de fabricación.

                        Pedidos

                        “Es difícil ver cómo los pasajeros pueden recuperar la confianza en el avión a corto plazo”, afirma. En su opinión, cualquier negativa de los viajeros a volar en un B737 MAX forzará a las aerolíneas a reconsiderar sus pedidos. Standard & Poors apunta que la suspensión deja a su paso “un rastro de incertidumbre”. Pero señala que el avión es relativamente nuevo y que las aerolíneas tienen pocas opciones.

                        Cambiar a Airbus no es tan evidente, comparte Cai von Rumohr, de Cowen, porque tienen una cartera de pedidos suficiente para atender cinco años de producción del A320neo, el rival del MAX. En cualquier caso, todos coinciden que sería muy dañino para Boeing e incluso amenazaría el futuro de la serie. Por eso, Credit Suisse opina “es muy difícil ver la línea dónde puede acabar la crisis”.

                        Además, está el coste de reparar los 370 aviones MAX que están en servicio, como indica Ken Hernert desde Canaccord. La estimación es de 1.500 millones de dólares si la causa es el sistema que controla la estabilidad. No es mucho si se compara con los 7.900 millones de beneficio que obtuvo la división de aviones comerciales. Pero debe desvelarse aún qué produjo el accidente de Ethiopian. A esa cantidad, añade, se puede sumar el retraso en los pagos de las aerolíneas si no le llegan los aviones.

                        Presión pública

                        Esta crisis y el daño a la reputación del B737 MAX puede debilitarle en la negociación de futuros contratos. Si, además, afecta al ritmo de producción del avión, eso puede restarle poder con los suministradores de componentes. Todo esto sin tener en cuenta la presión pública, de los políticos, ni las demandas de los afectados o el impacto en los 100.000 empleados que Boeing tiene por el mundo.

                        Boeing es más que un orgullo nacional de Estados Unidos. Es también la compañía que tiene más peso en el índice Dow Jones y cualquier bache arrastra al resto de sus componentes. Pero como recuerdan en Stifel, en el parqué “se pasa muy rápido de ser querido a ser odiado”. Su capitalización bursátil superó los 250.000 millones antes del accidente de Ethiopian Airlines. De ahí a perder el 12% de su valor la última semana.

                        Los analistas de Edward Jones anticipan que Boeing estará en una especie de limbo hasta que se determine la causa del accidente. “Si el problema es mecánico o, peor, se tiene que revaluar la certificación”, advierten, “podría provocar que se cancelen pedidos y el impacto financiero será mayor”. Las crisis de confianza, concluyen mirando al caso del fraude de las emisiones de Volkswagen, son complejas y el camino para recuperarse es largo y doloroso.

                        https://elpais.com/internacional/201...07_537956.html
                        Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 18/03/2019, 04:46.

                        Comentario


                        • El fiscal Mueller no halla pruebas de conspiración entre Trump y Rusia

                          EL PAÍS - AMANDA MARS - Washington 244


                          La investigación especial deja abierta la posibilidad de un delito de obstrucción a la justicia por parte del presidente de EE UUTrump canta victoria, los demócratas prometen guerra



                          El presidente Trump, en Florida.


                          EL PAÍS - PABLO GUIMÓN - Washington 24

                          Entregado el 'Informe Mueller', el presidente habla de "completa y total exoneración" y sus rivales reiteran que la trama rusa es solo una parte y seguirán investigando en el Congreso

                          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 25/03/2019, 04:53.

                          Comentario


                          • El tema de la retirada del visado es grave, porque la pregunta es ¿como llega la fiscal a la sede central de la ONU que esta situada en Nueva York'' ¿Como llegar a un aeropuerto norteamericano y pasar por allí sin ser retenida si no tiene las visas para ingresar al país...??
                            __________________________________________________ _____


                            Estados Unidos retira el visado a la fiscal de la Corte Penal Internacional

                            La jurista gambiana Fatou Bensouda examina supuestos crímenes de guerra cometidos por tropas estadounidenses en Afganistán entre 2003 y 2004


                            EL PAÍS - ISABEL FERRER - La Haya - 5 ABR 2019


                            La fiscal de la CPI Fatou Bensouda, durante el juicio al congoleño Bosco Ntaganda, en agosto de 2018 en La Haya. - REUTERS

                            Estados Unidos ha retirado el visado a Fatou Bensouda, fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), con sede en La Haya. La oficina de la jurista, nacida en Gambia, lleva a cabo desde 2016 un examen preliminar sobre los supuestos crímenes de guerra cometidos en Afganistán por soldados estadounidenses entre 2003 y 2004. Este viernes ha confirmado el veto y ha asegurado asimismo que Bensouda seguirá cumpliendo con sus funciones “sin miedo y sin favoritismos”. Estados Unidos no es miembro de la CPI y en marzo Mike Pompeo, secretario de Estado de EE UU, señaló su disposición a rechazar la entrada de funcionarios “que investiguen a nuestro personal en relación con Afganistán”, por considerar que violaba su soberanía nacional.

                            El caso de Afganistán no se ha abierto formalmente en la CPI. Para ello la fiscal tiene que convencer antes a los jueces de la validez de “los indicios fundados de los delitos perpetrados por militares estadounidenses” señalados en el informe que les remitió en 2017. Entre estos se incluyen las supuestas torturas padecidas por 61 prisioneros a manos de tropas de EE UU. Los servicios de inteligencia también abusaron de otras 27 personas internadas en cárceles secretas abiertas en Afganistán y en Polonia, Rumanía y Lituania, según la fiscalía.

                            Afganistán sí es miembro de la Corte, de ahí que los ciudadanos de Estados Unidos que hayan cometido delitos en su suelo puedan ser perseguidos por la justicia internacional. El informe preliminar de Bensouda incluye a soldados afganos, talibanes, al grupo guerrillero Haqqani, cercano a estos y activo además en Pakistán, y a personal de la CIA entre los presuntos autores de crímenes de guerra y contra la humanidad. En total, se trata de 699 víctimas de torturas supuestamente aplicadas, asimismo, “por el Gobierno afgano y sus servicios secretos y policiales”.

                            Estados Unidos desplegó sus tropas en Afganistán en 2001, poco después del atentado del 11-S contra la Torres Gemelas. Llegó a tener allí hasta 100.000 soldados y para evitar que corran riesgos fuera de su tierra, Washington no ha ratificado el Estatuto de Roma, texto fundacional de la Corte. En 2018, John Bolton, asesor de Seguridad Nacional del presidente Donald Trump, subrayó que “no cooperaremos con la CPI; no le prestaremos asistencia; no nos uniremos a ella; dejaremos que se muera ella sola”, en un discurso en el Federalist Society, un foro conservador de Washington.

                            China, Rusia, India o Israel tampoco participan en la Corte, y Filipinas la abandonó en marzo. Considera que la Fiscalía viola la soberanía nacional y su presunción de inocencia. Bensouda analiza, de forma preliminar, los supuestos delitos cometidos allí desde 2016 “en el marco de la guerra contra las drogas”. La ofensiva ha causado 7.000 muertos, según las propias autoridades de Manila.

                            Burundi se retiró en 2017. No estaba de acuerdo con la investigación sobre la muerte de 430 personas en las protestas que siguieron, en 2015, al anuncio de que el presidente Pierre Nkurunziza optaba a un tercer mandado. En ambos casos, sin embargo, la fiscalía de la CPI sigue adelante porque la retirada de un país no afecta su competencia sobre investigaciones anteriores. La Corte no pertenece a la familia de Naciones Unidas, pero la fiscal jefe informa de sus actividades a la Asamblea General. Se presume que podrá seguir viajando a Nueva York para ello.

                            https://elpais.com/internacional/201...28_360379.html

                            Comentario


                            • El Impacto de Boeing en la economía de EE.UU.

                              Boeing mete tijera por primera vez desde el 11-S tras la crisis del 737 Max

                              EL MUNDO - PABLO PARDO - Washington - Martes, 9 abril 2019 -

                              Aviones Boeing 737 Max de la aerolínea Southwest Airlines. AFP

                              El 737 Max se ha convertido no ya en un problema para Boeing, sino en un factor de incertidumbre para la economía de Estados Unidos. La crisis desatada tras el accidente del avión de este tipo de Ethiopian Airlines, del que mañana se cumple un mes, ha puesto en peligro nada menos que una décima y media del crecimiento del PIB de la primera economía mundial, según las estimaciones realizadas por el mayor banco estadounidense, JP Morgan.

                              Ese desproporcionado impacto se debe a la influencia de la industria aeroespacial en las estadísticas de comercio exterior de EEUU. Y, dado que la mayor parte de la producción del 737 se iba a destinar al mercado exterior, la paralización de las ventas supone menos exportaciones y, por tanto, menos crecimiento.

                              Así que el mercado, que hasta ahora había estado apostando por una rápida resolución de la crisis, ha cambiado súbitamente su diagnóstico después de dos anuncios realizados por Boeing la semana pasada. El primero, el jueves, fue el descubrimiento de un segundo fallo en el software MCAS, al que muchos atribuyen la tragedia de Ethiopian Airways y otra, en octubre, cuando otro Max, esta vez de la indonesia Lion Air, se estrelló.

                              El segundo llegó el viernes, cuando Boeing anunció que va a reducir la fabricación de Max de 52 a 42 mensuales. Es la primera vez que el mayor fabricante de aviones del mundo recorta su producción de un modelo desde el parón de la industria aeronáutica provocado hace 18 años y medio por los atentados del 11-S. La decisión, además, es todavía más llamativa si se tiene en cuenta que el objetivo de la empresa era aumentar la producción a 57 unidades mensuales. Un portavoz de Boeing no respondió ayer a la solicitud de información de EL MUNDO acerca de las medidas puestas en práctica por la empresa para mejorar la seguridad del Max.

                              La decisión de Boeing tuvo un efecto de cascada sobre el sector aeronáutico. Dado que los suministradores de componentes operan con un lapso de tiempo de entre 12 y 18 meses por detrás de los fabricantes, existe el peligro evidente de crear un embotellamiento de aviones almacenados por Boeing y de piezas, motores, y otros equipos por parte de la industria auxiliar. Eso se tradujo en bajadas generalizadas en el sector aeroespacial de Wall Street que también se extendieron a la aerolínea de bajo coste Southwest Airlines, cuya flota está casi exclusivamente compuesta por aviones 737 y que tenía previsto reemplazar al menos 20 de ellos este año con los Max. Algunas empresas, sin embargo, se han visto beneficiadas por la crisis.

                              Ése es el caso de la compañía de Florida Heico, especializada en el mantenimiento de aviones, que ahora va a tener más trabajo porque la renovación de las flotas mundiales se va a ver paralizada y, por tanto, los aparatos viejos van a tener queampliar su ciclo de vida. El problema se agudiza porque no es posible para los competidores de Boeing - la europea Airbus y la china Comac - aumentar la producción de los modelos que compiten con el Max.

                              Pero el principal problema es para la empresa estadounidense, que había fiado gran parte de su estrategia al Max. Según JP Morgan, el 35% del cash flow de Boeing iba a proceder este año del Max. Ahora, con la perspectiva de que el avión no sea vendido durante meses, más los costes de almacenamiento de los que se siguen fabricando, y las más que probables demandas de las aerolíneas de indemnización por los 375 aviones que no pueden volar - más de 100 millones de euros por unidad - Boeing afronta un impacto significativo en sus cuentas.

                              https://www.elmundo.es/economia/2019...c1d8b4674.html

                              Comentario


                              • El ‘Informe Mueller’ expone el intento de Trump de frenar la investigación de la trama rusa

                                "Estoy jodido, este es el final de mi presidencia", dijo el mandatario tras el nombramiento de un fiscal especial, según el documento de Robert S. Mueller, hecho público este jueves


                                EL PAÍS - AMANDA MARS - Washington 19 ABR 2019 - 00:20 CEST

                                El esperado informe del fiscal especial Robert S. Mueller sobre la trama rusa abrió este jueves una ventana a los entresijos de una investigación explosiva —la injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de 2016 y la posible conchabanza del hoy presidente— y a la vida y miserias de la Casa Blanca de Donald Trump. El documento exonera al republicano de conspiración con el Kremlin, pero relata cómo trató de interferir en las pesquisas, pidiendo incluso el despido de Mueller, y llegó a momentos de desesperación: “Este es el final de mi presidencia. Estoy jodido”, llegó a decir.


                                El fiscal general, William Barr, en primer plano, junto al número dos del Departamento de Justicia, Rod Rosenstein, este jueves en rueda de prensa. En vídeo, declaraciones de Barr. BRENDAN SMIALOWSKI (AFP) | REUTERS


                                El Departamento de Justicia hizo público el documento de Mueller en pleno Jueves Santo, con el Congreso cerrado y medio país a punto de tomarse un fin de semana largo, pero desbarató todas las agendas en Washington. Esas alrededor de 400 páginas concentran 22 meses de investigación sobre un asunto explosivo, si el presidente de EE UU cooperó o no con Rusia, el viejo enemigo de la Guerra Fría, para interferir en las elecciones presidenciales a su favor. Se trata de una versión con pasajes censurados -por motivos de seguridad o privacidad, entre otros- pero al minuto de estar disponible en la página web del Gobierno, ya se podían encargar las primeros ejemplares editados a cargo de la cadena Barnes & Noble o The Washington Post.

                                Ningún informe había sacudido la política de este modo desde 1998, cuando el fiscal Kenneth Starr presentó 11 cargos para destituir a Bill Clinton, entre ellos, mentir sobre su relación sexual con la joven Monica Lewinsky. Algunos aspectos de la jornada de este 2019 parecían sacados de entonces, como cuando trascendió que el fiscal general de EE UU, William Barr, pretendía entregar el documento en un cedé en el Congreso.

                                No hay cargos contra el mandatario esta vez, eso quedó claro cuando Mueller entregó su informe al Departamento de Justicia el 22 de marzo y el fiscal general explicó las principales conclusiones en una carta dos días después. Pero el relato sí muestra a toda una suerte de contactos poco ortodoxos entre el entorno de Trump y personas cercanas al Gobierno ruso, exhibe la tonelada de mentiras que los investigados o interrogados han vertido y hace evidentes los intentos del mandatario de interferir en las investigaciones. En concreto, menciona un total de 10 episodios que involucran a Trump y que, a juicio de Mueller, pueden suponen material para acusar de obstrucción a la justicia, pero el fiscal especial no fue capaz de llegar a esa conclusión después de su detallado trabajo de casi dos años, sino que se limitó a describir los acontecimientos y ofrecer un marco teórico.

                                El documento recoge escenas corrosivas políticamente. El 17 de junio de 2017, con la investigación del fiscal especial recién activada, el presidente llamó a Don McGahn, exabogado de la Casa Blanca, para pedirle el despido de Mueller. Trump se encontraba entonces en la residencial presidencial de recreo Camp David y pidió a Gahn —que dimitió después— que hablase con el número dos del Departamento de Justicia, el fiscal adjunto, Rod Rosenstein, y le dijera que Mueller tenía conflictos de intereses, según la declaración del exempleado. Mueller también señala cómo Trump intentó condicionar a los testigos.

                                Ver imagen en TwitterVer imagen en Twitter

                                “Nuestra investigación descubrió varios actos realizados por el presidente capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluidas la investigación sobre la interferencia y obstrucción de Rusia”, dice Mueller en el primer volumen del documento. “Los incidentes se llevaban a cabo a menudo en reuniones individuales en las que el presidente buscaba usar su poder oficial fuera de los canales habituales”, añade.

                                Barr defendió ante la prensa su decisión de no acusar al presidente de un delito de obstrucción a la justicia, recalcando que se había basado en el marco teórico descrito por Mueller en el informe, pese a que ni siquiera lo comparte del todo, añadió. “Como el fiscal especial deja claro, el Gobierno ruso trató de interferir en nuestras elecciones. Pero gracias a la exhaustiva investigación del fiscal especial, ahora sabemos que los operativos rusos que perpetraron estas campañas no contaron con la cooperación del presidente Trump o de su equipo, ni se sabe de la ayuda de otros ciudadanos estadounidenses en dichos asuntos”.

                                El fiscal general compareció ante la prensa a las nueve y media de la mañana, cuando ni la prensa, ni el público ni los legisladores habían podido echar un vistazo al informe en cuestión, que se entregaría a las once. Su declaración, desgranando uno a uno los cargos relacionados con la trama rusa y repitiendo en cada uno de ellos que el informe no había hallado pruebas de coordinación con el republicano, otorgó una gran carga dramática a sus palabras, centradas en la exoneración del mandatario: “El presidente Trump se ha enfrentado a una situación sin precedentes. Cuando asumió el cargo y trató de llevar a cabo sus responsabilidades como presidente, los agentes federales y los fiscales estaban controlando su conducta y la de algunos de sus colaboradores de antes y después de asumir la presidencia”.

                                Los demócratas, que han pedido la comparecencia de Mueller en el Congreso y la publicación del informe sin censuras, criticaron este jueves a Barr y cuestionaron su imparcialidad. Esta ya se puso en cuestión cuando llegó al cargo. Trump lo nombró fiscal general en noviembre, tras despedir a Jeff Sessions, con quien estaba molesto precisamente por su gestión de la trama rusa. Barr, que ya fue fiscal general con Bush padre, despertó recelos por, entre otros motivos, haberse manifestado el pasado verano en un informe en contra de la investigación de la trama rusa sobre Trump.

                                La trama rusa acabó en manos de Mueller en mayo de 2017 por decisión de Rosenstein, quien era responsable máximo de supervisar el caso después de la recusación de Sessions, debido a que había ocultado en el Congreso su reunión con el embajador ruso en Moscú. En mayo, Trump había destituido al jefe del FBI, James Comey, lo que disparó las sospechas de obstrucción a la justicia, y Rosenstein optó por una investigación independiente para evitar toda duda. Cuando aquello ocurrió, Trump se vio perdido. “Oh Dios. Esto es terrible. Este es el final de mi presidencia. Estoy jodido”, dijo en una reunión, según las anotaciones de Jody Hunt, jefe de gabinete de Sessions. A este le reprochó: "Se suponía que debías protegerme".

                                El informe no cuestiona en ningún caso la injerencia de Moscú en las presidenciales de 2016. En enero de 2017, cuando Trump no había aún siquiera jurado su cargo, los servicios de inteligencia estadounidenses y el FBI señalaron públicamente a Vladímir Putin como responsable de una campaña de interferencia en los comicios con el objetivo de favorecer la victoria del magnate neoyorquino. La injerencia se sirvió sobre todo de propaganda y ciberataques, que incluyeron el robo de correos de los demócratas, destinados a denigrar la candidatura de Clinton. La trama rusa de convirtió en una investigación sobre el presidente y su posible conchabanza con el Kremlin poco después, cuando comenzaron a salir a la luz reuniones y contactos poco ortodoxos entre miembros del entorno del magnate.

                                Para el presidente, la narrativa ha empeorado este jueves con todos los detalles expuestos a la luz pública. Mueller concluye que el despido de Comey se debió a que este rechazó afirmar públicamente que Trump no se encontraba bajo investigación. El documento también repasa el papel de su yerno, Jared Kushner, o su hijo mayor, Donald júnior, y sus controvertido encuentros con personajes cercanos al Kremlin, así como sus contactos con WikiLeaks, la plataforma que difundió los correos robados del Partido Demócrata. El informe señala incluso que Michael Flynn, fugaz consejero de Seguridad Nacional de Trump y que dimitió a raíz de este caso, trató de hacerse con correos borrados de Hillary Clinton por orden de Trump.

                                La gran conclusión, sin embargo, no ha cambiado: ha salido indemne de todos lo cargos que planeaban sobre él y su círculo. Los investigadores no ven esos episodios suficientes para determinar colusión. Antes incluso de que saliera publicado el informe, Trump cantó victoria en su peculiar estilo, publicando una imagen suya, de aire épico, caminando de espaldas entre la niebla y con el siguiente mensaje, en tipografía de la serie Juego de Tronos: “No colusión. No obstrucción. Para los enemigos y demócratas de la derecha radical GAME OVER”. Pero la batalla política seguirá en el Capitolio y, para muchos individuos, en la cárcel y en los tribunales. Las largas y complejas pesquisas de Mueller han levantado tantas alfombras que han servido para acusar de diversos delitos a más de una treintena de personas y de remitir hasta 14 casos de otra índole a otros departamentos.

                                https://elpais.com/internacional/201...24_696739.html

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X