Los problemas de Estados Unidos

[Teodofredo]

Donde dije digo, digo Diego

Cuando los sondeos en la política encienden la luz de alarma…”Donde dije digo, digo Diego”.
Ya nos tiene acostumbrados Donald Trump a estas volteretas en el aire (como ocurrió ya antes con China, Corea del Norte, México y la famosa “la valla”, etc.), ahora ha vuelto a protagonizar otra “voltereta en el aire”, al dejar de lado una de sus principales promesas políticas “todo hecho en casa”, al acordar eliminar los aranceles que impuso a Canadá y México en varios rubros industriales y al suspender y dar marcha atrás con la importación de automóviles desde Canadá, EE.UU, Europa y Japón (y seguramente pronto lo hará con la India), que representan mas del 90 % de los autos importados en EE.UU.

Trump aplaza decisión de imponer aranceles a automóviles importados
https://www.afp.com/es/noticias/3956...os-doc-1gk4xx2

EEUU levanta aranceles a Canadá y México y abre vía a ratificar el T-MEC
Estados Unidos anunció el viernes el fin de los aranceles al acero y aluminio a Canadá y México, allanando el camino a la ratificación del T-MEC
https://www.afp.com/es/noticias/3956...ec-doc-1gl26x3

[Teodofredo]

China estudia una ofensiva letal: paralizar la exportación de minerales raros a EEUU

REPÚBLICA | 20/05/2019
Pekín prepara una ofensiva letal contra la industria tecnológica de EEUU tras el último capítulo de la escalada de tensión de la guerra comercial con EEUU con el veto de Google a Huawei. Según informa 'El Mundo', China amenaza con paralizar la exportación de materiales raros claves para EEUU.




El presidente chino Xi Jinping ha visitado este lunes una instalación de tierras y minerales raros en la ciudad de Ganzhou, en el sudeste del país. En plena crisis de Huawei, esta visita adquiere una importancia estratégica, dado que EEUU depende en un 80% de las exportaciones de tierras y minerales raros procedentes de China para la producción de una inmensa gama de productos electrónicos o los sistemas de armamento usados por el ejército de EEUU.

Además, Jinping ha estado acompañado en su despalazamiento por Liu He, el viceprimer ministro chino y jefe del equipo que negocia con la administración Trump un posible acuerdo para sellar la guerra comercial entre amabas naciones.

Según expertos consultados por El Mundo, estos minerales son fundamentales para Washington, prueba de ello es que el propio Trump los eximió de la subida de aranceles que anunció hace unos días.

El objetivo de esta visita sería lanzar un mensaje de advertencia contundente a EEUU sobre posibles restricciones de los envíos de estos minerales, cuyas consecuencias económicas son impredecibles y de mayor emvergadura que el veto a Huawei anunciado este domingo.

Tras conocerse el veto ejercido contra Huawei, el gobierno chino aseguró que apoyará a sus empresas en esta disputa para que “tomen medidas legales y defiendan sus legítimos derechos”.

Por su parte, Huawei prometió que continuará proveyendo actualizaciones y servicios posventa a todos sus equipos, tanto “a los que ya se han vendido como a los que están aún en almacenamiento” y que seguirá construyendo un “ecosistema de software seguro y sostenible” para todos sus usuarios.

https://www.republica.com/2019/05/20...eriales-raros/

__________________________________________________ ____________________

El tigre chino no es de papel

REPÚBLICA | 20/05/2019



Demasiado lejos parece haber ido el Presidente Donal Trump en su guerra comercial con China que acaba de extender al campo tecnológico en pos de cercar y bloquear a Huawei, el gigante tecnológico y telefónico chino al que Google, presionado por Trump, acaba de lanzar un órdago cerrándole sus puertas a la actualización de su sistema operativo, a las APP y a su Gmail y navegador.

Lo que, en un principio parecía un misil impactando en la línea de flotación del portaaviones Huawei. Pero mientras las guerras comerciales y la nueva tecnológica entraban en la escena internacional y sacudían las Bolsas de medio mundo -empezando por el Dow Jones neoyorquino-. El Presidente de China, Xi Jinping, respondió con celeridad y se trasladó a la región de China donde se producen los llamados ‘minerales raros’ que son imprescindibles tanto para el armamento como para la más alta tecnología de los EE.UU.

Y el rugido del tigre chino, que no es de papel como se imaginaba Trump, retumbó con estruendo en USA porque Xi Jinping ya había lanzado de esa manera su respuesta y su misil sobre el portaaviones tecnológico de USA. Y todo ello mientras Huawei anunciaba tener preparado su sistema operativo para sus teléfonos. Y a no perder de vista que puede pasar con Google y todos sus productos en gigantesco mercado de China.

En el mundo global en el que vivimos poner puertas de hierro al comercio y al desarrollo e intercambio tecnológico mundial se antoja imposible sin que los autores de esos ‘cinturones comerciales y tecnológicos’ no resulten también afectados de una u otra manera por sus propias agresiones.

Además, siendo China un sistema capitalista/comunista (dueño de buena parte de la deuda pública de USA) y una gigantesca fábrica internacional de mano de obra barata, todo apunta que tiene más capacidad de aguante y de resistencia frente a sus competidores y proveedores del ámbito privado de los EE.UU. aunque tengan el respaldo de Trump.

Máxime cuando Washington tiene muchos puentes rotos con Rusia y con la UE, donde dicho sea de paso Huawei tiene importantes acuerdos (Francia, Alemania y España ahí incluida) en redes electrónicas y para la implantación del 5-G. Lo que nos presenta un horizonte de inquietud e incertidumbre que asoma sus riesgos en los mercados bursátiles con primeras sacudidas que ya se verán hasta donde llegan,w pero que en estos primeros compases son para preocupar.

https://www.republica.com/2019/05/20...o-es-de-papel/

[Teodofredo]

Mas sobre el tema:

El veto a Huawei hunde en Wall Street a las grandes tecnológicas


https://www.republica.com/2019/05/20...crochips-eeuu/

[Aicke]

EEUU postergará hasta agosto las sanciones contra Huawei

Un documento del Departamento de Comercio informó que serán postergadas por tres meses. Es para que la empresa china tenga tiempo para "mantener y respaldar las redes y equipos existentes"




Estados Unidos decidió este lunes postergar hasta mediados de agosto la prohibición de exportaciones de tecnología al gigante tecnológico chino Huawei, según anunció el Departamento de Comercio.
Un documento de esa cartera señala que esa postergación fue decidida para que Huawei y sus socios tengan tiempo "para mantener y respaldar las redes y equipos existentes y actualmente en pleno funcionamiento, incluidas las actualizaciones de software".
La cartera de comercio estadounidense reglamentó la Licencia General Temporal que modificará el Reglamento de Administración de Exportaciones (EAR, en inglés) con el fin de autorizar durante 90 días ciertas transacciones y exportaciones de compañías de EEUU con la firma Huawei.
Además de la actualización de las unidades, la LGT incluye la investigación de ciberseguridad considerada por el propio Departamento como “crítica para mantener la integridad y confiabilidad de las redes y equipos existentes y totalmente operativos”.
Buscan permitir así la continuidad de las operaciones de las redes y respaldar los móviles existentes y dar tiempo a quienes utilicen dichos dispositivos.
"La Licencia General Temporal otorga a los operadores tiempo para hacer otros arreglos y el espacio del Departamento para determinar las medidas adecuadas a largo plazo para los estadounidenses y los proveedores de telecomunicaciones extranjeros que actualmente dependen del equipo de Huawei para servicios críticos", dijo el Secretario de Comercio Wilbur Ros.
La empresa china fue incluida en la lista negra del Departamento de Comercio por presunta actividad contraria a la seguridad de Estados Unidos.
https://www.ambito.com/eeuu-posterga...uawei-n5032656

[planeador]

Donde dije digo, digo Diego

Cuando los sondeos en la política encienden la luz de alarma…”Donde dije digo, digo Diego”.
Ya nos tiene acostumbrados Donald Trump a estas volteretas en el aire (como ocurrió ya antes con China, Corea del Norte, México y la famosa “la valla”, etc.), ahora ha vuelto a protagonizar otra “voltereta en el aire”, al dejar de lado una de sus principales promesas políticas “todo hecho en casa”, al acordar eliminar los aranceles que impuso a Canadá y México en varios rubros industriales y al suspender y dar marcha atrás con la importación de automóviles desde Canadá, EE.UU, Europa y Japón (y seguramente pronto lo hará con la India), que representan mas del 90 % de los autos importados en EE.UU.

Trump aplaza decisión de imponer aranceles a automóviles importados
https://www.afp.com/es/noticias/3956...os-doc-1gk4xx2

EEUU levanta aranceles a Canadá y México y abre vía a ratificar el T-MEC
Estados Unidos anunció el viernes el fin de los aranceles al acero y aluminio a Canadá y México, allanando el camino a la ratificación del T-MEC
https://www.afp.com/es/noticias/3956...ec-doc-1gl26x3

Es que a diferencia con China, las industrias canadienses y mexicanas se complementan como si fueran un solo mercado, compensándose entre sí, lo que no sucede con el país asiático que actúa fundamentalmente con la industria americana como proveedor de insumos elaborados en China con mano de obra china. De allí el brutal desequilibrio de la balanza comercial entre ambos.

Hasta el año pasado, como estoy restaurando un coche antiguo, adquiría los repuestos originales Ford, empaquetados con el logotipo de esta empresa como repuesto original y sin embargo, con la mención Made in China.

Intentar lograr equilibrio de balanza comercial es una tarea ardua y que llevará su tiempo. No creo que Trump desconozca esto, pero me parece que su arremetida de toro lo que busca es acelerar los tiempos. Francamente no creo en la "guerra comercial" que se menciona entre ambos países porque ambos se necesitan.

A China no le conviene generar crisis porque una parte importante de sus reservas internacionales están conformadas por títulos de la deuda norteamericana y por el contrario, dichos títulos en poder de China no representan un porcentaje importante dentro de la enorme deuda pública de USA, conformada principalmente por acreedores privados, muchos de ellos radicados en el propio Estados Unidos.

Saludos.

[Teodofredo]

"El arte de marear la perdiz"
Trump menciona su respeto por Corea del Norte, y baja el tono hacia Irán

AFP - 27 MAY 2019

POOL/AFP / Nicolas Datiche, FRANCK ROBICHON - De izquierda a derecha, Melania Trump, Donald Trump, el emperador Naruhito y la emperatriz Masako, durante los himnos nacionales de Estados Unidos y Japón, durante visita al palacio imperial de Tokio, el 27 de mayo (L-R)

Después de un fin de semana de golf y sumo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se dedicó este lunes a cosas más serias al mencionar el "gran respeto" entre Washington y Pyongyang y la posibilidad de diálogo con Irán.
"A título personal, pienso que muchas cosas buenas saldrán de Corea del Norte. Es algo que lo siento. Puedo estar correcto o puedo estar equivocado, pero es algo que siento. Hemos recorrido un largo camino", expresó.
"Hay un buen respeto construido, quizá un gran respeto construido", añadió el mandatario, en una referencia a los dos encuentros que mantuvo con el líder norcoreano Kim Jong Un, en los que sin embargo faltaron acuerdos claros y de fondo.

A inicios de mayo Corea del Norte retomó los lanzamientos de pruebas de misiles de corto y medio alcance, un gesto que volvió a poner en alerta a la comunidad internacional... pero no a Trump.
En un mensaje en Twitter, el mandatario apuntó que Pyongyang había "lanzado unas pequeñas armas", minimizando unos lanzamientos que hicieron encenderse las luces de alarma en toda la región.

Con relación a Irán, Trump inesperadamente entreabrió la puerta a la posibilidad de conversaciones con dirigentes iraníes, después de meses de acalorada retórica y amenazas de tono sumamente elevado.
"Creo que a Irán le gustaría que hablemos. Y si quieren hablar, hablaremos", comentó el mandatario estadounidense.
"Ya veremos que ocurre. Sé que el primer ministro (Abe) es próximo de los líderes iraníes. Nadie quiere que ocurra algo terrible, especialmente yo", agregó.

- Agenda sensible -

AFP / Toshifumi KITAMURA

En la capital japonesa, Trump deberá mantener un encuentro de alto nivel con Shinzo Abe, aunque en esa oportunidad no estará en juego una sesión de golf o un carísimo bistec en un tradicional restaurante.
Trump y Abe tienen en agenda dos temas altamente espinosos, la relación comercial y, precisamente, Corea del Norte.
El lunes, Trump se convirtió en el primer mandatario extranjero en mantener un encuentro con el nuevo emperador de Japón, Naruhito.
El nuevo jefe de la casa imperial japonesa ascendió al Trono del Crisantemo a inicios de mayo después de la abdicación de su padre, el emperador Akihito.
Vestido con un impecable traje de corte occidental con una corbata celeste, Naruhito estaba acompañado de la emperatriz Masako, una ex diplomática políglota, quien vestía un discreto tailleur blanco.
A su vez, Trump llegó al palacio imperial japonés acompañado de su esposa Melania.

- Comercio en discusión -

En la noche del domingo, luego de una cena con Abe, Trump sugirió que el encuentro con Naruhito era el verdadero plato fuerte de la visita que realiza a Tokio.
"Mañana [por este lunes] es realmente el principal evento. Un evento muy importante en la historia de Japón", dijo el mandatario estadounidense. "Es un gran honor representar a Estados Unidos" en esa reunión.
La abdicación de Akihito fue la primera en poco más de dos siglos en Japón.
El encuentro con Abe, más allá de todas las gentilezas del fin de semana, tiene ingredientes picantes en agenda.
Antes de ese encuentro, Trump mencionó que Estados Unidos sufre con el "enorme desequilibrio" en el intercambio comercial entre Washington y Tokio.
"Estamos trabajando en el desequilibrio comercial, porque ha habido un enorme desequilibrio, y estamos trabajando en eso", comentó.

Sin embargo, acotó que se sentía "seguro que vamos a hallar una forma" de superar este problema.
En la víspera, en un mensaje en Twitter, Trump había admitido que difícilmente habría una solución a las diferencias comerciales antes de julio, cuando habrá elecciones legislativas en Japón.
Como Abe tendrá por delante una elección difícil, observadores consideran improbable que esté dispuesto a hacer concesiones, y por ello la Casa Blanca estaría de acuerdo en esperar para discutir los temas mas difíciles de la agenda.

- Entre sumotoris -

AFP / Brendan SMIALOWSKI - El presidente estadounidense, Donald Trump, asiste al torneo de sumo, el 26 de mayo de 2019 en Tokio

El domingo, Trump y Abe asistieron a la final del torneo de sumo de Tokio, donde Trump entregó la imponente "Copa Presidencial", de unos 30 kilos y 1,4 metros de altura, al vencedor, el japonés Asanoyama.
Acompañado de Melania, presenció algunos combates entre los colosos de esta antigua lucha tradicional, después de realizar su entrada bajo los aplausos del público en el gigantesco recinto de más de 10.000 plazas, el Riogoku Kokugikan.
Muy serio durante los combates, se relajó cuando subió al sagrado cuadrilátero, al que accedió con unas zapatillas especiales para la ocasión.
Se desplegó un importante dispositivo de seguridad en este templo del sumo, con estrictos controles a los espectadores.
Como consecuencia, se formaron largas colas ante las entradas. "Me esperaba aún más seguridad que de costumbre, pero no hasta este punto", confesó a la AFP un hombre de 76 años, Hisato Koizumi.


AFP / Brendan Smialowski - El presidente estadounidense, Donald Trump, entrega la "Copa Presidencial" al luchador de sumo Asanoyama, el 26 de mayo de 2019 en Tokio

Se advirtió a los aficionados de que quedaba prohibido lanzar sus cojines -como es tradicional cuando un gran campeón, un "yokozuna", es derribado por su adversario- por miedo a que alguno cayera sobre el presidente estadounidense.
"Me gustaría dar las gracias. Fue una velada increíble en el sumo", se entusiasmó Trump más tarde, en un restaurante con su esposa y la pareja Abe. "Es un deporte muy antiguo y siempre quise ver sumo".

https://www.afp.com/es/noticias/3964...an-doc-1gx63s5

[BND]

Trump reflota proyecto de comprarle Groenlandia a Dinamarca

Donald Trump reflota un viejo proyecto de EEUU: comprarle Groenlandia a Dinamarca

Según medios norteamericanos, ya encargo a sus asesores evaluar las posibilidades. En la isla ya hay una base de la Fuerza Aérea y durante la gestión de Harry Truman le habían ofrecido USD 100 millones al país europeo por el territorio, clave durante la guerra fría.





El presidente Donald Trump ha pedido a sus asesores en la Casa Blanca que averigüen si es posible comprarle Groenlandia a Dinamarca, según informaron este jueves varios medios estadounidenses.

Estas informaciones indican que Trump ha mencionado la cuestión diversas veces en las últimas semanas durante reuniones y cenas.

The Washington Post señaló que en la Casa Blanca ya se ha discutido sobre la legalidad de la hipotética compra, del proceso para incorporar un territorio con su propio gobierno y también de dónde saldría el dinero para la adquisición.

La cadena CNN, por su parte, anotó que Trump, un multimillonario que hizo su fortuna en el desarrollo inmobiliario, ha pedido al abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, que estudie la posibilidad.


https://www.infobae.com/america/eeuu...a-a-dinamarca/

[Caelum]

Groenlandia le responde a Trump: No estamos a la venta

El presidente Donald Trump ha planteado en varias ocasiones la compra de Groenlandia al gobierno danés y abogados de la Casa Blanca han estudiado la posibilidad, según dijeron dos fuentes a CNN. El gobierno de Dinamarca dice que la isla no está en venta.

Publicado a las 15:50 ET (19:50 GMT) 16 agosto, 2019
La nota incluye VIDEO

Fuente: https://cnnespanol.cnn.com/video/don...-global-cnnee/

- - - - - - - - - -

Cada día me sorprende mas Donald Trump

[Teodofredo]

El Congreso de Estados Unidos inicia el proceso del 'impeachment' contra Donald Trump

• EL MUNDO - PABLO PARDO @PabloPardo1 - Washington - Jueves, 31 octubre 2019 -

La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado una resolución que autoriza la investigación acerca del escándalo de la 'trama ucraniana' y que lanza el proceso que podría concluir con la destitución de Donald Trump


La presidenta del Congreso de EEUU, Nancy Pelosi, tras aprobarse la resolución. WIN MCNAMEE / AFP

El 'impeachment' de Donald Trump por su presunto intento de utilizar la política exterior de Estados Unidos para ayudar a su campaña para la reelección en 2020 está un poco más cerca después de que la Cámara de Representantes aprobara este jueves una resolución para fijar cómo será la investigación que determine si ese proceso puede ser lanzado adelante o no. Teóricamente, el 'impeachment' (literalmente 'impugnación' o 'destitución') podría acabar con el cese del presidente, aunque las posibilidades de que eso suceda son virtualmente nulas.

Eso no quita, sin embargo, para que lo aprobado ayer por la Cámara de Representantes tenga significación histórica. Desde que se aprobó la Constitución estadounidense, que fija el procedimiento del 'impeachment', solo ha habido dos presidentes que se han sometido a este proceso: Andrew Johnson, en 1868, y Bill Clinton, en 1998. En ambos casos, el 'impeachment' fue exitoso, ya que fue aprobado por la Cámara de Representantes. Pero la propuesta nunca alcanzó el respaldo de dos tercios del Senado -en el caso de Johnson, por solo un voto- con lo que al final todo quedó en una especie de voto de no confianza con más simbolismo que otra cosa. Richard Nixon dimitió de la presidencia en 1974 antes de que la Cámara lanzara el 'impeachment'.

Ahora, con lo aprobado ayer por la Cámara de Representantes, las posibilidades de que se lance un 'impeachment' formal de Trump en torno a la segunda quincena de noviembre, que podría llegar al Senado a finales de diciembre o en enero, han aumentado considerablemente. La resolución establece cómo se llevará a cabo la investigación, la investigación, la duración de las audiencias, y el tiempo que tendrán los abogados de Trump para hacer preguntas a los testigos. Hasta este momento, las pesquisas habían sido llevadas a cabo en sesiones a puerta cerrada, igual que hizo el Partido Republicano en la investigación del atentado en Bengasi en 2012 que costó la vida al embajador de EEUU en Libia. Al hacer las comparecencias las públicas y televisadas, el proceso pasará a tener un componente muy mediático. Convencer a la opinión pública, más que descubrir la verdad, será el principal objetivo demócrata y republicano. El inicio de la nueva fase de la investigación, sin embargo, no será inmediato, sino que al menos tardará al menos diez días.


CRITERIOS PARTIDISTAS


El apoyo de los representantes se ha dividido en función de criterios partidistas. Solo dos demócratas han votado en contra de la investigación. El independiente Justin Amash, que hasta el verano fue republicano, ha votado a favor. El resultado de la votación es un triunfo para la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que había resistido con éxito la presión del ala izquierda del Partido Demócrata de lanzar un 'impeachment' contra Trump por la 'trama rusa'.

En realidad, todo el debate -y, con él, la votación- se reduce a dos palabras: supervivencia política. El objetivo primordial de Pelosi es que el Partido Demócrata mantenga su mayoría en 2020. Y, si lanza un 'impeachment', es primordial que la opinión pública esté convencida de que es necesario. De lo contrario, varias decenas de congresistas demócratas que representan a distritos electorales que ganó Trump en 2016 votarían en contra de la iniciativa, y la derrota de Pelosi pondría su liderazgo de los demócratas de la Cámara en grave peligro. El mismo argumento, pero a la inversa, se aplica a los republicanos. Donald Trump cuenta con un respaldo superior al 90% entre la base de ese partido. Y, por tanto, ningún representante -y, si el 'impeachment' sale adelante, ningún senador- que quiera evitar tener que enfrentarse a un rival de su propio partido en las primarias va a votar a favor del juicio político al presidente.

La clave del escándalo es la acusación a Trump de haber presionado al presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, para que investigara las actividades en ese país de Hunter Biden, el hijo del candidato demócrata a la Presidencia, Joe Biden. Para obligar a Zelensky a ello, Trump llegó al extremo de cancelar la ayuda militar de EEUU a Ucrania, un país aliado que está técnicamente en guerra con Rusia. Los testimonios de los colaboradores de Trump ante el Comité de Inteligencia hasta la fecha han sido tremendamente dañinos para el presidente estadounidense. No hay ningún indicio ni de las autoridades ucranianas ni de las estadounidenses de que Hunter Biden cometiera delito o irregularidad alguna.

https://www.elmundo.es/internacional...7a68b45bf.html

[BND]

Aprobaron los cargos del juicio político a Donald Trump: la Cámara de Representantes votará la semana próxima

El Comité Judicial de la Cámara Baja aprobó los cargos de abuso de poder y de obstrucción al Congreso contra el jefe de Estado.

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó los cargos de abuso de poder y de obstrucción al Congreso contra el presidente Donald Trump. Ahora, la acusación deberá ser votada por el pleno de la Cámara Baja como parte del proceso de juicio político contra el mandatario.

En el primero de los cargos se acusa a Trump de anteponer sus preocupaciones políticas al interés nacional; y en el segundo por obstruir los intentos del Congreso de investigación, según el acta de nueve páginas publicada por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes.


https://www.infobae.com/america/eeuu...emana-proxima/

[Teodofredo]

Donald Trump se convierte en el tercer presidente de EEUU que se enfrenta a un juicio político

• EL MUNDO - EMILIO LÓPEZ ROMERO @lopezromero - Nueva York

Los demócratas en la Cámara de Representantes logran aprobar los dos artículos del "impeachment" en una histórica votación celebrada en el Capitolio tras más de diez horas de debates.

Donald Trump se ha convertido este 18 de diciembre en el tercer presidente en la historia de Estados Unidos que deberá enfrentarse a un juicio político en el Senado, después de una histórica votación en la Cámara de Representantes en la que se aprobaron los dos artículos del "impeachment" impulsado por los demócratas por el escándalo 'Ucraniagate'.

Tal como estaba previsto, los demócratas en la cámara baja han logrado seguir adelante con el juicio político contra Trump, acusado de dos delitos de abuso de poder y obstrucción al Congreso, después de un largo debate que se ha extendido por más de diez horas y en el que ambos bloques han defendido sus argumentos a favor y en contra del Impeachment.

Los congresistas en la Cámara han votado los dos artículos del Impeachment para los que hacían falta al menos 216 votos. El primero, por "abuso de poder", ha sido aprobado por 230 votos a favor y 197 en contra, y el segundo, por "obstrucción al Congreso", ha salido adelante con 229 votos a favor y 198 en contra, según los resultados que ha leído la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

La pelota pasa ahora al Senado, donde se espera que en los próximos días se fije la fecha en la que continuará el proceso a mediados de enero, aunque las probabilidades de que Trump sea declarado culpable y destituido son prácticamente nulas ya que los republicanos controlan esa cámara y han cerrado filas en torno al actual inquilino de la Casa Blanca.

Trump había amanecido asomándose a sus redes sociales antes del debate para reiterar su inocencia y pedir a sus seguidores que "rezaran" por él, y ya durante la mañana ha llegado a tuitear que lo que estaba ocurriendo en el Capitolio era un "asalto" a Estados Unidos y al Partido Republicano por parte de la "izquierda radical" y sus "atroces mentiras".

Donald J. Trump?@realDonaldTrump
SUCH ATROCIOUS LIES BY THE RADICAL LEFT, DO NOTHING DEMOCRATS. THIS IS AN ASSAULT ON AMERICA, AND AN ASSAULT ON THE REPUBLICAN PARTY!!!!
234 mil
18:44 - 18 dic. 2019
Información y privacidad de Twitter Ads

El debate ha arrancado formalmente pasado el mediodía, hora local, cuando Nancy Pelosi ha tomado la palabra para advertir que Donald Trump se ha convertido en una "amenaza continuada" para la seguridad nacional y para la integridad de las elecciones que tendrán lugar en el 2020.

El también demócrata John Lewis, un destacado activista de los derechos civiles, ha aprovechado su turno de palabra para recordar a los congresistas que tenían la obligación de ponerse del lado correcto de la historia. "Hoy no habíamos pedido estar aquí, hoy es un día triste, no es un día para estar contentos", ha asegurado.

Por su parte, el republicano Matt Gaetz ha cargado contra la oposición por atacar al presidente "sin un crimen, sin una víctima y sin pruebas ni evidencias" en su contra. "Pero esto no es sobre Ucrania, es sobre el poder. Donald Trump lo tiene y los demócratas lo quieren, pero los estadounidense no son tontos y los votantes no lo olvidarán", ha dicho.

Justo antes de la votación, el líder de la minoría republicana, Steve Scalise, se ha referido al proceso de juicio político como una "vendetta política", mientras que el líder de la mayoría demócrata, Steny Hoyer, ha recordado que ha sido Trump quien con su "mala conducta" ha forzado a "nuestra república constitucional a defenderse".

Tras la votación de este 18 de diciembre, Trump se ha convertido en el tercer presidente en la historia del país que tendrá que enfrentarse a un juicio político en el Senado, un triste privilegio que tuvieron en el pasado Andrew Johnson, en 1868, y Bill Clinton, en 1999, aunque ninguno acabó destituido porque ambos fueron absueltos por la Cámara alta.

TRUMP SOBRE EL IMPEACHMENT: "UNA VERGÜENZA PARA LOS DEMÓCRATAS"

Donald Trump ha afirmado que los cargo aprobados en su contra suponen un "suicidio" político y una "eterna marca de vergüenza" para los demócratas.

"A través de sus acciones depravadas de hoy, los locos demócratas de Nancy Pelosi se han señalado con una marca eterna de vergüenza", dijo Trump en referencia a la presidenta de la Cámara Baja en un mitin en Battle Creek (Michigan), minutos después de que se aprobasen los cargos en su contra de abuso de poder y obstrucción al Congreso.

"Ellos -añadió- no creen que tengáis derecho a elegir a vuestro propio presidente (...). Creen que pueden vetar vuestro voto".

Por ello, el mandatario estadounidense dijo que las acusaciones aprobadas en su contra suponen "una marcha suicida para el Partido Demócrata" que, en su opinión, ha "abaratado" el precio de un "impeachment" para presidentes futuros.

Trump, además, valoró que todos los congresistas republicanos se mantuvieron unidos en contra del "impeachment" mientras que tres demócratas rompieron con la dirección de su partido y rechazaron las acusaciones.

"El Partido Republicano nunca ha estado tan afrentado pero unido como ahora", dijo el presidente, que para el juicio político que se celebrará en el Senado en enero vaticinó que los senadores conservadoras "harán lo correcto".

"Todo va a terminar pronto y con una gran victoria", añadió.

Durante el debate, cientos de de personas se han acercado hasta el Capitolio para apoyar el juicio político, en una mañana de temperaturas gélidas en Washington donde los ánimos estaban más bien caldeados con decenas de pancartas en las que se podían leer mensajes como "Trump no está por encima de la ley", "criminal en jefe" o "fake president".

Un apoyo que se ha visto en otras ciudades como Nueva York pero que no trasciende en las encuestas, ya que el índice de aprobación de Trump ha subido seis puntos desde que los demócratas empezaron el proceso y se sitúa en el 45 por ciento, mientras el rechazo al juicio político ha subido al 51 por ciento, según un nuevo estudio de la consultora Gallup.

Trump está acusado de un primer cargo de "abuso de poder" por haber retenido ayuda militar aprobada por el Congreso para un país extranjero, Ucrania, a cambio de obtener "favores políticos personales", la reapertura de una investigación contra los negocios en ese país del hijo de su rival Joe Biden, con el único objetivo de interferir en el proceso electoral.

También está acusado de un segundo cargo de "obstrucción al Congreso", porque tras conocerse el contenido de sus conversaciones con el líder ucraniano, Volodomiro Zelensky, la Casa Blanca se negó a entregar documentación relevante sobre lo ocurrido y prohibió la comparecencia de miembros de su gabinete durante la investigación en el Capitolio.

https://www.elmundo.es/internacional...aaa8b45f9.html

[Teodofredo]

El filtrador, el cómico, el presidente: quién es quién en el caso del impeachment contra Donald Trump

Llega el momento de la verdad para el intento de destitución contra Donald Trump: se somete a juicio en el Senado por abuso de poder

Trump es el tercer presidente que se somete a un impeachment

Aquí, una guía para tener identificados a todos los protagonistas del caso

Adam Gabbatt , Shaun Walker y Tom McCarthy 22/01/2020 -



Montaje que muestra a los protagonistas del 'impeachment' contra Trump (PABLO ÁLVAREZ)

El juicio del impeachment a Donald Trump ya ha empezado en el Senado, después de que la semana pasada la presidenta de la Cámara de Representantes firmara formalmente los cargos contra él: abuso de poder y obstrucción al Congreso. El escándalo estalló después de que en agosto de 2019 un miembro de la inteligencia de EEUU denunciara los intentos de Trump por ocultar una llamada con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.

Estos son los actores clave en un proceso que solamente se ha celebrado en otras dos ocasiones en Estados Unidos:

Donald Trump

El presidente estaounidense Donald Trump en el Despacho Oval de la Casa Blanco. SHAWN THEW / EFE


El pasado 24 de septiembre, los demócratas de la Cámara de Representantes anunciaron el comienzo de las investigaciones por el impeachment contra Donald Trump después de que un whistleblower (informante anónimo) denunciara las interacciones entre el presidente de EEUU y el de Ucrania, Volodímir Zelenski.

Según el resumen que la Casa Blanca hizo de una conversación telefónica del 25 de julio, Trump había presionado a Zelenski para que colaborara con el fiscal general de EEUU y con Rudy Giuliani en una investigación contra Joe Biden, su rival político en la carrera previa a las elecciones estadounidenses de 2020.

Trump le dijo a Zelenski que investigara las acusaciones, infundadas y desmentidas, de que Biden había contribuido a destituir al fiscal ucraniano que investigaba una empresa vinculada a Hunter Biden, su hijo.

Volodímir Zelenski

Volodimir Zelenski durante la sesión de investidura en 2019 EFE


El nuevo presidente de Ucrania, un candidato impredecible cuya única experiencia en política había sido interpretar al presidente en una comedia de televisión. En un giro inesperado de la trama, ahora está en el centro del candelero por un escándalo de la política estadounidense. "No quiero que me involucren en las elecciones democráticas de los Estados Unidos", dijo en septiembre, visiblemente avergonzado tras la publicación de la conversación telefónica. "Tuvimos una conversación telefónica buena, normal, ustedes lo leyeron, nadie me presionó".

Joe Biden

El precandidato presidencial democrata Joe Biden durante un acto de campaña EFE


Uno de los favoritos para la carrera por la nominación demócrata en las presidenciales de noviembre de 2020. Era el vicepresidente de Estados Unidos en 2016, cuando el gobierno de Barack Obama presionaba a las autoridades de Ucrania para destituir a Viktor Shokin, el principal fiscal del país. EEUU y otros países occidentales argumentaban que Shokin era corrupto. No hay pruebas de mal comportamiento de Biden. "Esta no es una cuestión republicana o demócrata, es una cuestión de seguridad nacional", dijo Biden.

Hunter Biden

En la imagen, Hunter Biden (d), hijo del exvicepresidente y actual aspirante demócrata a la Presidencia de EE.UU., Joe Biden (i) EFE


Entre los años 2014 y 2019, el segundo hijo de Joe Biden formó parte de la junta directiva de Burisma Holdings, una productora de gas ucraniana. Shokin había investigado a Burisma por supuesta corrupción, pero la investigación ya había sido abandonada cuando el gobierno estadounidense pidió a las autoridades de Ucrania que lo despidieran.

Viktor Shokin

Era ampliamente aceptado que el ex fiscal general de Ucrania bloqueaba los juicios a oligarcas corruptos. Durante un tiempo hubo presiones de políticos reformistas ucranianos, además de las de los socios internacionales, para que fuera destituido. Finalmente lo apartaron en 2016. Rudy Giuliani reinventó después al personaje para hacerlo aparecer, sin ninguna prueba que lo demostrara, como una víctima heroica cesada por orden de Biden.

Rudy Giuliani

El ex alcalde de Nueva York y actual abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, en un mitin de campaña del presidente EFE

El ex alcalde de Nueva York es el abogado personal de Trump, su más estridente defensor en los programas de la televisión y, por lo que se ve, un diplomático ocasional. En la escandalosa transcripción de la llamada telefónica de Trump a Zelenski, el presidente de EEUU aparece diciéndole al ucraniano que colabore con Giuliani en la investigación contra Joe Biden.

Las autoridades estadounidenses responsables de la política con Ucrania también dicen haber escuchado a Trump decirles en varias ocasiones que "hablaran con Rudy". En su testimonio, dejaron constancia de su preocupación por las funciones desempeñadas por Giuliani, que incluían una campaña contra Marie Yovanovitch, embajadora estadounidense para Ucrania.


William 'Bill' Barr

El fiscal general de EEUU, William Barr, comparecen ante el comité judiciario del Senado estadounidense en el Capitolio EFE


En su llamada, Trump menciona al fiscal general William Barr cuando le pide a Zelenski que colabore con Barr para desarrollar una teoría de la conspiración en la que Ucrania, y no Rusia, aparezca como la responsable de manipular las elecciones presidenciales de 2016. Según el Departamento de Justicia (bajo la autoridad de Barr), Trump nunca pidió al fiscal general que trabajara con Ucrania. El Departamento de Justicia revisó la llamada Trump-Zelenski pero decidió no abrir ninguna investigación, en contra de la opinión de especialistas en leyes.

El 'whistleblower'




A mediados de agosto, un informante anónimo presentó la detallada denuncia que ha puesto en marcha la investigación para el impeachment advirtiendo de que Trump estaba "usando el poder de su cargo para pedir a un país extranjero que interfiriera en las elecciones estadounidenses de 2020".

La acusación fue corroborada por el testimonio de testigos y por las declaraciones públicas de políticos republicanos. Mientras tanto, y en lo que parece un intento de desviar la atención de su supuesta conducta dolosa, Trump ha lanzado una campaña para desvelar la identidad del whistleblower, supuestamente protegida por la ley estadounidense.

Kurt Volker

El ex enviado especial de Estados Unidos a Ucrania dimitió de su cargo en el Departamento de Estado y se reunió con los investigadores del Congreso para entregarles los chats de WhatsApp en los que él y otros diplomáticos estadounidenses organizaban un acuerdo entre Zelenski y Trump: Trump invitaría a Zelenski a la Casa Blanca y Zelenski diría en público que Ucrania había abierto investigaciones sobre Burisma y sobre la manipulación de las elecciones. "Creo que Potus [el presidente de EEUU] está interesado de verdad en conseguirlo", dice en esos chats de WhatsApp Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos para la Unión Europea.


Gordon Sondland

Gordon Sondland, el embajador de EEUU ante la UE, durante su declaración ante el Congreso. EUROPA PRESS


Hotelero millonario, megadonante de Trump y embajador de EEUU para la Unión Europea, un cargo que no incluye la representación para Ucrania. En los chats revelados por Volker, Sondland presiona a Volker y a otro diplomático, Bill Taylor, para conseguir lo que Trump quería de Zelenski.

En un primer testimonio a puerta cerrada, Sondland dijo que había creído a Trump cuando el presidente de EEUU le dijo que no había ninguna contraprestación. Luego Sondland cambió de declaración: "Ahora recuerdo haber hablado individualmente con [el ayudante de Zelenski, Andriy] Yermak y decirle que probablemente la ayuda estadounidense no se reanudaría hasta que Ucrania hiciera la declaración pública sobre corrupción de la que llevábamos semanas hablando".


William 'Bill' Taylor

Ex militar, ha sido funcionario público durante 50 años. George W. Bush lo nombró embajador en Ucrania y Trump le pidió que volviera a hacerse cargo de la representación diplomática estadounidense en Kiev. El testimonio que Taylor dio en octubre fue devastador: describe cómo los diplomáticos y Giuliani trataban de cumplir con el encargo de Trump de que Zelenski saliera en la CNN anunciando la investigación contra Biden.

De acuerdo con el testimonio de Taylor, Sondland le dijo que tanto la ayuda militar como la visita a la Casa Blanca, "todo", dependía de la voluntad de Zelenski de hacer pública esa investigación.

En los chats, Taylor expresa en varias ocasiones su preocupación por el arreglo que Sondland estaba tratando de hacer. "Como dije por teléfono, me parece una locura condicionar la asistencia en seguridad a ayuda para una campaña política", escribió.

En el programa de audiencias públicas, Taylor está programado para ser el primer testigo en declarar.

George Kent, subsecretario de Estado adjunto para Europa y Eurasia, y Bill Taylor, embajador interino en Ucrania, durante la comparecencia de este miércoles. JOSHUA ROBERTS

George P Kent

Kent es el subsecretario de Estado adjunto que, en los hechos, se ocupaba de la política para Ucrania hasta que Trump aparentemente puso al frente a Giuliani y a su embajador para la UE. Kent testificó que Trump sólo quería escuchar tres palabras de la boca del presidente ucraniano: "investigaciones" "Biden"; y "Clinton".

En su testimonio, Kent describe la indignación que le provocó el complot para terminar con la carrera de la embajadora Marie Yovanovitch por parte de "dos nidos de víboras" en Ucrania y Estados Unidos. "Me dijeron que mantuviera la cabeza baja", dijo, "y que no me hiciera notar en Ucrania".

Está programado que Kent sea el segundo testigo en las audiencias públicas.

Marie Yovanovitch

Marie Yovanovitch, exembajadora de EEUU en Ucrania jura antes de su declaración en el Capitolio EFE


Yovanovitch fue la embajadora de EEUU para Ucrania durante casi tres años. Hasta que en mayo de 2019 Trump la trajo de vuelta de forma inesperada. Varios altos cargos estadounidenses han descrito un complot de sus enemigos políticos en Ucrania, que terminó teniendo éxito, para terminar con su misión como embajadora. En su conversación telefónica con Zelenski, Trump criticó a Yovanovitch. "Bueno, ella va a pasar por algunas cosas", dijo el presidente. "No sabía lo que significaba", ha dicho después Yovanovitch. "Estaba muy preocupada; todavía lo estoy".

En marzo, Yovanovitch pidió a Ucrania que aumentara los esfuerzos para abordar el problema de la corrupción. En un principio, el entonces fiscal general de Ucrania, Yuri Lutsenko, acusaba a Yovanovitch de dar a Ucrania "una lista de personas a las que no se debe procesar". Después ha dicho que Yovanovitch no le dio ninguna lista.

Está programado que Yovanovitch sea la tercera en las audiencias públicas.

Joseph Maguire

El director en funciones del Centro Nacional Antiterrorista no asumió el cargo hasta el 16 de agosto. Lo han criticado por no seguir el procedimiento habitual de hacer partícipe al Congreso en la denuncia del whistleblower. En otras palabras, Maguire dijo creer que la denuncia podía tocar temas cubiertos por el privilegio ejecutivo [que permite al presidente y a otros miembros del poder ejecutivo mantener conversaciones confidenciales], y dijo que consultó a funcionarios del Departamento de Justicia y a abogados de la Casa Blanca para saber si podía pasar la denuncia al Congreso. La Casa Blanca terminó publicando la denuncia.

Michael Atkinson

Como inspector general de la Comunidad de Inteligencia, Atkinson recomendó que el Congreso conociera la denuncia. Eso lo enfrentó a su superior, Maguire, que no quería compartirla. Mientras la denuncia era retenida, Atkinson fue el que avisó de su existencia a los legisladores. Les dijo que tocaba temas de "interés urgente".

Nancy Pelosi

Los demócratas aprueban el esperado "impeachment" contra Trump EFE


Presidenta de la Cámara de Representantes y la mujer más poderosa del Congreso, Pelosi decidió iniciar la investigación después de que se hiciera pública la escandalosa transcripción de la conversación telefónica entre Trump y Zelenski. Al hacerlo, Pelosi cedió a la presión de otros miembros demócratas del Congreso. Algunos llevaban más de un año pidiendo que se iniciara una moción de censura.

Yuriy Lutsenko

El exministro de Interior de Ucrania y político opositor Yuri Lutsenko. EFE


Veterano de la política ucraniana, Lutsenko fue el sustituto de Shokin como fiscal general de Ucrania pero su nombramiento también despertó recelos entre los reformistas. Se reunió con Giuliani y parece haber estado dispuesto a abrir una investigación por las acusaciones infundadas de interferencia ucraniana encargada por los demócratas para las elecciones estadounidenses de 2016. Las autoridades ucranianas han negado haber hecho nada para ayudar a Hillary Clinton en las elecciones.

Serhiy Leshchenko

Uno de los políticos nuevos que entraron en escena tras la revolución Maidan de Ucrania. Antes de convertirse en diputado, Leshchenko era conocido por su trabajo como periodista político con una amplia cobertura sobre la corrupción. En mayo de 2016, publicó los datos de un llamado "libro negro" donde se registraban los pagos por debajo de la mesa que el régimen de Viktor Yanukovych, ex presidente pro-ruso de Ucrania, a gente como el entonces director de campaña de Trump, Paul Manafort. Sus artículos terminaron provocando la dimisión de Manafort.

Leshchenko se convirtió después en asesor de Zelenski y ha declarado que, antes de esta semana, se sabía perfectamente que Trump quería reunirse [con los funcionarios ucranianos] "sólo si se incluía el caso Biden".

https://www.eldiario.es/theguardian/...987601343.html

[Teodofredo]

Siete propuestas de Bernie Sanders, el candidato que pone nerviosa a la élite liberal de EEUU

Universidad y sanidad gratuitas, reducir a la mitad la riqueza de los milmillonarios y congelar deportaciones son medidas del progresista que inquietan al establishment y a los demócratas más moderados

Bernie Sanders ya es el favorito: ganadores y perdedores de las primarias de New Hampshire

EL DIARIO.ES - Javier Biosca Azcoiti - 12/02/2020 -


Bernie Sanders EFE

Las dos primeras paradas de las elecciones primarias del Partido Demócrata, Iowa y New Hampshire, han dado un empujón a Bernie Sanders que hace temblar al establishment político del partido. El senador progresista ha sido el candidato más votado en ambas elecciones y por primera vez se ha situado como el favorito en la media de encuestas nacionales realizada por Real Clear Politics.

Desde su enfrentamiento con Hillary Clinton en las primarias de 2016, Sanders se ha convertido en el gran símbolo del giro a la izquierda del Partido Demócrata y muchas de sus medidas, que antes hubiesen parecido radicales en EEUU pero que ahora ganan adeptos, ponen nerviosa a la élite liberal del país.

Repasamos algunas.


Universidad gratis: adiós a las tasas en centros públicos


Estudiar en una universidad pública de EEUU cuesta de media 10.440 dólares al año –21.000 incluyendo alojamiento–, según los datos de la organización College Board. Sanders ha prometido eliminar esos precios y aprobar una ley que financie estas universidades con 48.000 millones de dólares.

"En el siglo XXI, un sistema de educación pública que vaya de preescolar hasta el instituto ya no es suficiente. Si queremos tener éxito como nación, la universidad pública debe ser gratuita y un derecho para todos, no un privilegio de unos pocos", sostiene Sanders en su programa.


Eliminar una deuda estudiantil superior al PIB de España


Como consecuencia de los precios actuales, 45 millones de personas acumulan hoy en día una deuda total de 1,6 billones de dólares (una cantidad superior al PIB de España). En 2018, los estudiantes graduados acumulaban una deuda de 29.200 dólares cada uno. El senador ha prometido cancelar toda esa deuda, lo que ahorraría, según la campaña de Sanders, unos 3.000 dólares al año a cada estudiante.

"Las mujeres tienen casi dos tercios de toda la deuda estudiantil. Un tercio de los prestatarios latinos no terminan sus carreras, comparado con solo uno de cada cuatro de los prestatarios blancos. Los estudiantes afroamericanos reciben créditos con intereses más altos, se gradúan con más deuda que sus compañeros blancos y, debido a la disparidad de ingresos, tardan más en pagarla", asegura la campaña.


Sanidad gratuita para todos


"Les decimos a las aseguradoras privadas: os guste o no, EEUU se unirá al resto de grandes países del mundo y garantizará sanidad a todo el mundo como un derecho". Sanders quiere acabar con un sistema basado en seguros privados y que sea el Gobierno el que pague la sanidad de todos sus ciudadanos.

En 2018 27,5 millones de personas no tenían seguro médico, pero tenerlo tampoco te salva de la ruina. Alrededor de 530.000 personas se declaran insolventes cada año en EEUU debido a deudas relacionadas con enfermedades –principal causa de quiebras– y uno de cada seis ciudadanos tiene facturas hospitalarias sin pagar. "Increíblemente, gastamos mucho más porcentaje de nuestro PIB con este inadecuado sistema de salud –mucho más por persona que cualquier otro país grande–", sostiene el programa.


Eliminar los 81.000 millones de dólares de deuda médica


Al igual que en el caso de la educación, Sanders promete eliminar de golpe los 81.000 millones de deuda médica repartidos entre 79 millones de estadounidenses, según sostiene el programa. "La mayor parte de esa deuda la tienen personas de 27 años que pierden acceso al seguro de sus padres tras cumplir 26 años", sostiene el programa. "Bajo este plan, el Gobierno federal negociará y pagará las facturas médicas atrasadas", añade.



Combate a la "extrema riqueza"


El impuesto a la "extrema riqueza" va destinado a los 180.000 hogares con un patrimonio superior a los 32,5 millones de dólares. Sanders quiere gravar con un 1% la riqueza por encima de los 32,5 millones de dólares, lo que supone un impuesto de 5.000 dólares. El porcentaje aumentaría al 2% para el patrimonio comprendido entre 50 y 250 millones; 3% de 250 a 500 millones; y así hasta el 8% a partir de los 10.000 millones. Esto no significa que el 8% se aplica sobre los 10.000 millones, sino solo al patrimonio que supere esa cantidad.

"Bajo este plan, la riqueza de los 'milmillonarios' se reducirá a la mitad en 15 años, lo que esencialmente rompería la concentración de riqueza y poder de esta pequeña clase privilegiada", sostiene el programa. El impuesto a la "extrema riqueza" recaudaría, según Sanders, 4,35 billones.

Este no es el único plan para luchar contra la desigualdad. Sanders propone gravar con más impuestos (hasta un 5% adicional) a las empresas con "exorbitantes diferencias salariales entre sus ejecutivos y el trabajador medio". La campaña pone como ejemplo el caso de Walmart, cuyo consejero delegado ganó 23,6 millones de dólares, 1.076 veces más que el trabajador medio (21.952 dólares). Sanders sostiene que este impuesto recaudaría 150.000 millones en 10 años. El senador subirá impuestos a las rentas más altas y promete acabar con los beneficios fiscales del 1% más rico.


Congelar todas las deportaciones


La política migratoria de Sanders es otro de los puntos que más debate ha generado. Entre sus propuestas más notables está la congelación de las deportaciones "hasta que se complete una rigurosa auditoría de las prácticas y políticas actuales".

El senador propone también la disolución de ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) y CBP (Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza) y "redistribuir sus funciones entre las autoridades adecuadas". "La autoridad de deportación, aplicación de las leyes, de fronteras y de investigación volverían al Departamento de Justicia", explica. "Trump ha convertido ICE y CBP en una fuerza de detención y deportación. La inmigración no es una amenaza para la seguridad nacional. Es hora de dividir el Departamento de Seguridad Nacional y reenfocar su misión en mantener el país seguro y responder de manera efectiva a las emergencias", añade.

"Bernie revocará todas las acciones del presidente Trump para demonizar y dañar a los inmigrantes en su primer día de presidencia", afirma la campaña. Frenar el muro fronterizo, acabar con el veto migratorio, recuperar el programa DACA de jóvenes inmigrantes, etc. "La aproximación de Trump a la inmigración exclusivamente como un asunto criminal y de seguridad nacional es inhumano, poco práctico y debe acabar.

"Como presidente, Bernie Sanders tratará los cruces de frontera como un asunto civil y reformar las agencias del Gobierno encargadas de aplicar la ley de inmigración para asegurar que nuestras agencias y oficiales de inmigración sirven una misión humanitaria, no de imposición de la ley".


100% de energía renovable


Como parte de su 'Green New Deal', el objetivo de Sanders es alcanzar el 100% de la energía renovable para la electricidad y el transporte en 2030 y completar la descarbonización total del país para 2050. Para ello, Sanders promete regular por ley las emisiones de dióxido de carbono y de otros gases de efecto invernadero.

El senador promete una inversión de 16,3 billones de dólares y la creación de 20 millones de puestos de trabajo nuevos. Los costes, asegura, se pagarán en 15 años gracias a la subida de impuestos a las grandes empresas y a "hacer pagar a la industria petrolera por su contaminación", entre otras cosas.

Esta es una de las propuestas más transformadoras del candidato. "La envergadura del reto que tenemos delante tiene similitudes con la crisis a la que se enfrentó el presidente Frankin Delano Roosevelt en los años 40. EEUU se unió al librar una batalla en dos frentes –este y oeste– y en tres cortos años reestructuró toda su economía para ganar la guerra y derrotar al fascismo", reza el programa.

"Durante décadas, las corporaciones de combustibles fósiles han destrozado a sabiendas nuestro planeta por beneficios a corto plazo. Han invertido miles de millones para financiar el negacionismo climático y han luchado para eludir la responsabilidad por la contaminación y destrucción causada por su avaricia", sostiene el programa. "Bernie cree que esto es una actividad criminal y, cuando sea presidente, forzará a la industria de los combustibles fósiles a rendir cuentas", añade.

Sanders tiene otras muchas propuestas que ponen nerviosa a la élite de EEUU, como por ejemplo prohibir las donaciones de empresas a la convención del Partido Demócrata y limitar las donaciones individuales a 500 dólares; dividir los bancos 'demasiado grandes como para caer'; eliminar la supresión del voto y la manipulación de los censos y distritos electorales.

https://www.eldiario.es/internaciona...994951292.html

[BND]

Juicios millonarios

Los Boy Scouts de Estados Unidos se declaran en quiebra ante una ola de demandas por abuso sexual


La institución lleva décadas de acusaciones referidas a miles de responsables. Con la figura de bancarrota, los juicios quedarían en suspenso.




https://www.clarin.com/mundo/boy-sco..._vf4-AwKi.html

[Teodofredo]

Lecciones americanas: el show del absurdo puede acabar mal para la extrema derecha en tiempos de pandemia


Derechos y libertades
Las audiencias y suscripciones a medios tradicionales han crecido en EEUU y, pese a la campaña Trump, casi el 90% de la población apoya el confinamiento

María Ramírez 02/05/2020 - 21:46h


El presidente Donald Trump durante una rueda de prensa. EFE

En estas semanas de aislamiento y aumento del consumo de información, Fox News, la televisión por cable más vista de Estados Unidos, no ha sido la principal beneficiada. Sus presentadores critican el confinamiento y el uso de mascarillas y han promovido tratamientos que se han demostrado peligrosos. La tele sigue siendo la más vista de los canales por cable, pero ha crecido menos en abril, por ejemplo, que la CNN. Los medios más pequeños y partidistas, a derecha e izquierda, han sido los que menos han notado el aumento del público y su atención, como muestran estos datos sobre el consumo en Internet en marzo.

El mensaje de los medios conservadores contra el confinamiento no ha calado en la mayoría de la población estadounidense pese a las protestas apoyadas por el presidente del país. Sólo el 12% cree que las medidas han ido “demasiado lejos”, según una encuesta para la agencia Associated Press. La abrumadora mayoría cree que son correctas o incluso deberían “ir más lejos”.

La extrema derecha de Estados Unidos es el espejo donde a menudo se mira la versión española, tanto por el triunfo de Donald Trump como por el éxito de la red de poderosas teles, estrellas de radio y activistas especializados en montajes y conspiraciones con la ayuda de YouTube y otros canales. Un momento de miedo y bulos como éste podría parecer especialmente propicio para imitarlos, pero la pandemia no ha aupado hasta ahora a expertos propagandistas.

“Las teorías conspirativas están creciendo. Todos están centrados en proteger a Trump. Pero el discurso oficial no está claro”, explica Will Sommer, periodista y autor de un boletín sobre la extrema derecha, The Right Richter. “Hay una gran cantidad de mentiras cada día, pero muchos están moviéndose de un lado a otro sin saber si tienen que decir que esta enfermedad no es tan grave o si hay que defender la hidroxicloroquina”. En el caso del impeachment contra Trump o la investigación del fiscal especial Robert Mueller, el mensaje estaba más claro. “Tampoco ha habido ninguna nueva estrella”, explica. Sólo algún doctor de trayectoria dudosa y poco impacto en comparación con la autoridad que tiene ahora Anthony Fauci, el jefe del comité de expertos del coronavirus de Trump y quien a menudo contradice al presidente.

La actual crisis tiene dos caras, una mayor producción de bulos, pero también más confianza en las fuentes de las autoridades médicas y en medios tradicionales de información.


El caso europeo

En España y otros lugares de Europa ha sucedido algo parecido. Los principales beneficiarios de este mundo de incertidumbres son los medios generalistas nacionales y los medios locales. Así lo indican las tendencias de la empresa de medición de audiencia Comscore en varios países europeos. En Reino Unido, el país de los tabloides, la mayoría del público, sin distinción de ideología, cree que la BBC está haciendo un buen trabajo mientras los lectores huyen de tabloides como el Daily Mail y prefieren diarios como el Guardian.

La otra medida del uso de los medios es el aumento de las suscripciones en todo el mundo. En Estados Unidos, el New York Times, el Wall Street Journal o la revista The Atlantic han aumentado sus suscriptores en las últimas semanas pese a dejar gran parte de su cobertura sobre el coronavirus abierta. En Europa, el Guardian, el italiano Il Post, el sueco Dagens Nyheter, también. En España, la mayoría de los medios que tienen subscriptores no hacen públicos sus datos. eldiario.es tiene ahora más de 52.000 socios (el 10 de marzo tenía 36.000).

En España, cuando se pregunta por la confianza en “los medios” en general, el resultado suele ser bajo, pero el dato es mejor de lo habitual al preguntar en concreto sobre la cobertura de la crisis del coronavirus: más de la mitad de la población dice que confía ahora en “los medios” para informarse sobre la pandemia, según un informe reciente del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford. La confianza y el uso de medios tradicionales resiste frente a las plataformas. "La mayoría calificó a las plataformas como menos fiables que los expertos, las autoridades sanitarias y los medios", dice el informe con datos en España, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, Argentina y Corea del Sur.
En España y Estados Unidos se percibe una audiencia más polarizada, algo que alimentan y explotan los políticos.


Sexo, mentiras y la tele

La mezcla de espectáculo, mensajes políticos llamativos e información estilo tabloide ha tenido éxito en algunos casos en Estados Unidos, especialmente con la complicidad de los programas de variedades de la televisión tradicional, una manera de llegar a los votantes a través de la cultura popular y el modelo tal vez que la extrema derecha querría imitar en España.

Uno de los ejercicios más eficaces para entender el ascenso de Donald Trump es ver sus entrevistas en el popular programa de David Letterman a lo largo de tres décadas, en dos cadenas de televisión generalistas, la NBC y la CBS.

Desde la primera intervención de Trump en el programa, en octubre de 1986, lo esencial es el divertimento. Letterman entra en el despacho de Trump y se ríen de que el empresario no tiene “nada que hacer” mientras suenan las risas enlatadas.

En las entrevistas a lo largo de los años, Letterman bromea sobre los millones que el empresario puede repartir entre el público aunque no sea verdad, hace afirmaciones falsas como que Trump es la persona más rica y más exitosa del país “cuando no, del mundo” en una mezcla peculiar entre lo ridículo y lo entretenido en la que el invitado se va retratando como una persona que “dice que lo piensa”. Los cotilleos sobre su vida se mezclan de manera casi natural con sus aspiraciones políticas y sus invenciones sobre el 11-S o el lugar de nacimiento de Barack Obama.

La especialidad de Trump en Nueva York siempre fue el arte del tabloide, que cultivaba hasta convencer al New York Post para publicar, en medio del divorcio de su primera mujer, que su nueva novia y después segunda esposa, Marla Maples, decía que con él había tenido “el mejor sexo que he tenido nunca”.

El sexo era parte del espectáculo. Las conversaciones con Howard Stern, un popular y provocador presentador de radio, incluían comentarios sobre las fantasías de Trump con su hija, sus supuestas relaciones sexuales con actrices y princesas y las operaciones de pecho de algunas pseudo-famosas.

El caso de Trump es el más extremo en cuanto al alcance de su show y a su impacto político –difícilmente habría sido presidente sin su reality show sobre cómo hacerse rico–, pero es sólo un ejemplo más de la mezcla de entretenimiento y mentiras políticas.


El vendedor de pasta de dientes

Algunas de las voces más célebres que llevan años agitando a su audiencia con falsedades se tambalean. Éste no es el mejor momento para algunos como Alex Jones, el creador de Infowars, una web que nació como una denuncia del Gobierno de George W. Bush y la guerra de Irak y que ya entonces estaba llena de rumores y teorías sin corroborar.

Jones se hizo célebre por sus aparentes ataques de ira en los que soltaba afirmaciones como que el Gobierno ponía "productos químicos en el agua que hacen que las ranas sean gays”. Este es el hombre que alentó el acoso contra los padres de niños de 5 y 6 años asesinados en la escuela de Sandy Hook, diciendo que se habían inventado su tragedia para luchar para endurecer el control de las armas de fuego. Sus seguidores amenazaron de muerte y persiguieron con mentiras a personas destrozadas por el dolor.

Jones dijo ante un tribunal, en su proceso de divorcio, que estaba sólo “representando un personaje”. Durante la pandemia, se ha dedicado a vender pasta de dientes como cura falsa contra el coronavirus. YouTube ha vetado sus videos y la autoridad de medicamentos de Estados Unidos (FDA) le mandó una advertencia para que quitara sus anuncios fraude en 48 horas.

En un país con tanta competencia entre voces estridentes, hay ejemplos de fracaso de estos intentos de conseguir la fragmentada atención del público, incluso del más proclive a creer cualquier mentira.

Will Sommer recuerda algunos casos recientes, como Laura Loomer, una activista que interrumpió una representación de Julio César en Central Park porque encarnaba a Trump, o Jacob Wohl, un joven inversor que se inventó una denuncia de agresión sexual contra Robert Mueller. Ahora cuesta recordar sus nombres y ni siquiera Fox News los llama a sus programas. “Esta gente tiene que hacer cosas cada vez más locas para llamar la atención, como quebrantar la ley. Pero cuantas más hacen, más baja su credibilidad y el público deja de estar interesado”, explica.


Resultados desiguales en Europa

La mezcla de show, cotilleo y política también se ha dado en casos de la extrema derecha en Europa, pero con resultados desiguales. Antonis Kalogeropoulos, investigador del Departamento de Comunicación en la Universidad de Liverpool, explica cómo los amoríos de un diputado de Amanecer Dorado saltaron en 2012 a los tabloides. Aquello abrió un debate en la prensa sobre “no normalizar a los neonazis hablando de su vida amorosa como si fueran famosos”. “No creo que dañara al partido”, dice. El diputado fue reelegido en 2015, pero no en 2019.

En Europa, no siempre es fácil llegar a la televisión tradicional, al menos a los canales más vistos y los programas populares. “La mayoría de las comunicaciones de los populistas están presentes en periódicos y en redes de sociales, más que en la televisión”, explica Anne Schulz, investigadora del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford, citando un estudio de la Universidad de Zurich.

Aunque varía de país a país, la confianza en las fuentes oficiales es más alta en esta pandemia que en circunstancias normales. “La mayoría entiende el peligro alrededor del virus y se siente segura siguiendo las restricciones de la autoridad”, explica Schulz, en relación al caso alemán. “Pero nunca se sabe lo que puede pasar en el futuro. No hace falta mucho para que cambien los sentimientos de la opinión pública. Un error de un político relevante puede ser suficiente para cambiar la corriente y llamar la atención sobre puntos de vista alternativos”.


https://www.eldiario.es/internaciona...022597825.html