Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Patologías argentinas.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Patologías argentinas.

    Originalmente publicado por jalil Ver Mensaje
    Hola estimado BND, esperemos que esta noticia no genere ese nuevo impulso de maltratar a los extranjeros latinoamericanos que difunden los "VILES MEDIOS".-

    Hoy releía algunas páginas de un libro que trataba sobre los peores criminales de principios de siglo y saben que me encontré, con algo de sorpresa, que eran todos inmigrantes o hijos de inmigrantes, italianos, españoles, árabes, judíos, y a pesar de todo formamos este país multicultural, con lo bueno y lo malo que tenemos y que somos.-

    Creamos valores, hicimos propio el idioma, el humanismo, la religión, el respeto a las instituciones, el trabajo, la justicia social, hasta que en 1976 todo estalló.-

    No nos volvamos una sociedad que discrimina, porque es el 10% mas rico de los argentinos el que nos discrimina mas a todos nosotros, argentinos también.-

    Días atrás en el campo entrerriano encontre una familia que hacia mas de 200 años que vivía en el mismo lugar. HAbían peleado sucesivamente a las ordenes de Ramirez, Urquiza, Lopez JOrdan, toda una historia y son tan orgullosos de su pasado como los paraguayos o bolivianos que vienen.-

    TIenen un respeto por el pueblo paraguayo que no tengo claro de donde viene, y nunca aceptaron ir a pelear la GUerra de la TRiple Alianza a punto tal que un pariente fue ajusticiado por ordenes del vendepatria de Urquiza.-

    Bueno, una anecdota nomas, Saludos, Jalil
    Estimado, al igual que a muchos compatriotas le falta una parte de la novela, los capítulos de los 60´s y comienzos de los 70´s antes de hacer tal afirmación, averigue un poco más.-

    Comentario


    • Re: Patologías argentinas.

      Hola Lucho, pasamelos, siqueres por privado para entender un poco mas a que haces referencia.-

      En los 60 se proscribio al peronismo, no se si apuntas a eso.

      Un abrazo

      Comentario


      • Re: Patologías argentinas.

        08/02/2017

        Clarin.com
        Opinión

        Del editor al lector
        Las dudas de Scioli y los planes del macrismo


        Ricardo Kirschbaum

        Scioli anda diciendo que quiere tomarse un respiro tras veinte años de actividad política ininterrumpida, desde que Carlos Menem lo catapultó en la Capital. Sus última declaraciones poniendo en duda su candidatura bonaerense, que en otros ámbitos se daba por seguro, hay que tomarlas con pinzas.

        Según quienes lo han escuchado o dicen haberlo escuchado aspiraría a oficiar como una especie de componedor en la política. Ya lo había adelantado, aunque con más generalidad hacia fines de enero, cuando empezó una moderada ronda periodística a dos puntas. Una, apartarse de la confrontación electoral del este año y la otra, buscar seguir sacándole jugo a su imagen de un peleador por la vida.

        La frase clave es: “La gente me reconoce, se queja de los problemas y tiene bronca. Le echa la culpa a los que están hoy y a los que estábamos antes. Hay que contribuir a que se supere esa bronca, porque eso alimenta la antipolítica”.

        Como Cristina, aunque en una dimensión mucho menor, está bajo severo escrutinio judicial. Pero a diferencia de quien fuera su mandante, ha bajado abruptamente su perfil y ha dicho: “Hay cosas que no siento, como esta forma de hacer política con rencores y descalificaciones personales”.

        ¿Pone distancia de una campaña de toma y daca donde, en el revoleo, pueden sacudirlo en costados sensibles de su administración en la provincia? Así estaría siguiendo al pie de la letra lo que dicen que Macri le recomendó en una de sus visitas tomarse un tiempo antes de volver a la pelea política.

        Scioli, ya se sabe, siempre fue funcional a los planes de otros: diputado con Menem, vicepresidente con Kirchner, gobernador con Cristina, y candidato del Frente para la Victoria con Zannini de vice y comisario político.

        No estamos frente a un conductor del peronismo, menos en el estado actual.

        Dice que la gente no quiere volver atrás, un atrás del que se descoloca. Pero lo recuerda con una elocuencia que no tiene doble lecturas: “… si miro hacia atrás también mis momentos de mayor tensión fueron con el kirchnerismo, o cuando había gobernadores que no me invitaban porque no era demasiado kirchnerista o porque hablaba con todos”.

        Conociendo su estilo, es difícil creer que estamos ante una decisión firme de Scioli, a prueba de una orden en contrartio de su todavía jefa política, que tiene una visión escatológica de varios de los principales dirigentes del PJ, según las escuchas telefónicas a Parrilli que se difundieron.

        Cristina debe, también, decidirse a competir y dónde. El macrismo está seguro que lo hará y espera que esa confrontación le arroje beneficios. Una elección polarizada entre la ex presidenta y su sucesor, porque así se plantearía, es un escenario que el oficialismo alienta, a veces sin disimulo. La intención es clara: ese choque frontal con el kirchnerismo achicaría dramáticamente el espacio de Sergio Massa.

        Es demasiado prematuro para aventurar cómo se comportará el peronismo o ese colectivo que según Julio Bárbaro, de larga trayectoria en el PJ, está dejando o ha dejado de existir.

        Massa no se decidió a lanzarse pero hay varios que lo alientan porque temen que luego sea demasiado demasiado tarde.

        En la Ciudad, le ha pedido a Felipe Solá que encabece la lista por un sector del PJ porteño que no responde a Cristina.

        Las dudas de Scioli y los planes del macrismo

        Comentario


        • Re: Patologías argentinas.

          Originalmente publicado por jalil Ver Mensaje
          si tenes razón, fuimos AGREDIDOS, sin embargo lo lógico hubiera sido pelear contra el Imperio al lado de los Paraguayos, fijate que después nos traicionaron con la cuestión de los territorios prometidos.-

          La política del momento fomentada por Ingleses y Frances, sumado a Mitre, Urquiza y Cia, decidieron pelear al lado de Brasil porque ponía toda la plata, pero el sentimiento, sobre todo del guerrero pueblo entrerriano estaba a favor de los paraguayos. EN esa época había un odio generalizado a los brasileros por la situacion del Uruguay sobretodo porque se los consideraba hermanos.-

          De hecho no pasaron ni diez años antes que comenzara una especie de guerra fría contra el imperio primero y la republica después, así que bueno, lo cierto del caso es a quien nos convenía imponer nuestra voluntad en ese momento.-

          Saludos, Jalil
          Con todo respeto mas que AGRESION fue una INVASION en toda escala. Estuvieron mas que unos días en nuestro territorio. Que parte de la población argentina estuviera a favor de Paraguay mas que de Brasil, por afinidad lo entiendo, pero con todo respeto invadieron suelo patrio y no se vos, pero para mi es una declaración de guerra automatica. Solano López, penso que ganaría y le salió mal, haciendo que su pueblo lo pagará con sangre. El culpable de darle la justificación a Mitre para que se formara la triple alianza es solo de él.
          Saludos.
          San Martin: "Hace más ruido un sólo hombre gritando que cien mil que están callados"
          "Mi sable nunca saldrá de la vaina por opiniones políticas."
          Por algo siempre San Martin tendra mi respeto y el sentirme orgulloso de este gran hombre.
          General S. Patton: “El objetivo de la guerra no es morir por tu país. Sino asegurarse de que el otro bastardo muera por el suyo”
          V de Vendetta: "El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo".

          Comentario


          • Re: Patologías argentinas.

            Exacto es una parte de nuestra historia que tiene muchas formas de ser interpretada pero la simple idea del idealismo Paraguayo del país pacifico y pujante no se la cree nadie, y no porque no sea verdad que Paraguay lo fuera, de hecho lo fue, pero nadie era inocente y todos querían algo, como siempre hay ganadores y perdedores en nuestro caso hacemos un énfasis culposo con el caso Paraguayo como si nosotros fuéramos quienes incitamos ese sin sentido.
            Nosotros fuimos actores de reparto en un Drama Bélico entre Brasil y Paraguay.
            Editado por última vez por Phyxis Prima; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7483-phyxis-prima en 08/02/2017, 14:55.

            Comentario


            • Re: Patologías argentinas.

              Originalmente publicado por Phyxis Prima Ver Mensaje
              Exacto es una parte de nuestra histórica que tiene muchas formas de ser interpretada pero la simple idea del idealismo Paraguayo del país pacifico y pujante no se la cree nadie, y no porque no sea verdad que Paraguay lo fuera, de hecho lo fue, pero nadie era inocente y todos querían algo, como siempre hay ganadores y perdedores en nuestro caso hacemos un énfasis culposo con el caso Paraguayo como si nosotros fuéramos quienes incitamos ese sin sentido. Nosotros fuimos actores de reparto en un Drama Bélico entre Brasil y Paraguay.
              Tienes razón. Te agregaría que estamos evaluando acontecimientos del siglo 19 con juicios del siglo 21. Saludos

              Comentario


              • Re: Patologías argentinas.

                Si pero dejenme abierto algun thread al menos. Lo que planteo, es que el enemigo, ya se vislubraba claramente y era el Imperio, no Paraguay.-

                Una vez mas nos dejamos arrastrar por la influencia extranjera para hacerle la guerra a un paaín cuyo principal pecado era no permitir la importaciones britanicas.-

                Brasil, se quedó con todo el matogroso del sur que estaba en duda a quien pertenecía, nosotros recibimos Formosa, cuando el tratado indcaba que la frontera argentina sería el río verde, y hasta tuvimos que desalojar una ciudad que fundaron argentinos.-

                La agresión paraguaya debía ser inmediatamente neutralizada, lo que no quita que sobre todo en la Mesopotamia la gente no queria a lo brasileros. Recuerden que años atras arrasaron Paysandu en Uruguay, una de las cosas por las cuales le pasaron factura al traidor de Urquiza.-

                La ventaja mas importante que obtuvimos es que la guerra termino de consolidar el Estado Nacional y las Fuerzas Armadas Nacionales, eso es indiscutible-

                Comentario


                • Re: Patologías argentinas.

                  Originalmente publicado por jalil Ver Mensaje
                  Si pero dejenme abierto algun thread al menos. Lo que planteo, es que el enemigo, ya se vislubraba claramente y era el Imperio, no Paraguay.-

                  Una vez mas nos dejamos arrastrar por la influencia extranjera para hacerle la guerra a un paaín cuyo principal pecado era no permitir la importaciones britanicas.-

                  Brasil, se quedó con todo el matogroso del sur que estaba en duda a quien pertenecía, nosotros recibimos Formosa, cuando el tratado indcaba que la frontera argentina sería el río verde, y hasta tuvimos que desalojar una ciudad que fundaron argentinos.-

                  La agresión paraguaya debía ser inmediatamente neutralizada, lo que no quita que sobre todo en la Mesopotamia la gente no queria a lo brasileros. Recuerden que años atras arrasaron Paysandu en Uruguay, una de las cosas por las cuales le pasaron factura al traidor de Urquiza.-

                  La ventaja mas importante que obtuvimos es que la guerra termino de consolidar el Estado Nacional y las Fuerzas Armadas Nacionales, eso es indiscutible-
                  Con todo respeto Jalil NO fue agresión fue invasión, un ataque deliberado contra nuestro territorio. Los del litoral podrian odiar a quien quieran brasileros, uruguayos, marcianos, etc., y amar a los paraguayos con toda su alma, pero si Paraguay ataco a nuestro país automaticamente se convirtio en nuestro enemigo y pagaron con vidas el deseo de Lopez de expandirse porque pensar que luego nos devolveria nuestro territorio conquistado por él es como decir que Trump quiere devolverle territorios a los Mexicanos.
                  Saludos.
                  San Martin: "Hace más ruido un sólo hombre gritando que cien mil que están callados"
                  "Mi sable nunca saldrá de la vaina por opiniones políticas."
                  Por algo siempre San Martin tendra mi respeto y el sentirme orgulloso de este gran hombre.
                  General S. Patton: “El objetivo de la guerra no es morir por tu país. Sino asegurarse de que el otro bastardo muera por el suyo”
                  V de Vendetta: "El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo".

                  Comentario


                  • Re: Patologías argentinas.

                    Repasando nuestra excelente formación, si algo queda en mi cabeza, te comento estimado JVL, que agresión es el uso de la fuerza militar. En partucular el primer despliegue de es fuerza. Quien desata la agresión será el agresor, sea que invada el territorio, bombarde tus ciudades, o te hunda un barco en puerto.-

                    Todo eso esta en cartas y resoluciones de la ONU y el Consejo de Seguridad.-

                    Por eso yo soy de la idea que el conflicto del Atlántico Sur no fue iniciado por Argentina, sino por el Reino Unido, al despachar submarinos nucleares a la zona a finales de marzo de 1982, movilizar el Endurance y pretender expulsar a ciudadanos argentinos de las islas Georgias del Sur.-

                    La invasión de argentina no fue una agresión sino una respuesta al quebrantamiento de la paz del Reino Unido.-

                    O sea, una invasión no siempre es una agresión. El término jurídico militar es agresión.-

                    Te mando un abrazo y mis saludos, Jalil

                    Comentario


                    • Re: Patologías argentinas.

                      Miércoles 08 de Febrero de 2017

                      Piden rechazar acuerdo de los Macri por el Correo: dicen que se condonan $ 70.000 millones

                      La fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Gabriela Boquín, consideró que es "abusiva" la propuesta que aceptó el Gobierno nacional por una deuda que mantenía la empresa controlada por el Grupo SOCMA, de la familia del Presidente.

                      La fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Gabriela Boquín, pidió que se rechace el acuerdo al que había llegado el Gobierno nacional con el grupo SOCMA por una deuda que tiene una de sus empresas, Correo Argentino S.A., con el Estado argentino desde 2001, y que según cálculos de la Dirección General de Asesoramiento Económico y Financiero (DAFI) de la Procuración General de la Nación, condonaría hasta $ 70.000 millones de pesos, según la actualización a 2033.
                      En el marco de un concurso preventivo, Correo Argentino S.A. le propuso al Estado Nacional diversos planes de pago, uno de los cuales fue aceptado en junio pasado por el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Comunicaciones, Juan Mocoroa.

                      Boquín, luego de revisar el acuerdo, concluyó que lo acordado “equivale a una condonación” de la deuda “y debe considerarse abusiva” en tanto implicaría, de acuerdo a los cálculos realizados por la DAFI, una quita de más de $ 4000 millones de pesos en la actualidad y de más de $ 70.000 millones a 2033.

                      De acuerdo con el informe de la DAFI, el monto inicial de la deuda de Correo Argentino S.A. es de 296 millones de pesos/dólares, porque estaba vigente antes de la devaluación impulsada por Duhalde en 2002. Al aplicarse la tasa activa BNA vigente a septiembre de 2001 (1,46%) desde ese momento hasta 2017, el monto de la quita ascendería a $ 4656 millones de pesos. Y si se aplica esa tasa de interés hasta el final del plan de pago (2033), la quita llegaría a $ 70.164 millones de pesos.

                      El acuerdo que aceptó el Gobierno nacional, a través del Dr. Mocoroa, contempla un plan de pago de 15 cuotas anuales y consecutivas y una más de intereses, y el monto total que terminará de pagar en marzo de 2033 será de $ 1436 millones de pesos.

                      Además de objetar la quita que aceptó el Gobierno nacional sobre la deuda de Correo Argentino S.A., la representante del Ministerio Público Fiscal advirtió que el consentimiento estatal fue brindado por un funcionario del Ministerio de Comunicaciones "sin competencia para hacerlo y sin acreditar de quien recibió instrucciones ni en el acto administrativo que se las impuso".

                      La funcionaria judicial destacó que “la familia Macri detenta la totalidad del capital accionario de Socma Americana S.A., controlante de Sideco Americana S.A., quien a su vez posee el control accionario de Correo Argentino S.A.”.
                      http://www.cronista.com/economiapoli...0208-0089.html
                      Editado por última vez por Fulgir; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3019-fulgir en 09/02/2017, 14:20.

                      Comentario


                      • Re: Patologías argentinas.

                        La verdad, los conflictos de intereses entre funcionarios y el estado es moneda corriente en ete gobierno. Empezando por Aranguren y siguiendo por los amigos, y familiares.-

                        Igual que la corrupcion del gobierno anterior, habra qe esperar 4 años o mas para que el poder judicial investigue seriamente. La pata floja de nuestra democracia tambien radica en lo mal que funciona el poder judicial no???

                        Hay muchos medios que han denunciado esto, muchos afines a la crítica lo que a mi no me da confianza, pero para los mas incredulos esto salió en LA NACION, copio la nota.-

                        Pero hay que tener confianza, porque se esta investigando, igualmente cada vez que veo lo de Aranguren..... mejor no hablar de ciertas cosas.

                        Detectan posibles conflictos de intereses de 22 funcionarios nacionales
                        La Oficina Anticorrupción averigua sobre presuntas incompatibilidades de ex empresarios

                        Jueves 09 de junio de 2016

                        Por denuncias de la oposición, de oficio o por consultas de los propios involucrados, la Oficina Anticorrupción (OA) abrió desde el 10 de diciembre averiguaciones sobre posibles incompatibilidades y conflictos de intereses de 22 funcionarios que provienen, en gran número, de altos cargos empresariales.

                        El organismo que dirige Laura Alonso no detectó incompatibilidades que impidan a los nuevos funcionarios el ejercicio de sus tareas, pero en cuatro de esas averiguaciones recomendó a los involucrados tomar recaudos para no incurrir en actos ilegales.

                        Esa determinación tomó respecto de, entre otros, el ministro de Hacienda, Alfonso Prat-Gay, que antes de asumir su cargo dirigía la consultora APL, de asesoramiento de empresas; de la subsecretaria de Política y Gestión de la Pequeña y Mediana Empresa, Carolina Castro, accionista de una compañía cerealera y de otra de autopartes; del subsecretario de Vínculo Ciudadano de la Jefatura de Gabinete, Guillermo Riera, dueño de la consultora de comunicación G-Digital, y del presidente y de la vicepresidenta de la Unidad de Información Financiera (UIF), Mariano Federici y María Talerico, a los que se les atribuyó haber estado vinculados como abogados, de manera directa o indirecta, a firmas acusadas de lavado de dinero.
                        Más notas para entender este tema
                        Las incompatibilidades que motivaron las advertencias

                        A este grupo se suma una serie de expedientes que está en "etapa de prueba". Entre otras, ahí se analizan las situaciones del ministro de Energía, José Aranguren, ex CEO de Shell Argentina y dueño de 16 millones de pesos en acciones de Royal Dutch Shell, la casa matriz de la empresa petrolera, y del secretario de Coordinación Interministerial de la Jefatura de Gabinete, Mario Quintana, ex CEO de Farmacity, una de las empresas que compraron dólares a futuro con el gobierno anterior.

                        De los casos en los que la OA ya se pronunció, el más importante es el de Federici y Talerico, autoridades del máximo órgano estatal para el combate del lavado de activos. Sus designaciones fueron impugnadas por el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (Cipce). Esa entidad, que tiene entre sus directores a Pedro Biscay, nombrado a propuesta de Cristina Kirchner en el directorio del Banco Central, recordó que Federici era consejero externo de una fundación presidida por el abogado Juan Félix Marteau, a quien la ONG señala como defensor del banco Masventas, la entidad que cuenta con más sanciones por parte de la UIF.

                        Respecto de Talerico, el Cipce destacó que entre sus clientes figura Gustavo Peccora, oficial de cumplimiento del HSBC, la entidad que, según advirtió la ONG, "ha recibido multas más significativas por haber incumplido" las leyes que previenen la fuga de capitales. La OA no se opuso a las designaciones de Federici y Talerico, pero resolvió que "deberán abstenerse de tomar intervención, durante su gestión, en cuestiones particularmente relacionadas con las empresas a las que hubieran prestado servicios en los últimos cinco años".

                        Consultados por la nacion, Federici y Talerico rechazaron los cuestionamientos. El presidente de la UIF afirmó que en los últimos diez años había trabajado "de manera exclusiva para el FMI sin clientes particulares". Aseguró además que el asesoramiento a la fundación de Marteau se había limitado a "temas académicos". Talerico afirmó que no representó al HSBC, sino a su oficial de cumplimiento respecto de "infracciones formales", de 2009, como reportes de operaciones sospechosas (ROF) omitidos o defectuosos.

                        Aranguren fue denunciado en marzo ante la OA por el diputado del Frente para la Victoria (FPV) Martín Doñate. Los cuestionamientos se multiplicaron en abril, cuando se supo que Shell se había quedado con 7 de 8 licitaciones de barcos de gasoil que adjudicó Cammesa, la empresa que administra el mercado eléctrico mayorista. El ministro reaccionó rápido: aseguró que él no había tenido intervención y solicitó al auditor interno del ministerio que controlaran las licitaciones. Hace una semana, la empresa estatal Enarsa publicó por primera vez los resultados de sus licitaciones en su sitio web. Shell ganó 5 de 9 concursos de precios para comprar cargamentos de gas líquido.

                        Consultados por la nacion, voceros del ministerio afirmaron que Aranguren no tuvo ni tendrá "ninguna intervención" en las actuaciones en las que esté involucrada Shell. Dijeron además que desde el año pasado los concursos de precios los hace YPF a cuenta y orden de Cammesa y de Enarsa. Esta gestión, aseguraron, resolvió publicar los detalles de esos procedimientos para darles "mayor transparencia".

                        Un caso más complejo es el de Quintana, virtual vicejefe de Gabinete. En la causa que se investigan irregularidades en las operaciones de dólar futuro consta que la empresa Farmacity y el fondo Pegasus, dirigidos hasta el año pasado por Quintana, compraron 11.480.000 dólares en el Mercado a Término de Rosario (Rofex).

                        También que, según la declaración del gerente general de Rofex, Diego Fernández, el domingo 13 de diciembre de 2015, Quintana participó, ya como funcionario, de una reunión en el Ministerio de Economía en la que se negoció el precio de referencia que se iba a tomar para pagar los contratos de dólar futuro. "Quintana es una persona que forma parte de una empresa; no es el dueño de una empresa que no tiene ninguna actividad y generó una compra o una venta para ganarse unos mangos. Créannos: eso no es así", respondió el jefe de Gabinete, Marcos Peña, en el informe que dio la semana pasada en la Cámara de Diputados. Ante una consulta de la nacion, en la Jefatura de Gabinete se remitieron a las explicaciones ya dadas.

                        http://www.lanacion.com.ar/1907066-d...ios-nacionales
                        Editado por última vez por jalil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7314-jalil en 09/02/2017, 11:10.

                        Comentario


                        • Re: Patologías argentinas.

                          Me parece que es una información direccionada a mostrar una situación irregular cuando en realidad faltan muchos elementos de información para sacar conclusiones.

                          En primer lugar hay que considerar que el deudor se encuentra en situación concursal (concurso preventivo de acreedores) por lo que la evaluación de la propuesta de pago está directamente relacionada con la posibilidad real de cumplimiento por parte del deudor desde el punto de vista financiero ( ni siquiera patrimonial) ya que aún teniendo un patrimonio que podría pagar la totalidad de su deuda, ello solo podría conseguirse a través de la ejecución total de sus bienes ( remate por quiebra) y ello probablemente sea mas perjudicial que aceptarle la propuesta de pago, dado las implicaciones de tipo social que podría traer aparejado.

                          Por otro lado, el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Comunicaciones en un procedimiento judicial del cual es parte, normalmente (habría que analizar el mandato incorporado al juicio) tiene facultades para llegar a un acuerdo de pago con el deudor. Normalmente también antes de prestar consentimiento ha logrado de sus superiores la autorización respectiva, autorización que algunos Jueces o piden como precaución y otros en cambio no lo piden, en la medida que figure tal facultad en el poder otorgado al funcionario que interviene en la quiebra.

                          Siempre insisto en el foro que debemos actuar con objetividad dotándonos de la mayor cantidad de información objetiva posible, para evitar entrar en el juego tendencioso de algunos periodistas ( también lo pide Julio).

                          Saludos.

                          Comentario


                          • Re: Patologías argentinas.

                            La macana tiene origen en 2004 cuando NK estatizó la empresa sin indemnizaciòn, una suerte de expropiación dentro del estado falencial que tenía la empresa hasta ese momento en manos de franco macri, así el concurso preventivo quedó en un limbo jurídico ya que el estado en teoría no puede quebrar y por eso llegamos a este disparate de cifras en las que no se contemplan la desaparición del 1 a1 y la inflación de 13 años. La empresa debió llevarse a la quiebra porque sencillamente no es rentable ni competitiva, y para el estado innecesaria ya que no me van a venir con el cuento que es estratégica, hoy hay 20 empresas de correo privadas y en ese ámbito tendría que moverse el mercado.

                            Comentario


                            • Re: Patologías argentinas.

                              También en España es noticia este tema:

                              Polémica en Argentina por la renegociación de una deuda del grupo Macri con el Estado

                              EL PAÍS - CARLOS E. CUÉ 09/02/2017 - 23:07 CET
                              Mauricio Macri ha sufrido ya varios problemas desde que es presidente por las empresas de su padre, Franco Macri, de las que él fue directivo antes de entrar en el mundo del fútbol y después de la política. Primero llegó su aparición en los papeles de Panamá, que él atribuyó a su participación como director en unas empresas del padre, y ahora llega una nueva polémica por el posible trato de favor al grupo familiar en la renegociación de una deuda que tienecon el Estado argentino.

                              Socma, la empresa de los Macri, fue la propietaria del Correo Argentino en los 90, cuando Carlos Menem privatizó la empresa pública. El negocio acabó de forma ruinosa, los Macri la declararon en concurso de acreedores y quedó una deuda con el Estado 300 millones de dólares, que en esa época -2001- valían lo mismo que los pesos. En 2003 Néstor Kirchner volvió a nacionalizar la empresa y el caso derivó en una larga guerra judicial. Los Macri intentaron resolver el asunto con los Kirchner en el Gobierno, pero ellos nunca aceptaron lo que la empresa del padre del presidente ofrecía pagar.

                              La discusión es compleja en Argentina porque desde 2002 los pesos dejaron de valer un dólar, y ahora mismo están a 16. En medio ha habido una inflación del 700%, por lo que valorar una deuda de 2001 depende del tipo de cálculo que se elija. La ley suele favorecer al deudor.

                              El problema llega cuando los Macri logran con el Gobierno de un miembro de la familia lo que no habían conseguido con los Kirchner: llegar a un acuerdo para renegociar esa deuda. La fiscal Gabriela Boquín entiende que ese pacto, firmado en junio de 2016 –seis meses después del cambio de Gobierno- por el ministerio de Comunicaciones, que dirige Oscar Aguad, es perjudicial para los intereses del Estado argentino porque en la práctica supone condonar el 98% de la deuda de los Macri.

                              Para hacer ese cálculo, la fiscal y los técnicos de su equipo toman el valor actualizado de esa deuda, y no el valor congelado durante todos estos años. Por el contrario, el ministerio entiende que es un buen acuerdo y que no firmar sería aún más perjudicial para los argentinos porque el tiempo pasa y con una inflación del 40% en 2016 –este año podría rondar el 20%- cada año se licúa un poco más.

                              Las cifras que ofrece la fiscal han generado una importante polémica en Argentina. El pacto que alcanzaron los Macri y el Gobierno supone que la deuda se pagará en pesos en 15 años con un interés del 7% anual, mucho más bajo que el que ofrece cualquier banco en Argentina. La fiscal entiende que, corregido con la inflación y el aumento de valor de la deuda en todos estos años, lo que ofrecen los Macri supondría una quita de 4.000 millones de pesos (250 millones de dólares) si se cobrara ahora mismo. Si se calcula el aumento de la deuda hasta 2033, cuando se terminaría de pagar, la quita llegaría a 70.000 millones de pesos (4.375 millones de dólares). Esto, explica la fiscal, “equivale a una condonación” de la deuda “y debe considerarse abusiva”.

                              Desde el ministerio señalan que cobrar la deuda actualizada es imposible por ley y que el acuerdo es muy bueno porque garantiza que los Macri pagan sin más dilaciones judiciales. Los abogados de la familia también argumentan que antes del pacto mejoraron la oferta un 20% para alcanzar este acuerdo.

                              La historia tiene una derivada aún más compleja porque los Macri tienen otro proceso judicial en marcha por la nacionalización del Correo, en la que reclaman dinero al Estado por los bienes expropiados. Podrían llegar a lograr una cantidad mayor de la que tienen que pagar por esta deuda renegociada. El propio acuerdo incluye que si cobran pagarán más rápido lo que le deben a Estado.

                              La historia muestra la complejidad de las empresas de Franco Macri, un italiano que llegó a Argentina con 18 años y se hizo multimillonario entre otras cosas gracias a grandes negocios con el Estado en obra pública y concesiones. Su hijo mayor dirige hoy el país y cualquier cosa que haga relacionado directa o indirectamente con la fortuna familiar desata la polémica.

                              Los argentinos viven por primera vez en la etapa reciente la realidad de tener como presidente a un hombre perteneciente a una de las familias más ricas del país, con todos sus conflictos de intereses. Para evitarlos, Macri asegura que ha traído a Argentina todo el dinero que tenía en el exterior (se descubrió una cuenta en Bahamas) y ha entregado la gestión de su fortuna a un fideicomiso. Pero cuando saltan operaciones como esta las sospechas se disparan. El Gobierno argumenta que, lejos de favorecer a los Macri, solo pretendían que el Estado pudiera cobrar lo máximo posible. La oposición dará la batalla y la justicia tiene la última palabra.

                              Polémica en Argentina por la renegociación de una deuda del grupo Macri con el Estado | Internacional | EL PAÍS

                              Comentario


                              • Re: Patologías argentinas.

                                Bueno al parecer el tema llegó a la justicia, que se investigue y punto.-

                                10 de febrero de 2017
                                Pagina12 | El país
                                Denuncian a Macri por beneficiar a su familia
                                Del correo a Tribunales

                                Diputados del FpV y de Nuevo Encuentro acusaron a Macri, Aguad y Morocoa por administración fraudulenta y negociaciones incompatibles con la función pública en el caso del Correo Argentino.

                                El jefe del bloque del FpV-PJ, Héctor Recalde, firmó la denuncia junto a un grupo de diputados kirchneristas.
                                El jefe del bloque del FpV-PJ, Héctor Recalde, firmó la denuncia junto a un grupo de diputados kirchneristas.
                                Por Miguel Jorquera

                                Mauricio Macri suma denuncias penales en su contra por decisiones presidenciales que benefician económicamente a su padre y al grupo empresario familiar. El bloque de diputados del Frente para la Victoria (FpV-PJ) que encabeza Héctor Recalde y la dirigencia de Nuevo Encuentro (NE), encabezada por Martín Sabbatella, presentaron dos denuncias penales contra Macri y el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, y el director de Asuntos Jurídicos de esa cartera Juan Carlos Mocoroa, por “fraude en perjuicio de la Administración Pública y negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas”. Las denuncias son por el acuerdo que el Gobierno selló por una deuda que el Correo Argentino –en manos Sideco controlada por el Grupo Macri– mantiene con el Estado Nacional “desde 2003 y que terminará de pagar en 2033 con una quita del 98,82 por ciento con la que Sideco eludirá pagar 70 mil millones de pesos”. Las denuncias recayeron en los jueces federales Ariel Lijo y Rodolfo Canicoba Corral, aunque podrían unificarse en el juzgado de Lijo.

                                La denuncia presentada por el ex titular del desmantelado Afsca, Sabbatella, contra Macri, Aguad y Mocoroa, recayó en el juzgado de Lijo y el fiscal Juan Pedro Zoni, donde ya había una primera denuncia, de un abogado particular. El escrito detalla el acta del 28 de junio de 2016 donde el deudor, Sideco, realiza una propuesta de pago que el Estado rechaza “siguiendo las instrucciones del caso”. Sin embargo, el apoderado del Estado, Mocoroa, siguiendo “instrucciones” de sus superiores jerárquicos (el ministro Aguad y el presidente Macri) “realiza en el acto una contrapropuesta, que luego de un breve cuarto intermedio fue aceptada por el deudor”.

                                En un despacho fechado el 30 de diciembre de 2016, la fiscal de la Cámara Civil y Comercial, Gabriela Boquín, rechazó el acuerdo con varios argumentos: que “la propuesta aceptada implica reducir el crédito del Estado Nacional a una suma inadmisible (…) por resultar equiparable a una condonación de deuda”; que “la aceptación de la propuesta implica un cambio estratégico de defensa de los intereses del Estado, configurando una manifiesta irregularidad –que corresponde investigar– en tanto propicia la aceptación de un acuerdo ostensiblemente ruinoso para el patrimonio estatal”; y que la aceptación de esta propuesta la dio “un funcionario sin competencia para comprometer al Estado Nacional en su calidad de acreedor y carece de sustento técnico que la avale, siendo además irrazonable y carente de validez”, entre otras consideraciones.

                                “En una audiencia de media hora, después de 13 años sin acuerdo y sin dictámenes de la Procuración del Tesoro se acuerda un pago nominal a otros 15 años donde el Presidente Macri condona a papá Macri una deuda de 70 mil millones de pesos del Estado, es decir todos no- sotros”, dijo a PáginaI12 el abogado Sergio Zurano, que patrocinó el escrito de NE.

                                La presentación judicial de los diputados del FpV-PJ recayó en Canicoba Corral y el fiscal Federico Delgado. El escrito que firman Recalde, Teresa García, Rodolfo Tailhade, Eduardo De Pedro, Andrés Larroque, Mayra Mendoza, Josefina González y Luana Volnovich, coincide en la tipificación de los delitos que el atribuyen los dirigentes de NE a Macri, Aguad y Mocoroa y en las características “fraudulentas” y de “desfalco” del acuerdo.

                                “Según los cálculos de la Dirección General de Asesoramiento Económico y Financiero en las Investigaciones (DAFI) de la Procuración General de la Nación, la propuesta implica un quita en la deuda de 70.163 millones de pesos, un 98,82 por ciento sobre el total de la deuda. Es decir, que los Macri sólo pagarán el 1,18 por ciento de la deuda con el Estado”, describe.

                                “En el último balance que Sideco presentó en marzo de 2016 ante la Comisión Nacional de Valores, informaron que en forma paralela a esta maniobra con la deuda con el Estado, presentaron un reclamo ante el Ministerio de Planificación donde pidieron “el pago de una suma de dinero por el desapoderamiento de las inversiones realizadas por Correo Argentino y su usufructo hasta la fecha a favor del Estado en razón de la rescisión del Contrato de Concesión”. Ahora, Sideco va por la demanda al Estado.


                                Fuente: https://www.pagina12.com.ar/19343-de...o-a-tribunales

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X