Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Patologías argentinas.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hoy se dió en la provincia de Córdoba elecciones para designar gobernador, legislativos e intendentes. Soy un ciudadano que nunca promulgó con el peronismo. Hoy el Gobernador Juan Schiaretti - peronista - renovó el mandato del pueblo con casi el 60 % del electorado. Posterior al triunfo como es de costumbre, dirigió un discurso a la ciudadanía.

    Por primera vez escuché el discurso de un estadista cuyos conceptos fueron mucho más allá del discurso triunfalista de una eleccion: sus conceptos trascendieron profundamente en el meollo de la discusión Estado vs Mercado. Y la verdad es que fijo con claridad meridiana el concepto de que no hay contraposición entre las leyes del mercado que defiende el liberalismo, con la participación de un Estado mediador. Le dió además una gran importancia al accionar del empresariado.

    Un gran discurso propio de un hombre de experiencia política que no sé si catalogarlo de "estadista" pero al menos de una gran claridad conceptual y racional muy valorable.

    No está todo perdido

    Saludos
    Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 12/05/2019, 23:28.

    Comentario


    • ​​​​​​Parece que se repite la fórmula: Cámpora al gobierno Cristina al poder.

      Saludos.

      Comentario


      • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
        ​​​​​​Parece que se repite la fórmula: Cámpora al gobierno Cristina al poder.

        Saludos.
        Para ser sincero, cuando el amigo escribe estas frases cortas me deja, como mínimo, aprehensivo. No estoy al corriente del motivo actual para ella, pero hasta donde sé alrededor del 60% de la población rechaza la idea de un nuevo mandato CFK. Un preocupado abrazo.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
          Para ser sincero, cuando el amigo escribe estas frases cortas me deja, como mínimo, aprehensivo. No estoy al corriente del motivo actual para ella, pero hasta donde sé alrededor del 60% de la población rechaza la idea de un nuevo mandato CFK. Un preocupado abrazo.
          Es cierto, pero el tema es que no hay quién aglutine ese 60% y está muy divido en ese porcentaje los que la integran, mucha segmentación, y no hay actos patrioticos, ya hablan de congelar las tarifas hasta el 2021, no aprendieron nada.
          Es como dicen algunos, tendrían que hacer gran paso, con todos lo coherentes, incluyendo Macri, y el que gana gana, pero ninguno va a querer, es la única para no caer en el mismo pozo de nuevo.
          Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 18/05/2019, 17:58.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
            Para ser sincero, cuando el amigo escribe estas frases cortas me deja, como mínimo, aprehensivo. No estoy al corriente del motivo actual para ella, pero hasta donde sé alrededor del 60% de la población rechaza la idea de un nuevo mandato CFK. Un preocupado abrazo.
            La explicación a mi frase la dio BND en este mismo thread que seguramente el mismo eliminó. Se retrotrae a la presidencia de un político muy cercano a Perón, Héctor José Campora, que duró menos de dos meses (mayo a julio de 1973) que ganó las elecciones en reemplazo de Perón dado que éste estaba proscripto por los militares que recién entregaban el gobierno. Siendo presidente Cámpora Perón regresa al país y previa renuncia del primero y llamado a nuevas elecciones, Perón asume la Presidencia.

            Por ello se decía que asumiendo Cámpora el gobierno el " poder" pasaba en realidad a Perón, lo que efectivamente así fué.

            Fue una época muy difícil.

            Ahora, la frase traída a la actualidad es simplemente porque por la personalidad de la ex Presidente, el señor Fernandez su candidato para Presidente puesto a dedo por ella demuestra claramente que es su títere.

            Saludos.
            Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 18/05/2019, 19:17.

            Comentario


            • Esta es una estrategia clara, si Cristina es elegida y es condenada no se puede indultar a ella misma, acá aparece Fernandez indultandola y después renunciando y dejandole el poder a la "Campora", así de simple

              Comentario


              • Que la Kfobia no les nuble la mente...

                Alberto Fernandez no es ningun gil, y es muy respetado por la mayoria de los politicos. Es un tipo muy conciliador
                Saludos

                "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                sigpic

                Comentario



                • Gracias Don Planeador, Su explicación dejó bastante claro. Necesito estudiar un poco más la historia Argentina del Sec.XX. Como curiosidad en el día de ayer (18 de mayo) asistí en la televisión un documental sobre Evita Perón y al final el Sr. Pablo Adrián Vazquez del Museo Evita dijo que si ella no hubiera muerto sería probable un gobierno Perón mucho más extenso, parecido, en longevidad, con el cubano. Agradezco a los demás amigos que aportaron al tema. Buen domingo.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje
                    Que la Kfobia no les nuble la mente...

                    Alberto Fernandez no es ningun gil, y es muy respetado por la mayoria de los politicos. Es un tipo muy conciliador
                    Tengo una idea bastante clara de con quien va a conciliar Alberto Fernadez si es elegido Presidente, con los jueces que juzgan el latrocinio durante la anterior administración esta claro, lo ha expresado públicamente, pero me interesa mas saber cual sera su política en cuanto a la Defensa Nacional, conozco su actuación cuando de EL dependía el Ministerio de Defensa, cuando de EL dependía el trato con las FFAA, seria bueno poder saber cuales son los planes en Defensa de los candidatos, para el resto de las cuestiones no me parece este el lugar para debatir, por lo menos yo no lo voy a hacer.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje
                      Que la Kfobia no les nuble la mente...

                      Alberto Fernandez no es ningun gil, y es muy respetado por la mayoria de los politicos. Es un tipo muy conciliador
                      Hola Aicke. No es una cuestión de kfobia. Ni siquiera que Alberto Fernandez sea mala persona, sea un gil, respetado con sus colegas políticos ni conciliador. Se trata simplemente de que asumiría en una situación completamente desnaturalizada, sin ningún tipo de posibilidad de imponer sus ideas y de hacer una presidencia acorde a sus principios.


                      Estará sometido a nivel personal a la presión de su mentora, quién no es precisamente fácil de conciliar y a nivel estructural, en lo político, a una organización autodenominados "La Cámpora" de extremos pensamientos cuyo principal líder es el hijo de la ex presidente, que transformarían su mandato de inviable ejecución y un verdadero infierno para la sociedad argentina.

                      He defendido las cosas buenas de la administración kichnerista, principalmente de la primera etapa, pero me siento profundamente herido como ciudadano cuando compruebo el saqueo que han hecho de la Hacienda Pública. Por otro lado, Alberto Fernandez no pudo desconocer los hechos.

                      Dudo sin embargo que esta estrategia les haga ganar las elecciones porque estimo que primará al final el sentido común de los ciudadanos.

                      Si no fuera así, tendré la sensación que la historia se repite. La experiencia Cámpora-Perón fue una de las grandes tragedias que vivió nuestro país.

                      Quizás esto sea una de las tantas patologías del ser argentino.

                      Saludos.

                      Comentario


                      • Se trata simplemente de que asumiría en una situación completamente desnaturalizada, sin ningún tipo de posibilidad de imponer sus ideas y de hacer una presidencia acorde a sus principios.
                        Hola Planeador, en gran parte estamos de acuerdo, mas que todo que la situacion que asumiria seria muy desnaturalizada.
                        Estará sometido a nivel personal a la presión de su mentora, quién no es precisamente fácil de conciliar y a nivel estructural, en lo político, a una organización autodenominados "La Cámpora" de extremos pensamientos cuyo principal líder es el hijo de la ex presidente, que transformarían su mandato de inviable ejecución y un verdadero infierno para la sociedad argentina.
                        No olvides que renuncio a su puesto en la primera presidencia de Cristina, fiel a sus principios y hasta critico muchas de su desiciones. Es asi que no se hasta donde podria ser manejado.

                        Habra que esperar a ver como lo toma la sociedad y los mercados y que tipo de gobierno ofrece en su campaña.

                        Un abrazo .
                        Saludos

                        "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                        General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                        sigpic

                        Comentario


                        • DEFENSA Y SEGURIDAD

                          Irma Argüello: “En Argentina hubo una sistemática destrucción de las FF.AA.”

                          La presidenta de la Fundación NPSGlobal analizó, en diálogo con DEF, el panorama geopolítico internacional, la posibilidad de una nueva carrera armamentista y la agenda de la defensa de nuestro país, en el contexto de un mundo cada vez más convulsionado. (Por Mariano Roca)

                          https://www.infobae.com/def/defensa-...-de-las-ff-aa/


                          Un escenario multipolar en el que EE.UU., Rusia y China aparecen como fuerzas dominantes, la evidencia de una nueva carrera armamentista y los cambios tecnológicos aceleran las múltiples formas de confrontación entre las potencias. "En todo el mundo han surgido liderazgos fuertes y personalistas, de tinte nacionalista, tal el caso de las tres grandes potencias, lo cual conduce a un debilitamiento del multilateralismo", advierte Irma Argüello, quien sostiene que "el uso de tecnologías avanzadas marca la diferencia entre el actual momento histórico y experiencias anteriores de enfrentamiento entre potencias".

                          En un ámbito que la presidenta de la Fundación NPSGlobal conoce a la perfección, como el de los asuntos nucleares globales, también se están verificando situaciones preocupantes que revierten la distensión entre EE.UU. y la entonces Unión Soviética de los últimos años de la Guerra Fría. Conversamos con ella sobre el nuevo panorama internacional y sobre cómo se inserta nuestro país, con una capacidad militar muy debilitada, en un escenario global cambiante y volátil.

                          -¿Qué podría ocurrir de confirmarse la ruptura de los acuerdos entre EE.UU. y Rusia en temas control de armas y desarme nuclear?

                          -La estabilidad mundial está basada en un mínimo entendimiento entre las grandes potencias. En este sentido, los acuerdos bilaterales entre EE.UU. y la Unión Soviética -y, posteriormente, Rusia- han sido y continúan siendo esenciales. Un hecho muy negativo es la casi segura ruptura del Tratado INF (Intermediate-Range Nuclear Forces). Se trata de un acuerdo bilateral que ha permitido la destrucción de los misiles balísticos y crucero, nucleares y convencionales, de corto y medio alcance, de ambas potencias. En honor a la verdad, hubo denuncias cruzadas de violaciones al Tratado. Sin embargo, en mi opinión la decisión unilateral de EE.UU. de retirarse es cuestionable. Washington ha venido denunciando hace tiempo desarrollos misilísticos por parte de Rusia que contravienen los compromisos del INF. También, según Moscú, la instalación de defensas misilísticas estadounidenses en Polonia y Rumania contraviene el INF. La administración Trump ya ha dado el paso para retirarse del tratado, aunque el momento decisivo será en agosto, cuando la suspensión temporal pase a ser permanente. Si esto ocurre, la seguridad internacional, sobre todo la de Europa, se verá muy afectada. La mejor opción sería llegar a un acuerdo consensuado antes de que esto ocurra, manteniendo las bases del Tratado, ya que posteriormente sería muy difícil de recomponerlo.

                          -¿Qué consecuencias puede traer esta confrontación entre potencias?

                          -Se puede configurar un escenario de segunda "guerra fría", mucho más compleja que la anterior, con más actores relevantes, China por caso, y esta vez con un rol central de actores no estatales. Ya son claros los signos de una nueva carrera armamentista, que abarca desde lo convencional hasta lo nuclear. Por ejemplo, todos los Estados con armas nucleares están realizando fuertes inversiones en modernización de sus arsenales y las armas nucleares recobran relevancia en sus doctrinas de seguridad, tanto a nivel de los países como de sus alianzas, tal es el caso de la OTAN. Un hecho que llevaría a una situación aún más caótica que la actual en términos de seguridad es que en 2021 no se llegue a un acuerdo entre EEUU y Rusia para la renovación del tratado bilateral sucesor del START, que regula la paulatina reducción del arsenal nuclear estratégico de ambos países, en un esquema de mutua verificación. Si esto ocurriera, el mundo entraría en un gran nivel de incertidumbre, ya que este tratado es clave en el control y reducción de los arsenales de las dos potencias, que concentran por sí solas el 90% de las armas nucleares del mundo. En el peor escenario, el mundo se quedaría sin el INF y sin el nuevo START, lo que lo dejaría huérfano de un control que obligara a ambos Estados a la reducción paulatina de su armamento nuclear. Si bien los cinco Estados parte del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) -EE. UU., Rusia, China, el Reino Unido y Francia- están obligados a mantener negociaciones de buena fe para el desarme, esto no se ha cumplido en la práctica y es lo que reclaman los países sin poderío nuclear. Sumado a esto, cabe recordar que existen cuatro países nuclearmente armados que no son parte del TNP: India, Pakistan, Israel y Corea del Norte. Así y todo, el TNP, con 191 países integrantes, sigue siendo la base del orden nuclear actual y, como tal, debe ser preservado.
                          Brasil sería el único caso en el mundo de un Estado sin armas nucleares que contaría con un submarino de propulsión nuclear.
                          -Con respecto a América del Sur, ¿cuáles son las particularidades de Brasil y su proyecto de submarino nuclear?

                          -Es un proyecto que ha generado muchas resistencias internacionales, pero no es proliferante per se. Lo cierto es que Brasil sería el único caso en el mundo de un Estado sin armas nucleares que contaría con un submarino de propulsión nuclear. Debemos aclarar que la propulsión nuclear no está prohibida por el TNP y tampoco implica que el submarino tenga armamento nuclear. El desafío es diseñar un método de verificación para el combustible nuclear del reactor del submarino, de modo de dar cumplimiento a las obligaciones que Brasil tiene en el marco del TNP como "Estado sin armas nucleares". Me refiero al acuerdo de salvaguardias totales con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Es decir, se debe asegurar que el submarino cumpla su función específica, lo que implica estar sumergido por tiempos largos y, a la vez, se controle que el material nuclear no sea derivado a otros fines. Lo inédito del caso es que todos los demás Estados poseedores de submarinos nucleares no están obligados a tales salvaguardias, sea porque están reconocidos como legales poseedores de armas nucleares dentro el TNP o por no ser partes. Brasil sería el único país con submarino nuclear que tendría la obligación de someter todas sus instalaciones nucleares al régimen de salvaguardias . Foto: Archivo DEF.
                          -¿Qué rol le cabrá a la Agencia Argentino-Brasileña de Contabilidad y Control de los Materiales Nucleares (ABACC)?

                          -La ABACC funciona a la par del Organismo Internacional de Energía Atómica, en la verificación de los materiales e instalaciones nucleares en ambos países. Recordemos la acción de ABACC es un ejemplo a nivel mundial, siendo un caso exitoso y único de verificación mutua entre dos Estados. Sin embargo, en la práctica ocurre a una doble verificación, la de ABACC y la del OIEA, lo que implica en mi opinión, a una duplicación de esfuerzos. Sería muy deseable lograr que el OIEA delegue en la ABACC la verificación, manteniendo su rol de control final del proceso. Es claro que la ABACC es un activo compartido por ambos países, que debe ser protegido y fortalecido. El nuevo gobierno de Jair Bolsonaro abre interrogantes respecto de la política nuclear brasileña a mediano y largo plazo. Sin embargo, a pesar de contar con una fuerte presencia militar en el gabinete, no visualizo que en el corto plazo que esto derive en cambios de política o intenciones de proliferación. Mucho dependerá también del manejo político del gobierno argentino, que deberá estar a la altura de las circunstancias en la defensa de nuestros objetivos frente a la contraparte brasileña. En la Argentina hubo una sistemática destrucción de las capacidades de las FFAA , que han perdido totalmente la autoestima y han sido privadas de sus recursos . Foto: Fernando Calzada.
                          -Analizando la situación de la defensa en Argentina, ¿cuál es el balance que hace de las últimas tres décadas?

                          -Creo que a través de las décadas se han tomado muchas decisiones políticas erróneas, basadas en cuestiones ideológicas, contrarias a los intereses nacionales. En ese orden de cosas, y haciendo prevalecer tales ideologías, se llegó a instalar la creencia de la mera existencia de las FF.AA. como un hecho autoritario y ofensivo hacia la sociedad. Se tergiversó autoridad con autoritarismo. Lo mismo ocurrió, en la práctica con otras instituciones claves para el funcionamiento republicano. En un concepto amplio de "defensa" , un caso emblemático es el abolicionismo instalado en el Poder Judicial, que deja en los hechos a la sociedad indefensa frente a la delincuencia. Las consecuencias fueron nefastas. Volviendo a lo específico. en Argentina hubo una sistemática destrucción de las FF.AA., de sus capacidades y de su autoestima, situación que es esencial revertir en forma coherente y ordenada. Se creo una ficticia división entre Defensa y Seguridad que las vació de razón de ser y contenido. Hoy se requiere un plan estratégico de largo plazo que responda a un concepto moderno de Defensa y Seguridad que, por el momento, no lo veo. Por ejemplo, tanto las ventas de activos y propiedades militares, como la compra de equipamiento operativo se deberían hacer encuadradas en ese plan, y no fuera de él.
                          Hoy las amenazas son complejas e incluyen actores no estatales, el crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo internacional, así como agresiones mixtas.
                          -¿Cómo observa el debate sobre el involucramiento de las FF. AA. frente a hipótesis de conflicto no tradicionales?

                          -En la teoría moderna, es preferible hablar de escenarios de riesgo más que de hipótesis de conflicto. Al respecto, lo que se dio en Argentina fue la imposición de una ideología, con tiente de venganza frente a todo signo de autoridad, y con eje principal en las FFAA. Cuando se pretendió acotar el papel del instrumento militar a la defensa frente a agresiones militares por parte de otros Estados, como figura en el decreto 727/06 reglamentario de la Ley de Defensa Nacional, se optó por un enfoque arcaico en el mundo. Hoy las amenazas a una nación son complejas: incluyen actores no estatales, crimen organizado, narcotráfico y terrorismo trasnacional, muchas veces combinados, así como también las agresiones mixtas en las que participan Estados como sponsors de dichos actores no estatales. El caso Venezuela es típico: un Estado tomado por el narcotráfico, que es la puerta de entrada del terrorismo islámico en la región. En este contexto, limitar a las FF.AA. a un rol acotado, frente a escenarios de bajísima o nula probabilidad de ocurrencia, es un error estratégico que lleva sin dudas a la indefensión de nuestro país. Por eso, considero como un paso positivo el cambio de mentalidad que la derogación de dicho decreto y su reemplazo por el Decreto 683/18 que atiende estos riesgos, así como también la publicación de una nueva Directiva de Política de Defensa Nacional a través del Decreto 703/18. Sin embargo, veo todo esto como un puntapié inicial, ya que todavía falta mucho por hacer. Cuando se acota el papel de las FFAA a escenarios o hipótesis que se encuentran obsoletas en el mundo, se las está vaciando de contenido, y es lo que ha pasado en argentina. Foto: Fernado Calzada.
                          -¿Qué es lo que falta en Argentina para avanzar en una política de defensa acorde a los tiempos que corren?

                          -El principal problema es que este tema no es percibido por la política como central en la agenda nacional, cuando en rigor debería serlo. Para avanzar, habría que lograr consensos básicos que sean respetados por los distintos actores, de modo dar continuidad a las políticas de Estado independientemente del gobierno de turno. Así funcionan los países evolucionados. En este sentido, la idoneidad y experiencia de los que conduzcan la defensa y seguridad es fundamental. Se trata de replicar lo que hacen los que les va bien y tienen una cultura afín a la nuestra, que los hay también en la región. De no ir por esta línea, visualizo que nuestro potencial se reduce considerablemente en todos los temas esenciales al interés nacional. Agrego que hoy veo un notable daño a nuestras instituciones y abarca a los tres poderes de la república. Esto es la consecuencia de un plan ideológico que nos viene carcomiendo hace años. Si nos quedamos obnubilados por la ideología o por intencionalidad disolventes, como ocurrió en el tema de la defensa en las últimas décadas, nuestro futuro como nación estará muy comprometido. Es importante que los gobernantes reflexionen y actúen con grandeza, trabajando por el interés común y armando los consensos básicos acordes a las inminentes necesidades de la Argentina presente y futura.--------------


                          Comentario


                          • Muy interesante este articulo, se nota que esta mujer que es física de profesión y experta en derecho internacional esta preparada y tiene bastante en claro la desastrosa política de defensa que se ha llevado a cabo en los últimos años en este país. frases como esta suenan lapidarias " Esto es la consecuencia de un plan ideológico que nos viene carcomiendo hace años. Si nos quedamos obnubilados por la ideología o por intencionalidad disolventes, como ocurrió en el tema de la defensa en las últimas décadas, nuestro futuro como nación estará muy comprometido"

                            Comentario

                            Trabajando...
                            X