Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Patologías argentinas.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Saludos

    Con respecto al artículo presentado por Romantur, confieso que no entendí muy bien.


    ¿Cómo puede una nueva administración influir tanto o cambiar una corte suprema de justicia?


    Quiero decir, aquí en Brasil, la Corte Suprema es el STF (Supremo Tribunal Federal) compuesto por 11 ministros (magistrados) nombrados por el Presidente de la República (con los que no estoy de acuerdo) y con un puesto permanente, que se retira obligatoriamente a los 75 años de edad.

    En el caso de Argentina, ¿es posible que un nuevo presidente influya en el tribunal supremo de acuerdo con sus intereses?

    Creo que la estructura (Cámara de Casación) que juzga los casos de corrupción en última instancia es otra.

    Un abrazo.

    Hola, si respondo sobre esa realidad, es seguro que me sancionan. Pero vos sos un tipo inteligente, bien informado, bien intencionado, y hábil. Por lo tanto te recomiendo que busques en Google, sobre que ocurrió en mi país el día 25 de Mayo de 1973, eso te dará una idea a lo que nos enfrentamos.
    Espero no haber trasgredido ninguna norma.
    Gracias

    Comentario


    • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
      Saludos

      Con respecto al artículo presentado por Romantur, confieso que no entendí muy bien.


      ¿Cómo puede una nueva administración influir tanto o cambiar una corte suprema de justicia?


      Quiero decir, aquí en Brasil, la Corte Suprema es el STF (Supremo Tribunal Federal) compuesto por 11 ministros (magistrados) nombrados por el Presidente de la República (con los que no estoy de acuerdo) y con un puesto permanente, que se retira obligatoriamente a los 75 años de edad.

      En el caso de Argentina, ¿es posible que un nuevo presidente influya en el tribunal supremo de acuerdo con sus intereses?

      Creo que la estructura (Cámara de Casación) que juzga los casos de corrupción en última instancia es otra.

      Un abrazo.

      Veamos, no es tan fácil responder tu pregunta, porque hay que compatibilizar las leyes con los efectos viciosos que dichas leyes han provocado en los hechos.

      En primer lugar, este es un comentario de medios con intereses creados, generado dentro de la lucha entre los unos y los otros. En realidad es probable que el kirchnerismo impulse lo que aquí se menciona, pero primero tiene que pasar por los otros grupos dentro del peronismo, incluido el que tiene relación directa con Alberto Fernandez, pero por sobre todo, pasar por el filtro del Congreso nacional sobre el cual al menos para diciembre de 2019, no tendrán mayoría, salvo en Senadores.

      Por otro lado, el humor social (te recuerdo que el 60 % de la población argentina no es Cristinista) no creo que acepte sumisamente estas maniobras lo que podría influir en el el Presidente (si es que gana Alberto Fernandez lo que todavía no está definido) con su derecho de veto frente a cualquier ley que saliera del Congreso. Por otro lado, la designación de los Jueces pasa previamente por el filtro del Poder Ejecutivo.

      Respecto a la pregunta de si un Presidente puede influir, no tengas la menor duda que ello sucede. A tal punto que los designa con la intervención del Consejo de la Magistratura, que está conformada esencialmente por políticos.

      Por ello siempre digo que el PRINCIPAL DEFECTO del sistema de elecciones y juzgamiento de Jueces, es dejar la decisión en el poder político. Hay que eliminar a los políticos del Consejo de la Magistratura.

      En Argentina existe en la mayoría de las jurisdicciones que los Jueces se designan mediante concurso público de antecedentes, pero la realidad es muy otra. Los postulantes presentan su currículum y rinden un exámen, pero la puntuación principal que define su designación es la entrevista personal frente a un juris integrado en su mayoría por políticos. Una persona puede tener un historial de 50 páginas y rendir con diez (10) pero termina ocupando el cargo de Juez un Abogado con antecedentes y exámen muy por debajo del primero. Simplemente porque el postulante en la entrevista tuvo un mejor "perfil" que otro.

      En otras palabras, los políticos a través del armado que nosotros los Abogados hicimos, se encargaron de tener siempre la posibilidad no solo de designar los Jueces, sino lo que es mas grave, el de juzgarlos.

      Te transcribo los arts. pertinentes de la Constitución Nacional argentina :

      "Artículo 114.- El Consejo de la Magistratura, regulado por una ley especial sancionada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la administración del Poder Judicial.

      El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley.

      Serán sus atribuciones:

      1. Seleccionar mediante concursos públicos los postulantes a las magistraturas inferiores.

      2. Emitir propuestas en ternas vinculantes, para el nombramiento de los magistrados de los tribunales inferiores.

      3. Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a la administración de justicia.

      4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.

      5. Decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.

      6. Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia.

      Artículo 115.- Los jueces de los tribunales inferiores de la Nación serán removidos por las causales expresadas en el Artículo 53, por un jurado de enjuiciamiento integrado por legisladores, magistrados y abogados de la matrícula federal.

      Su fallo, que será irrecurrible, no tendrá más efecto que destituir al acusado. Pero la parte condenada quedará no obstante sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.

      Corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer al juez suspendido, si transcurrieren ciento ochenta días contados desde la decisión de abrir el procedimiento de remoción, sin que haya sido dictado el fallo.

      En la ley especial a que se refiere el Artículo 114, se determinará la integración y procedimiento de este jurado."

      Esta situación, es decir el hecho de que la continuidad de los Jueces en sus cargos dependen del humor de los políticos de turno ha generado precisamente la deficiencia que vive nuestro país en materia de Poder Judicial.

      La realidad es que el Poder Judicial en Argentina NO ES INDEPENDIENTE DEL PODER POLÍTICO DE TURNO y así actúa : juzgan cuando los imputados ya no tienen poder y en caso de que vuelvan a tenerlo, los juicios se esconden en lo lo mas profundo de los cajones de los escritorios mas lejanos. De esta manera, los juicios duran muchos años por estar inmovilizados y en la mayoría de los casos terminan en prescripción de la acción penal. De asumir Alberto Fernandez, y mas allá de posibles indultos y/o leyes de amnistía, seguramente pasará esto con los juzgamientos a los que fueran integrantes del kirchnerismo y por el contrario, se activarán nuevas y viejas causas en contra de los integrantes del gobierno del macrismo.

      Y aún en algunos casos cuando se logra una Sentencia, el mismo sistema político se encarga de mantener los privilegios de sus pares haciendo uso de sus fueros.

      Conclusión, si alguien dice que somos un país que merece algunas correcciones en la legislación, no está equivocado para nada.

      Cordial saludo.


      Comentario


      • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje



        La realidad es que el Poder Judicial en Argentina NO ES INDEPENDIENTE DEL PODER POLÍTICO DE TURNO y así actúa : juzgan cuando los imputados ya no tienen poder y en caso de que vuelvan a tenerlo, los juicios se esconden en lo lo mas profundo de los cajones de los escritorios mas lejanos. De esta manera, los juicios duran muchos años por estar inmovilizados y en la mayoría de los casos terminan en prescripción de la acción penal.

        Y aún en algunos casos cuando se logra una Sentencia, el mismo sistema político se encarga de mantener los privilegios de sus pares haciendo uso de sus fueros.

        Conclusión, si alguien dice que somos un país que merece algunas correcciones en la legislación, no está equivocado para nada.

        Cordial saludo.

        Muchas gracias Don Planeador, no solo por explicar lo más didácticamente posible, sino por tomarse este tiempo.
        Ahora está mucho más claro.

        Un gran placer poder disfrutar de su conocimiento.


        Um abrazo ao amigo.

        Comentario


        • Originalmente publicado por martu Ver Mensaje

          Hola, si respondo sobre esa realidad, es seguro que me sancionan. Pero vos sos un tipo inteligente, bien informado, bien intencionado, y hábil. Por lo tanto te recomiendo que busques en Google, sobre que ocurrió en mi país el día 25 de Mayo de 1973, eso te dará una idea a lo que nos enfrentamos.
          Espero no haber trasgredido ninguna norma.
          Gracias
          Gracias Martu


          Sé algo de la historia Argentina y sé algo del período que usted indicó, pero trataré de interesarme en esta fecha
          (por ahora solo me viene a la mente el porta aviones ) .


          un abrazo y gracias de nuevo por la respuesta
          Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 14/08/2019, 15:54.

          Comentario


          • Todo bien, sólo vea que el nombre de la organización primordial dentro del armado del candidato AF, lleva el nombre del presidente que actuó el 25/05/1973...Gracias

            Comentario


            • Esto es una declaración política y si es inapropiada su incorporación solicito a los colaboradores que lo eliminen del thread. El único objetivo es explicar del porqué los cordobeses estamos enemistados con el gobierno anterior. Se trata del ex gobernador (recientemente fallecido) José Manuel De La Sota.

              https://m.facebook.com/groups/265545...50907575134670

              Saludos.


              Comentario




              • PASO 2019 La Justicia cerró el escrutinio definitivo en 17 provincias y en las cárceles

                Pese a las críticas, los datos son similares a los del escrutinio provisorio, que se conocieron el domingo a la noche. El 75% de los presos votó a Alberto Fernández.

                Escrutinio definitivo de la ciudad de Buenos Aires, en la legislatura porteña. Foto: Luciano Thieberger. Alejandro Alfie
                ALEJANDRO ALFIE


                16/08/2019 - 18:01
                Pese a las críticas que hubo a los resultados del escrutinio provisorio de las PASO, la Justicia confirmó los mismos resultados en las 17 provincias donde ya terminó el escrutinio definitivo, que muestran una clara diferencia en favor de la fórmula encabezada por Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner.

                Clarín accedió al informe de seis de esos distritos y en ninguna hay diferencias que superen el 1% de los votos en beneficio o perjuicio del Frente de Todos ni de Juntos por el Cambio, tal como siempre ocurre en las elecciones nacionales.

                En el caso de las cárceles, donde no hubo escrutinio provisorio, la Justicia Electoral informó que votaron 13.826 presos en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). De ese total, el 75% lo hizo por la fórmula encabezada por Alberto Fernández. Muy lejos quedó Mauricio Macri, en segundo lugar, con sólo el 7,7% de los votos. Finaliza el escrutinio definitivo de las elecciones PASO en tres provincias y la ciudad de La Plata
                Mirá también Finaliza el escrutinio definitivo de las elecciones PASO en tres provincias y la ciudad de La Plata

                CAMINO A LAS ELECCIONES Lo que tenés que saber hoy del oficialismo y la oposición.

                DE LUNES A VIERNES

                Recibir newsletter
                A nivel provincial, de los datos difundidos hasta ahora, la mayor diferencia se registra en Salta, donde al frente encabezado por Alberto Fernández le habían asignado el 48,84% de los votos, el domingo a la noche; mientras que el escrutinio definitivo estableció que tuvo un 0,8% más, con el 49,64% de los votos en esa provincia del norte argentino. La situación inversa se dio en la provincia de Corrientes, donde el Frente de Todos bajó un 0,5%, pasando del 53% al 52,5% en el escrutinio definitivo.

                En esas dos provincias tampoco se vieron cambios significativos en los resultados de la fórmula encabezada por Mauricio Macri. En Salta tuvo un 0,2% más y en Corrientes bajó un 0,3%, respecto al escrutinio provisorio. Por una diferencia en el cómputo de los votos en blanco, Axel Kicillof superó el 52,5% de los votos en Provincia
                Mirá también Por una diferencia en el cómputo de los votos en blanco, Axel Kicillof superó el 52,5% de los votos en Provincia

                Donde sí habrá un cambio es en los candidatos a gobernador de la provincia de Buenos Aires, donde todos tendrán un mayor porcentaje de votos, ya que hubo un error en el escrutinio provisorio. Es que, a diferencia de las PASO nacionales, la normativa establece que, para el cargo de gobernador bonaerense, no se deben incluir los votos en blanco en la base de cálculo para el total de votos que recibió cada candidato.

                Por eso, de mantenerse las mismas proporciones que tuvieron en el escrutinio provisorio, Axel Kicillof pasará del 49,3% al 52,5%; mientras que María Eugenia Vidal aumentará en el escrutinio definitivo del 32,6% al 34,6% de votos recibidos en las PASO.
                #FraudeK: la respuesta del Gobierno a las denuncias que pusieron en duda el resultado de las PASO 2019#FraudeK: la respuesta del Gobierno a las denuncias que pusieron en duda el resultado de las PASO 2019

                La diputada oficialista Elisa Carrió había puesto en duda los resultados del escrutinio provisorio, al mencionar que "hay demasiados datos que son incorrectos y muchos son votos a Mauricio Macri directamente suprimidos en el telegrama".

                Sin embargo, al chequear los datos consignados en las actas de votación, con los certificados de los fiscales partidarios, son mínimas las diferencias que hasta ahora surgieron entre el escrutinio provisorio y el definitivo, que está realizando la Justicia, como ocurre en cada elección. De hecho, no hubo denuncias judiciales de los apoderados electorales sobre ningún tipo de irregularidad en el conteo de votos.
                Organizado por la Justicia, arranca el escrutinio definitivo de las PASOEn Santiago del Estero el Frente de Todos recibió el 75,46% de los votos (0,2% menos que en el escrutinio provisorio); Juntos por el Cambio se mantuvo en el 13,85% del total; Consenso Federal bajó de 3,6% al 3,4%, mientras que el voto en blanco creció 0,5% y el resto de los partidos mantuvo prácticamente los mismos porcentajes que en el escrutinio provisorio.

                En el caso de Misiones se observa una situación similar. En esa provincia, el escrutinio definitivo estableció que el Frente de Todos subió del 56,1% al 56,4%, respecto a los datos que se conocieron el domingo por la noche; Juntos por el Cambio subió 0,04% y se ubicó segundo con el 26,26%; mientras que los votos en blanco se mantuvieron en el 3,1% de los votos. María Eugenia Vidal dijo que es "ridículo" plantear que se puede manipular el escrutinio provisorio
                Mirá también María Eugenia Vidal dijo que es “ridículo” plantear que se puede manipular el escrutinio provisorio

                En San Luis, la lista encabeza por Alberto Fernández obtuvo el 44,15% de los votos en el escrutinio definitivo; frente al 44,23% que tuvo en el provisorio. Mientras que la lista de Macri recibió el 33,81% de los votos, frente al 34,09% que tuvo en el provisorio.

                En Tucumán, donde el frente encabezado por Alberto Fernándeztenía el 59,5% de los votos en el escrutinio provisorio, sumó 9.220 votos en el definitivo; mientras que Juntos por el Cambio, que tenía el 24,9%, sumó 4.296 votos, manteniendo prácticamente los mismos porcentajes que el domingo por la noche. Es que allí se habían contabilizado 954.297 votos en el escrutinio provisorio, pero ahora se agregaron los votos de tres mesas más en el escrutinio definitivo.

                También se terminó el escrutinio definitivo en las provincias de Mendoza, Entre Ríos, Formosa, La Rioja, Catamarca, Jujuy, La Pampa, San Juan, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Chaco. Está previsto que hoy viernes finalice el escrutinio definitivo en la ciudad de Buenos Aires y recién hacia fines de la semana que viene en la provincia de Buenos Aires, por la gran cantidad de categorías que se votaban ahí.


                https://www.clarin.com/politica/just...Os_DFRprt.html

                Comentario


                • PASO 2019 La Justicia cerró el escrutinio definitivo en 17 provincias y en las cárceles

                  Pese a las críticas, los datos son similares a los del escrutinio provisorio, que se conocieron el domingo a la noche.
                  El 75% de los presos votó a Alberto Fernández.

                  Por supuesto que los presos van a votar Fernandez-Fernandez (Kirchner), si ellos son colegas, propia tropa. Los delincuentes siempre estarán a favor de los delincuentes. Saludos cordiales.

                  Comentario


                  • Es natural que los presos voten a su propia tropa...la líder tiene 14 causas judiciales.

                    Comentario


                    • Alberto Fernández criticó la eliminación del IVA a los alimentos, pero esa propuesta está en su plataforma de campaña





                      Prensa Fernández
                      16 Agosto, 2019 | Tiempo de lectura: 1 minuto


                      El candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, criticó en Twitter la medida que tomó el Gobierno nacional de eliminar hasta fin de año el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de distintos alimentos de la canasta básica y destacó que “no parece razonable” ya que “hubiera sido mejor devolver el IVA a los sectores más postergados”. Sin embargo, esta misma propuesta está en la plataforma de su partido y puede consultarse online, como se explicó en esta nota.
                      No parece razonable reducir el IVA indiscriminadamente como se ha hecho. Ello no redundará en una merma de los precios. Seguramente se convertirá en una ganancia adicional para las empresas. Hubiera sido mejor devolver el IVA a los sectores más postergados.
                      — Alberto Fernández (@alferdez) August 16, 2019
                      “Comer es un derecho, comer no es un privilegio: es obligación del Estado garantizar el derecho humano a que todas las familias accedan a la canasta básica de alimentos a través de la eliminación del IVA a los productos que la componen”, explica la plataforma del Frente de Todos.
                      La eliminación del IVA hasta fin de año será en algunos productos: pan, leche, aceite, huevos, azúcar, pastas secas, arroz, harinas de trigo, polenta, rebozador y pan rallado, yerba mate, mate cocido, té, conservas de frutas, hortalizas, legumbres y yogures. La mayoría de estos alimentos componen la canasta básica alimentaria que toma el INDEC para medir la indigencia.
                      Esta quita del IVA a los productos de la canasta básica había sido propuesta por Sergio Massa en 2017 (entonces diputado del Frente Renovador y actual candidato a diputado nacional por el Frente de Todos), aunque esta propuesta no era temporal, sino definitiva. En ese momento, el actual jefe de Gabinete de la Nación, Marcos Peña, calificó a esta iniciativa como una “chantada” con un “costo fiscal imposible”.

                      Actualización 16/08/2019: luego de la difusión de esta nota, el equipo de Prensa de Alberto Fernández contestó la consulta de Chequeado, realizada antes de la publicación, y sostuvo que en redes sociales el Frente de Todos había especificado el 5 de agosto que la medida se enfocaba en la devolución del IVA de la canasta básica a beneficiarios de la AUH, pensiones por discapacidad y jubilados que cobren la mínima y que realicen la compra con tarjeta de débito. Sin embargo, en la plataforma publicada online, como se explica en la nota, se habla de “eliminación” y no se especifica que sería una devolución para ese grupo particular. Sobre la medida del Gobierno, el equipo de Prensa precisó que la crítica es porque “nada asegura que ese beneficio llegue de manera efectiva a los consumidores sin un efectivo monitoreo y acuerdos, aspecto en el que el gobierno actual se ha mostrado ineficaz” y cuestionaron “el método inconsulto, que no toma en cuenta el impacto sobre las cuentas provinciales”.
                      https://chequeado.com/hilando-fino/a...ma-de-campana/

                      Comentario


                      • Los gobernadores de la oposición rechazan las medidas que anunció Mauricio Macri y podrían ir a la Justicia

                        Mandatarios del PJ y de otras provincias no oficialistas se reunirán el miércoles: reclaman por la reducción de Coparticipación que significarán las devoluciones y rebajas de Ganancias, Monotributo e IVA

                        Por Analía Argento
                        19 de agosto de 2019





                        En Rosario Alberto Fernández firmó un compromiso federal con los gobernadores del PJ
                        Mientras el gobierno nacional convocó a los gobernadores de las provincias petroleras a una reunión este martes por la tarde, los gobernadores del PJ y algunos no oficialistas empezaron a intercambiar frenéticos mensajes que terminaron en la decisión de reunirse el próximo miércoles a las 11 en el Consejo Federal de Inversiones (CFI). El objetivo es analizar el impacto de los cambios en Ganancias y Monotributo sobre sus respectivos presupuestos y hasta podrían plasmar su rechazo en un mensaje conjunto. Algunos amenazan con ir a la Justicia.


                        Además de los mandatarios alineados en el Frente de Todos con la fórmula Alberto Fernández-Cristina Fernández, varios de los mandatarios, entre ellos el tucumano Juan Manzur, estaban invitando a Omar Gutiérrez (de Neuquén), a Hugo Passalacqua (de Misiones) y a Miguel Lifschitz (de Santa Fe), quienes habrían confirmado su asistencia. También se intenta sumar al salteño Juan Manuel Urtubey y al cordobés Juan Schiaretti, uno de los primeros en señalar que el presidente Mauricio Macri hacía pagar el costo fiscal de sus anuncios a los gobernadores.


                        Apenas conocidas las primeras medidas, los equipos técnicos de los ministros de Economía de las provincias que participan del Comisión Federal de Impuestos, el otro CFI, elaboraron un informe según el cual la devolución de Ganancias y la bonificación del Monotributo en septiembre implicaría que el costo de las medidas económicas en impuestos coparticipables y asignación específica alcance $ 51.800 millones que corresponden a las provincias, además de ATN, AFIP, Nación y Seguridad Social. De ese total, $25.654 millones se les restarían de la coparticipación a las provincias y a la ciudad de Buenos Aires. Ganancias, indicaron, se coparticipa en un 100% mientras que la distribución del Monotributo corresponde 30% a las provincias y el resto a Anses. En ese marco contabilizaron las pérdidas en: -6045 millones para Buenos Aires; -2535 millones para Santa Fe; -2518 millones para Córdoba; -1665 millones para la Ciudad de Buenos Aires, -1373 millones para Chaco; -1310 millones para Tucumán; -1344 millones para Entre Ríos; -1148 millones para Mendoza y -1137 millones para Santiago del Estero. El resto de las provincias dejarían de recibir entre $ 340 y $ 900 millones cada una lo que en el caso de Catamarca, por ejemplo, equivale a un mes de sueldos.


                        Además de la cita entre los gobernadores en la mañana del miércoles, los responsables de las cuentas provinciales volverán a reunirse en paralelo en la Comisión de Impuestos, donde incluso hay un representante del gobierno nacional. En este caso analizarán el impacto de la devolución del IVA en sus presupuestos. A diferencia de la reunión de gobernadores, en este encuentro sí estarían presentes todos los ministros, incluso los de las provincias que gobierna Cambiemos (Mendoza, Jujuy, Corrientes, CABA y Buenos Aires), ya que las reuniones se organizan en forma ordinaria más allá de la coyuntura política.





                        Cita de Fernández con gobernadores





                        El sábado Alberto Fernández recibió en su departamento a Gerardo Zamora (@alferdez)
                        La semana pasada, tras el impacto en los mercados y el acuse de recibo de la derrota en el Gobierno nacional, el candidato más votado, Alberto Fernández, recibió en su oficina de la calle México a varios gobernadores. El primero fue el sanjuanino Sergio Uñac, después el gobernador electo de Santa Fe, Omar Perotti, y finalmente la catamarqueña Lucía Corpacci. También estuvo Jorge Capitanich, que tras ser el más votado como candidato a senador nacional por el Frente de Todos se perfila con grandes chances de ser electo gobernador en octubre para lo cual debería renunciar a la primera postulación. El sábado quien viajó a Buenos Aires fue Gerardo Zamora, de Santiago del Estero, quien visitó a Fernández en su departamento de Puerto Madero.


                        En todos los casos transmitieron al candidato opositor su malestar. Fue después de algunas de esas reuniones cuando Fernández hizo público su rechazo a la forma en que se plantearon los anuncios. "No estoy en contra de la devolución del IVA. Lo que digo es que no puede ser universal", señaló el ex jefe de gabinete que incluyó esa propuesta en su plataforma para aquellas personas que reciben la Asignación Universal por Hijo (AUH), pensiones por discapacidad y jubilaciones mínimas. De todos modos, aunque conversó con los gobernadores peronistas sobre el encuentro del miércoles, no será de la partida: prometió a Macri no hacer movidas políticas que pudieran generar más "ruido" en los mercados.


                        "No nos oponemos a las medidas", aclaró un gobernador a Infobae, al tiempo que exigió al gobierno de Macri que no le quite recursos a las provincias con el argumento de que ya han sido incluidos en sus respectivos presupuestos. Y advirtió: "No se quiere equilibrar con el sector agroexportador que está recibiendo una transferencia enorme porque creen que con el apoyo de ese sector pueden entrar al balotaje".


                        En el caso de las provincias petroleras (Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Mendoza y Salta) fue Omar Gutiérrez el que lideró la réplica para intentar frenar el decreto que pone un cepo a los combustibles por 90 días. La regalías también preocupan al rionegrino Alberto Weretilneck, con perfil provincial propio pero de muy buen diálogo con Miguel Ángel Pichetto y la Casa Rosada. "Vamos a escuchar", le respondió a Infobae sobre la reunión del martes con el ministro Rogelio Frigerio y el secretario de Energía, Gustavo Lopetegui.


                        En el detrás de escena, señalaron a este medio, hubo varios llamados a ministros provinciales desde los despachos de Hacienda, aunque la duda es qué sucederá con lo conversado ya que fueron realizados antes de la renuncia de Nicolás Dujovne. Los sondearon para preguntarles cómo veían las medidas y la quita en las regalías en el caso de las petroleras y si aceptarían fondos sojeros nuevamente.


                        Uno de los gobernadores con los que conversó este medio se mostró muy molesto: "Rompieron todo y ahora quieren destruir a las provincias". Y anticipó que varios de ellos podrían ir a la Justicia con recursos de amparo contra las medidas.



                        https://www.infobae.com/politica/201...auricio-macri/



                        Comentario




                        • Empezamos a complicar la cancha. Dimes y diretes de interpretación que transforman el proceso en un verdadero galimatias. Y para que no digan que es tendencioso, revocaron también los sobreseimientos, no vaya a ser que piensen mal los muchachos.




                          https://m.lavoz.com.ar/politica/odeb...funcionarios-k

                          No he leído la causa y quizás tengan razón y yo sea un mal pensado que opina infundadamente.....,........... pero es muy sugestiva la resolución judicial.

                          Saludos

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                            Empezamos a complicar la cancha. Dimes y diretes de interpretación que transforman el proceso en un verdadero galimatias. Y para que no digan que es tendencioso, revocaron también los sobreseimientos, no vaya a ser que piensen mal los muchachos.




                            https://m.lavoz.com.ar/politica/odeb...funcionarios-k

                            No he leído la causa y quizás tengan razón y yo sea un mal pensado que opina infundadamente.....,........... pero es muy sugestiva la resolución judicial.

                            Saludos
                            Sumele el sobresimiento de Milani, cuántos militares por lo mismo están presos? Cuántos por ser familiares de esos militares le cortaron la carrera en otra época. Usted lo sabe mejor que yo, como siempre la justicia tiempista, por lo que tampoco somos un país serio. En Perú meten preso a un presidente si hace falta, o un ex presidente que termina suicidándose, acá solo Maria Julia Alsogary fue fresa, el resto nadie.

                            Todo un mismo dia, tendrían que ser menos obvio. Esta causa tendría que haber avanzado en su momento, como todas las demás, pero asi la justicia se guarda algo bajo la manga siempre.

                            https://www.infobae.com/politica/201...reo-argentino/

                            Comentario


                            • Si bien pueden llegar a ser un planteo válido, no sería un comentario para hacer en momentos de fragilidad económica. Parace que hay gente que tiene incontinencia verbal.
                              https://www.cronista.com/economiapol...0822-0002.html

                              Comentario


                              • Tómense 45 minutos que vale la pena escuchar otra campana.

                                https://youtu.be/WBH6aEj-QdA

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X