Anuncio

Colapsar

Tienda oficial Aviacion Argentina!

Ver más
Ver menos

El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

    El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada



    Por Julio Gutiérrez

    Al inicio de su gobierno, el presidente Mauricio Macri afirmó durante la cena de camaradería que anualmente celebran las FFAA que “Las FFAA jugarán un rol preponerante” durante su gestión. Eso al menos se plasmó en el mencionado borrador en el que a la Armada le asigna u$s 800 millones para reequipamiento. Es el primer borrador del presupuesto 2017 que envía su gobierno al Congreso.

    En el mismo se especifica que apuntan a varios proyectos como el Buque Polar, que viene desde hace varios presupuestos, pero nunca concretado por la anterior gestión, la del buque multipropósito, un buque de desembarco anfibio que es viejo reclamo de la infantería de marina que es su razón de ser, las eternas POM (OPV) tan anunciadas como relegadas y que por un retorno denunciado en Alemania, el proyecto fue cancelado en la anterior gestión. Hoy aparece en el presupuesto otra vez, hay proyectos de DCNS (Clase Godwin), de Navantia, Daewoo y el propio ARS (proyecto propio).

    Aunque no tiene la mayoría en ambas càmaras, el gobierno es optimista para su aprobación, el presidente del PJ, José Luis Gioja, ya anticipó su aprobación.

    Aunque ya ha ocurrido que se aprobaron presupuestos y que luego no se cumplieron, esta vez habrá que pensar distinto porque se trata de otro gobierno que parece haber comprendido la situación en que se encuentran las FFAA (al menos eso es lo que manifiestan los funcionarios del MinDef).

    A continuación puntualizamos algunos programas que serían puestos en marcha a partir de la aprobación del proyecto de presupuesto 2017 en lo que se refiere a la flota de superficie de la Armada Argentina.

    Proyecto Patrullero Oceánico Multipropósito (OPV)

    Se destinarán más de U$S 450 millones para este tipo de buques que patrullarán el mar argentino y del cual se ha extendido su limite exterior hasta la milla 350 ampliando la zona de patrullado en casi un 50%, lo que indica una exigencia para vigilar los recursos y redoblar los esfuerzos. Hay varias propuestas para OPV, una que es la de DCNS de Francia que apuesta a la clase Godwin y que estuvo de visita en nuestro país en Febrero pasado. El presidente de CINAR estuvo recientemente en Francia tratando este tema.



    Otra oferta es de Navantia y su modelo “Buque de Acción Maritima” (BAM). No trascendieron las cantidades a construir, pero cada buque de la clase Godwin tiene un costo de uno 60 millones de dólares, lo que daría una cantidad aproximada de 7 u 8. Pero es sólo una estimación, no un dato concreto.

    Dada la cifra involucrada, tanto Daewoo como el propio ARS, con un diseño propio, han presentado ofertas por esta clase de buques.

    Buque Polar

    El uso de rompehielos y buque polares es muy intensivo durante la campaña de verano, desde el incendio del rompehielos Almirante Irizar (RHAI) las campañas antárticas se vieron restringidas ante la falta de medios adecuados para el traslado de la logísticas hacia las bases antárticas, donde la Argentina es el país con mayor cantidad de bases.

    Como solución transitoria, nuestro país apeló al alquiler de rompehielos, buques polares, helicópteros y aviones de transporte para el traslado de insumos y alimentos para un año a cada base, hay que tener en cuenta la cantidad de bases (13) y que hay países con menos de la mitad de nuestras bases y cuentan hasta con dos o tres rompehielos para abastecerlas.

    Sin embargo, esta solución que debía ser temporaria se fue transformando en permanente y sobre estos alquileres se montó un negocio, afectando en alguna oportunidad el normal abastecimiento logístico antártico. La ausencia del Irizar hizo notar la falta de medios, incluyendo la del ARA Bahia Paraiso, que de haber sido reemplazado en su momento, se hubiera evitado mucho de los gastos que demandaron las sucesivas CAV desde el 2007, que año a año deben transportar más de 5000 toneladas de carga, 8000 tambores de agua, 1,8 millones de litros de combustible, 800 tubos de gas y también el regreso de la basura que produce cada base por año, dado que por normas ambientales en la Antártida el mismo debe ser retirado. Además de todo ese traslado de carga, se deben transportar 3000 pasajeros entre civiles y militares. Se hacen alrededor de 30 cruces por aire entre la Antártida y el continente, utilizando una reducida flota de C-130H Hércules y luego Twin Otter.

    La base más lejana a la que abastecía el RHAI era la base Belgrano II, que se estuvo abasteciendo por aire con un Il-76 alquilado. La capacidad propia actual dista mucho de poder autoabastecernos con nuestros medios, por eso debe recurrirse al alquiler de otros países. Para terminar con esta situación es necesario, además de la vuelta del RHAI adquirir más medios de transporte a la Antártida como un buque polar en reemplazo del ARA Bahia Paraíso y otro rompehielos adicional. Existe la intención de adquirir el buque polar Kapitan Dranitsyn una vez terminada la CAV 2016-2017. Este buque es un simil del Almirante Irizar (no gemelo) aunque este es algo más pequeño y de menor potencia , con solo 2 líneas de eje en vez de 3 como la serie. El Dranitsyn fue construido por el mismo astillero que el Irizar, el Wärtsilä Helsinki Shipyard . Es un Rompehielos capaz de penetrar en un campo de hielo marino Ártico no consolidado de hasta 2,5 mts. de espesor Generalmente es charteado como buque de pasajeros.

    En las CAV 2008-2009, 2010-2011 y 2013-2014 fue alquilado por el MinDef para acompañar al Vasili Golodvyn en el abastecimiento de la base Belgrano II. No es un buque desconocido para el MinDef. Su clasificación como Rompehielos es KM LL3 A2 Passenger Special Ship.

    El otro proyecto es encargar un rompehielos, al astillero finlandés Aker, el cual desarrolló un diseño conceptual , especialmente adaptado para la Argentina denominado ARC 133 de clasificación Polar Class 4, tendrá 125 mts de eslora, una manga de 24 mts y calado de 8mts.

    Buque Multipropósito

    Con una inversión prevista de unos 80 millones de dólares, el MinDef espera poder satisfacer un viejo reclamo de la ARA por un buque de asalto anfibio, luego de años de haber desperdiciado diversas ocasiones de compra que se presentaron durante la última década como los dos TCD clase Ouragan, el TCD Foudre o el TCD Sirocco que finalmente fueron vendidos a Chile y Brasil respectivamente.

    El Astillero Rio Santiago firmó un acuerdo con Daewoo para poder presentar una propuesta por un buque de desembarco para la ARA, se trata del LPD clase Makassar que como el que construye el astillero SIMA del Perú para la Marina de Guerra de ese país. El MinDef no dio ninguna pista de cual será la decisión que tome, ya que a mediados del corriente año envió una misión encabezada por el viceministro de Defensa, Angel Tello a los EEUU donde pidió condiciones por un buque de estas características, no habiendo muchas opciones en este sentido, en donde Tello afirmó que se había ofrecido un buque de 40.000 ton de desplazamiento, de ser asi se trataría de un LPH de la clase Tarawa, un gigante para las actuales posibilidades de la ARA. Haciendo un ejercicio de interpretación sobre las manifestaciones del funcionario, es probable también (todo en hipótesis) que haya estado los interlocutores hayan estado hablando de otra clase de buques que la Marina norteamericana disponibilizará próximamente y que se acercan a ése presupuesto como los de la clase Whidbey Island, un buque de 17.000 toneladas de desplazamiento y más acorde a las posibilidades de la ARA, sin descartar tampoco lo anterior ya que tampoco sería descabellado.
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 03/10/2016, 19:20.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  • #2
    Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

    Esperemos que se cumpla y así nuestras fuerzas armadas recuperen de a poco su capaciadad.
    Saludos.
    San Martin: "Hace más ruido un sólo hombre gritando que cien mil que están callados"
    "Mi sable nunca saldrá de la vaina por opiniones políticas."
    Por algo siempre San Martin tendra mi respeto y el sentirme orgulloso de este gran hombre.
    General S. Patton: “El objetivo de la guerra no es morir por tu país. Sino asegurarse de que el otro bastardo muera por el suyo”
    V de Vendetta: "El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo".

    Comentario


    • #3
      Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

      Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
      El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada



      Por Julio Gutiérrez

      Al inicio de su gobierno, el presidente Mauricio Macri afirmó durante la cena de camaradería que anualmente celebran las FFAA que “Las FFAA jugarán un rol preponerante” durante su gestión. Eso al menos se plasmó en el mencionado borrador en el que a la Armada le asigna u$s 800 millones para reequipamiento. Es el primer borrador del presupuesto 2017 que envía su gobierno al Congreso.

      En el mismo se especifica que apuntan a varios proyectos como el Buque Polar, que viene desde hace varios presupuestos, pero nunca concretado por la anterior gestión, la del buque multipropósito, un buque de desembarco anfibio que es viejo reclamo de la infantería de marina que es su razón de ser, las eternas POM (OPV) tan anunciadas como relegadas y que por un retorno denunciado en Alemania, el proyecto fue cancelado en la anterior gestión. Hoy aparece en el presupuesto otra vez, hay proyectos de DCNS (Clase Godwin), de Navantia, Daewoo y el propio ARS (proyecto propio).

      Aunque no tiene la mayoría en ambas càmaras, el gobierno es optimista para su aprobación, el presidente del PJ, José Luis Gioja, ya anticipó su aprobación.

      Aunque ya ha ocurrido que se aprobaron presupuestos y que luego no se cumplieron, esta vez habrá que pensar distinto porque se trata de otro gobierno que parece haber comprendido la situación en que se encuentran las FFAA (al menos eso es lo que manifiestan los funcionarios del MinDef).

      A continuación puntualizamos algunos programas que serían puestos en marcha a partir de la aprobación del proyecto de presupuesto 2017 en lo que se refiere a la flota de superficie de la Armada Argentina.

      Proyecto Patrullero Oceánico Multipropósito (OPV)

      Se destinarán más de U$S 450 millones para este tipo de buques que patrullarán el mar argentino y del cual se ha extendido su limite exterior hasta la milla 350 ampliando la zona de patrullado en casi un 50%, lo que indica una exigencia para vigilar los recursos y redoblar los esfuerzos. Hay varias propuestas para OPV, una que es la de DCNS de Francia que apuesta a la clase Godwin y que estuvo de visita en nuestro país en Febrero pasado. El presidente de CINAR estuvo recientemente en Francia tratando este tema.



      Otra oferta es de Navantia y su modelo “Buque de Acción Maritima” (BAM). No trascendieron las cantidades a construir, pero cada buque de la clase Godwin tiene un costo de uno 60 millones de dólares, lo que daría una cantidad aproximada de 7 u 8. Pero es sólo una estimación, no un dato concreto.

      Dada la cifra involucrada, tanto Daewoo como el propio ARS, con un diseño propio, han presentado ofertas por esta clase de buques.

      Buque Polar

      El uso de rompehielos y buque polares es muy intensivo durante la campaña de verano, desde el incendio del rompehielos Almirante Irizar (RHAI) las campañas antárticas se vieron restringidas ante la falta de medios adecuados para el traslado de la logísticas hacia las bases antárticas, donde la Argentina es el país con mayor cantidad de bases.

      Como solución transitoria, nuestro país apeló al alquiler de rompehielos, buques polares, helicópteros y aviones de transporte para el traslado de insumos y alimentos para un año a cada base, hay que tener en cuenta la cantidad de bases (13) y que hay países con menos de la mitad de nuestras bases y cuentan hasta con dos o tres rompehielos para abastecerlas.

      Sin embargo, esta solución que debía ser temporaria se fue transformando en permanente y sobre estos alquileres se montó un negocio, afectando en alguna oportunidad el normal abastecimiento logístico antártico. La ausencia del Irizar hizo notar la falta de medios, incluyendo la del ARA Bahia Paraiso, que de haber sido reemplazado en su momento, se hubiera evitado mucho de los gastos que demandaron las sucesivas CAV desde el 2007, que año a año deben transportar más de 5000 toneladas de carga, 8000 tambores de agua, 1,8 millones de litros de combustible, 800 tubos de gas y también el regreso de la basura que produce cada base por año, dado que por normas ambientales en la Antártida el mismo debe ser retirado. Además de todo ese traslado de carga, se deben transportar 3000 pasajeros entre civiles y militares. Se hacen alrededor de 30 cruces por aire entre la Antártida y el continente, utilizando DHC-6 Twin Otter y una reducida flota de C-130H Hércules.

      La base más lejana a la que abastecía el RHAI era la base Belgrano II, que se estuvo abasteciendo por aire con un Il-76 alquilado. La capacidad propia actual dista mucho de poder autoabastecernos con nuestros medios, por eso debe recurrirse al alquiler de otros países. Para terminar con esta situación es necesario, además de la vuelta del RHAI adquirir más medios de transporte a la Antártida como un buque polar en reemplazo del ARA Bahia Paraíso y otro rompehielos adicional. Existe la intención de adquirir el buque polar Kapitan Dranitsyn una vez terminada la CAV 2016-2017. Este buque es un simil del Almirante Irizar (no gemelo) aunque este es algo más pequeño y de menor potencia , con solo 2 líneas de eje en vez de 3 como la serie. El Dranitsyn fue construido por el mismo astillero que el Irizar, el Wärtsilä Helsinki Shipyard . Es un Rompehielos capaz de penetrar en un campo de hielo marino Ártico no consolidado de hasta 2,5 mts. de espesor Generalmente es charteado como buque de pasajeros.

      En las CAV 2008-2009, 2010-2011 y 2013-2014 fue alquilado por el MinDef para acompañar al Vasili Golodvyn en el abastecimiento de la base Belgrano II. No es un buque desconocido para el MinDef. Su clasificación como Rompehielos es KM LL3 A2 Passenger Special Ship.

      El otro proyecto es encargar un rompehielos, al astillero finlandés Aker, el cual desarrolló un diseño conceptual , especialmente adaptado para la Argentina denominado ARC 133 de clasificación Polar Class 4, tendrá 125 mts de eslora, una manga de 24 mts y calado de 8mts.

      Buque Multipropósito

      Con una inversión prevista de unos 80 millones de dólares, el MinDef espera poder satisfacer un viejo reclamo de la ARA por un buque de asalto anfibio, luego de años de haber desperdiciado diversas ocasiones de compra que se presentaron durante la última década como los dos TCD clase Ouragan, el TCD Foudre o el TCD Sirocco que finalmente fueron vendidos a Chile y Brasil respectivamente.

      El Astillero Rio Santiago firmó un acuerdo con Daewoo para poder presentar una propuesta por un buque de desembarco para la ARA, se trata del LPD clase Makassar que como el que construye el astillero SIMA del Perú para la Marina de Guerra de ese país. El MinDef no dio ninguna pista de cual será la decisión que tome, ya que a mediados del corriente año envió una misión encabezada por el viceministro de Defensa, Angel Tello a los EEUU donde pidió condiciones por un buque de estas características, no habiendo muchas opciones en este sentido, en donde Tello afirmó que se había ofrecido un buque de 40.000 ton de desplazamiento, de ser asi se trataría de un LPH de la clase Tarawa, un gigante para las actuales posibilidades de la ARA. Haciendo un ejercicio de interpretación sobre las manifestaciones del funcionario, es probable también (todo en hipótesis) que haya estado los interlocutores hayan estado hablando de otra clase de buques que la Marina norteamericana disponibilizará próximamente y que se acercan a ése presupuesto como los de la clase Whidbey Island, un buque de 17.000 toneladas de desplazamiento y más acorde a las posibilidades de la ARA, sin descartar tampoco lo anterior ya que tampoco sería descabellado.
      Don Julio
      Muy buen artículo
      Ojala se de todo.
      Por gusto personal, prefiero el diseño de Navantia para lo OPV
      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	P41-METEORO-CADIZ2011.jpg
Visitas:	1
Size:	916,5 KB
ID:	614292

      Comentario


      • #4
        Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

        Originalmente publicado por ALEJANDROGROSSI Ver Mensaje
        Don Julio
        Muy buen artículo
        Ojala se de todo.
        Por gusto personal, prefiero el diseño de Navantia para lo OPV
        [ATTACH=CONFIG]34466[/ATTACH]
        Alejandro, adhiero, además al ser un diseño base modular, permitiría poder incorporar otros buques, en un futuro, cuyas funcionalidades son útiles y necesarias para el ARA.

        Se elija lo que se elija, deseo que prime la visión estratégica para que sea una buena e importante incorporación y no lo que venga por intereses solo políticos o de financiación

        Saludos,

        Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	bamconfiguraciones5ci2.jpg
Visitas:	1
Size:	87,7 KB
ID:	614293

        Comentario


        • #5
          Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

          Julio muy buen informe, salvo un detalle los Twin cruzan cuando se hace el recambio del avion, no se utilizan como vuelos entre el continente y Marambio
          Abrazo
          Gustavo

          Comentario


          • #6
            Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

            Si, es un error de redacción, ya lo corregí. Efectivamente el Twin no puede cruzar el Drake
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • #7
              Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

              La verdad espero que alguna de estas opciones se vaya concretando, para que en un proceso de 10-15 años se reconstruya la base de nuestra armada.

              Comentario


              • #8
                Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                Un lindo y claro artículo, como siempre. Me gustaría si no es molestia me amplíes un poco sobre las posibilidades de nuestros astilleros en la potencial construcción de estas naves.

                Cordial saludo.

                Comentario


                • #9
                  Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                  Interesante y muy buen artículo Julio, lamento que no este previsto el tema de los submarinos, aunque no pierdo la esperanza de que se termine el Santa Fé. Porque el submarino es el medio de disuasión de las armadas pequeñas, por lo menos hasta que se recuperen otras capacidades para poder a tener una flota de mar bien balanceada. Saludos

                  Comentario


                  • #10
                    Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                    Hola a todos, muy buen artículo... Julio, en cuanto a las OPV, serían para la construcción (ya sea el proyecto de DNCS o Navantia)? Y pregunto, en el caso de aceptarse la oferta francesa, son por los Godwing solamente o traerán unas A69 para aumentar la presencia en el mar hasta tanto se construyan los OPV?
                    En el caso del buque Multipropósito son 80 millones, para un Makassar es mucho, (estuve viendo que a Perú les sale unos 45 millones aprox.), salvo que piensen en 2. Para un Tarawa me parece poco, igual no se bien su valor, el Sirocco le salió 80 millones a Brasil, mas 40 para acomodarlo, si bien es cierto que los precios se arreglan por pais, debe ser algo parecido a la clase Foudre, así que me decantaría por un Whidbey island, pero es solo una supsicion

                    Comentario


                    • #11
                      Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                      México hace muy buenas OPV y las podría vendercon todo y su helicóptero Panther y su lancha embarcada interceptora ya sea con un Oto Melara de 76mm o un Bofors de 56mm

                      Comentario


                      • #12
                        Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                        Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                        Un lindo y claro artículo, como siempre. Me gustaría si no es molestia me amplíes un poco sobre las posibilidades de nuestros astilleros en la potencial construcción de estas naves.

                        Cordial saludo.
                        Si, pero de cuales naves estás hablando ¿la POM?
                        Julio Gutièrrez
                        Administrador del Foro
                        Aviacionargentina.net

                        Comentario


                        • #13
                          Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                          Originalmente publicado por kamidos Ver Mensaje
                          Interesante y muy buen artículo Julio, lamento que no este previsto el tema de los submarinos, aunque no pierdo la esperanza de que se termine el Santa Fé. Porque el submarino es el medio de disuasión de las armadas pequeñas, por lo menos hasta que se recuperen otras capacidades para poder a tener una flota de mar bien balanceada. Saludos
                          El sentir interno de la ARA es que, en la lista de sus prioridades, el orden es el siguiente. Insisto en que no es ni lo que piensan en el Ministerio de Defensa (si es que piensan algo, en su continua improvisación y política de anuncios confusos y contradictorios), sino simplemente lo que dentro de la institución consideran como prioritario:

                          - Buques de patrulla oceánica (luego hablaremos sobre este asunto)
                          - Un buque de proyección estratégica, con la doble función de apoyo a la comunidad y anfibio (por ese orden)
                          - Helicópteros navales: aumentar la flota de transporte, y obtener no menos de cuatro helicópteros de combate
                          - Aviación de patrulla marítima: se insiste en lo necesario de recuperar cuantos Orion sea posible. Y en lo idóneo de adquirir algunos aparatos más. En versión patrulla. No se pretenden para misiones ASW o ASuW.
                          - Obtención de un buque de apoyo polar.

                          Y hasta ahí queda la cosa. Ni se plantean, porque saben que no es posible, la modernización de la flota de superficie, la adquisición de nuevos submarinos o la adición de buques auxiliares especializados (porque, precisamente por eso son muy caros: colectores de inteligencia, apoyo a buzos, cazaminas...)

                          Para el primer punto, el de los patrulleros de altura, la ARA consideró como idóneo es modelo Fassmer, un asunto turbio que no sabemos cómo quedó por la ya clásica opacidad. El modelo nacional que se barajó nunca gustó. Era demasiado elemental, y la confianza en ARS por parte de la ARA es, por así decirlo, muy escasa. Debido a los años que se han perdido desde que el tema de las POM se estancó, se sabe que desde España, concretamente desde Cartagena, llegó un proyecto para modificación de las MEKO 140 y su conversión en patrulleros, tal como hizo España con las corbetas clase Descubierta. Fue una modificación muy buena, que incluyó la retirada de los elementos innecesarios para esa labor (Harpoon, Sea Sparrow, armas ASW) y la adición de nueva electrónica e instalaciones como armamento ligero adicional, embarcaciones ligeras, grúas y plumas... y la reconstrucción del interior para crear enfermerías, quirófano, acomodación para una sección de infantería de marina... El plan era muy bueno, pero por lo que sé, no se llevó adelante. A mí me han dicho que la ARA sí era partidaria de la conversión. Se obtendrían seis POM muy robustas, espaciosas, cómodas, y óptimas para las misiones. Asumen que las MEKO 140 acabarán, poco a poco, como las A-69: empleadas como patrulleros, pero sin las modificaciones necesarias para que sean buques competitivos. A las A-69 simplemente les retiraron los misiles, y nada más. Siguen siendo los mismos buques que se recibieron en 1978. Por obsolescencia de sus sistemas (que ya se ha producido, en armamento antibuque y antisubmarino) en las MEKO 140, se les irán retirando esas armas, y acabarán como patrulleros no adaptados a esa función. De hecho, a todos los efectos en los últimos años funcionan casi siempre como buques de patrulla y no como buques de escuadra.

                          Para el buque anfibio, en la ARA siempre ha fascinado la clase Rotterdam/Galicia holandesa/española. Pero al no haber unidades de segunda mano, la única opción es la compra desde cero, y el buque queda fuera de las posibilidades económicas. De segunda mano gustaba también el modelo francés, que acabó en Brasil y Chile. Los ex-USN hacen menos gracia, son buques mucho más gastados. La opción coreana no es la que más guste, todo lo contrario, pero puede ser el mal menor. El problema es si se elige la construcción nacional. En Perú se aprecian considerables retrasos, siendo unos astilleros consolidados y con gran experiencia. Con el historial de los astilleros nacionales, se teme que el buque se eternice. Puede sonar muy cruel, pero es que es cierto que en la ARA no se confía nada en la industria naval nacional. Lo mismo podría decirse del buque polar auxiliar. Se prefiere que venga de fuera.

                          La aviación naval sí es prioritaria. Como mula de carga, el Sea King sigue siendo muy querido, y se ven con buenos ojos dos o tres más. Los helicópteros de combate se siguen considerando, pero en menor medida. Son ya casi un recuerdo los Lynx y los Alouette III (que dejaron de ser competitivos en ese rol en los años 80), y frustra que se quiera invertir en recuperar los Fennec (de los que uno consideran irrecuperable) en lugar de adquirir aparatos de combate. Los Sea Sprite podrían ser una buena opción, pero necesitan un programa de optimización como el peruano que, obviamente, habría que pagar. Lo que está claro es que los Fennec se consideran innecesarios.


                          Y todo lo demás ya ni se lo plantean desde dentro porque saben que no hay ni habrá en la próxima década presupuesto para cumplir todo. Me refiero a las MLUs. A los TR-1700 se les han hecho o se les están haciendo las obras de media vida, que son mantenimiento y no modernización. Eso parece bueno, pero es a la vez una sentencia de los buques: si el San Juan y el Santa Cruz están en 2018 navegando, habiéndose pasado años inmovilizados para su mantenimiento, no se les volverá a ingresar en el astillero por otros cuatro años más para modernizar su electrónica. La MLU se debía haber hecho cuando se realizaron las obras de mantenimiento, pero sabemos que sólo alcanzó el presupuesto para la devolución de las capacidades originales. Sobre el S-43 las opiniones son muy diversas. Un capitán de navío, que en su momento fue segundo comandante del Salta incluso, me dijo que además de que el interior del buque era un museo de tecnología de finales de los años 70, el casco estaba en mal estado después de haber pasado años abandonado en el galpón, y después al aire libre, sin ninguna protección. Si se terminase, el buque sería, además, único en su clase, más una unidad experimental que operativa, porque obviamente nadie construiría TR-1700 hoy, cuarenta años después de su diseño. Único en su clase porque, me decía, no hay más material: queda una sección del S-44, y nada más. El resto de secciones construidas se chatarreó, y el equipamiento interior se ha venido usando desde 1990 para dotar de repuestos a los hechos en Alemania. Todo lo que queda del proyecto TR-1700 es el casco en mal estado del S-43, su interior obsoleto, y me decía que hasta la vela es irrecuperable porque recibió daños mientras era empleada en aquella feria tecnológica.
                          De la MLU de las MEKO 360 la sensación es que:

                          - Económicamente es inviable. Poco importa que los cascos estén OK. El casco del crucero Grau peruano está perfecto, y se construyó a finales de los años 30. Los cascos navales aguantan si se cuidan. Pero son la parte más barata. Lo caro son los sensores y el armamento, y en ese sentido prácticamente todo lo que llevan las MEKO 360 se debe reemplazar. Y pensar que se hace con la propulsión (cambiar la propulsión no es cosa sencilla en un buque de superficie. Los indonesios remotorizaron sus Leander con diesels y fue un parto poco menos).
                          - En la ARA piensan que, si fuese posible acometer los trabajos, demorarían no menos de un lustro por buque. Es significaría dejar a la FLOMAR sin unidades durante mucho tiempo. La operatividad de la escuadra se reduciría aún más.


                          Y respecto a buques nuevos, ni se contempla. La vieja aspiración de los destructores antiaéreos era eso, una vieja aspiración. En el Plan Apolo, que la ARA consideró como sensato en el año 2000 (aunque sabemos que ni se puso en marcha, así que no tiene sentido hablar de él ni siquiera como programa naval frustrado, porque políticamente no fue aprobado) se hablaba de dos buques antiaéreos, e incluso se pensó en adoptar el diseño elegido por Chile (la MEKO 200A), pero hay que tener en cuenta que estas dos fragatas iban en función de lo que el Plan Apolo llamaba buque de proyección estratégica, que era un eufemismo de portaaviones o de LHD. En aquella época se creía posible. Hoy ya no. Y al saberse que ni CVL ni LHD estarán por muchos años, los buques antiaéreos no se consideran prioritarios. Por no hablar del precio que tiene hoy una fragata nueva.
                          Los otros buques nuevos con los que se sueña son submarinos, pero son más caros aún que una fragata. En la ARA gustan mucho los U-214, pero no hay nada más. El futuro del COFS pasa por dos TR-1700 hasta al menos 2025. Y la baja del Salta en torno a 2018-19.


                          El problema de la ARA es una paradoja. Me explico. La ARA es, a años de distancia, la fuerza más profesional y cuidadosa con su material. Mientras el material de tierra y aire se ha degradado y vuelto inútil, en la ARA miman su material y siempre lo han tenido en el mejor estado posible, aunque sea con las capacidades originales y sin modernizaciones. Los buques de la ARA siempre han lucido bien. Y siempre han navegado, aunque sus capacidades bélicas no sean las mejores. Eso ha producido la sensación de que la ARA no requiera tanta inversión como la FAA y el EA, y eso no es cierto. Requiere tanta, o incluso más. Porque lo que la ARA tiene es una armadura hueca: tenemos escuadrón de destructores, pero ni son destructores, ni son fragatas competitivas. Tenemos un comando de submarinos que, más o menos, navegan. Pero lo cierto es que navegan muy poco, y tecnológicamente están out. Tenemos aviación naval, pero es un espejismo. Tenemos una división de corbetas, pero a todos los efectos son simples patrulleros. Es decir, parece que tenemos mucho, pero casi nada sirve tal como está hoy, y además se requieren medios adicionales. Eso no trasciende, eso no se percibe, y por eso se tiende a pensar que los enfermos terminales son la FAA y el EA, y no la ARA. Eso no es bueno, porque produce que la ARA no se vea como destinataria urgente de fondos. Y no es así. La FAA será un esqueleto demolido, pero la ARA es un cascarón hueco, y requiere inversión y en grandes cantidades porque es mucho lo que se debe hacer en ella. Por desgracia, es tanto que no se pueden cubrir todas las necesidades, y hay que sacrificar.

                          Comentario


                          • #14
                            Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                            Es correcto lo de las prioridades. Y lo que piensa la Armada es lo que está reflejado en el proyecto de presupuesto 2017, que en realidad falta más, pero como punto de partida que le destinen a la ARA 800 millones de dólares para equipamiento, es un gran paso adelante. Y sacando el tema helicópteros que eso se verá aparte dentro de un plan de renovación general de los helicópteros de las FFAA.

                            Sobre las Meko 360, el punto principal pasa por su propulsión. Remotorizar es una de las opciones, pero no la más barata. Pensar que en el 2004 le ofrecieron al Alte Godoy el cambio de las turbinas RR, pero desistió porque decía que no iba a poder navegar a la misma velocidad de antes. Ahora ya no es un problema de velocidad. El tema de la rueda lenta está dentro de la esfera de las negociaciones que lleva adelante Cancillería con el Reino Unido. La modernización de los buques y el remanente de vida operativa que aún tiene por delante, hacen económicamente viable la misma.

                            La ARA no tiene problemas en dar de baja un buque si considera que no lo es (ejemplo el ARA San Luis y el Salta) o cuando tuvo que disolver escuadrillas como la 1ra de Punta Indio con la baja de los MB326 o la 3ra de Helicopteros con la baja de los UH-1H cuando estaban en perfectas condiciones, de los 4 transferidos a la AE, 3 en condiciones de vuelo hoy en día.

                            La modernizacion de las Meko (140 y 360), será realizada por INVAP y hay otras ofertas para completar el equipamiento a nivel electrónico (hay ofertas de Thales e Indra), del armamento no hay nada por el momento.

                            Del TR-1700 que está en CINAR, acá Julio Mosle subió una nota que él mismo hizo al presidente del astillero, el Capitán de Navío (R) Arosa, el cual le manifestó que optimista para la terminación del ARA Santa Fé y que el interior del submarino sería totalmente nuevo, todo lo anterior y de aquella época hoy no sirve. Depende de la decisión del gobierno su terminación.

                            El proyecto PROSUB en Brasil ha generado la instalación de varios proveedores para los submarinos brasileños que podrían ser de utilidad a la ARA para un proyecto de submarinos. También el U-214 es una opción. El sueño de muchos en el foro es el U212 pero es un sub que la OTAN sólo vende a sus aliados de primera línea. El U-214 es más accesible.
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • #15
                              Re: El Presupuesto 2017 puede detener el declive de la Armada

                              Julio, una consulta, cuanto se tardaría en modernizar las meko, en el caso de que se haga.?.... porque siempre crei que por su concepción no tardaba mucho

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X