Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias de la Armada Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Noticias de la Armada Argentina

    La Armada participó de un simulacro en la Central Nuclear de Embalse Río Tercero



    Personal del Servicio de Seguridad Ambiental participó de este plan de emergencias organizado por la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), en el marco de cumplimiento de la Ley de la Actividad Nuclear.

    Córdoba – Personal del Servicio de Seguridad Ambiental participó el miércoles del simulacro de emergencia externo de la Central Nuclear de Embalse –Río Tercero (Córdoba), en el marco del convenio de cooperación mutua firmado entre la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) y la Armada.

    El propósito del simulacro fue realizar el entrenamiento de la población y del personal de respuesta, evaluar la aplicación del plan de emergencia de la Central Nuclear de Embalse y de las municipalidades cordobesas de Villa Rumipal y Villa del Dique. Asimismo, se apuntó a probar nuevos conceptos e ideas para las respuestas.

    Por otro lado, estos ejercicios permiten identificar las oportunidades de mejora en el desempeño y coordinación de las organizaciones participantes en caso de respuesta ante una emergencia nuclear.

    PLANES DE EMERGENCIA

    El ejercicio, de aplicación de planes de emergencia (simulacro), se desarrolló de acuerdo a lo establecido en la Ley Nacional de Actividad Nuclear N° 24.804 – Decreto Reglamentario N° 1.390/98- y en la Convención Internacional sobre Seguridad Nuclear (aprobada por Ley 24.776).

    Estos planes involucran a las instalaciones, a la población de los alrededores de la central nuclear y a las organizaciones de respuestas, siendo la ARN la responsable de conducir y coordinar las acciones

    Fuente: La Armada participó de un simulacro en la Central Nuclear de Embalse Río Tercero | Gaceta Marinera
    "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

    Comentario


    • Re: Noticias de la Armada Argentina

      La corbeta “Spiro” regresó a puerto tras un patrullado por el Mar Argentino



      Estuvo a cargo del Área Naval Atlántica y participó además una aeronave P-3B Orión, de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración. El objetivo principal fue controlar los espacios marítimos y monitorear la actividad en la zona adyacente a la Zona Económica Exclusiva Argentina.

      La corbeta ARA “Spiro” efectuó una nueva patrulla de control de espacios marítimos en el Mar Argentino, como parte de las acciones que desarrolla la Armada para contribuir a asegurar una explotación responsable de los recursos naturales y la protección de los intereses nacionales en el mar.

      La operación estuvo a cargo del Área Naval Atlántica (ANAT) y se centró principalmente en ejercer presencia soberana en la Plataforma Continental Argentina, efectuando un monitoreo sobre la actividad pesquera en el extremo adyacente a la Zona Económica Exclusiva Argentina. En esta oportunidad, se trabajó en conjunto con aeronaves P-3B Orión de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración.

      “Zarpamos de Puerto Belgrano para ejercer presencia y realizar tareas de patrullado del Mar Argentino. Hicimos una escala técnica para reabastecimiento logístico del buque en el puerto de Comodoro Rivadavia y luego continuamos para monitorear la situación pesquera en proximidades de la línea de las 200 millas náuticas que delimita la Zona Económica Exclusiva argentina”, explicó el Comandante de la corbeta ARA “Spiro”, Capitán de Fragata Pablo Puglisi.



      Durante las jornadas se trabajó en el relevamiento de datos de la actividad de distintos buques mercantes y pesqueros de otras banderas que se localizaron en la zona.

      “Por medios de los sensores, radares y equipos de comunicaciones se lleva un detallado reporte de situación, que es analizado por las autoridades en tierra y que a su vez es transmitido a los buques en patrulla para que éstos cuenten con un amplio panorama de la situación que viene en avanzada, de 20 a 100 millas”, señaló el Capitán de Fragata Marcelo Bianchi, Comandante de la Escuadra Aeronaval Nº 6 , sobre el trabajo del P-3B Orion.

      El Capitán Puglisi explicó cómo se realiza el trabajo integrado entre aeronave, buque y autoridad de control. “La fluidez de información entre los tres elementos hacen que sea muy efectivo el control marítimo”, apuntó.

      Además, es de destacar la importancia que tuvo para la tripulación de la unidad la presencia del público y el reconocimiento por parte de la ciudadanía en Comodoro Rivadavia, donde la “Spiro” abrió sus puertas durante el fin de semana que permaneció en puerto.

      Fuente: La corbeta “Spiro” regresó a puerto tras un patrullado por el Mar Argentino | Gaceta Marinera
      "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

      Comentario


      • Re: Noticias de la Armada Argentina

        Qué bueno! Los habrá agarrado el ciclón de la semana pasada? Estuvo muy heavy!

        Z.-
        Nec temere nec timide

        Comentario


        • Re: Noticias de la Armada Argentina

          Originalmente publicado por DragoDrayson Ver Mensaje
          La corbeta “Spiro” regresó a puerto tras un patrullado por el Mar Argentino



          Estuvo a cargo del Área Naval Atlántica y participó además una aeronave P-3B Orión, de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración. El objetivo principal fue controlar los espacios marítimos y monitorear la actividad en la zona adyacente a la Zona Económica Exclusiva Argentina.

          La corbeta ARA “Spiro” efectuó una nueva patrulla de control de espacios marítimos en el Mar Argentino, como parte de las acciones que desarrolla la Armada para contribuir a asegurar una explotación responsable de los recursos naturales y la protección de los intereses nacionales en el mar.

          La operación estuvo a cargo del Área Naval Atlántica (ANAT) y se centró principalmente en ejercer presencia soberana en la Plataforma Continental Argentina, efectuando un monitoreo sobre la actividad pesquera en el extremo adyacente a la Zona Económica Exclusiva Argentina. En esta oportunidad, se trabajó en conjunto con aeronaves P-3B Orión de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración.

          “Zarpamos de Puerto Belgrano para ejercer presencia y realizar tareas de patrullado del Mar Argentino. Hicimos una escala técnica para reabastecimiento logístico del buque en el puerto de Comodoro Rivadavia y luego continuamos para monitorear la situación pesquera en proximidades de la línea de las 200 millas náuticas que delimita la Zona Económica Exclusiva argentina”, explicó el Comandante de la corbeta ARA “Spiro”, Capitán de Fragata Pablo Puglisi.



          Durante las jornadas se trabajó en el relevamiento de datos de la actividad de distintos buques mercantes y pesqueros de otras banderas que se localizaron en la zona.

          “Por medios de los sensores, radares y equipos de comunicaciones se lleva un detallado reporte de situación, que es analizado por las autoridades en tierra y que a su vez es transmitido a los buques en patrulla para que éstos cuenten con un amplio panorama de la situación que viene en avanzada, de 20 a 100 millas”, señaló el Capitán de Fragata Marcelo Bianchi, Comandante de la Escuadra Aeronaval Nº 6 , sobre el trabajo del P-3B Orion.

          El Capitán Puglisi explicó cómo se realiza el trabajo integrado entre aeronave, buque y autoridad de control. “La fluidez de información entre los tres elementos hacen que sea muy efectivo el control marítimo”, apuntó.

          Además, es de destacar la importancia que tuvo para la tripulación de la unidad la presencia del público y el reconocimiento por parte de la ciudadanía en Comodoro Rivadavia, donde la “Spiro” abrió sus puertas durante el fin de semana que permaneció en puerto.

          Fuente: La corbeta “Spiro” regresó a puerto tras un patrullado por el Mar Argentino | Gaceta Marinera
          Notar que la corbeta Spiro tiene los lanzadores de MM38 Exocet colocados.
          http://www.archivomirage.blogspot.com

          Comentario


          • Re: Noticias de la Armada Argentina

            Bueno días escribo para proponer un debate sobre si es posible adquirir algún tipo de fragata y o destructor usada para la ARA para reemplazar a los TIPO 42. Si el tema resulta provechoso se podria iniciar un nuevo post, ya que yo no puedo. Tambien se pueden incluir otro tipos de buques que necesite la ARA.
            Algunas consideraciones.
            Baja de las dos TIPO 42 sin reemplazo.
            Modernización prevista de las MEKO 360 (estarán paradas un buen tiempo)
            Muy difícil, por los costos adquirir alguna nueva en el mediano plazo.
            Se ven algunas señales de re equipamiento en el presupuesto.
            Los países de la región lo vienen haciendo con éxito.

            Comentario


            • Re: Noticias de la Armada Argentina

              La ARA no cuenta con destructores antiaéreos desde hace mucho tiempo, el Santísima Trinidad dejó de estar operativo en 1989 (sólo 8 años de servicio). En el Hércules el sistema Sea Dart dejó de estar operativo en 1994. Por eso no creo que sea correcto hablar de reemplazo, sino simplemente de adquirir nuevos destructores antiaéreos. A mi entender, el reemplazo es cuando se cambia un buque por otro. Los Tipo 42 dejaron de ser los destructores antiaéreos de la ARA hace 20 años, por tanto cualquier cosa que se adquiera hoy no será su reemplazo, sino simplemente una nueva incorporación.

              Destructores antiaéreos de segunda mano no hay hoy. En unos años los franceses darán de baja los Cassard, unos buques con una propulsión muy problemática, que han navegado mucho, y que giran en torno al misil SM-1 que está de salida en todo el mundo. Los italianos de la clase Durand de la Penne están por encima de los franceses en electrónica, pero siguen siendo buques para SM-1. En Italia no está prevista su baja hasta al menos un lustro, yo diría que más, ya que dos Horizon y dos FREMM versión antiaérea son poco paraguas para la Marina Militares. Cuando ambos tipos de buques (el francés y el italiano) se retiren, contarán con más de 30 años de intensísimo servicio, y si se quisieran emplear por más tiempo sus sistemas exigen una modernización que no valdría la pena para buques tan viejos y navegados.

              Hubieran sido excelente opción la fragatas OHP, que en su momento prácticamente se vendieron a precio simbólico a armadas aliadas de EEUU como Turquía, Egipto, Polonia o Bahrein. Sin ser especialistas antiaéreas, montaban SM-1, excelentes capacidades antisubmarinas y un enorme hangar doble para dos Sea King. Australianos y turcos han desarrollado interesantes modernizaciones, integrándoles ESSM. Pero eran años en los que no se quiso invertir en Defensa, y menos aún adquiriendo material estadounidense. Una oportunidad perdida única. Hoy se siguen ofreciendo, pero desarmadas (sin SM-1 y Harpoon), y obviamente más viejas. Aun así, son unos fierrazos, y desarmadas las siguen adquirieron Pakistán y Taiwán (que construyó además nueve bajo licencia).

              La ARA tiene que asumir que si logra poner en condiciones de navegación a las cuatro MEKO 360, y hacerles una modernización discreta (no merece tampoco la pena una inversión mayor en cascos de tanta edad, y con poco margen de crecimiento, ya que son buques muy compactos), ya sería un éxito. La MLU de las MEKO debió tener lugar, por edad, en torno al año 2000. Hoy una de ellas está muerta, y las otras tres están muy rezagadas tecnológicamente, incluso por detrás de las Niteroi brasileñas (que son unas Type 21 modernizadas, cronológicamente más viejas). Con las fragatas chilenas (con Sea Wolf block II, Sea Sparrow, SM-1 y Barak no hay comparación). Perú está haciendo ahora una discreta MLU a cuatro de sus fragatas Lupo, de edad similar (o un poco más) a las MEKO 360. Pero esta modernización peruana se anunció hace cuatro o cinco años, y ni siquiera hoy está operativa la primera unidad modernizada. Es un proceso muy lento. Así que si hoy se decidiese la modernización de las MEKO 360, hasta al menos 2020 no veríamos a la primera (con suerte). Y sería un buque con casi cuarenta años de servicio. No sé hasta qué punto merece la pena una inversión mediana como la peruana.

              El problema de la ARA es que no sólo las MEKO 360 necesitan modernización. Las MEKO 140 también, y más urgente, porque siguen con MM-38, cuando en el barrio hay lanchas rápidas con MM-40... Los TR-1700 han sido sometidos a mantenimiento de casco, maquinaria y cableado y tuberías, pero la electrónica es la misma. Sónares, periscopios, consolas... todo eso es original, y necesita ser cambiado. La ARA necesita también patrulleros de altura, que son una novela de la que nunca vemos el final, en un asunto además confuso porque además de OPVs hacen falta buques auxiliares como los antiguos avisos de la Segunda Guerra Mundial. Son dos necesidades distintas, para dos tareas distintas: el OPV es un patrullero de alta mar, el aviso es un auxiliar para remolcar, apagar incendios, transportar... Se han adquirido los Neftegaz, pero se necesitan más. La carencia de cualquier medio anfibio es gravísima, y se han desaprovechado oportunidades de adquirir excelentes buques usados, que han acabado en Brasil y Chile. Se necesitan buques de guerra de minas, de los que inexplicablemente no hay ninguno. Y toda la aviación naval está languideciendo. No hay buques especialistas como apoyo a buceadores o colector de inteligencia. Se necesita un transporte polar auxiliar... Muchas cosas. Se suele pensar que la ARA es la fuerza menos tocada (sobre todo si la comparamos con la FAA), pero objetivamente está en una situación límite, con muchas funciones que no puede hacer o por ausencia de buques, o por obsolescencia de sus tecnologías. Yo a al ARA la he querido mucho, me he criado literalmente abordo de buques de guerra, y me consta que pasarán muchas décadas hasta que vuelva a ser la sombra de lo que fue.

              Comentario


              • Re: Noticias de la Armada Argentina

                Originalmente publicado por Storni Ver Mensaje
                La ARA no cuenta con destructores antiaéreos desde hace mucho tiempo, el Santísima Trinidad dejó de estar operativo en 1989 (sólo 8 años de servicio). En el Hércules el sistema Sea Dart dejó de estar operativo en 1994. Por eso no creo que sea correcto hablar de reemplazo, sino simplemente de adquirir nuevos destructores antiaéreos. A mi entender, el reemplazo es cuando se cambia un buque por otro. Los Tipo 42 dejaron de ser los destructores antiaéreos de la ARA hace 20 años, por tanto cualquier cosa que se adquiera hoy no será su reemplazo, sino simplemente una nueva incorporación.

                Destructores antiaéreos de segunda mano no hay hoy. En unos años los franceses darán de baja los Cassard, unos buques con una propulsión muy problemática, que han navegado mucho, y que giran en torno al misil SM-1 que está de salida en todo el mundo. Los italianos de la clase Durand de la Penne están por encima de los franceses en electrónica, pero siguen siendo buques para SM-1. En Italia no está prevista su baja hasta al menos un lustro, yo diría que más, ya que dos Horizon y dos FREMM versión antiaérea son poco paraguas para la Marina Militares. Cuando ambos tipos de buques (el francés y el italiano) se retiren, contarán con más de 30 años de intensísimo servicio, y si se quisieran emplear por más tiempo sus sistemas exigen una modernización que no valdría la pena para buques tan viejos y navegados.

                Hubieran sido excelente opción la fragatas OHP, que en su momento prácticamente se vendieron a precio simbólico a armadas aliadas de EEUU como Turquía, Egipto, Polonia o Bahrein. Sin ser especialistas antiaéreas, montaban SM-1, excelentes capacidades antisubmarinas y un enorme hangar doble para dos Sea King. Australianos y turcos han desarrollado interesantes modernizaciones, integrándoles ESSM. Pero eran años en los que no se quiso invertir en Defensa, y menos aún adquiriendo material estadounidense. Una oportunidad perdida única. Hoy se siguen ofreciendo, pero desarmadas (sin SM-1 y Harpoon), y obviamente más viejas. Aun así, son unos fierrazos, y desarmadas las siguen adquirieron Pakistán y Taiwán (que construyó además nueve bajo licencia).

                La ARA tiene que asumir que si logra poner en condiciones de navegación a las cuatro MEKO 360, y hacerles una modernización discreta (no merece tampoco la pena una inversión mayor en cascos de tanta edad, y con poco margen de crecimiento, ya que son buques muy compactos), ya sería un éxito. La MLU de las MEKO debió tener lugar, por edad, en torno al año 2000. Hoy una de ellas está muerta, y las otras tres están muy rezagadas tecnológicamente, incluso por detrás de las Niteroi brasileñas (que son unas Type 21 modernizadas, cronológicamente más viejas). Con las fragatas chilenas (con Sea Wolf block II, Sea Sparrow, SM-1 y Barak no hay comparación). Perú está haciendo ahora una discreta MLU a cuatro de sus fragatas Lupo, de edad similar (o un poco más) a las MEKO 360. Pero esta modernización peruana se anunció hace cuatro o cinco años, y ni siquiera hoy está operativa la primera unidad modernizada. Es un proceso muy lento. Así que si hoy se decidiese la modernización de las MEKO 360, hasta al menos 2020 no veríamos a la primera (con suerte). Y sería un buque con casi cuarenta años de servicio. No sé hasta qué punto merece la pena una inversión mediana como la peruana.

                El problema de la ARA es que no sólo las MEKO 360 necesitan modernización. Las MEKO 140 también, y más urgente, porque siguen con MM-38, cuando en el barrio hay lanchas rápidas con MM-40... Los TR-1700 han sido sometidos a mantenimiento de casco, maquinaria y cableado y tuberías, pero la electrónica es la misma. Sónares, periscopios, consolas... todo eso es original, y necesita ser cambiado. La ARA necesita también patrulleros de altura, que son una novela de la que nunca vemos el final, en un asunto además confuso porque además de OPVs hacen falta buques auxiliares como los antiguos avisos de la Segunda Guerra Mundial. Son dos necesidades distintas, para dos tareas distintas: el OPV es un patrullero de alta mar, el aviso es un auxiliar para remolcar, apagar incendios, transportar... Se han adquirido los Neftegaz, pero se necesitan más. La carencia de cualquier medio anfibio es gravísima, y se han desaprovechado oportunidades de adquirir excelentes buques usados, que han acabado en Brasil y Chile. Se necesitan buques de guerra de minas, de los que inexplicablemente no hay ninguno. Y toda la aviación naval está languideciendo. No hay buques especialistas como apoyo a buceadores o colector de inteligencia. Se necesita un transporte polar auxiliar... Muchas cosas. Se suele pensar que la ARA es la fuerza menos tocada (sobre todo si la comparamos con la FAA), pero objetivamente está en una situación límite, con muchas funciones que no puede hacer o por ausencia de buques, o por obsolescencia de sus tecnologías. Yo a al ARA la he querido mucho, me he criado literalmente abordo de buques de guerra, y me consta que pasarán muchas décadas hasta que vuelva a ser la sombra de lo que fue.
                Existe alguna posibilidad de modernizar al menos dos MEKO 360 y transformarlas en AAW de tal manera que se pueda incorporar otros casco sin necesidad de que sean AAW????

                Comentario


                • Re: Noticias de la Armada Argentina

                  -A todas las Fragatas OHP antes del año 2010 le fueron desmontados sus lanzadores Mk.13
                  y se les retiraron los misiles SM-1 y Harpoon, las OHP en los últimos tiempos se convirtieron
                  en OPV siendo su armamento mas poderoso su cañon de 76mm, a algunas se le instalo
                  un cañón Bushmaster de 30mm en donde estaba ubicado el lanzador Mk.,13


                  -Proximamente la Marina Francesa dará de baja sus dos destructores AAW Clase Cassard
                  que serán reemplazados por dos fragatas Clase FREDA





                  Saludosss
                  Roberto

                  Comentario


                  • Re: Noticias de la Armada Argentina

                    Originalmente publicado por sirius Ver Mensaje
                    Existe alguna posibilidad de modernizar al menos dos MEKO 360 y transformarlas en AAW de tal manera que se pueda incorporar otros casco sin necesidad de que sean AAW????
                    Y para qué hacer una cosa así?

                    Las MEKO son DDG multipropósito (antiaéreo, antisubmarino y antibuque), en todo caso habrá que mejorar la capacidad antiaérea (cambiando el radar, los misiles con alcance mejorado, etc) pero no eliminar las otras dos capacidades.

                    La ARA no necesita fragatas antiaéreas, sino multipropósito.

                    Es una desventaja tener una fragata o destructor exclusivamente antiaéreo o antisubmarino o antibuque. Quiere decir que cada vez que tenga que salir como escolta y se quieran tener las tres capacidades, vas a tener que recurrir a tres buques distintos, en cambio, con tres DDG multipropósito vas a tener el triple de capacidades que una formación de tres buques especializados en cada capacidad (uno antisubmarino, otro antiaéreo y otro antisubmarino)
                    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 26/09/16, 22:52:45.
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • Re: Noticias de la Armada Argentina

                      Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                      Y para qué hacer una cosa así?

                      Las MEKO son DDG multipropósito (antiaéreo, antisubmarino y antibuque), en todo caso habrá que mejorar la capacidad antiaérea (cambiando el radar, los misiles con alcance mejorado, etc) pero no eliminar las otras dos capacidades.

                      La ARA no necesita fragatas antiaéreas, sino multipropósito.

                      Es una desventaja tener una fragata o destructor exclusivamente antiaéreo o antisubmarino o antibuque. Quiere decir que cada vez que tenga que salir como escolta y se quieran tener las tres capacidades, vas a tener que recurrir a tres buques distintos, en cambio, con tres DDG multipropósito vas a tener el triple de capacidades que una formación de tres buques especializados en cada capacidad (uno antisubmarino, otro antiaéreo y otro antisubmarino)
                      Entonces Julio, aprender algo de nuestros hermanos rusos con su admirable polivalencia?

                      Comentario


                      • Re: Noticias de la Armada Argentina

                        Con tecnología israelí o francesa Las MEKO 360 pueden mejorar sustancialmente el alcance de detección, adquisición de blancos y guía de disparo, además de poder acomodar, por ejemplo módulos para misiles IAI Barak-8 con Mach 2 y 70 km de alcance

                        Los israelíes son buenos proveedores y sin restricciones. Eso sí... hay que probar con plata muchachos. Vueltear y versear no sirve

                        Comentario


                        • Re: Noticias de la Armada Argentina

                          Originalmente publicado por sirius Ver Mensaje
                          Existe alguna posibilidad de modernizar al menos dos MEKO 360 y transformarlas en AAW de tal manera que se pueda incorporar otros casco sin necesidad de que sean AAW????
                          En el siglo XXI, un buque antiaéreo es una unidad de lujo, y se pueden contar con los dedos de dos manos, y sobran, los existentes: Horizon, Daring, Álvaro de Bazán, Kongo, F-125... Todos se caracterizan por sus sistemas de combate que permiten la gestión de una cantidad ingente de datos (como el AEGIS), por el empleo de radares de última generación (como la familia SPY) y por estar armados con misiles antiaéreos de largo alcance (SM-2, Aster 30). Un casco de fragata mediano como el MEKO 360 no está preparado para ser equipado con los radares necesarios ni con los lanzadores de misiles que hoy exige una unidad AAW. Todos los buques antiaéreos hoy son enormes destructores, el crecimiento de los sistemas que instalan lo exige así.

                          Las MEKO deberían aspirar a contar con medios antiaéreos que le sirvan de autodefensa. Hoy no pueden defenderse de ninguna amenaza moderna desde el aire. Cualquier misil antibuque que les lancen se hará a una distancia superior al alcance de los Aspide (un misil obsolescente, que data de los años 70, y cuya capacidad antimisil es testimonial). Y su artillería de 40 mm. no es un CIWS propiamente dicho. Además, si ésta no va asociada a un buen radar de búsqueda de superficie que guíe el tiro, es como si los buques no llevasen nada. Bien mirado, no hay unidades importantes a las que tendrían que dar escolta antiaérea (la ARA no cuenta con portaaviones ni buques anfibios). Bastante tienen con su autoprotección.

                          Turquía y Grecia han modernizado sus fragatas MEKO 200, bastante similares a las argentinas. Los turcos han instalado un nuevo radar de exploración aérea, los griegos les han homologado el ESSM en lugar del Sea Sparrow, y ambos países están agregándoles Harpoon block II. Paralelamente, los sistemas ECM y ESM han sido reemplazados por otros más modernos (ese es otro punto importante en las MEKO 360: siguen con las contramedidas originales, que eran buenas para enfrentarse a un MM-38 hace treinta años, pero hoy carecen de vigencia).

                          De las MEKO 360 tal como están hoy habría que cambiar los radares de exploración aérea y de superficie, actualizar totalmente el STIR y el WM-25 porque son unos directores de tiro algo superados, si se quiere mantener la batería de 40 mm. (yo prescindiría de ella) habría que adquirir munición guiada, todos los sistemas ESM, ECM y lanzaseñuelos se tendrían que ir, se deberían reemplazar los misiles MM-40 block I y Aspide 1A por armas acordes con el nivel regional, el sónar sí o sí debería cambiarse porque el actual es muy básico, por supuesto habría que adquirir un helicóptero embarcado con prestaciones de combate (algo que en 30 años nunca han tenido estos buques), y sería muy recomendable estudiar la remotorización según algunos. Sumando todo ello, es una inversión enorme para cascos medianos con 30 años encima. Todo el mundo dice que los cascos están OK, y es cierto, porque la ARA en los últimos decenios no ha navegado prácticamente nada, pero el casco es lo de menos: lo caro son los sistemas.

                          Se sabe que, internamente, la ARA no está especialmente preocupada por las MEKO 360. Internamente, digo, y basándome en lo que nos cuentan los profesionales, que necesariamente no se corresponde con las líneas marcadas por el Ministerio (si es que tiene alguna línea marcada). A nivel interno, en la ARA se prefiere la modernización de los submarinos, la dotación de una aviación de exploración que cuente con capacidades antibuque y antisubmarinas, y la dotación de una fuerza de patrullado de alta mar. Las MEKO, y así me lo han descrito literalmente, son un resto de una flota pretérita que se planeó en los 70 y que fracasó al quedarse sin su núcleo, que eran el portaaviones y su escolta antiaérea.

                          Con unos presupuestos irrisorios y tantos frentes abiertos en la ARA, coincido en que la costosísima actualización de las MEKO 360 no es una prioridad, ni mucho menos. Ocho o diez P-3 con la totalidad de sus prestaciones de combate, los dos submarinos realmente modernizados y con armamento creíble (que sigamos con los SST-4 aún es inconcebible) y una flota de patrulleros de altura que complemente a las MEKO 140 (que en el esquema actual de la ARA son los auténticos POM, al asumirse a todos los efectos que el programa POM está olvidado) es más útil que cuatro (bueno, tres, y hay voces internas que dicen abiertamente que la Heroína está muerte y nunca volverá al servicio) fragatas de 30 años en las que hay que invertir lo que no se tiene para ponerlas al nivel no digo de una Type 23, sino simplemente de una Niteroi.

                          Comentario


                          • Re: Noticias de la Armada Argentina

                            Originalmente publicado por sirius Ver Mensaje
                            Existe alguna posibilidad de modernizar al menos dos MEKO 360 y transformarlas en AAW de tal manera que se pueda incorporar otros casco sin necesidad de que sean AAW????


                            -Para que ???

                            -La ARA desde el 2000 que tiene en carpeta la incorporación de dos unidades clase MEKO A200 AAW
                            como reemplazo de los dos DDG Tipo 42 Bach 1








                            Saludosss
                            Roberto

                            Comentario


                            • Re: Noticias de la Armada Argentina

                              Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                              Y para qué hacer una cosa así?

                              Las MEKO son DDG multipropósito (antiaéreo, antisubmarino y antibuque), en todo caso habrá que mejorar la capacidad antiaérea (cambiando el radar, los misiles con alcance mejorado, etc) pero no eliminar las otras dos capacidades.

                              La ARA no necesita fragatas antiaéreas, sino multipropósito.

                              Es una desventaja tener una fragata o destructor exclusivamente antiaéreo o antisubmarino o antibuque. Quiere decir que cada vez que tenga que salir como escolta y se quieran tener las tres capacidades, vas a tener que recurrir a tres buques distintos, en cambio, con tres DDG multipropósito vas a tener el triple de capacidades que una formación de tres buques especializados en cada capacidad (uno antisubmarino, otro antiaéreo y otro antisubmarino)
                              Si estoy de acuerdo, en ningún momento plantee que se eliminen las demás capacidades, de hechos los destructores antiaéreos mas importantes como por ejemplo una f 100 sigue contando con importantes capacidades ASW y anti buque.
                              Mi idea es potenciar las capacidades AAW de las MEKO para que puedan asumir ese papel con un BARAK 8 seria mas que suficiente y a la vez se podría incorporar dos F122 a modo de ejemplo

                              Comentario


                              • Re: Noticias de la Armada Argentina

                                Originalmente publicado por Storni Ver Mensaje
                                En el siglo XXI, un buque antiaéreo es una unidad de lujo, y se pueden contar con los dedos de dos manos, y sobran, los existentes: Horizon, Daring, Álvaro de Bazán, Kongo, F-125... Todos se caracterizan por sus sistemas de combate que permiten la gestión de una cantidad ingente de datos (como el AEGIS), por el empleo de radares de última generación (como la familia SPY) y por estar armados con misiles antiaéreos de largo alcance (SM-2, Aster 30). Un casco de fragata mediano como el MEKO 360 no está preparado para ser equipado con los radares necesarios ni con los lanzadores de misiles que hoy exige una unidad AAW. Todos los buques antiaéreos hoy son enormes destructores, el crecimiento de los sistemas que instalan lo exige así.

                                Las MEKO deberían aspirar a contar con medios antiaéreos que le sirvan de autodefensa. Hoy no pueden defenderse de ninguna amenaza moderna desde el aire. Cualquier misil antibuque que les lancen se hará a una distancia superior al alcance de los Aspide (un misil obsolescente, que data de los años 70, y cuya capacidad antimisil es testimonial). Y su artillería de 40 mm. no es un CIWS propiamente dicho. Además, si ésta no va asociada a un buen radar de búsqueda de superficie que guíe el tiro, es como si los buques no llevasen nada. Bien mirado, no hay unidades importantes a las que tendrían que dar escolta antiaérea (la ARA no cuenta con portaaviones ni buques anfibios). Bastante tienen con su autoprotección.

                                Turquía y Grecia han modernizado sus fragatas MEKO 200, bastante similares a las argentinas. Los turcos han instalado un nuevo radar de exploración aérea, los griegos les han homologado el ESSM en lugar del Sea Sparrow, y ambos países están agregándoles Harpoon block II. Paralelamente, los sistemas ECM y ESM han sido reemplazados por otros más modernos (ese es otro punto importante en las MEKO 360: siguen con las contramedidas originales, que eran buenas para enfrentarse a un MM-38 hace treinta años, pero hoy carecen de vigencia).

                                De las MEKO 360 tal como están hoy habría que cambiar los radares de exploración aérea y de superficie, actualizar totalmente el STIR y el WM-25 porque son unos directores de tiro algo superados, si se quiere mantener la batería de 40 mm. (yo prescindiría de ella) habría que adquirir munición guiada, todos los sistemas ESM, ECM y lanzaseñuelos se tendrían que ir, se deberían reemplazar los misiles MM-40 block I y Aspide 1A por armas acordes con el nivel regional, el sónar sí o sí debería cambiarse porque el actual es muy básico, por supuesto habría que adquirir un helicóptero embarcado con prestaciones de combate (algo que en 30 años nunca han tenido estos buques), y sería muy recomendable estudiar la remotorización según algunos. Sumando todo ello, es una inversión enorme para cascos medianos con 30 años encima. Todo el mundo dice que los cascos están OK, y es cierto, porque la ARA en los últimos decenios no ha navegado prácticamente nada, pero el casco es lo de menos: lo caro son los sistemas.

                                Se sabe que, internamente, la ARA no está especialmente preocupada por las MEKO 360. Internamente, digo, y basándome en lo que nos cuentan los profesionales, que necesariamente no se corresponde con las líneas marcadas por el Ministerio (si es que tiene alguna línea marcada). A nivel interno, en la ARA se prefiere la modernización de los submarinos, la dotación de una aviación de exploración que cuente con capacidades antibuque y antisubmarinas, y la dotación de una fuerza de patrullado de alta mar. Las MEKO, y así me lo han descrito literalmente, son un resto de una flota pretérita que se planeó en los 70 y que fracasó al quedarse sin su núcleo, que eran el portaaviones y su escolta antiaérea.

                                Con unos presupuestos irrisorios y tantos frentes abiertos en la ARA, coincido en que la costosísima actualización de las MEKO 360 no es una prioridad, ni mucho menos. Ocho o diez P-3 con la totalidad de sus prestaciones de combate, los dos submarinos realmente modernizados y con armamento creíble (que sigamos con los SST-4 aún es inconcebible) y una flota de patrulleros de altura que complemente a las MEKO 140 (que en el esquema actual de la ARA son los auténticos POM, al asumirse a todos los efectos que el programa POM está olvidado) es más útil que cuatro (bueno, tres, y hay voces internas que dicen abiertamente que la Heroína está muerte y nunca volverá al servicio) fragatas de 30 años en las que hay que invertir lo que no se tiene para ponerlas al nivel no digo de una Type 23, sino simplemente de una Niteroi.
                                Fuentes del MinDef dijeron hace poco que analizaban ofertas de modernizacion de España (Navantia/Indra) y Francia (Thales/DCNS). Durante la exposicion que se hizo el año pasado en "Defensa de la Industria" la DGID de la ARA presentó un video de lo que sería la modernizacion de las MEKO 360 y los TR-1700, que serìa llevada adelante por INVAP y otras empresas como las mencionadas anteriormente. Hace 4 meses el Jefe de Gabinete, Marcos Peña (el que decide lo que el MinDef propone), habia afirmado que ese proyecto seguia adelante.



                                El presidente de CINAR viajó a Francia hace un par de semanas por el tema de las OPV, pero quien sabe si también no lo hizo por este tema, es un marino retirado y ex comandante de la división destructores. Algo sabe de esto.

                                Entiendo que el tema de la rueda lenta y la negociación por la propulsión de Rolls Royce está en manos de la Cancillería en este momento y forma parte de las negociaciones con UK.
                                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 27/09/16, 11:32:25.
                                Julio Gutièrrez
                                Administrador del Foro
                                Aviacionargentina.net

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X