Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias de la Armada Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Noticias de la Armada Argentina

    Concuerdo en que el diseño elegido para cumplir la tarea (PAM/POM/OPV), como mucho traerá de armamento principal un cañón de 76 mm. Pero es lógico porque a todos estas unidades se les aplica al máximo el concepto de economicidad. Se esperan unidades modernas pero sencillas, que logren reducir al mínimo las probabilidades de "novedades" en el buque y pasar el mayor tiempo posible en el mar (ese es su objetivo).

    Imaginarse si se les empieza a sumar capacidades que no son esenciales a su fin. Los tiempos de mantenimiento se incrementarán como así también se van a disparar los costos, con todas las consecuencias que esto trae.

    Si bien hay gente "marinera" en el foro, creo que sea cual fuere, un buque nuevo con características similares a lo que se viene comentando, es un paso importante. Nos permitirá introducirnos en una nueva generación de distintos sistemas que formarán "escuelas" para el personal en todos los niveles.
    Colaborador del Foro
    AviacionArgentina.net

    Comentario


    • Re: Noticias de la Armada Argentina

      Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
      -Quien le ha dicho que la ARA no quiere mas corbetas ???

      -El entusiasmo de la ARA por el ofrecimiento de mas A-69 no es por nada,
      estas unidades han demostrado ser "incombustibles" y muy económicas
      de operar


      Saludosss
      Roberto

      No, no quieren más corbetas. Saben que son excesivas como OPV, y absolutamente insuficientes como buques de combate. Si la ARA estuvo dispuesta a aceptar alguna A-69 de segunda mano es porque se veía que el proyecto POM (que es lo que quieren) no avanzaba. Y dada la perentoria necesidad del patrullado marítimo, mejor hacerlo con A-69 que con nada. Pero no es el buque que se quiere. El cañón de 100 mm. es innecesario para un OPV. El armamento antisubmarino, también. El antibuque, lo mismo (los Exocet se retiraron, en parte por innecesarios, en parte por su casi nula utilidad en el siglo XXI). Y el buque no tiene lo que se pide a gritos desde la ARA, que es la capacidad de llevar un helicóptero.

      Que la ARA no haya tenido más remedio que aceptar soluciones de compromiso no significa que es lo que quiere. Patrullan con corbetas porque no hay OPVs. Y usan como buques anfibios un antiguo destructor y un carguero con plumas y gomones porque no hay nada parecido a un LPD o un LSD. Y montan en la mayoría de los buques de superficie un misil totalmente obsoleto como el MM-38 no porque les encante, sino porque no tienen ni para comprar tubos y centrales de fuego nuevas para MM-40. Y se comieron los Fennec no porque les encantase, sino porque no se quisieron comprar los AB-212 o Dauphin o Sea Sprite que querían. Y estiran la vida a misiles totalmente superados como los Magic I del COAN, los MM-38 de las 140 o los Aspide 1 de las 360 porque no hay otra cosa.


      Si las A-69 son los OPVs ideales, ¿por qué ningún OPV se parece ni remotamente a una A-69?

      Comentario


      • Re: Noticias de la Armada Argentina

        La ARA hace todo lo posible y necesario para mantener aptos los medios de combate que la Nacion (y su exiguo presupuesto) ha puesto a su disposion para el cumplimiento de su mision por mandato constitucional. Si Ud esta sentado en la consola radar de cualquier buque de combate de otra Armada sudamericana y ve que se le viene una salva de 4 'vampiros' a 0.9 Match (dudo que pueda saber en los 2 min de tpo de vuelo maximo que tienen si son MM-38, o MM-40) le aseguro que lo primero que va a pensar en donde carajos tiene el salvavidas...

        Vale recordar...

        "Compañeros del Ejército de los Andes: Ya no queda duda de que una fuerte expedición española viene a atacarnos; sin duda alguna los gallegos creen que estamos cansados de pelear y que nuestros sables y bayonetas ya no cortan ni ensartan; vamos a desengañarlos. La guerra se la tenemos que hacer del modo que podamos. Si no tenemos dinero, carne y un pedazo de tabaco no nos han de faltar; cuando se acaben los vestuarios, nos vestiremos con las bayetitas que nos trabajan nuestras mujeres y si no, andaremos en pelota como nuestros paisanos los indios. Seamos libres y lo demás no importa nada. La muerte es mejor que ser esclavos de los maturrangos. Compañeros, juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre, o morir con ellas como hombres de coraje."

        José de San Martín

        Comentario


        • Re: Noticias de la Armada Argentina

          En el CIC del buque de una armada seria y bien adiestrada no se pondrían a pensar dónde están los salvavidas. Más bien prepararían los misiles antimisil que tienen en dotación (Aster 15, Barak, Sea Wolf... misiles que están en servicio en las tres armadas vecinas de la ARA); probarían antes con los misiles de defensa de zona (Sea Sparrow, por ejemplo, o Aspide 2000, que están en las armadas vecinas de la ARA) que tienen capacidad antimisil; encenderían las ECM (bien preparadas para un misil como el MM-38, que estuvo en servicio en las tres armadas vecinas de la ARA, y que por cierto todas han retirado por obsoleto), pondrían a punto la artillería CIWS tipo Goalkeeper, Trinity o Phallanx (que está en servicio en las tres armadas vecinas de la ARA) y comprobarían si están listos los señuelos como los SRBOC, Sea Gnat o MDLS (que tienen los buques de las armadas vecinas).

          Lo que se quiere decir con esto es que no se puede sobreestimar lo propio, simplemente porque sea lo propio. Las A-69 no son buenos OPV porque la ARA las use como OPV. Si las usa para este cometido es porque no tiene otra cosa. Como OPV en Francia no servían, y para eso diseñaron las Floreal. Y como buques de combate en teatros de baja intensidad tampoco, y para eso diseñaron las Lafayette. Eran simplemente cañoneros coloniales con cierta capacidad ASW para evitar que la flota submarina soviética cortase los lazos entre las lejanas colonias y la metrópoli. Y si la ARA tiene el MM-38 como misil antibuque en 6+3 de sus 3+1 buques de superficie de combate, eso no significa que el misil sea moderno u óptimo. Lo tiene porque no dispone de otro. Pero el misil es lo que es. Si es tan excelente, ¿por qué las tres armadas vecinas de la ARA lo retiraron hace tiempo? Que nadie se lleve a engaño: el misil "estrella" de la FLOMAR (el MM-40) es el misil que usan las unidades de tercera fila de Chile, pero además en una versión anterior, ya que la ARA no dispone de block II.

          La ARA es muy profesional, sin duda la más profesional de las tres ramas de las FFAA. Mantiene su material como puede, con mucho esfuerzo, y aunque no es capaz de tenerlo actualizado, lucha para que al menos conserve sus capacidades originales. A menudo tiene que operar con medios disparatados, como un Type 42 como transporte de asalto, cuando en el resto del mundo se dejaron de usar las plumas, redes y gomones desde la Guerra de Korea. O antes, desde Normandía. Como no tiene patrulleros de altura, tiene que emplear corbetas inapropiadas por disponer de armas ajenas a ese rol, o sin facilidades como helicópteros. Y eso no es elección. Es supervivencia.

          En Brasil y Chile no tienen un viejo destructor como buque de anfibio. Tienen dos majestuosos LPDs y varios LSTs. No emplean corbetas para las patrullas de alta mar, sino buques mucho más aptos y cómodos como los clase Amazonas y los Fassmer. Y saltaron hace tiempo del MM-38 que aún es la espina dorsal del ataque antibuque de la ARA a otros misiles como el MM-40 block II o el Harpoon I y II. AM-39 en versiones modernas en los helicópteros de ambas armadas. Y SM-39 en los submarinos chilenos. Si la ARA pudiera, habría dado esos saltos también, sin duda. Decir que los medios de la ARA son óptimos es decir que los medios de las armadas vecinas son peores. Y sería un desprecio mayúsculo. Lo que no se puede es elogiar las situaciones de compromiso de la ARA, decir que son totalmente válidas en el contexto regional (que no lo son, hay un salto de 20-30 años a nivel tecnológico) y suponerlas aptas, cuando en ningún país ya se aplican.

          Comentario


          • Re: Noticias de la Armada Argentina

            Prefiero las Floreal antes que las A-69, el doble de aunomia, mayor espacio interior, plataforma y hangar para un helo mediano, mas de una decada mas moderna (electronica mas moderna, mas resto para recorrerlas y que sirvan un minimo de 20/25 años mas), vendria bien un buque logistico mas para abastecerlos en el mar y aumentar su permanencia en el mar, una milla que te moves y los pesqueros desesperados para pasar las redes atras tuyo...ademas el helo para misiones SAR e intercepcion de infractores suma y mucho.
            Editado por última vez por L.B.A.; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7271-l-b-a en 11/11/16, 16:24:55.
            Proveer a la defensa común. Es un objetivo fundamental del Estado. Se propone otorgar al poder federal las fuerzas suficientes para la defensa del propio Estado, de las provincias y de la población. Significa también la defensa de la Constitución, de la comunidad y, con ella, de la persona humana.
            La defensa común que debe proveerse está por encima de intereses individuales y grupales, de banderías o sectores.

            Comentario


            • Re: Noticias de la Armada Argentina

              Originalmente publicado por Storni Ver Mensaje
              No, no quieren más corbetas. Saben que son excesivas como OPV, y absolutamente insuficientes como buques de combate. Si la ARA estuvo dispuesta a aceptar alguna A-69 de segunda mano es porque se veía que el proyecto POM (que es lo que quieren) no avanzaba. Y dada la perentoria necesidad del patrullado marítimo, mejor hacerlo con A-69 que con nada. Pero no es el buque que se quiere. El cañón de 100 mm. es innecesario para un OPV. El armamento antisubmarino, también. El antibuque, lo mismo (los Exocet se retiraron, en parte por innecesarios, en parte por su casi nula utilidad en el siglo XXI). Y el buque no tiene lo que se pide a gritos desde la ARA, que es la capacidad de llevar un helicóptero.

              Que la ARA no haya tenido más remedio que aceptar soluciones de compromiso no significa que es lo que quiere. Patrullan con corbetas porque no hay OPVs. Y usan como buques anfibios un antiguo destructor y un carguero con plumas y gomones porque no hay nada parecido a un LPD o un LSD. Y montan en la mayoría de los buques de superficie un misil totalmente obsoleto como el MM-38 no porque les encante, sino porque no tienen ni para comprar tubos y centrales de fuego nuevas para MM-40. Y se comieron los Fennec no porque les encantase, sino porque no se quisieron comprar los AB-212 o Dauphin o Sea Sprite que querían. Y estiran la vida a misiles totalmente superados como los Magic I del COAN, los MM-38 de las 140 o los Aspide 1 de las 360 porque no hay otra cosa.


              Si las A-69 son los OPVs ideales, ¿por qué ningún OPV se parece ni remotamente a una A-69?
              Storni...con todo respeto...me parece que te falta hablar mas con gente de la armada..pareciera que escribieras en el tema Prefectura Naval Argentina.

              No debe haber ni un solo oficial que quería la Fassmer..todos querían algo mas..pero no por que este diseño no servía como OPV..por que no era para la Armada. Por que te pensás que cuando comenzaron con el tema de los chinos..fiajte que lo buscaban en la armada...era mas un buque de guerra que una OPV.

              Las Meko 140 y las A-69 se quedaron en el tiempo..eso es evidente, y perdieron su capacidad de defensa, y es por ello que sirven como buques de patrulla...(en lo personal preferiría hacerle un MLU a las Meko 140 con helices de paso variable, para que sirvan en tiempos de paz como OPV). PERO NUNCA PERDIENDO EL OBJETIVO, QUE LA ARMADA ES UNA INSTITUCION DE DEFENSA. Se hacen misiones en tiempo de paz de SEGURIDAD, pero sin perder el foco en la DEFENSA. Es por ello que se buscan buques duales, con tecnologías que te permitan hacer las dos misiones. Innumerable cantidad de armadas del mundo usan corbetas para patrullar sus costas.

              Con un una corbeta, con un moderno motor, hélices de paso variable, automatización de tareas, te permite salir con dotación de patrulla, y eso reduce considerablemente los costos, y los lleva a los de una OPV..

              para terminar es mas que evidente que una corbeta te sale adquirirla mucho mas que una silmple OPV, pero lo mas caro es tener buques de guerra, operarlo para entrenamiento y mantenimiento con su dotación completa , Y ADEMAS tenes que tener OPV con su dotación mantenimiento, operación y dotación etc..ES ANTIECONOMICO

              Me parece bien que al ARA le den la misión de patrullado mas allá de las milla 12, conjuntamente con las Mantilla de la PNA..pero nunca perdamos la misión que tiene el ARA... y a la hora de buscar un buque..este tiene que tener características que reemplacen en un futuro a las A-69 / Meko 140 ..y creo que si quieren hacer negocios con los franceses, que nos vendan las Gowind 2500 con su armamento...cosa que lo dudo que lo hagan

              Mencionas las deficiencias de la armada en cuanto a misiles y unidades que tenemos..es por ello que yo prefiero no seguir sumando cascos a la armada con su consecuente aumento de costos de operación + mantenimiento+dotación+ amortización, etc..sinó mas bien prefiero modernizar las A-69 o Meko 140, o en su defecto reemplazarlas... si quieren Gowind 2500 en reemplazo de A-69.. NUNCA GOWIND 1000 X A-69. De lo contrario, nunca tendremos una flota digna de una marina de guerra

              saludos

              Comentario


              • Re: Noticias de la Armada Argentina

                Originalmente publicado por Storni Ver Mensaje
                No, no quieren más corbetas. Saben que son excesivas como OPV, y absolutamente insuficientes como buques de combate. Si la ARA estuvo dispuesta a aceptar alguna A-69 de segunda mano es porque se veía que el proyecto POM (que es lo que quieren) no avanzaba. Y dada la perentoria necesidad del patrullado marítimo, mejor hacerlo con A-69 que con nada. Pero no es el buque que se quiere. El cañón de 100 mm. es innecesario para un OPV. El armamento antisubmarino, también. El antibuque, lo mismo (los Exocet se retiraron, en parte por innecesarios, en parte por su casi nula utilidad en el siglo XXI). Y el buque no tiene lo que se pide a gritos desde la ARA, que es la capacidad de llevar un helicóptero.

                Que la ARA no haya tenido más remedio que aceptar soluciones de compromiso no significa que es lo que quiere. Patrullan con corbetas porque no hay OPVs. Y usan como buques anfibios un antiguo destructor y un carguero con plumas y gomones porque no hay nada parecido a un LPD o un LSD. Y montan en la mayoría de los buques de superficie un misil totalmente obsoleto como el MM-38 no porque les encante, sino porque no tienen ni para comprar tubos y centrales de fuego nuevas para MM-40. Y se comieron los Fennec no porque les encantase, sino porque no se quisieron comprar los AB-212 o Dauphin o Sea Sprite que querían. Y estiran la vida a misiles totalmente superados como los Magic I del COAN, los MM-38 de las 140 o los Aspide 1 de las 360 porque no hay otra cosa.


                Si las A-69 son los OPVs ideales, ¿por qué ningún OPV se parece ni remotamente a una A-69?

                -Repito, quien te a dicho que la ARA no quiere mas corbetas ???

                -Las A-69 están en labores de patrullaje marítimo como labor secundaria ya que de ser
                necesario se unirían a la Flota de Mar de allí que las A-69 siguen contando con misiles
                SSM, y plena capacidad ASW, prueba de esto es que una de las A-69 estuvo involucrada
                en la prueba de los MM-38 Exocet repotenciados

                -Las A-69 salen a realizar patrullaje por que son mas económicas de operar que una MEKO 360
                aunque en capacidad anti superficie y ASW son casi iguales y si como se comenta Argentina
                colaborara en labores contra la piratería en el Indico seguramente se destinara a esto una
                de las MEKO 140 Bach 2 por su costo operativo y esta es una corbeta

                -Hoy si llegan mas A-69 la ARA estará contenta


                Saludosss
                Roberto

                Comentario


                • Re: Noticias de la Armada Argentina

                  Originalmente publicado por Storni Ver Mensaje
                  En el CIC del buque de una armada seria y bien adiestrada no se pondrían a pensar dónde están los salvavidas. Más bien prepararían los misiles antimisil que tienen en dotación (Aster 15, Barak, Sea Wolf... misiles que están en servicio en las tres armadas vecinas de la ARA); probarían antes con los misiles de defensa de zona (Sea Sparrow, por ejemplo, o Aspide 2000, que están en las armadas vecinas de la ARA) que tienen capacidad antimisil; encenderían las ECM (bien preparadas para un misil como el MM-38, que estuvo en servicio en las tres armadas vecinas de la ARA, y que por cierto todas han retirado por obsoleto), pondrían a punto la artillería CIWS tipo Goalkeeper, Trinity o Phallanx (que está en servicio en las tres armadas vecinas de la ARA) y comprobarían si están listos los señuelos como los SRBOC, Sea Gnat o MDLS (que tienen los buques de las armadas vecinas).

                  Lo que se quiere decir con esto es que no se puede sobreestimar lo propio, simplemente porque sea lo propio. Las A-69 no son buenos OPV porque la ARA las use como OPV. Si las usa para este cometido es porque no tiene otra cosa. Como OPV en Francia no servían, y para eso diseñaron las Floreal. Y como buques de combate en teatros de baja intensidad tampoco, y para eso diseñaron las Lafayette. Eran simplemente cañoneros coloniales con cierta capacidad ASW para evitar que la flota submarina soviética cortase los lazos entre las lejanas colonias y la metrópoli. Y si la ARA tiene el MM-38 como misil antibuque en 6+3 de sus 3+1 buques de superficie de combate, eso no significa que el misil sea moderno u óptimo. Lo tiene porque no dispone de otro. Pero el misil es lo que es. Si es tan excelente, ¿por qué las tres armadas vecinas de la ARA lo retiraron hace tiempo? Que nadie se lleve a engaño: el misil "estrella" de la FLOMAR (el MM-40) es el misil que usan las unidades de tercera fila de Chile, pero además en una versión anterior, ya que la ARA no dispone de block II.

                  La ARA es muy profesional, sin duda la más profesional de las tres ramas de las FFAA. Mantiene su material como puede, con mucho esfuerzo, y aunque no es capaz de tenerlo actualizado, lucha para que al menos conserve sus capacidades originales. A menudo tiene que operar con medios disparatados, como un Type 42 como transporte de asalto, cuando en el resto del mundo se dejaron de usar las plumas, redes y gomones desde la Guerra de Korea. O antes, desde Normandía. Como no tiene patrulleros de altura, tiene que emplear corbetas inapropiadas por disponer de armas ajenas a ese rol, o sin facilidades como helicópteros. Y eso no es elección. Es supervivencia.

                  En Brasil y Chile no tienen un viejo destructor como buque de anfibio. Tienen dos majestuosos LPDs y varios LSTs. No emplean corbetas para las patrullas de alta mar, sino buques mucho más aptos y cómodos como los clase Amazonas y los Fassmer. Y saltaron hace tiempo del MM-38 que aún es la espina dorsal del ataque antibuque de la ARA a otros misiles como el MM-40 block II o el Harpoon I y II. AM-39 en versiones modernas en los helicópteros de ambas armadas. Y SM-39 en los submarinos chilenos. Si la ARA pudiera, habría dado esos saltos también, sin duda. Decir que los medios de la ARA son óptimos es decir que los medios de las armadas vecinas son peores. Y sería un desprecio mayúsculo. Lo que no se puede es elogiar las situaciones de compromiso de la ARA, decir que son totalmente válidas en el contexto regional (que no lo son, hay un salto de 20-30 años a nivel tecnológico) y suponerlas aptas, cuando en ningún país ya se aplican.
                  Le respeto el conocimiento , obviemos yerros incoducentes y reconozco entusiasmo en el analisis..., en el papel las cosas se ven mas o menos asi..., yo he estado en CICs en operaciones y le aseguro que a las 4 de la matina an el medio del Atlantico Sur los sitemas no rinden como dice la revista Teconoligia Militar.
                  Usted conoce las estadisticas de impacto de los distintos sistemas CIWS con estados de mar 3, 4, 5...?, lo dudo, y yo tampoco es informacion secreta. Ante una salva de misiles los CIWS no son infalibles, eso es conocido y hoy la tactica naval antisuperficie mas basica es el ataque multiple y en salvas (le recomiendo una mirada a Tactica de Flota de Wayne Hughes; preferentemente alguna edicion revisada luego de 2012). Volviendo al tema que nos ocupa..., la ARA necesita OPVs/POMs hace rato para hacer control del mar ppalmente al limite de la ZEE y tb para otros menesteres. Se ha usado para ello A69, avisos ATF, Meko 140 e incluso Meko 360, lo cual es extremadamente caro, por ello aplaudo la decision de los Gowind 1000. Sin duda no son reemplazo de las A69 ni mucho menos.

                  Comentario


                  • Re: Noticias de la Armada Argentina

                    a la hora de buscar un buque..este tiene que tener características que reemplacen en un futuro a las A-69 / Meko 140 ..y creo que si quieren hacer negocios con los franceses, que nos vendan las Gowind 2500 con su armamento...cosa que lo dudo que lo hagan
                    ¿Dudas que Francia venda el armamento, o que Argentina lo compre? Otra vez el mito de "no nos venden" no, por favor. ¿No nos venderían MM-40 y MICA? Dos años después de la Guerra de Malvinas llegaron al país fragatas con MM-40 y Aspide. Y aviones navales con AM-39. Dos años solamente. Y treinta años después, con la guerra lejana, sin la amenaza de que un régimen militar vuelva al poder y repita la patriada, "Francia no nos vende".

                    Las A-69 están en labores de patrullaje marítimo como labor secundaria ya que de ser
                    necesario se unirían a la Flota de Mar de allí que las A-69 siguen contando con misiles
                    SSM, y plena capacidad ASW
                    ¿Cuál es la "plena capacidad ASW"? ¿El sonar Diodon original? Un 209-1400, un Scorpene o un Astute lanzan sus torpedos a millas del alcance del sonar. Los vecinos han avanzado en dotación de torpedos. Que la ARA sigan con SST-4 no significa que los vecinos no hayan actualizado sus torpedos con modelos de mayor alcance. Y, por favor, espero que no rebatas con que el Diodon han recibido "modificaciones locales", que los torpedos se han "repotenciado" y cosas por el estilo. Hoy las A-69 tienen Diodon y A244. Más o menos como hace treinta años. Y los submarinos siguen sin capacidad antibuque. No, los SST-4 no han sido "llevados a nivel SUT" ni "repotenciados para aumentar su alcance" ni nada. Simplemente se mantienen en servicio lo que se heredó del plan naval de fines de los 70. Que no es poco, dada la desinversión.


                    prueba de esto es que una de las A-69 estuvo involucrada
                    en la prueba de los MM-38 Exocet repotenciados
                    Si entendemos que el significado "repotenciado" es "que se les ha devuelto la potencia, porque la perdieron", sí. Se repotenciaron misiles. Pero no han ganado ninguna potencia extra. Son el mismo misil que en Brasil, Chile y Reino Unido se dio de baja hace años. Que se siga invirtiendo en "repotenciar" (es decir, resucitar) un misil que los vecinos descartaron hace tiempo por su obsolescencia es una buena muestra de lo mal que estamos. No es un motivo de orgullo. Y si pensamos en los resultados de los últimos ejercicios con los MM-38 recuperados, no son para estar contentos precisamente.


                    Las A-69 salen a realizar patrullaje por que son mas económicas de operar que una MEKO 360
                    aunque en capacidad anti superficie y ASW son casi iguales
                    Lo cual da idea del drama que supone el estado de capacidades ASW de la ARA. Es cierto que el Atlas 80 de las MEKO 360 no es mucho mejor que el sonar de las A-69. Y, sin helicóptero con su propio sónar, las 360 ciertamente no mejoran la capacidad ASW de la corbeta. Del ADS 4 de las 140 es mejor no hablar, porque aún es un sónar más modesto. En lo que no estoy de acuerdo es en que las A-69 salen a patrullar porque son más económicas que las fragatas. Salen a patrullar porque nunca debe salir a patrullar una fragata. ¿Qué va a hacer la MEKO contra un pesquero ilegal? ¿Disparar un 127 mm.? Las fragatas no están para eso. Las corbetas tampoco, pero la ARA no tiene otra cosa. Y una corbeta se parece más a un OPV que una fragata. De ahí que las use.


                    Son buenos buques las A-69. Recuerdo dos visitas, a la Granville en 1984, y a la Drummond en 1990. Bastante incómodos por dentro, pero duros y resistentes. Han dado muy buenos servicios, han navegado más que las MEKO 360, se han mostrado más sólidos y menos problemáticos que las MEKO 140. Pero están de salida, y en la ARA servirán hasta que literalmente revienten. Pero nacieron para lo que nacieron, y si hoy ningún OPV moderno se parece a ellas, eso quiere decir que no son precisamente idóneos para OPV.
                    Editado por última vez por Storni; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7869-storni en 11/11/16, 16:47:12.

                    Comentario


                    • Re: Noticias de la Armada Argentina

                      Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje
                      Le respeto el conocimiento , obviemos yerros incoducentes y reconozco entusiasmo en el analisis..., en el papel las cosas se ven mas o menos asi..., yo he estado en CICs en operaciones y le aseguro que a las 4 de la matina an el medio del Atlantico Sur los sitemas no rinden como dice la revista Teconoligia Militar.
                      Usted conoce las estadisticas de impacto de los distintos sistemas CIWS con estados de mar 3, 4, 5...?, lo dudo, y yo tampoco es informacion secreta. Ante una salva de misiles los CIWS no son infalibles, eso es conocido y hoy la tactica naval antisuperficie mas basica es el ataque multiple y en salvas (le recomiendo una mirada a Tactica de Flota de Wayne Hughes; preferentemente alguna edicion revisada luego de 2012). Volviendo al tema que nos ocupa..., la ARA necesita OPVs/POMs hace rato para hacer control del mar ppalmente al limite de la ZEE y tb para otros menesteres. Se ha usado para ello A69, avisos ATF, Meko 140 e incluso Meko 360, lo cual es extremadamente caro, por ello aplaudo la decision de los Gowind 1000. Sin duda no son reemplazo de las A69 ni mucho menos.
                      Exacto, los fabricantes por ahi dicen que un destructor puede ir a 25 nudos en base a las pruebas que hicieron, que por ahi lo hicieron en un mar que es un lago, un buque con la mitad del armamento, con una tripulacion ad hoc para la prueba, con menos combustible, con menos camas, sin el equipamiento completo de cocinas...en fin bastante alivianado para la prueba y asi dió los 25 nudos, despues en un ejercicio o en combate con el buque a full equipado y armado, no pasa de los 20 nudos y en un mar 5 (frecuente en el Atlantico Sur)
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • Re: Noticias de la Armada Argentina

                        Originalmente publicado por Storni Ver Mensaje
                        ¿Dudas que Francia venda el armamento, o que Argentina lo compre? Otra vez el mito de "no nos venden" no, por favor. ¿No nos venderían MM-40 y MICA? Dos años después de la Guerra de Malvinas llegaron al país fragatas con MM-40 y Aspide. Y aviones navales con AM-39. Dos años solamente. Y treinta años después, con la guerra lejana, sin la amenaza de que un régimen militar vuelva al poder y repita la patriada, "Francia no nos vende".



                        ¿Cuál es la "plena capacidad ASW"? ¿El sonar Diodon original? Un 209-1400, un Scorpene o un Astute lanzan sus torpedos a millas del alcance del sonar. Los vecinos han avanzado en dotación de torpedos. Que la ARA sigan con SST-4 no significa que los vecinos no hayan actualizado sus torpedos con modelos de mayor alcance. Y, por favor, espero que no rebatas con que el Diodon han recibido "modificaciones locales", que los torpedos se han "repotenciado" y cosas por el estilo. Hoy las A-69 tienen Diodon y A244. Más o menos como hace treinta años. Y los submarinos siguen sin capacidad antibuque. No, los SST-4 no han sido "llevados a nivel SUT" ni "repotenciados para aumentar su alcance" ni nada. Simplemente se mantienen en servicio lo que se heredó del plan naval de fines de los 70. Que no es poco, dada la desinversión.




                        Si entendemos que el significado "repotenciado" es "que se les ha devuelto la potencia, porque la perdieron", sí. Se repotenciaron misiles. Pero no han ganado ninguna potencia extra. Son el mismo misil que en Brasil, Chile y Reino Unido se dio de baja hace años. Que se siga invirtiendo en "repotenciar" (es decir, resucitar) un misil que los vecinos descartaron hace tiempo por su obsolescencia es una buena muestra de lo mal que estamos. No es un motivo de orgullo. Y si pensamos en los resultados de los últimos ejercicios con los MM-38 recuperados, no son para estar contentos precisamente.




                        Lo cual da idea del drama que supone el estado de capacidades ASW de la ARA. Es cierto que el Atlas 80 de las MEKO 360 no es mucho mejor que el sonar de las A-69. Y, sin helicóptero con su propio sónar, las 360 ciertamente no mejoran la capacidad ASW de la corbeta. Del ADS 4 de las 140 es mejor no hablar, porque aún es un sónar más modesto. En lo que no estoy de acuerdo es en que las A-69 salen a patrullar porque son más económicas que las fragatas. Salen a patrullar porque nunca debe salir a patrullar una fragata. ¿Qué va a hacer la MEKO contra un pesquero ilegal? ¿Disparar un 127 mm.? Las fragatas no están para eso. Las corbetas tampoco, pero la ARA no tiene otra cosa. Y una corbeta se parece más a un OPV que una fragata. De ahí que las use.


                        Son buenos buques las A-69. Recuerdo dos visitas, a la Granville en 1984, y a la Drummond en 1990. Bastante incómodos por dentro, pero duros y resistentes. Han dado muy buenos servicios, han navegado más que las MEKO 360, se han mostrado más sólidos y menos problemáticos que las MEKO 140. Pero están de salida, y en la ARA servirán hasta que literalmente revienten. Pero nacieron para lo que nacieron, y si hoy ningún OPV moderno se parece a ellas, eso quiere decir que no son precisamente idóneos para OPV.

                        -Los Torpedos Pesados SST-4 en manos Argentinas han recibido dos actualizaciones es así como
                        los SST-4 Mod 0/1 fueron actualizados a nivel Mod 2 luego de Malvinas y a fines de los noventa
                        volvieron a ser actualizados al nivel de los Mod 3 lo que implico digitalizar todos sus sistemas
                        esto lo puso a la altura de la ultima versión del SUT, claro que sin capacidad bivalente, esta
                        ultima mejora fue homologada en el mismo momento en que se homologo los Exocet lanzados
                        desde los Sea King


                        Foto de fines de los ochenta en donde torpedos SST-4 son llevados a Mod 2
                        en los Arsenales Navales



                        -Con respecto a los MM-38 Exocet estos fueron repotenciados, no recuperados,
                        el repotenciado es por que su alcance, al recibir nuevos motores, es de mas de
                        40 Km y su electrónica a sido actualizada poniéndola a la altura de los misiles
                        MM-40 Block 1 Mod 0, hoy a los MM-38 de la ARA se lo podría guiar por
                        medio de un helicóptero OTHT sobre el horizonte capacidad que antes no tenia


                        -Yo a fines del 2014 estuve a bordo de la ARA-Drummond y a comparación
                        de cinco años antes cuando estuve en la ARA-Guerrico, la Drummond contaba
                        con nuevos sistemas asociados al sistema MINIACCO, ejemplo, los radares
                        DRBV 51A fueron digitalizados


                        Aquí se ve la pantalla análoga del radar de navegación en la ARA-Guerrico



                        Aquí se ve la pantalla digital de la repetidora del MINIACCO en la ARA-Drummond


                        -La ARA por intermedio de desarrollos nacionales a actualizado sus buques para
                        aprovechar lo que se tiene



                        Saludosss
                        Roberto

                        Comentario


                        • Re: Noticias de la Armada Argentina

                          con US$ 400M se podrían comprar 2 MEKO200 AAW, que se necesitan mas que otra cosa...

                          Comentario


                          • Re: Noticias de la Armada Argentina

                            Originalmente publicado por jorge Ver Mensaje
                            con US$ 400M se podrían comprar 2 MEKO200 AAW, que se necesitan mas que otra cosa...
                            Seguro que hace falta recuperar la capacidad AAW de flota urgente; pero evidentemente la prioridad esta en el control del mar a un precio accesible.
                            Estimados, parece que no podemos superar el onanismo de soñar los SdA mas modernos con la escarapela nacional pintada..., y si a mi me gustaria lo mismo pero hay una abismo politico y economico entre lo deseable y lo posible.
                            El largo proceso de desprestigio de las FF.AA. convirtio a sus cupulas en auntenticos gatos capados que han sido incapaces de imponer los argumentos politicos coherentes de defensa - con el sustento legal correspondiente - para preservar la capacidad de combate de sus fuerzas, asi los politicos dejaron colapsar la estructura militar a lo largo de los ultimos 30 años y hoy en dia la situacion es tan patetica que se ha decidido comenzar a hacer algo..., sera un camino largo y trabajoso; habra que tener bien claras las prioridades y saber hablar el idioma del decisor politico. Y lo escribo con mayuscula - LA DEFENSA DEBE SER ECONOMICAMENTE SUSTENTABLE - de lo contrario, se cortara de cuajo y los recursos se asignaran a otras cuestiones. Porque? por aquello que tantas ha explicado RCTAN8..., la Nacion Argentina no percibe mayores amenzas a su seguridad y existencia que las cuestiones internas. No tenemos en nuestras fronteras hordas de enemigos sanguinarios que nos quieren borrar del mapa, por ello la defensa no insumira recursos extraordinarios a menos que tal percepcion cambie o se materialice una nueva amenaza. Lo triste del tema es que la historia reciente muestra que cuando la amenaza se vuelve concreta, el tiempo de respuesta dificilmente alcance para que una estructura militar incorpore nuevas tecnologias, nuevos SdA y se adiestre para hacer uso optimo de los mismos, de alli que prefiero medios acordes a mi presupuesto que me permitan ejecutar operaciones militares para mantener a nuestros soldados profesionales lo mas adiestrados posibles.

                            Comentario


                            • Re: Noticias de la Armada Argentina

                              Otra nota sobre nuestras FFAA en Infobae de hoy: (Notas que aportan poco)

                              Los roces internos en las Fuerzas Armadas tras la decisión del Gobierno de comprar equipamiento.

                              La decisión de Macri no solo generará ruido puertas afuera de la administración.

                              Mauricio Macri recogió el guante que le arrojaron los máximos jefes de las Fuerzas Armadas e impulsó un ambicioso plan de reequipamiento qque podría llegar hasta los $ 30.000 millones en cuatro años (aunque los voceros del ministerio de Defensa más realistas dicen que se conforman con poco más de $15.000 millones).

                              La decisión conlleva un costo político importante. Diversos sectores saldrán a cuestionar esta "inversión bélica" en medio de tantas necesidades sociales insatisfechas. Pero no es menos cierto que la inversión es imprescindible si se quiere evitar llevar a las FFAA a un grado de inoperatividad que las ponga al borde de la inutilidad total.

                              Pero esta decisión no solo generará ruido puertas afuera de la administración Macri. En el frente interno, el anuncio de la compra a Francia de 4 patrulleros oceánicos desnudó una realidad que ningún gobernante, desde el retorno de la democracia, quiso manejar.

                              Instituciones en pugna

                              Hace algunos años, Argentina y Chile iniciaron consultas con un famoso astillero alemán para la construcción de patrulleros oceánicos (OPV por sus siglas en inglés). Se trata de naves de menor porte que un buque militar, pero con gran versatilidad y mediana autonomía de navegación, y son ideales para patrullar la zona económica exclusiva (ZEE) que se extiende hasta las 200 millas mar adentro de las costas argentinas.

                              Mientras Chile adquirió la patente del desarrollo alemán y ya tiene cuatro naves en servicio y una quinta en construcción, de este lado de Los Andes la operación terminó en escándalo por un alemán que denunció el pago de sobornos a personal de la Armada y a funcionarios. Más allá de la intervención de la Justicia, nada más se hizo en materia de construcción naval.

                              Pero al margen de ello, y a diferencia de buena parte de los países de América, que tienen en su fuerza naval militar una división orgánica que cumple las funciones de policía marítima, Argentina Canadá y los Estados Unidos son las únicas tres naciones del continente que tienen una fuerza policial profesional que ejerce el rol de autoridad marítima. En el caso argentino, se trata de la Prefectura Naval Argentina (PNA).

                              De esta forma, la decisión política de equipar a la milicia con naves patrulleras (no aptas para la guerra sino para tarea policial) encuentra un primer escollo. ¿Quién debe patrullar el mar argentino y controlar la pesca ilegal? ¿La Prefectura o la Armada?

                              Expertos en derecho marítimo consultados por Infobae indicaron que "siendo la pesca ilegal una infracción de tipo económico y no un riesgo para la defensa nacional, quedaría claro que el tema está ajeno a la intervención militar". Y agregan que "si no se puede emplear a los militares para reprimir el narcotráfico, ¿por qué usarlos para perseguir a pescadores desarmados que están evadiendo el pago de un canon pesquero?".

                              Otro de los consultados opinó que la fuerza naval de la Armada "debería limitarse a dar apoyo logístico dentro del marco de la ley de seguridad interior, pero esas naves necesariamente deberían llevar a bordo personal policial que esté al mando, y que sea el que efectivamente realice los operativos de control. Caso contrario todo lo actuado por personal militar será declarado nulo por la justicia".

                              Sea por falta de legislación o por interpretaciones equívocas de la ley existente, es un secreto a voces que dos instituciones fundamentales para la Nación disputan espacios de poder, entre ellas el control sobre la marina mercante, la pesca , el salvamento marino y la actividad antártica.

                              Esta situación ha sido advertida incluso por organismos internacionales, como la Organización Marítima Internacional (OMI), que ya ha conminado a la Argentina que sólo puede haber una autoridad estatal en materia de control de la marina mercante nacional.

                              Durante los últimos 12 años esta situación fue ignorada por las autoridades. Esto ha cambiado radicalmente, y la sola decisión de invertir fuertemente en equipamiento hace aflorar en forma inmediata la necesidad de definir hacia dónde deberán dirigirse los esfuerzos presupuestarios.

                              No se puede soslayar el hecho de que la gestión anterior abrumada por la inseguridad ciudadana, trastocó la razón de ser de las distintas fuerzas federales. Para el caso que nos ocupa, la Prefectura fue destinada a cubrir destinos urbanos, apartándola de su misión en mares, ríos, lagos y espejos de agua de toda la nación.

                              Colateralmente, y en vísperas del tratamiento legislativo de leyes que intentan fomentar el desarrollo de la industria naval nacional, el anuncio de comprar buques nuevos o usados en el exterior, cae como una verdadera bomba de exterminio para un alicaído sector.

                              En los últimos años el país ha importado buques rusos de gran antigüedad para tareas de apoyo en la Armada, además de un buque usado para el CONICET. Por otro lado, un astillero español fue contratado para construir uno para el Instituto de investigación pesquera (INIDEP). A eso se suma la controvertida llegada de remolcadores civiles para competir en el mercado local, y este anuncio de construcciones militares nuevas en el exterior. Al decir de los industriales locales, "ni siquiera se nos pide cotización para poder competir".

                              Muchos especialistas marítimos indican que antes de pensar en invertir en adquisiciones navales, el Gobierno debe replantear el rol de cada organismo civil policial o militar en relación con sus intereses marítimos, además de prestarle más atención a una industria que llegó a ser orgullo del país y ejemplo en la región.


                              Los roces internos en las Fuerzas Armadas tras la decisión del Gobierno de comprar equipamiento - Infobae
                              Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 13/11/16, 09:14:01.

                              Comentario


                              • Re: Noticias de la Armada Argentina

                                Este artículo muestra a las claras la razón de mantener en secreto las adquisiciones militares durante el mayor tiempo posible, más en nuestro país en el que "palos porque bogas y palos porque dejaste de bogar..." Además muestra los problemas que ha traído dejar crecer a la PNA a punto de que se siente con derecho a competir con la armada en aguas que no le son propias.
                                RCTAN8
                                "Vis pacem, para bellum"
                                "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                                (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X