Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias de la Armada Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje

    Pero EEUU no tiene un rompehielos nuclear que opera en la Antartida ?
    Hola. Los rompehielos de USA los opera la Guardia Costera, y son diesel-eléctricos o con propulsión a gas. Ninguno de sus rompehielos es nuclear. Actualmente tienen operando los 2 clase Polar (Polar Star y Polar Sea) y el Haely, que es el más moderno de los 3.
    Los rusos tienen una flota de rompehielos nucleares, pero estos no operan en la Antártida.

    Saludos

    Comentario


    • No, EE.UU. no tienen rompehielos nucleares… Aunque parezca mentira, EE.UU. posee solo 3 rompehielos, y en este momento, solo 2 están en servicio, según esta nota del “The Times” https://www.thetimes.co.uk/article/n...ctic-59wn96d0g . El mas moderno, es el “Healy” botado en 1997, diésel-eléctrico, y los dos mas antiguos son el Polar Star y el Polar Sea (1977 y 1978), que son diésel + turbinas de gas (Pratt & Whitney)… Lo llamativo es que una potencia tan importante como EE.UU…tenga solo 2 en servicio, yo ayer cuando leía la nota y las quejas de los marinos, con razón, me sorprendía por este tema, ya que Canadá por ejemplo tiene mas de 25 operativos y Rusia según sus datos 45 rompehielos, no entiendo muy bien el motivo, ya que seguramente en invierno Alaska sufre el problema del hielo al estar dentro del círculo polar Ártico… seguramente Kóshkil tenga datos mas precisos del tema…

      Comentario


      • Muchas Gracias Antiles y Teo por aclararme el tema.
        Hace un par de años vi un documental en History (que seguramente fue mal traducido) donde el Polar Star rompiendo hielo en la Antartida rompio uno de sus ejes de propulsion, y lo repararon a bordo, y ahi mensionó que era a propulsion nuclear, por ese motivo lo di por hecho.
        Saludos

        "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
        General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
        sigpic

        Comentario


        • Si, como dice Teo, con tema de los rompehielos a USA medio que se le "escapó la tortuga"..., aunque para ellos no tienen evidentemente ni por asomo la importancia que le dan por ejemplo los rusos. De movida, los operan la USCG y la National Science Foundation (con el Nathaniel Palmer principalmente asignado para las misiones científicas en la Antártida. https://en.wikipedia.org/wiki/Nathan...r_(icebreaker)),la USN no tiene Icebreakers..., por ahora.
          Según parece la USCG solo tiene 1 en servicio, porque le extendieron la vida con arreglos y consiguieron fondos recientemente para construir uno nuevo. Lo más interesante del caso es que los nuevos rompehielos americanos serán buques con características específicamente militares, lo cual encierra en si mismo un mensaje estratégico bien claro:

          The Polar Security Cutter Program is the program to replace the United States Coast Guard's aging fleet of icebreakers. The current fleet of large icebreakers consists of one operational heavy icebreaker, the USCGC Polar Star, and one medium icebreaker, the USCGC Healy. Both ships are planned to be replaced by three heavy and three medium icebreakers. The new fleet of icebreakers will allow the USCG to perform missions in the Arctic such as defense operations and readiness; defending U.S. sovereignty and interests; national security activities and maritime safety; PWCS (ports, waterways, and coastal security); research; search and rescue; and logistic support and vessel escort.[2][3] The first icebreaker will be funded by the U.S. Navy.[4]

          Ver estos links a quien le interese:

          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_icebreakers
          https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_...Cutter_program
          https://nationalinterest.org/blog/bu...breakers-45572
          Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 16/10/2019, 09:23.

          Comentario


          • Continuando con el tema del transporte polar para la Argentina, el día de ayer se realizó en ensenada una presentación del proyecto desarrollado por los estudiantes de la UTN BSAS, de la reunión participaron autoridades de los departamentos de Ingeniería Naval de la UBA y de la UTN, autoridades de la Asociación Argentina de Ingeniería Naval, autoridades del Astillero TANDANOR, personal profesional de la oficina técnica del Astillero Rio Santiago, ex autoridades de la Dirección Nacional del Antártico, científicos de la CONEA, autoridades de la FINA y representantes de los trabajadores tanto de TANDANOR como de ARS.
            En la presentación se reconoció la calidad del trabajo realizado y se llegó a un acuerdo conjunto para tomar medidas e impedir los esfuerzos de la ARA para llevar a países extranjeros la construcción de este buque y de muchos otros que se necesitan en el país.
            Es muy triste que se tenga que llegar a este punto en que la ARA defiende intereses extranjeros.

            Comentario


            • -Lo que pasa es que la ARA esta curada de espanto, TANDANOR trabaja
              como Dios manda, pero ARSA es anarquía en su mayor expresión

              -Si a un astillero le das un plazo de 18 meses para terminar una embarcación
              los que allí trabajan no te pueden entregar dicho buque 10 años después
              y eso es lo que pasa con ARSA

              -Mientras ARSA este altamente idiologizado, tienen un departamento
              de orientación ideologica, párese la URSS en su peor momento, no se le
              puede entregar ni un trabajo por que el dinero que se invierta en cualquier
              buque que se les encargue se puede ir al "caño"


              -Lo que se puede hacer es lo que hizo Australia, los LHD que adquirió a
              España los bloques fueron construidos por Navantia en España y enviados
              a Australia a un astillero donde fueron armados, aqui se podría armar los
              bloques en algún astillero externo y se los trae a TANDANOR para ser
              armados aquí en la Argentina



              Saludosss
              Roberto

              Comentario


              • Litio, no se trata de ARSA y la reunión no fue para defender a ARSA, la reunión fue de todos los intervinientes en la Industria Naval Argentina para defender a la soberanía nacional. Ese buque también se puede construir en TANDANOR, no se necesita que otro astillero construya los bloques, eso se puede hacer aquí, en cualquier astillero o incluso talleres mecánicos.
                La ARA no esta curada de espanto, la ARA esta desacoplada de los intereses nacionales. La ARA si quiere un buque, debería poner la plata como seguramente la pone en el exterior. Mientras se sigan comiendo vueltos y debiendo guita, no se van a terminar las LICA y en TANDANOR les van a seguir reteniendo trabajos de reparaciones. Se les hacen muchas cosas gratis a la ARA, pero hay cosas que simplemente no se puede.
                No sabia que había un departamento de orientación ideológica, jajajjaa, mira vos.
                Lo que hizo Australia, no tiene sentido, y seguramente se debió a algún acuerdo para que NAVANTIA pueda ocupar algo de mano de obra, la parte de acero de un buque es lo mas simple.

                Comentario


                • Si bien creo que en parte es cierto que ARSA tiene, al parecer, un desempeño poco eficiente, me parece que lo que pasa es que también el Estado como cliente no se pone colorado en dejar de pagarle a las empresas locales cuando lo aprietan los números. No pasa lo mismo cuando hay que pagar por un trabajo a un país extranjero.
                  FAdeA me parece que es un ejemplo de esto. Los programas que reciben fondos, avanzan. Los que no reciben fondos, porque el Estado los duerme, como la modernización de los Orión, simplemente se paran.
                  Qué tan ineficiente sería ARSA si la cadena se pagos funcionará como debe? Si se le pagara como se le paga al astillero francés que está haciendo las patrulleras?

                  No puede ser que la realidad esté en el medio? Que haya algo de ineficiencia del astillero (por un tema de obsolencia) y también mucho incumplimiento del Estado como cliente?

                  Saludos
                  Editado por última vez por W Antilles; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7571-w-antilles en 16/10/2019, 18:40.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                    Si bien creo que en parte es cierto que ARSA tiene, al parecer, un desempeño poco eficiente, me parece que lo que pasa es que también el Estado como cliente no se pone colorado en dejar de pagarle a las empresas locales cuando lo aprietan los números. No pasa lo mismo cuando hay que pagar por un trabajo a un país extranjero.
                    FAdeA me parece que es un ejemplo de esto. Los programas que reciben fondos, avanzan. Los que no reciben fondos, porque el Estado los duerme, como la modernización de los Orión, simplemente se paran.
                    Qué tan ineficiente sería ARSA si la cadena se pagos funcionará como debe? Si se le pagara como se le paga al astillero francés que está haciendo las patrulleras?

                    No puede ser que la realidad esté en el medio? Que haya algo de ineficiencia del astillero (por un tema de insolencia) y también mucho incumplimiento del Estado como cliente?

                    Saludos
                    Creo que si, que es asi como dice. Ahora pregunto, más de una vez acá me decían que el gasto principal es sueldos en este tipo de emprendimiento, si es asi, estimo que se están pagando sino sería la ecatombe, porque entonces tarda tanto el avance si el resto de los gastos son tan insignificantes?

                    Comentario




                    • Coincidiendo con W Antilles, el Estado argentino es el.peor cliente de estás empresas industriales marítimas y aeronáuticas y lo es porque no se formalizan verdaderos contratos con cláusulas punitivas, precisamente por el interés societario que tiene el Estado. Pero también es cierto que los Directorios de estas empresas hacen poco para dejar de vivir de la teta del Estado, siendo colocados en muchos casos a dedo, para cubrir favores políticos.

                      Saludos

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
                        -
                        -Si a un astillero le das un plazo de 18 meses para terminar una embarcación
                        los que allí trabajan no te pueden entregar dicho buque 10 años después
                        y eso es lo que pasa con ARSA

                        Vuelta a vuelta volvemos siempre a recordar este tema...y seguimos diciendo solo "medias verdades" ...Y la mejor fuente (totalmente imparcial) es entrar en la página de la española SENER, que estuvo en la reparación del Irizar y en este caso no hay banderías políticas porque es una empresa extranjera...
                        Lo que nunca se termina de aclarar o nunca se dice ¿es porque al IRIZAR lo repararon 2 veces…?? La primera fue la recuperarción del incendio y las segunda fue la modernización emprendida en el mismo... El l tiempo transcurrido, no es de 10 años como comúnmente se publica por ahí… (y he leído el informe de SENER la empresa española socia en la reparación)… El barco fue reparado del incendio, según lo que dicen en SENER, el barco entro en reparaciones en noviembre del 2009, pero en realidad el barco recién estuvo disponible para iniciar las reparaciones en agosto del 2010… y a partir de ahí hay que empezar a sacar las cuentas…las obras de REPARACIÓN terminaron en el 2013 (se había fijado como fecha el 2012), con un año de atraso… Según SENER se cambiaron 500 toneladas de materiales afectados, o sea al barco se lo pudo dejar así como estaba reparado y volverlo al mar ese año (2013)… Pero (y eso si puede ser materia de discusión), El gobierno K y los jefes del ARA se decidieron a modernizarlo y reformarlo totalmente… motores, controles, sistemas, habitabilidad interior (nuevos camarotes, nuevas cocinas, nueva sala de mando, nuevo puente, etc, etc, etc…) para finalizarlo en 2017….(en todo caso fueron a lo sumo 7 años...y no 10...)
                        La discusión que se debe plantear es si: ¿valía la pena fabricar un barco totalmente nuevo sobre una estructura vieja como el Irizar…?¿o se debía directamente comprar un barco nuevo…?
                        Comprar otro buque nuevo de de 15.000 toneladas significaba un costo de mas de 300 millones…Esa debería ser la pregunta….¿fue una mala decisión restaurarlo a nuevo….?
                        Aunque no es el caso porque es una nave distinta y mucho mas grande y compleja, ese también fue la discusión generada en la India con el portaaviones Vikramaditya, que en el 2004 se tenía planeado terminarlo en 4 años y finalmente fueron casi 10 años y el doble de presupuesto… Hay muchos casos de demoras y de cambios en la industria naval y para no ir tan lejos, aquí mismo en España y muchas veces son por decisiones (marchas y contramarchas) que provocan mas retrasos…
                        Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 16/10/2019, 17:16.

                        Comentario


                        • Como perdemos la ecuanimidad los argentinos, he sido tremendamente critico de la política de Defensa de esta administración , de los 12 años anteriores podría ofrecer pruebas contundentes pero a esta altura me aburre, dados los nuevos vientos en el futuro del próximo gobierno estoy leyendo algunas disquisiciones que me producen mucha vergüenza, el Astillero Rio Santiago es una CLOACA, lo fue antes y los es ahora, pero si hasta los Jueces de la Nación cambian, porque no lo vamos a hacer nosotros...

                          Comentario


                          • Tampoco se lo dan a Tandanor/CINAR, que tiene probada experiencia reciente con el arreglo del Irizar, y que además es una empresa bastante más ordenada. Lo más lógico sería que Tandanor/CINAR hiciera la parte de habitabilidad cómo mínimo. Sino, el valor agregado de hacer la modernización del Irizar acá, se diluye, como siempre.
                            El Astillero es un desastre, pero el Estado paga mal. A la larga, paga, pero paga mal. Y si se pudo revertir el estancamiento de Tandanor/CINAR, se tiene que poder recuperar Río Santiago, sea una cloaca o no. Lo que pasa es que tampoco hubo un interés real en recuperarlo, más allá de las peleas con los sindicatos.
                            Las LICA no se terminan por falta de presupuesto no por un tema sindical.

                            Y si la clase política (anterior, actual y futura) no puede controlar un sindicato de la industria naval, que en este país es menor, no esperemos que arreglen los problemas con sindicatos que realmente tienen poder de presionar.

                            Saludos

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                              Vuelta a vuelta volvemos siempre a recordar este tema...y seguimos diciendo solo "medias verdades" ...Y la mejor fuente (totalmente imparcial) es entrar en la página de la española SENER, que estuvo en la reparación del Irizar y en este caso no hay banderías políticas porque es una empresa extranjera...
                              Lo que nunca se termina de aclarar o nunca se dice ¿es porque al IRIZAR lo repararon 2 veces…?? La primera fue la recuperarción del incendio y las segunda fue la modernización emprendida en el mismo... El l tiempo transcurrido, no es de 10 años como comúnmente se publica por ahí… (y he leído el informe de SENER la empresa española socia en la reparación)… El barco fue reparado del incendio, según lo que dicen en SENER, el barco entro en reparaciones en noviembre del 2009, pero en realidad el barco recién estuvo disponible para iniciar las reparaciones en agosto del 2010… y a partir de ahí hay que empezar a sacar las cuentas…las obras de REPARACIÓN terminaron en el 2013 (se había fijado como fecha el 2012), con un año de atraso… Según SENER se cambiaron 500 toneladas de materiales afectados, o sea al barco se lo pudo dejar así como estaba reparado y volverlo al mar ese año (2013)… Pero (y eso si puede ser materia de discusión), El gobierno K y los jefes del ARA se decidieron a modernizarlo y reformarlo totalmente… motores, controles, sistemas, habitabilidad interior (nuevos camarotes, nuevas cocinas, nueva sala de mando, nuevo puente, etc, etc, etc…) para finalizarlo en 2017….(en todo caso fueron a lo sumo 7 años...y no 10...)
                              La discusión que se debe plantear es si: ¿valía la pena fabricar un barco totalmente nuevo sobre una estructura vieja como el Irizar…?¿o se debía directamente comprar un barco nuevo…?
                              Comprar otro buque nuevo de de 15.000 toneladas significaba un costo de mas de 300 millones…Esa debería ser la pregunta….¿fue una mala decisión restaurarlo a nuevo….?
                              Aunque no es el caso porque es una nave distinta y mucho mas grande y compleja, ese también fue la discusión generada en la India con el portaaviones Vikramaditya, que en el 2004 se tenía planeado terminarlo en 4 años y finalmente fueron casi 10 años y el doble de presupuesto… Hay muchos casos de demoras y de cambios en la industria naval y para no ir tan lejos, aquí mismo en España y muchas veces son por decisiones (marchas y contramarchas) que provocan mas retrasos…
                              -El comentario no fue por el Irizar, cuya restauración la realizo TANDANOR, si no
                              por los petroleros Eva Peron y Juana Azurduy que fueron fabricados por ARSA
                              que se comenzaron a fabricar en el 2006 y todavía no han sido entregados
                              en el 2019.



                              Saludosss
                              Roberto

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje

                                -El comentario no fue por el Irizar, cuya restauración la realizo TANDANOR, si no
                                por los petroleros Eva Peron y Juana Azurduy que fueron fabricados por ARSA
                                que se comenzaron a fabricar en el 2006 y todavía no han sido entregados
                                en el 2019.



                                Saludosss
                                Roberto
                                La confusión la generas vos Roberto en tu comentario anterior...Vos dijistes que los trabajos se prometieron terminar "en 18 meses y tardaron 10 años en entregarlo"... aunque son exagerados, son los tiempos que coinciden con el Irizar y no con los petroleros, que ya llevan 13 años, 15, 20 o 50...porque nunca se fabricaron...

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X