Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Resucitando el Poder Militar Argentino: Recuperar a la Armada en 5 etapas

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Resucitando el Poder Militar Argentino: Recuperar a la Armada en 5 etapas

    Resucitando el Poder Militar Argentino: Recuperar a la Armada en 5 etapas

    Por Julio Gutiérrez

    ETAPA 2 Comando de Aviación Naval (COAN)

    El COAN se encuentra en un dilema, por un lado ha logrado sobrevivir a los primeros embates que ponen en riesgo su subsistencia (peor aún que cuando combatía contra la Royal Navy) pero resistió y se manejó con cintura política al intento de exterminio del poder político que quería “fusionar” las unidades de caza y hacerlas una dependencia más de la fuerza aérea ya que según el actual ministro de Defensa, no son necesarios al no tener portaaviones. No es el único intento de disolución que ha sufrido ya que la ultima vez lo habían padecido durante la gestión de Nilda Garré asesorada por un ex capitán de la FAA (Ricardo Runza) que pretendía hacer una reforma de las FFAA al estilo canadiense (de comprobado fracaso) y también logró evitar.

    El dilema es como continuar resistiendo esta clase de embates sin tener como horizonte la obtención de un portaaviones. Sabe que no es posible sostener la escuadrilla de caza sin un portaaviones en el futuro. Brasil sostiene el GAE “virtual” de AF-1M junto con el proceso de modernización de los C-1 Trader y S-2Tracker y mantiene las esperanzas en el futuro caza para su aviación naval (Sea Gripen) pese a la baja del NAe Sao Paulo porque mantiene vivo su proyecto de dos portaaviones a construirse en astilleros brasileños.

    Las declaraciones del ministro de defensa Oscar Aguad deben servir de advertencia que la subsistencia de la misma depende de un portaaviones. La aviación naval de caza sin un portaaviones no tiene una razón de ser y por lo tanto se debe trabajar en pos de ese objetivo.

    La obtención de un lote de Super Etendards remanentes de la Marine Nationale le da un respiro a la aviación naval de cara al futuro. En principio debería trabajar en la obtención de un portaaviones a largo plazo, aunque esto es más una tarea de los JEMGARA y de la ARA en general tener una escuadra con un buque de despliegue principal como buque capital que hoy carece de tal. Porque además de asegurar su existencia, es una necesidad de la defensa nacional y el pilar del perfil de armada oceánica con el que debe contar nuestro pais.

    Un país oceánico como la Argentina con la segunda plataforma marítima más extensa del mundo no puede carecer de poder aeronaval de proyección como si tiene tanto Brasil como Chile y por si no queda claro Inglaterra, el ocupante ilegal de nuestras islas Malvinas y que además y por su ocupación de las islas, pretende el 100% de nuestro sector antártico y es sabido que nuestra aviación de combate no tiene ningun alcance para dar protección al sector antártico argentino. Tanto el ARA Independencia como el ARA 25 de Mayo podían dar esa cobertura.

    La razón de ser de las escuadrillas de caza y ataque del COAN es el portaaviones. Aunque este tema será tratado en la etapa que corresponda (FLOMAR) el diseño futuro de la armada y la constitución de las escuadrillas de caza y ataque asi como las de lucha antisubmarina deben ser pensadas en función de esta posible escuadra encabezada por este buque capital. Este objetivo queda planteado para el largo plazo, pero que debe ser iniciado en no más de 5 años para poder contar con este tipo de buque en el año 2030/2032.

    Este proyecto indudablemente requerirá de inversiones de magnitud, el impacto de las mismas podrían atenuarse en la medida que el buque sea construido en astilleros argentinos porque contribuye de esa forma a la mano de obra argentina y contribuye al derrame sobre nuestra economía de todos los dias. En general, la mayor parte de los buques que requiere la Armada para su renovación pueden construirse en los astilleros argentinos (OPV, LPD, LPH, Portaaviones, Corbetas, buques logísticos, buque polar y submarinos) excepto otros de mayor complejidad como las fragatas y destructores.

    En este trabajo trataremos de que las propuestas tengan cierto grado de factibilidad dentro del objetivo de volver a contar con un poder aeronaval que esté equilibrado a nivel regional y sea lo más disuasivo posible dentro de nuestras posibilidades, que si comparamos con la actual situación indudablemente lo sería, aunque no del gusto de los más exigentes. Pero en definitiva se trata de sacar a la aviación naval de su estado vegetativo.

    No hay F/A-18, Rafales, Gripens ni nada de eso por el momento sino lo que pueda ser posible y que le devuelva a la aviación naval alguna capacidad de combate, que perdió en las ultimas décadas. Seguramente este trabajo pueda ser objeto de críticas, que desde ya aceptamos, pero creo que esta dentro de lo posible y no de lo ideal.


    Propuesta
    La idea general s recuperar las escuadrillas aeronavales que fueron disueltas por falta de material, pese a que la ARA tuvo la intención de seguir operando con ellas. Asi se recupera cierto poder de combate de la aviación naval y a la espera de la evolución por un SdA más moderno en el futuro en el que estaremos a la expectativa de cómo resuelve este tema la aviación naval del Brasil el reemplazo futuro de los AF-1M y como va el proyecto que ellos siguen su evolución como el Sea Gripen.

    1ra escuadrilla aeronaval de caza y ataque con sede en Punta Indio (BAPI) y que pese a que nuestro país se fabrica el entrenador reactor que era el elegido para reemplazar a los Xavantes dados de baja, por falta de voluntad del poder político esto no se concretó aún.



    La Fuerza Aérea va a incorporar una serie de 15 Pampa III y dispone de 17/18 Pampa II que al dia de hoy se distribuyen entre la IV BA en Mendoza y la VI BA en Tandil de forma transitoria, como la intención de la FAA es contar con 24 Pampas, va a haber un excedente de 8 o 9 Pampas II los cuales podrían ser transferidos de la FAA al COAN para ser destinados a la reactivación de la 1ra escuadrilla aeronaval de caza y ataque en reemplazo de los Embraer Xavantes dados de baja en el 2005.

    La incorporación de los 15 Pampa III a la FAA será de forma paulatina y lenta a un ritmo de 3 por año y en 5 deberian haberse entregado todos. Es decir no será tan rápido que esté disponible esta opción. Pero puede darse antes del 2025.

    2da escuadrilla aeronaval de caza y ataque con sede en Espora (BACE) a la espera de la llegada de los SEM que ya deberían haber llegado, se va a recomponer esta capacidad con lo que van a volver a contar con una dotación de 14 Super Etendard aunque tardará en recuperar la operatividad, lo importante de cara a futuro es su reactivación que será recién para el 2020.



    3ra escuadrilla aeronaval de caza y ataque aunque para la mayoría de nosotros creímos siempre que esta posibilidad no está disponible, la ARA buscó su reactivación casi desde el final mismo de la guerra de Malvinas cuando fue a Israel y pagó por la compra de 12 A-4E Ayit que finalmente EEUU vetó dicha compra. No volvieron después a hacer más intentos hasta fines del 2011 cuando los Jefes Navales le plantearon al MinDef de ese momento, la necesidad de volver a reactivar la 3ra escuadrilla aeronaval de caza y ataque dada la pérdida de capacidades que estaba sufriendo la FAA.

    En ese momento tenía información de este movimiento pero no podía decir nada que la ARA estaba tratando de reactivar la 3ra, entonces quien escribe decidió que era mejor publicarlo como una propuesta del foro, asi no mandaba a nadie en “en cana”… y el trhead se titulaba Propuesta: Super Etendard por Mirage

    Ante las dificultades y limitaciones que tiene la Fuerza Aérea para obtener un reemplazo del SdA Mirage III/V y en vista del creciente desmejoramiento de capacidades de defensa por parte de la Fuerza Aérea dadas por la posible baja sin reemplazo de este SdA, una alternativa que puede plantearse y no alejada de la realidad sería la repotenciación de la aviación naval.
    https://www.aviacionargentina.net/fo...ard-por-mirage



    Como la idea de estas notas es revertir el debilitamiento de nuestras FFAA, volvemos entonces la misma propuesta de 8 años atrás, aunque cambiando de modelo de avión de combate ya que los últimos SEM en el mundo son los que recibirá la 2da escuadrilla y por el momento no dispondremos de presupuestos para compras de aviones de combate, pero se podría apelar a los SdA que la FAA vaya a dar de baja próximamente. Ahí habrá que disponer de un presupuesto, por modesto que sea, pero es presupuesto que hoy no está.

    Esta propuesta es de carácter condicional, si la FAA llegara a concretar la adquisición de cazas FA-50 coreanos y a medida que éstos reemplacen a los A-4AR que estos aviones junto con su tren logístico sean transferidos al COAN. Si bien sería cuestionable si la FAA lucho por su operatividad y siempre se mantuvo baja, también es cierto que algunos UH-1H de la FAA y el COAN que no pudieron volar y cuando fueron transferidos a la AE si lo hicieron, dada la mejor gestión que tiene el Ejército para los helicópteros.

    El COAN tiene una mejor gestión de su flota de aeronaves y es posible pensar que pueda lograr la operatividad de 12 A-4AR si soluciona algunos problemas que han tenido, siendo el principal los cartuchos explosivos de los asientos eyectables que ya no se fabrican más y que por normas RAM los han tenido en tierra a muchos de estos aviones durante largo tiempo.

    La solución que aplicaron los brasileños es el cambio de asiento directamente y los uruguayos con sus Cessna A-37 que también tenían problemas con los asientos, compró a Martin Baker Argentina (MBA) 12 asientos por valor de 225 mil dólares, parece mentira que la FAA no haya podido solucionar este tema en años y haya encargado en EEUU estudios de factibilidad para la refabricación de los explosivos de los cartuchos que costaron 500 mil dólares (el doble de lo que costaron los asientos para los uruguayos) cuando la lógica indicaba que era mejor cambiar el asiento directamente. No pueden aducir que no se pueda instalar otro asiento en un A-4, si al Pampa querían ponerle asientos rusos Svezda y si no se hizo fue porque la gente de MBA puso el grito en el cielo y vino hasta el embajador de Italia (los asientos son ingleses pero fabricados con licencia italiana) a garantizar que el suministro de los mismos estaba asegurado y que estaban fuera de cualquier embargo inglés.

    Estos trabajos deberían realizarse en FAdeA, ya que el gobierno para que cierren contablemente los números de la Fábrica y no de pérdidas, manda todos los trabajos que antes se hacían en los talleres respectivos de cada fuerza, a FAdeA, asi se ven desfilar todos los AB206 de la AE, B212 tambien de la AE, Orion y T-34C del COAN, asi cierran los números de la fábrica. Allí podrían hacerse la inspección subcontratando a ARMACUAR, podría acordar con la Marinha un convenio de intercambio de repuestos o ir directamente a la misma empresa norteamericana que le suministra repuestos de S-2T Turbo Tracker y P3 Orion del COAN a obtener los de los A-4 que también vende y no estar atado únicamente a lo que dispone la US Navy via FMS (que cada vez es menos) como hace la FAA.

    Esperando una mejor gestión por parte del COAN estos aviones podrían mejorar su baja operatividad en una “segunda vida” en la ARA. Para el que crea que estos A-4AR no tengan para más, piensen que los SEM que tanto esperamos, tienen menos remanente que los A-4AR y están mucho más volados y con muchos aterrizajes en portaaviones que acortan su ciclo de vida



    En resúmen, de 6 a 8 Pampas excedentes de la FAA y 12 A-4 dados de baja cuando llegue el momento oportuno no implican, a priori, grandes sumas de dinero y sí representarían el renacer de la aviación naval por poco dinero. Hay que recordar que las armas no son del Ejército, la Armada o la Fuerza Aérea, todas pertenecen a la Nación y que son entregadas en custodia a las respectivas fuerzas. Este mismo criterio se utilizó para transferir T-28 Trojan de la FAA a la ARA, UH-1H del COAN y FAA a la AE y Hughes 500 de la GNA a la FAA, Dauphin de la PFA a la PNA, B-707 de AR a la FAA, F-28 de la AAP a la FAA, sólo por nombrar algunos ejemplos.

    2da escuadrilla aeronaval antisubmarina Dentro del plan de mantener un GAE latente, es de interés el sostenimiento de esta escuadrilla y de ser posible reforzar y ampliar la flota.



    Actualmente dispone de 2 S-2T Turbo Tracker, un tercero que está F/S y un cuarto (el 2-AS-25) a un 60% de su remotorización a la espera de ser finalizado. Las células de los S-2T son muy robustas estructuralmente y según cálculos de estructuristas pueden tener uma vida útil de...100 años!! Por eso Brasil esta incorporando S-2 Tracker y C-1 Trader remotorizados y modernizándolos para un futuro GAE. Nuestros S-2T Turbo Tracker han sido remotorizados pero no modernizados. Con un esfuerzo presupuestario podrían ser puestos los 4 en condiciones y completar su modernización al estándar de los S-2T de Taiwan que tienen Procesador de sonoboyas digitales AN/AQS-92F, receptor de sonoboyas de 99 canales A/NARR-84, radar Litton AN/APS-504, MAD AN/ASQ-504 y FLIR AN/AAS-40 (que reemplaza al faro de búsqueda en el ala). Estos equipos podrían obtenerse comprando en Taiwan dado que la flota de S-2T fue dada de baja en diciembre del 2017, también se podría gestionar la compra de 4 S2T adicionales para ampliar la flota de Turbo Tracker.



    Fue una lamentable imagen ver un solitario Turbo Tracker iniciando la búsqueda del ARA San Juan frente a nuestro inmenso mar como único medio de búsqueda de submarinos.

    1ra escuadrilla aeronaval de helicópteros Actualmente tiene una dotación de 3 AS.355 Fennec, de 4 originalmente adquiridos, pero solo uno vuela.
    Estos helicópteros operaban en los DDG Meko 360, pero la ARA preferiría contar con un helicóptero de mayores capacidades dentro de la categoría de hasta 5 ton PMD (Peso Máximo de Despegue) y le interesa el AS.365/565 Panther (no confundir con el H155 que es inmenso de altura y no entra en ningún buque de la ARA) y pensando en la flota de mar y las OPV futuras, la capacidad de embarque en plataformas en buques de la ARA es de 20 helicópteros aprox contando DDG, Corbetas, OPV futuras, Rompehielos y el Buque Logistico ARA Patagonia y nuestra dotación actual es de 7 helicópteros pero que solo vuelan 3….estamos muuuy subequipados de helicópteros.



    Y los helicópteros navales son muy necesarios dadas nuestras responsabilidades SAR en el Atlántico Sur y que están siendo reclamadas por Inglaterra como autoridad SAR para reemplazar a la Argentina ante la carencia de medios aéreos nuestros. La FAA está dando de baja los Mi171 que solían usarse para SAR en Rio Gallegos y la ARA tiene solo 2 Sea King operativos que se usan en la campaña antártica.

    La forma de obtener Panther podría ser mediante un canje con el fabricante Airbus helicopter entregando los Fennec en parte de pago teniendo en cuenta que cada helicóptero cuesta unos 25 millones de dólares.

    2da escuadrilla aeronaval de helicópteros actualmente la dotación es de 4 UH/SH-3 Sea King Como helicópteros antisubmarinos tienen equipamiento obsoleto. Sikorsky ha ofrecido en el año 2015 doce SH-60B Seahawk reacondicionados a un bajo precio, pese al interés de la ARA para obtener estos helicópteros que reemplacen a los Sea King, el gobierno no autorizó los fondos para su compra.


    Se podria dar inicio con un pedido por los primeros 4 SH-60B para reemplazar a los Sea King y luego ir incorporando por tandas en forma progresiva. Tambien el COAN ha solicitado un pedido por 4 UH-60 para uso antártico que pueda embarcar en el RHAI. No hay definición ($$$) por el momento.

    3ra escuadrilla aeronaval de helicópteros Esta escuadrilla estaba dedicada al transporte de asalto de infantes, se adquirieron helicópteros Huey en la década del 90 para crear doctrina de empleo de helicópteros en la IMARA y ante la inminencia de la incorporación de un buque de asalto anfibio, el LST 1194 USS La Moure County de la clase Newport. Pero el buque encalló en las costas del sur de Chile cuando venia hacia la Argentina y quedó trunca la llegada de un buque anfibio desde entonces. Tiempo después por falta de presupuesto, la escuadrilla fue disuelta y los helicópteros transferidos a la AE.



    Podria reactivarse con la transferencia de los 4 Sea King de la 2da escuadrilla cuando sean reemplazados por otros y que sean convertidos en RESCOM (CSAR) y transporte de asalto y a la espera de que la ARA Incorpore el tantas veces anunciado buque anfibio.


    Bell 212 de la FAA entrenando en buques de la ARA

    También podría solicitar a EEUU via FMS la cesión de 6 a 8 Bell 212/UH-1N una vez que cuente con dicho buque. O también, una vez que la FAA complete la dotación de B412 y reemplace totalmente a los B212 podrian transferirse al COAN. El costo de estos helicópteros no resulta significativo, lo más caro puede ser la inspección y puesta en servicio.

    6ta escuadrilla aeronaval de exploración Una dotación de 4 Orions de 6 que adquirió en la década del 90. Solo un Orion se encuentra en servicio, otro en FAdeA (6-P-56) sobre los que se realizan profundos trabajos de inspección estructural que se denominan PMI (Planned Maintenance Interval) donde incluso FAdea tuvo que fabricar algunos componentes que reemplacen lo que no se encuentra en condiciones con la autorización de LM.



    La empresa portuguesa OGMA se encargó de hacer el Know-How para que FAdeA pueda hacer este tipo de inspección mayor estructural. Este programa de mantenimiento fue suspendido y rescindido el contrato con OGMA por razones presupuestarias. Para que cierren los números de FAdeA se dejó de pagar a OGMA y en este mes los trabajos deberían ser retomados pero todo a cargo de FAdeA. Luego de este seguirán otros dos P-3B y quedaría pendiente un cuarto.

    Una vez finalizada esta inspección, es intención de la ARA llevar a cabo la modernización de los equipos del P-3B MAD, ESM, nuevos sistemas de comunicaciones y cambio del radar .



    También se espera contar en un futuro próximo con 2 P-3C adicionales para completar una flota de 6 Orion. Como son ejemplares “en caliente” es decir que están volando actualmente, se espera su baja del USN para que estén disponibles. Dada la crítica situación de contar hoy solo con un Orion al tener los otros 3 F/S por esperar inspecciones estructurales de magnitud, la urgencia lleva a buscar aviones que estén listos para continuar volando.

    Escuadrilla de Sostén Logístico Móvil Estaba basada en Ezeiza y con la baja de los Fokker F-28 la misma fue cerrada. Sin embargo, está pendiente la compra de 4 CASA 295W de uso dual, transporte y vigilancia marítima y para esto la escuadrilla operaria en un futuro para ambas misiones desde Espora (BACE),


    El avión en CPO durante su gira por la Argentina. Foto: Esteban Brea

    El avión puede ser rápidamente configurado de Transporte a Vigilancia Maritima gracias al empleo de Pallets que contienen “suites” de equipamiento de acuerdo al requerimientos específicos de la Armada

    Proxima etapa: FLOMAR
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 04/03/2019, 16:18.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  • #2
    Y por que no FA-50 para la 3ra escuadrilla?? Porque si dan de baja los A4, es porque no tienen mas vida útil.

    Comentario


    • #3
      Tienen mas vida util que los SEM (hay uno que sólo tiene 10 hs!!) y sin embargo fueron a Francia a comprarlos. Los FA-50 no son navales
      Julio Gutièrrez
      Administrador del Foro
      Aviacionargentina.net

      Comentario


      • #4
        Impecable julio!

        Comentario


        • #5
          Originalmente publicado por Tabano1973 Ver Mensaje
          Y por que no FA-50 para la 3ra escuadrilla?? Porque si dan de baja los A4, es porque no tienen mas vida útil.
          Coincido con lo del FA-50. Si bien el COAN ha mantenido mejor su material que la FAA, tampoco pueden hacer milagros con un avión que dejó de fabricarse hace 40 años; además la FAA recién va a dar de baja a sus A-4 dentro de 4-5 años, cuando este operativo su reemplazo (¿tiene sentido capacitar al COAN para usar un avión que solo van a usar unos 5-6 años?). En cambio, el avión coreano puede ser un buen complemento del reemplazo del SUE-SEM por tres décadas, y si bien no es un avión naval, usa el mismo motor del FA-18.
          Buen punto el S-2, si se puede y tienen remanente, habría que modernizar y traer más.
          Saludos.

          Comentario


          • #6
            Muchachos, la idea es no generar muchos gastos porque esto es con poco presupuesto. No hay plata para comprar aviones nuevos para las dos fuerzas. La ARA nunca demostró interés en el FA-50. Si el A-4AR tiene para 5 o 6 años más, los SEM entonces tendrán para 6 meses porque están más agotados aún y no veo que lo cuestionen mucho. Solo se trata de reactivar escuadrillas.

            La FAA es de dar de baja SdA que tienen vida util remanente. Asi son ellos, es su politica. Pasó con los Mirage que muchos tenian 2000 o 3000 hs de remanentes, pero los dieron de baja para presionar por su relevo. Iban a traer Kfir que son cazas que son puestos a 0 horas pero que estan tirados en una plataforma y en peor estado que el de los Mirage que tenian. Con el A-4 han decidido no seguir lidiando porque por el presupuesto acotado que tienen no pueden sostenerlos, la FAA tiene mucho gasto en personal y pocos aviones y prefiere ir por los FA-50, pero con el Mirage se equivocaron, tuvieron que seguir, porque baja sin reemplazo=pérdida de capacidad.. Grave error de Callejos y de las cupulas anteriores, cancelaron hasta la modernización casera que querian hacerles (ponerles el radar ARG.1 y misiles AIM-9M) La marinha en cambio si decidio continuar.

            La FAA es una fuerza que dió de baja B707, Chinook, C-130H (por lo que otras fuerzas aéreas te pagan fortunas) dió de baja UH-1H que es el helicóptero más barato de mantener y del que más facil se consiguen repuestos, los Mi con menos de 10 años de uso, que es incapaz de gerenciar el mantenimiento

            Están trayendo SEM que están mucho peor!!! ¿como es que les parece que los A.4AR no puedan ser usados por el COAN? Los SEM son cazas que tienen 2 p 3 guerras encima (Kosovo, Irak y Afganistás) allí los pasan de G a cada rato, aterrizajes en portaaviones que desgastan la estructura. No entiendo
            Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 04/03/2019, 19:13.
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • #7
              Consulta, si pasamos los A-4 al COAN, cuando los demos de baja (en el 2030, junto con los SEM), con qué los reemplazamos, porque ello implicaría una nueva erogación? Por eso, si bien veo factible lo de los A-4 para la Armada, creo un número limitado de FA-50 (6-8 unidades), podría ser un buen complemento del reemplazo del SEM. Lógicamente seria una erogación mayor, pero sería un avión nuevo que tendría un excelente futuro.

              Pd: muy interesante el tema!!!!
              Editado por última vez por Petit; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4436-petit en 04/03/2019, 20:28.

              Comentario


              • #8
                Yo creo que la FAA debería apuntar a poder mantener sus sistemas sin darlos de baja prematuramente. Si es viable mantener operando 12 A4AR con el COAN, por qué no podría mantenerlos volando la FAA?
                Es cierto que tienen un historial poco feliz en mantenimiento, pero darle los cazas al COAN porque en la FAA "no les nace" mantenerlos sería avalar y reforzar una mala gestión.
                Y si la gestión es mala, hay que corregirla.

                Saludos

                Comentario


                • #9
                  Loa Mirage III se terminan dando de baja con pocas horas, porque hubo años que casi ni se voló en la FAA y se fueron porque el costo de operarlos era muy alto y habia falta de repuestos en mercado, ademas de ser obsoletos. Lo mismo que va a pasar con los A4 en unos años, ya la Armada Brasilera le esta costando un ojo mantenerlos.
                  Ademas, antes de entregarlos, la FAA los prende fuego!!!

                  Comentario


                  • #10
                    Si, eso hizo justamente con los UH.1H que los entrego como si estuviera rindiendose ante el enemigo. Cuando fue la gente de la AE a ver los UH a la FAA estaban en buen estado, pero cuando llegaron a CPO no habia ninguno en condiciones y vinieron practicamente destruidos ex profeso. A los ingleses los Pucarña que capturaron en condiciones de vuelo, pero a la AE le entregaron helicópteros en pesimo estado. Por eso la FAA tiene tan mala reputación frente a sus colegas del COAN y AE y le dicen "Farsa Aérea" Pero bueno, seamos optimistas
                    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 04/03/2019, 21:39.
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • #11
                      Muy buen post Pisciano.

                      Tengo una duda, sería realmente sería necesario dar de baja los Fennec?. Tengo entendido que ellos podrían ser utilizados en la EAN para formar pilotos, o incluso enlace entre bases (no es lo mismo llevar 2 personas en un SH-60 que en un Fennec por el costo de hora de vuelo y demas). Estos helicópteros no podrían ser cedidos a la EAN y en caso de necesidad usarlos como helicópteros artillados? (En wikipedia dice que pueden usar TOW) digo, ya que estamos buscando soluciones "económicas" por poco dinero el COAN podría tener rutinariamente un helicóptero para enlace y formación de pilotos y en caso de necesidad un helicóptero que podría ser usado artillado y con misiles TOW antitanque.

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente publicado por Petit Ver Mensaje
                        Consulta, si pasamos los A-4 al COAN, cuando los demos de baja (en el 2030, junto con los SEM), con qué los reemplazamos, porque ello implicaría una nueva erogación? Por eso, si bien veo factible lo de los A-4 para la Armada, creo un número limitado de FA-50 (6-8 unidades), podría ser un buen complemento del reemplazo del SEM. Lógicamente seria una erogación mayor, pero sería un avión nuevo que tendría un excelente futuro.

                        Pd: muy interesante el tema!!!!
                        El FA-50 es casi inútil para el COAN, ya que si bien es polivalente, por sus características es un avión especial para ataque a objetivos terrestres y también con algunas características para el combate aéreo, pero una casi nula capacidad de ataque naval…por eso el ARA pasan de ellos.
                        Por el contrario, el Skyhawk nació como avión naval y con una cierta capacidad de defensa del espacio aéreo de la flota, armado con misiles Sidewinder AIM-9. Pero es indiscutible la capacidad naval del SUE / SEM, sobre todo por su capacidad de portar misiles Exocet…Ante estos dos tipos de aviones (de los cuales Argentina ya dispone), comprar un avión con nula capacidad naval (solo para que los pilotos de COAN hagan horas de vuelo), me parece tirar los pocos recursos que disponemos…

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por Tomas+ Ver Mensaje
                          Muy buen post Pisciano.

                          Tengo una duda, sería realmente sería necesario dar de baja los Fennec?. Tengo entendido que ellos podrían ser utilizados en la EAN para formar pilotos, o incluso enlace entre bases (no es lo mismo llevar 2 personas en un SH-60 que en un Fennec por el costo de hora de vuelo y demas). Estos helicópteros no podrían ser cedidos a la EAN y en caso de necesidad usarlos como helicópteros artillados? (En wikipedia dice que pueden usar TOW) digo, ya que estamos buscando soluciones "económicas" por poco dinero el COAN podría tener rutinariamente un helicóptero para enlace y formación de pilotos y en caso de necesidad un helicóptero que podría ser usado artillado y con misiles TOW antitanque.
                          Doy mi opinión desde la distancia, creo que el COAN no es de retirar o de dar de baja sus aviones tan facilmente, sin antes tratar de sacar el máximo provecho de ellos (lo ha hecho históricamente)... Si la Armada decide dar de baja los Fennec, es porque estan terminados o al final de su vida operativa...Y ahi ya entran otras cuestiones, porque en la realidad como hacer volar, se puede recuperar y hacer volar "casi cualquier cosa", y si hay ganas de invertir tiempo y dinero... (ahi están los coleccionistas volando aviones de la 2º GM) no hay problemas, pero la Armada es una institución fundamental del país y necesita "herramientas" aptas para sus funciones y no un club de aficionados millonarios...

                          Comentario


                          • #14
                            Más allá de lo que hemos conversado sobre la transferencia de los A-4 AR al COAN, no debemos olvidar que si reactiva la 3º Escuadrilla con los Fighting Hawks. cuando no den para más habrá que gastarse unos buenos dólares en su reemplazo, que debería ser del mismo tipo que el reemplazante de los SEM (en total, no menos de 20 cazas nuevos para el COAN...)
                            Editado por última vez por Petit; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4436-petit en 05/03/2019, 15:55.

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                              Doy mi opinión desde la distancia, creo que el COAN no es de retirar o de dar de baja sus aviones tan facilmente, sin antes tratar de sacar el máximo provecho de ellos (lo ha hecho históricamente)... Si la Armada decide dar de baja los Fennec, es porque estan terminados o al final de su vida operativa...Y ahi ya entran otras cuestiones, porque en la realidad como hacer volar, se puede recuperar y hacer volar "casi cualquier cosa", y si hay ganas de invertir tiempo y dinero... (ahi están los coleccionistas volando aviones de la 2º GM) no hay problemas, pero la Armada es una institución fundamental del país y necesita "herramientas" aptas para sus funciones y no un club de aficionados millonarios...
                              Teo, concuerdo con vos en que el COAN tiene una muy buena fama en cuanto al mantenimiento de sus aviones, cuando me refería a dar de baja a los Fennec, esto era en forma de duda ya que Pisciano planteó el cambiarlos con Airbus como parte de pago de los Panther. Pensando yo que en un futuro a mediano plazo se necesitarían 20 helicópteros (como Pisciano indica) y teniendo en cuenta que los pilotos y tripulaciones no se forman de un día para otro, supuse que quizás podría ser mejor mantener los Fennec, adquirir un lote de repuestos, darlos a la órbita de la EAN, que sirvan para formar a las hipotéticas futuras tripulaciones de Seahawk y Panther y en caso de que surja algo, los podes usar como una especie de helicópteros de ataque con TOW y artillados.
                              Respecto a lo que vos decís de que hay aviones de la 2° GM todavía volando, basta ver que hace poco un privado logró volar y pintar un A4 con los colores del COAN similar al A4Q usado en Malvinas, aún así, desconozco si el cambio de materiales/repuestos y demás permite al avión soportar las distintas fuerzas G necesarias para un avión de combate.

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X