Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_b3c2fgqbb4bqc25v6msn06ql4k, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS) - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Buque chileno encontró "objeto" hace un año y todo fue desestimado: la historia detrás de la ignorada pista clave en hallazgo del ARA San Juan

    El submarino fue encontrado a pocas millas del lugar donde el "Cabo de Hornos" había dado con un "objeto" en el fondo del mar.

    Por Christian Monzón
    Sábado 17 de noviembre de 2018, a las 11:33



    Tras un año y un día de su desaparición, fue encontrado finalmente el submarino argentino ARA San Juan, el cual viajaba con 44 tripulantes en su interior y cuyo hallazgo causó impacto no solo en suelo trasandino, sino que a nivel mundial.

    Sin embargo, tras dar el derrotero noruego "Sea Bed" con el sumergible, comenzaron a surgir las primeras dudas e inquietudes en torno al por qué la nave dejó para su último día de trabajos el área en donde logró realizar el hallazgo, considerando que había una pista clave encontrado por un buque chileno.

    Según informa Clarín, el "Cabo de Hornos" se sumó el 2017 a las labores de búsqueda del ARA San Juan y en noviembre de dicho año encendió las alertas: encontró un "objeto" en la zona en donde debía estar el submarino argentino en el marco de su ruta original.

    Publimetro ChileImpacto en Argentina: encuentran submarino ARA San Juan a un año de su desaparición

    El sumergible fue encontrado a 800 metros de profundidad al este de Península Valdés, en la Patagonia argentina.

    "El Cabo de Hornos pasó varias veces, obtuvo un objeto en el fondo y fue corroborado por otro buque con otro sensor", señaló al respecto el capitán de navío y portavoz de la Armada trasandina, Enrique Balbi.

    Pese a esto, y a que "oficiales de la Armada Argentina encargados de la búsqueda habían recomendado aceptar un robot minisubmarino ofrecido por Gran Bretaña", por motivos que se desconocen "el entonces jefe de la marina de guerra, almirante Marcelo Srur, desechó la posibilidad".

    En tanto, días después en unos documentos que quedaron como secretos y que Clarín reveló en septiembre pasado, desde Estados Unidos recomendaron centralizar la búsqueda del sumergible justamente en el área del "objeto" encontrado por el buque chileno.

    Sin embargo, pese a la existencia de esta pista y al consejo norteamericano, el "Sea Bed" inició su búsqueda en otras zonas, sin considerar los antecedentes mencionados.

    Publimetro ChileSubmarino ARA San Juan: ¿quiénes eran los 44 tripulantes?

    La nave -que fue hallada este viernes a 800 metros de profundidad- llevaba a 44 personas a bordo entre cabos, suboficiales y tenientes.

    En ese sentido, fuentes militares indicaron al medio argentino que "el hipotético hallazgo está en el sitio llamado '1 área 15A-4' a pocas millas del originalmente llamado 'punto dato Cabo de Hornos 1' en referencia al buque científico chileno que registró los primeros contactos en noviembre de 2017 y del último mensaje radial que había enviado el San Juan antes de desaparecer".

    Por lo mismo, de inmediato surgieron las dudas sobre por qué fueron desestimadas la pista chilena y la recomendación estadounidense. Esto fue planteado por Clarín, realizando una serie de cuestionamientos.

    "¿Por qué el Seabed empezó su primera etapa de la búsqueda, que duró dos meses, con las áreas no prioritarias fijadas en el operativo internacional?", se preguntaron.

    "¿Por qué se buscó recién ahora en la zona que la Armada ya había indicado en noviembre de 2017 como la más probable para encontrarlo?, ¿por qué se mandaron medios a zonas de las que se sabía que, por estudios de cinemática, era imposible que el San Juan estuviera?, ¿por qué se tomaron los indicios de supuestos ruidos de golpes en el casco como válidos o probables cuando toda la evidencia técnica sustentaba sus descarte como puntos de contacto?", agregan.

    Publimetro ChileAsí es el ARA San Juan, el submarino militar argentino hallado en el fondo del océano

    Pese a ser considerado el submarino más moderno de la Armada de Argentina, el ARA San Juan tiene más de 30 años de antigüedad. La nave ya había pasado por su periodo de "reparaciones de media vida" entre 2007 y 2014.

    "¿Según el contrato, la empresa Ocean Infity podrá hacer uso de toda la información estratégica del lecho marino argentino que juntó en estos días? Y la última duda: ¿se esperó buscar en esta área para llegar cerca de la fecha del primer aniversario y así tener más impacto?", cuestiona el diario.

    ¿Por qué se debió considerar más la pista chilena?

    De acuerdo a Clarín, "la presunción de que el submarino se hallaría en el área que rastreó el buque chileno Cabo de Hornos estaba basada en varios indicios. Por ejemplo, los contactos sonoros registrados por el Cabo de Hornos que tenía el sonar más apto para esas profundidades. Las fuentes basaban su hipótesis en que en ese punto de la plataforma, ubicado frente a Comodoro Rivadavia, hay un 'cañadón submarino con profundidades de más de 800 metros y la presencia de gran cantidad de formaciones rocosas que pudieron enmascarar los restos del San Juan cuando se bajó un ROV (robot)"".

    Por lo mismo, resultaba clave el ofrecimiento del Reino Unido de un vehículo submarino autónomo que viaja bajo el agua sin requerir la intervención de un operador para recorrer la zona indicada por la embarcación chilena.

    Publimetro ChileARA San Juan: cómo reaccionaron los familiares de los tripulantes al conocerse el hallazgo del submarino desaparecido en Argentina

    Jorge Villareal es padre de Fernando, uno de los 44 tripulantes del submarino que hasta este viernes en la madrugada estuvo perdido. Ahora se abre un nuevo capitulo de una tragedia que, para él, está por resolverse. Esta es su reacción.

    En ese sentido, el 5 de diciembre pasado envió el ofrecimiento a Argentina, indicándose que para concretar esto, las autoridades trasandinas necesitaban hacer un "pedido formal" a Inglaterra.

    Las fuentes consultadas por el citado diario aseguran que "este pedido nunca fue contestado a Gran Bretaña" y que el ministro de Defensa, Oscar Aguad, "tampoco se enteró de la oferta". También se menciona que el tema era algo "sensible", considerando el conflicto de las Malvinas.

    De esta forma, el robot británico que era la clave para investigar la zona mencionada por el Cabo de Hornos nunca llegó a suelo argentino para comprobar si el "objeto" era o no el ARA San Juan.

    Por lo mismo, toda esta situación está siendo indagada por la jueza federal Marta Yañez, quien debe decidir si existió negligencia en las labores de búsqueda del submarino.
    https://www.publimetro.cl/cl/social/...de-hornos.html

    Comentario


    • Haber encontrado el submarino es buena noticia. Especialmente para las familias de los 44 héroes, que podrán estar más cerca de darle un cierre a la herida que se les abrió hace un año. Lo importante y lo principal es eso.

      Después, aparecen otras cuestiones, a mí entender. Es importante hacer el esfuerzo para determinar la causa del suceso y hacer lo posible para no hacer lo que hacemos siempre y aprender, y que este evento no marque el final del arma submarina en este país.
      También, sería interesante que sirviera de una vez por todas para hacerle entender a todo el país, empezando con su dirigencia, que se tiene que asignar presupuesto para mantener, modernizar y reemplazar el material de fuerzas armadas a lo largo del tiempo. Sino, los aviones se caen, los rompehielos se prenden fuego, los submarinos se hunden, y nuestros compatriotas se juegan la vida más de la cuenta.

      Con respecto a como se sigue, sinceramente, veo muy difícil reflotar el casco resistente, está en una sola pieza implosionó, deformada, agujereada, y al estar lleno de agua, es muy pesado. No sé si hay antecedentes de un izaje de tanto peso a tal profundidad. También está el tema de que, al parecer, no hay grandes agujeros, lo que limita la posibilidad de entrar al buque con un vehículo remoto.
      Ahora, al menos, se sabe dónde está. Sería bueno que se prolongara el contrato o se adquiriera algo de equipamiento propio para proseguir con la investigación, y que la aparición del buque no quede solo en eso, también pensando, como mencionó Tiburón, en el futuro del TR1700 en mantenimiento y en los que están a medio hacer.

      Saludos

      Comentario


      • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
        Haber encontrado el submarino es buena noticia. Especialmente para las familias de los 44 héroes, que podrán estar más cerca de darle un cierre a la herida que se les abrió hace un año. Lo importante y lo principal es eso.

        Después, aparecen otras cuestiones, a mí entender. Es importante hacer el esfuerzo para determinar la causa del suceso y hacer lo posible para no hacer lo que hacemos siempre y aprender, y que este evento no marque el final del arma submarina en este país.
        También, sería interesante que sirviera de una vez por todas para hacerle entender a todo el país, empezando con su dirigencia, que se tiene que asignar presupuesto para mantener, modernizar y reemplazar el material de fuerzas armadas a lo largo del tiempo. Sino, los aviones se caen, los rompehielos se prenden fuego, los submarinos se hunden, y nuestros compatriotas se juegan la vida más de la cuenta.

        Con respecto a como se sigue, sinceramente, veo muy difícil reflotar el casco resistente, está en una sola pieza implosionó, deformada, agujereada, y al estar lleno de agua, es muy pesado. No sé si hay antecedentes de un izaje de tanto peso a tal profundidad. También está el tema de que, al parecer, no hay grandes agujeros, lo que limita la posibilidad de entrar al buque con un vehículo remoto.
        Ahora, al menos, se sabe dónde está. Sería bueno que se prolongara el contrato o se adquiriera algo de equipamiento propio para proseguir con la investigación, y que la aparición del buque no quede solo en eso, también pensando, como mencionó Tiburón, en el futuro del TR1700 en mantenimiento y en los que están a medio hacer.

        Saludos
        Totalmente de acuerdo. Me pregunto si nos servirá de aprendizaje o será otra oportunidad perdida.

        Respecto al recupero como dices debe ser una operación difícil y costosa pero no creo imposible. En mi más absoluta orfandad el sentido común me dice que podria ser izado con cables de acero desde una plataforma flotante fabricada al efecto, dejando un espacio libre al medio para el acceso a nivel, plataforma está que se podría construir en forma modulada para permitir diferentes formas y tamaños y adaptable para otros rescates y otros contratos mundiales.

        ​​​​​​Que manera de divagar !!!!!

        Saludos

        Comentario


        • Oscar Aguad dice que en el país no hay equipamiento para hacer la recuperación de los restos y que en el exterior ese equipamiento es muy costoso. Quisiera que indique ¿cuál es ese equipamiento? y ¿cuál es su costo?. el equipamiento especial para un rescate submarino no existe en ningún lugar del mundo, se diseña y construye para cada caso en particular.
          El equipo para el rescate del Costa Concordia se construyó para eso, el equipo para el rescate del Kursk se construyó para eso. Al igual que en esos casos el equipamiento para el rescate del San Juan no existe, pero puede estudiarse, diseñarse y construirse acá en el país, se necesita la voluntad política para hacerlo.
          Ahora, dicho eso, la pregunta es, ¿es necesario retirarlo?, ¿puede agregar datos a la investigación?, si es así, se justifica, si no, verdaderamente es mejor y más noble dejarlo en su lugar.

          Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
          Con respecto a como se sigue, sinceramente, veo muy difícil reflotar el casco resistente, está en una sola pieza implosionó, deformada, agujereada, y al estar lleno de agua, es muy pesado.
          Antilles, que este lleno de agua no afecta al peso de izado mientras el cuerpo este en el agua, si lo afecta cuando se lo quiere retirar completamente del agua, pero se lo puede izar y llevar a aguas menos profundas sin retirarlo del agua como se hizo con el Kursk.

          Comentario


          • Primeras fotos:

            Imagen de la proa, donde se observa el casco resistente







            Comentario


            • Las familias del ARA San Juan no descartan realizar medidas de fuerza para reclamar que el submarino sea rescatado

              https://www.infobae.com/noticias/201...sea-rescatado/


              Será esta otra de las prepotencias argentinas, la cual debería explicarnosla un psiquiatra, o es tema para ponerlo en Patologías argentinas.
              Si no se puede sacar, punto, su sepultura será esa y no será la primera ni última vez que suceda, ni su sepultura será menos digna que si estuvieran en tierra. Tenemos por ejemplo el acorazado Arizona hundido en Pearl Harbor.

              Sacarlo de casi 1km de profundidad, y al precio de cuanto si se pudiera.
              ¿Pero medidas de fuerza para solicitar que se haga lo que no se puede?

              Comentario


              • Para la Justicia es suficiente que con la enorme cantidad de fotografías obtenidas, se realice una reproducción 3D para que los Peritos emitan su dictamen y llegar a conclusiones. Entre toda la información recogida es de estimar que se podría llegar a la verdad, al menos la verdad jurídica, que no siempre es la exacta verdad. Pero para que el Juez emita su Sentencia es suficiente.

                Saludos.

                Comentario


                • Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
                  Las familias del ARA San Juan no descartan realizar medidas de fuerza para reclamar que el submarino sea rescatado

                  https://www.infobae.com/noticias/201...sea-rescatado/


                  Será esta otra de las prepotencias argentinas, la cual debería explicarnosla un psiquiatra, o es tema para ponerlo en Patologías argentinas.
                  Si no se puede sacar, punto, su sepultura será esa y no será la primera ni última vez que suceda, ni su sepultura será menos digna que si estuvieran en tierra. Tenemos por ejemplo el acorazado Arizona hundido en Pearl Harbor.

                  Sacarlo de casi 1km de profundidad, y al precio de cuanto si se pudiera.
                  ¿Pero medidas de fuerza para solicitar que se haga lo que no se puede?
                  Sin duda. Argentina no está ahora mismo para hacer un gasto de la magnitud de un reflotamiento del submarino, porque será suficiente con los miles de fotos en alta resolución que ha sacado el buque noruego para determinar la causa de la tragedia.

                  Comentario


                  • Estuve mirando el noticiero A24 y un periodista le comentó a Fernando Morales, el especialista en temas navales del noticiero, que en el encuentro bilateral entre Macri y Macron van a hablar o acordar la compra de 2 o 3 submarinos. Esperaremos a ese encuentro bilateral
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • Lo acabo de escuchar a Morales en animales sueltos pero entre las preguntas sin sentido de los periodistas; morales dijo que el san juan implosiono a mas de 600 mts. Entendi bien?.

                      Comentario


                      • -Un pequeño dato, Brasil quiere vender dos de sus seis SSK Clase Scorpene y como estos son
                        fabricados con licencia Francesa no seria extraño una triangulacion





                        Saludossss
                        Roberto

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje
                          Lo acabo de escuchar a Morales en animales sueltos pero entre las preguntas sin sentido de los periodistas; morales dijo que el san juan implosiono a mas de 600 mts. Entendi bien?.

                          -Si, los TR-1700 están preparados para inmersiones operativas de + de 300 Mts esto significa
                          que su aguante a la presión es el doble o sea + de 600 Mts




                          Saludosss
                          Roberto

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
                            -Un pequeño dato, Brasil quiere vender dos de sus seis SSK Clase Scorpene y como estos son
                            fabricados con licencia Francesa no seria extraño una triangulacion





                            Saludossss
                            Roberto
                            No Roberto...quieren vender los U209 mas viejos..los Scorpene no los quieren vender..en el peor de los casos te construyen algunos.

                            Para U209 brasileros..prefiero TR1700 agiornado... el U209 esta muuuuyyyyy lejos de lo que es un TR..lo mismo con el Scorpene...que entra en la categoría U209
                            Igual...como estamos..que venga lo que sea...pero de preferir, que sea algo moderno

                            Comentario


                            • [QUOTE=Antilles, que este lleno de agua no afecta al peso de izado mientras el cuerpo este en el agua, si lo afecta cuando se lo quiere retirar completamente del agua, pero se lo puede izar y llevar a aguas menos profundas sin retirarlo del agua como se hizo con el Kursk.
                              [/QUOTE]

                              Bouchard, cómo estás? Estuve mirando noticieros todo el fin de semana y hasta Balbi remarcó que el caso pesa más al estar lleno de agua, lo que suma complejidad. También mencionan que la columna de agua que implica estar a 90 atmósferas de presión suma todavía más peso. También, como el buque está hundido por debajo de la profundidad de colapso, queda descartado volver estanco lo que quede del caso resistente y vaciarlo.
                              El barco de Ocean Infinity puede levantar sólo 250tn y los drones no tienen al parecer brazos para realizar tareas de manipulación remota.
                              Los dos ejemplos citados son casos demasiado diferentes. El Costa Concordia no estaba hundido, solo estaba de lado, pero emergido. El Kursk media 150m pero estaba a 100m de profundidad, lo que permitio trabajar con buzos, y el daño estaba concentrado en la proa, pudiendo trabajar con la parte estanca no afectada (lo explicó el mismo Balbi en una nota en La Nación).
                              Tenés alguna idea de que capacidad de levantamiento tendría que tener el equipo para mover el casco resistente, considerando que, vacío, debería andar en las 1200/1500 tn? Existen equipos de esa capacidad?
                              ​​​Hay algún antecedente de movimiento de algo tan pesado a tal profundidad?
                              No sería más conveniente tratar de bajar con drones de observación más pequeños que pudieran introducirse dentro del casco y evitar el reflotamiento? O recuperar puntualmente el snorkel y la famosa válvula?

                              Sinceramente, no pareciera simplemente una cuestión de voluntad...

                              Saludos



                              Comentario


                              • Hola Antilles, también lo escuche a Balbi decir eso y me extraño mucho que se equivoque de esa manera, pero el tema de que el submarino este inundado no afecta a su peso y este es un concepto básico de hidrostática, tampoco lo afecta la columna de agua, porque la presión exterior al casco es la misma que la interior (suponiendo que hay libre circulación de agua con el interior del casco, lo cual debería ser así, sino no estaría inundado). El peso del cuerpo sumergido es el mismo que en la superficie menos el peso del agua desplazada, por lo que incluso va a pesar menos que en la superficie porque hay que descontar el volumen que desplaza el acero (el peso del agua desplazada incluso hay que si corregirla por la presión porque aumenta su densidad pero no mucho). Hace la prueba de sumergir un baso en una pileta y te vas a dar cuenta que no pesa más que fuera de ella. El agua contenida recién empieza a entrar en juego cuando queres sacar el cuerpo del agua, ahí si tenes que sumar el peso del agua.
                                Los casos que cite no los cite por similares, de hecho no hay casos similares, los cite porque en ninguno de los dos casos existían los equipos particulares para el trabajo, en uno hubo que hacer un sistema de guinches de izado para levantar un submarino de 150m de eslora y 15000 toneladas de peso (bastante más que el San Juan) y en el otro caso adrizar y reflotar un crucero de 290m de eslora. No necesariamente tiene que ser el barco de Ocean Infinity el que haga la tarea, hay buques con grúas más potentes o se puede hacer un sistema como el que se uso con el Kursk y los trabajos en profundidad hoy día se pueden hacer con ROVs.

                                http://wpc.72c72.betacdn.net/8072C72...tica/Kursk.gif

                                Hechas las aclaraciones técnicas repito lo que dije anteriormente, la pregunta HOY es ¿es necesario reflotarlo? ¿es fundamental para esclarecer los hechos?, si la respuesta es no, entonces, en mi opinión hay que dejarlo donde esta como tumba de mar. Si la respuesta es sí, entonces puede hacerse, llevara tiempo y dinero pero puede hacerse.
                                En el gobierno temerosos de tener que poner un peso en algo que no sea girar guita a los organismos internacionales, se apresuraron a cubrirse y empezaron a decir por todos lados, primero que es imposible y que no existen los medios para hacerlo, cuando vieron que ese discurso no convencía, al otro día salieron a decir que salía U$s 4000millones, se ve que consiguieron precio de un equipo que no existe.
                                Hay una campaña en todos los medios para instalar la idea de que no se puede reflotar, es muy obvia, en lugar de analizar si en realidad es necesario recuperarlo.

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X