Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Gracias Tutankhamon !
    Saludos

    "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
    General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
    sigpic

    Comentario


    • Hola Antes de leer las publicaciones en este hilo, no entendí nada en absoluto. Ahora abrí los ojos. Muchas gracias

      Comentario


      • Después del ARA San Juan: el Gobierno proyecta devolverle a la Argentina un submarino para la defensa

        En el Ministerio de Defensa, Tandanor y la Armada hay coincidencias en que el país debe recuperar capacidad táctica en el Atlántico Sur; los planes para reparar el ARA Santa Cruz.

        Comentario


        • Originalmente publicado por geroscar Ver Mensaje
          Después del ARA San Juan: el Gobierno proyecta devolverle a la Argentina un submarino para la defensa

          En el Ministerio de Defensa, Tandanor y la Armada hay coincidencias en que el país debe recuperar capacidad táctica en el Atlántico Sur; los planes para reparar el ARA Santa Cruz.
          Pongo el texto.
          Después del ARA San Juan: el Gobierno proyecta devolverle a la Argentina un submarino para la defensa

          En el Ministerio de Defensa, Tandanor y la Armada hay coincidencias en que el país debe recuperar capacidad táctica en el Atlántico Sur; los planes para reparar el ARA Santa Cruz

          Por Martín Dinatale
          17 de febrero de 2019
          mdinatale@infobae.comEl submarino ARA Santa Cruz
          Apenas tres meses después del hallazgo del ARA San Juan a 900 metros de profundidad, con una causa judicial en marcha y bajo los efectos aun no borrados del duelo por los 44 tripulantes del buque hundido en el Atlántico Sur, en el Gobierno asoma la idea de devolver a la Armada argentina un submarino con fines de defensa efectivos para la custodia de las aguas nacionales y sus amplios recursos naturales.

          En rigor, se trata mucho más que de la recuperación de un buque de estrategia disuasiva y con amplia capacidad de maniobra. Para muchos argentinos volver a tener un submarino será una suerte de liberación interna, catársis o redefinición de una nueva etapa en la reciente historia trágica de la marina.

          ¿Se cumplió el ciclo de duelo de la Armada después del hallazgo y la catástrofe que significó el hundimiento del ARA San Juan? ¿Está en condiciones la Argentina de volver a tener un submarino para su defensa en el Atlántico Sur? ¿Hay voluntad política y fondos para recuperar su flota histórica? ¿Quiénes son los que podrían volver a concretar el sueño argentino de tener un submarino?

          Estas y muchas otras preguntas repiquetean desde hace varios meses entre los marinos argentinos, en las oficinas de la Armada, en el Ministerio de Defensa o en la Casa Rosada a casi tres meses del hallazgo del ARA San Juan.


          Según una investigación que realizó Infobae, en las últimas semanas hay coincidencias tanto en el Gobierno como en el sector castrense de que la administración de Mauricio Macri encare el proceso de reestablecimiento de un submarino para la Argentina.

          Por razones presupuestarias, la idea inicial que empezó a rodar en el Ministerio de Defensa y en el astillero Tandanor es que se ponga en marcha el proceso de reparación de media vida del ARA Santa Cruz por un simple motivo: es el camino menos costoso y más rápido para que la Argentina vuelva a tener un submarino.

          Uno de los argumentos centrales es que desde el 15 de noviembre del 2017 en que se hundió el ARA San Juan, la Armada argentina ya no cuenta con un submarino en mar mientras que la mayoría de los países de la región tienen este tipo de embarcaciones de efecto disuasivo y estrategia táctica. Los militares de Brasil cuentan con 5 submarinos, Chile con 4, Perú tiene 6 y Colombia 2.

          El ARA Santa Cruz tiene las mismas carcaterísticas que el San Juan: son de clase TR 1.700 y su poder de despliegue en el mar es el mismo.

          La reparación de este buque rondaría los 20 millones de dólares según consignaron a Infobae en Tandanor, en el Ministerio de Defensa y en la Armada. Ya se gastaron en los últimos cuatro años unos 250 millones de pesos en parte de la reparación del ARA Santa Cruz y lo que resta por hacer es ínfimo en comparación a otra alternativa viable en términos económicos.

          A su vez, la última vez que estuvo en el mar el ARA Santa Cruz fue en el 2015 y se trata de una embarcación donde los marinos que hoy reciben capacitación estarían familiarizados con ese tipo de tecnología. El submarino Ara Santa Fe
          Comprar un submarino nuevo a otro país resulta impensado hoy para el Gobierno ya que esto requeriría de no menos de 250 millones de dólares. Ya hubo países como Alemania, Estados Unidos y Francia que ofrecieron vender a la Argentina un submarino. Pero no hubo respuestas ni fondos. En tanto, reparar por completo el ARA Santa Fe le costaría al Estado USD 200 millones. Hoy no se podría avanzar con este trabajo de reparación del Santa Fe ya que se requeriría además de ayuda externa.

          El ministro de Defensa Oscar Aguad cree que se podrá avanzar presupuestariamente este año con el arreglo de media vida del submarino ARA Santa Cruz. "La modernización puede llevar dos años. Hay voluntad politica de hacerlo porque el submarino es un arma táctica insustituible para el cuidado de los recursos en el Atlántico Sur", explicó un allegado al ministro.

          Desde la empresa estatal Tandanor que se encarga de realizar los arreglos de media vida de los submarinos y de reparar los buques de la Armada aseguraron a Infobae que están en condiciones de poner en marcha el submarino ARA Santa Cruz para que la Argentina vuelva a contar con una flota de esas características.

          El ARA Santa Cruz se encuentra hoy en los astilleros de Tandanor a la espera de su arreglo y el proceso para ponerlo nuevamente en aguas podría llegar a durar dos años.Dependerá en gran medida de los repuestos de motores que le facilite la Armada al astillero estatal. Además, Tandanor deberá programar con tiempo la reparación del submarino ya que sus 470 operarios se encuentran trabajando en el arreglo de más de 50 buques nacionales y extranjeros.

          "La reparación del ARA Santa Cruz es lo más factible hoy de hacer para que la Argentina vuelva a tener un submarino con capacidad disasiva y por una cuestión de geopolítica externa", explicó a Infobae el director ejecutivo de Tandanor Jorge Arosa. Para este marino retirado que peleó en la guerra de Malvinas, "la Argentina no debería carecer de un submarino ya que eso lo podría en inferioridad de condiciones frente a las Fuerzas Armadas de la región".

          En tanto, Luis Riva, el secretario de Investigación y Producción para la Defensa del Ministerio que está a cargo de Tandanor, FADEA y Fabricaciones Militares dijo a Infobae que "Tandanor está en condiciones de terminar la reparación del submarino ARA Santa Cruz que hoy está en el astillero, con un costo de unos 700 millones de pesos, incluyendo varias actualizaciones y mejoras. En dos años podría estar navegando y sería la forma más rápida y económica para que la Argentina vuelva a disponer de un submarino".

          Hay un dato sugestivo en el presupuesto 2019 para la Defensa que contempla un item destinada a la reparación de buques de la Armada. Pero en el Ministerio de Defensa aclararon que eso no sería para reparar el ARA Santa Cruz ya que otorgar la cuota devengado para el gasto no implicarpia que el monto este liberado para este año.

          No obstante, en la Armada coinciden en la necesidad de que la Argentina vuelva a tener un submarino cuanto antes. Oficialmente, esa fuerza sostuvo: "El submarino es un buque estratégico de por si, que contribuye decisivamente a negar el mar a eventuales oponentes en la defensa de los intereses vitales de la Nación, por sus propias características de operación discreta". El ministro Oscar Aguad, durante la conferencia de prensa anunciando el hallazgo de los restos del ARA San Juan (Foto: Gustavo Gavotti)
          A la vez, la Marina explicó a Infobae que "un submarino contribuye al control de los espacios marítimos. Un país con un mar del tamaño y características del nuestro requiere de medios idóneos como los submarinos. Esta visión viene desde los años 30 con la primera incorporación de submarinos al país. La Armada no tiene dudas sobre la necesidad de contar con submarinos para ejercer las responsabilidades que el país le demanda dentro del instrumento militar de la Nación".

          ¿Existen en la Argentina recursos humanos y capacidad de estrategia militar para afrontar hoy el mantenimiento de un submarino?

          Desde la Armada aseguran que cuentan con una capacidad humana para tener personal que puede manejar tres submarinos al mismo tiempo y que actualmente existen convenios con Perú, Alemania y Australia para que los marinos sigan capacitandose para no perder tiempo y actualización. Pero todo tiene un límite: si en lo inmediato la Argentina no logra tener un submarino en mar los conocimientos y capacitación podrían sufrir inconvenientes ya que se estima que adiestrar a un comandante de un submarino puede llevar unos 30 años.

          Por su parte, el almirante Carlos Daniel Abbondanza, que es director general de Doctrina de la Armada expresó a Infobae que "Argentina tiene que tener un submarino ya que es un arma estratégica para la disuación y una movilidad discreta en el mar".

          Abbondanza coincide en que las directivas del decreto presidencial que se emitió el año pasado para realizar una profunda reforma militar contempla en su capítulo referido al Atlántico Sur "el ordenamiento de una actitud defensiva que más allá de una hipótesis de conflicto con países vecinos que hoy no existe la presencia de un submarino serviría ante una amenaza externa".

          Entre las funciones que ejercía el ARA San Juan y que hoy se perdieron porque la Armada no cuenta aun con un nuevo submarino en el mar figuran: la capacidad de patrullaje disuasivo para la preservación de recursos naturales y la defensa ante eventuales amenazas externas.

          Está claro que la Armada hoy puede lograr un patrullaje mínimo en las aguas territoriales ya que cuenta con 6 corbetas, 4 destructores, 3 buques científicos y otras cuatro lanchas de patrullaje que se adquirieron a Francia. Sin embargo, el mar argentino es extenso y el radio de influencia de la Armada en las aguas internacionales superan dos veces el territorio de la Argentina.

          Comentario


          • El artículo es una muestra más del lamentable conocimiento del tema Defensa que hay en las redacciones de los "medios" argentinos... casi se diría que son "cuartos" y no por el poder (no llegan ni a medios en estos temas)

            El artículo... un verdadero "Naval Forces for Dummys". Superficial, repetitivo, sin profundidad técnica y con trascendidos "oficiosos" que dejan traslucir la impericia y el desconcierto, además del desiterés de este gobierno, por el tema Defensa... más allá de las buenas intenciones de Arosa y los asesores profesionales de las armas que pudiera tener el Ministerio

            ...y ya a esta altura Di Natale podría haber aprendido que los OPV no son "lanchas". Dejame de joder, son "de madera" los funcionarios y los periodistas

            Y después queremos que la gente común entienda la importancia de los temas de Defensa y su relación con la Geopolítica y el desarrollo del País. "...a los botes" muchachos!!! las mujeres y los niños primero!!!

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
              El artículo es una muestra más del lamentable conocimiento del tema Defensa que hay en las redacciones de los "medios" argentinos... casi se diría que son "cuartos" y no por el poder (no llegan ni a medios en estos temas)

              El artículo... un verdadero "Naval Forces for Dummys". Superficial, repetitivo, sin profundidad técnica y con trascendidos "oficiosos" que dejan traslucir la impericia y el desconcierto, además del desiterés de este gobierno, por el tema Defensa... más allá de las buenas intenciones de Arosa y los asesores profesionales de las armas que pudiera tener el Ministerio

              ...y ya a esta altura Di Natale podría haber aprendido que los OPV no son "lanchas". Dejame de joder, son "de madera" los funcionarios y los periodistas

              Y después queremos que la gente común entienda la importancia de los temas de Defensa y su relación con la Geopolítica y el desarrollo del País. "...a los botes" muchachos!!! las mujeres y los niños primero!!!
              Suscribo. La calidad de la nota es pauperrima desde lo tecnico hasta la redaccion de la misma. Y el titular es terrible.... pero bueno asi estamos. Asi que despues del santa cruz.... el diluvio.

              Comentario


              • Además demuestra un desconocimiento supino del tema este tal Di Natale "Ya hubo países como Alemania, Estados Unidos y Francia que ofrecieron vender a la Argentina un submarino. Pero no hubo respuestas ni fondos."

                Burro!!! EEUU no vende submarinos, la US Navy solo tiene submarinos nucleares y no se vende ninguno por restricciones del Capitolio. Ellos no exportan submarinos nucleares. Los unicos submarinos que exporto han sido los que sirvieron en la SGM como los clase Guppy que tuvo nuestra Armada, esto fue hace 50 años. Un ignorante total

                Por otra parte el articulo solo hace mención a que la posibilidad de contar con un submarino es destinarle el mísero presupuesto de 20 millones de dólares al ARA Santa Cruz, quiere decir que desde hace 3 años está ahi sin que el gobieno le haya destinado un sope a su mantenimiento. Después se preguntan que pasó con el ARA San Juan, y la verdad es que este gobierno fue el culpable de su hundimiento por no haberlo enviado a hacer tareas de carenado mandatorias cada 18 meses y la idea generalizada es que la filtracion de agua fue por una válvula que debió haber sido cambiada en los trabajos de carena que no se hicieron.

                Al gobierno anterior le cayeron encima por el hundimiento del ARA Santísima Trinidad que era un buque radiado del servicios hacía años y que se hundió porque unos suboficiales se afanaron unas válvulas de bronce (para venderlas en el mercado negro) que permitieron la entrada de agua y la escora hasta su hundimiento A estos se le hundió el único submarino operativo que tenia la ARA y hacen una nota como una gran dádiva de que van a poner 20 palos verdes para un submarino que debieron haberlo puesto en servicio hace dos años sin demoras pero que la venian pedalenando. Al Ministro le cabe una responsabilidad penal por el hundimiento del ARA San Juan y es muy probable que en los próximos meses la causa avance hasta su procesamiento por negligencia que le costó la vida a 44 marinos
                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 17/02/2019, 14:07.
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Saludos,

                  "Yo leí la materia y iba a dejar para poner una opinión en la parte de la tarde de este domingo, después del almuerzo, (hice una" feijoada "ya que, en mi casa , quién cocina soy yo, jajjaja..).

                  Ahora, Don Tiburón ya expresó buena parte de lo que iba a aportar.

                  Sólo me sorprende que incluso por parte de miembros de la Armada, no se mencione que no basta colocar el ARA Santa Cruz a navegar, es imperioso una modernización de los sistemas de combate, sonar, torpedos, etc.

                  Dado el desfase tecnológico de la embarcación, temo que los valores manejados apenas contemplan la vuelta a la navegabilidad con poca actualización que realmente haga de la unidad un componente disuasorio en la Armada.


                  Un abrazo.
                  Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 17/02/2019, 14:11.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
                    Saludos,

                    "Yo leí la materia y iba a dejar para poner una opinión en la parte de la tarde de este domingo, después del almuerzo, (hice una" feijoada "ya que, en mi casa , quién cocina soy yo, jajjaja..).

                    Ahora, Don Tiburón ya expresó buena parte de lo que iba a aportar.

                    Sólo me sorprende que incluso por parte de miembros de la Armada, no se mencione que no basta colocar el ARA Santa Cruz a navegar, es imperioso una modernización de los sistemas de combate, sonar, torpedos, etc.

                    Dado el desfase tecnológico de la embarcación, temo que los valores manejados apenas contemplan la vuelta a la navegabilidad con poca actualización que realmente haga de la unidad un componente disuasorio en la Armada.


                    Un abrazo.
                    Hola, dos cosas
                    1 yo no le prestaria atencion a los montos, ya que la prensa argentins tira numeros sin ton ni son.
                    2 a la clase politica argentina no le interesan los temas de defensa, asi que si el santa cruz vuelve a navegar es un milagro.
                    saludos
                    PD: y la feoijoada? Cuando se puede degustar?

                    Comentario


                    • Nota de Aguad, donde habla de todo un poco, solo transcribo lo correspondiente al ARA Santa Cruz, donde dice que le van a actualizar la electrónica. El que quiera leer la nota completa dejo el link.


                      Aguad: “FAdeA va a ser un gran taller de mantenimiento de aviones comerciales”

                      En diálogo con DEF durante su visita a la Agrupación de Ingenieros 601, unidad del Ejército Argentino, el ministro de Defensa dio detalles sobre el futuro de la fábrica de aviones y del astillero Tandanor. Por Francisco Reyes.

                      -¿Se va a continuar con la reparación de media vida del ARA Santa Cruz?
                      -Sí, se va a continuar. Es una decisión que ya está tomada. Frente a los costos que significan los submarinos nuevos y ante la posibilidad que tiene el país de hacer inversiones de esa magnitud, vamos a poner en valor un arreglo de media vida del ARA Santa Cruz e, incluso, mejorando la tecnología que se tenía pensado implementar. Yo calculo que en dos años el ARA Santa Cruz tiene que estar navegando en el Océano Atlántico.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                        Además demuestra un desconocimiento supino del tema este tal Di Natale "Ya hubo países como Alemania, Estados Unidos y Francia que ofrecieron vender a la Argentina un submarino. Pero no hubo respuestas ni fondos."

                        Burro!!! EEUU no vende submarinos, la US Navy solo tiene submarinos nucleares y no se vende ninguno por restricciones del Capitolio. Ellos no exportan submarinos nucleares. Los unicos submarinos que exporto han sido los que sirvieron en la SGM como los clase Guppy que tuvo nuestra Armada, esto fue hace 50 años. Un ignorante total

                        Por otra parte el articulo solo hace mención a que la posibilidad de contar con un submarino es destinarle el mísero presupuesto de 20 millones de dólares al ARA Santa Cruz, quiere decir que desde hace 3 años está ahi sin que el gobieno le haya destinado un sope a su mantenimiento. Después se preguntan que pasó con el ARA San Juan, y la verdad es que este gobierno fue el culpable de su hundimiento por no haberlo enviado a hacer tareas de carenado mandatorias cada 18 meses y la idea generalizada es que la filtracion de agua fue por una válvula que debió haber sido cambiada en los trabajos de carena que no se hicieron.

                        Al gobierno anterior le cayeron encima por el hundimiento del ARA Santísima Trinidad que era un buque radiado del servicios hacía años y que se hundió porque unos suboficiales se afanaron unas válvulas de bronce (para venderlas en el mercado negro) que permitieron la entrada de agua y la escora hasta su hundimiento A estos se le hundió el único submarino operativo que tenia la ARA y hacen una nota como una gran dádiva de que van a poner 20 palos verdes para un submarino que debieron haberlo puesto en servicio hace dos años sin demoras pero que la venian pedalenando. Al Ministro le cabe una responsabilidad penal por el hundimiento del ARA San Juan y es muy probable que en los próximos meses la causa avance hasta su procesamiento por negligencia que le costó la vida a 44 marinos

                        -Los responsables de la perdida del ARA-San Juan y sus 44 tripulantes es el gobierno anterior, desde el momento
                        en el que este submarino entro a mantenimiento mayor en Agosto del 2007 su suerte estaba echada cuando volvió
                        al servicio en el 2014, "Pato al Agua" pero desde el día uno presento novedades, aun así, por razones políticas se lo
                        declaro operativo a pesar que los altos mandos de la ARA y del MdD sabían que el ARA-San Juan tenia novedades,
                        luego de su perdida se supo esto, y se tiene la impresiono que al actual MdD nunca llego esta noticia ya que de haberlo echo muchos almirantes retirados deberían dar muchas explicaciones y entre "milicos" se cuidan las espaldas ya que la cadena de mando es vertical y si la propia ARA te dice que el submarino es operativo como se podría refutar esto y al anterior Gobierno no se le cayo una lagrima cuando en el choque del tren en once murieron 55 personas por el robo del dinero para el mantenimiento de estos trenes, menos van a derramar una lagrima por 44 militares al que ellos consideraban "asesinos" que perdieron su vida en una unidad cuyo trabajos de media vida realizado entre el 2007 y el 2014 están en dudas



                        Saludossss
                        Roberto

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                          -Los responsables de la perdida del ARA-San Juan y sus 44 tripulantes es el gobierno anterior, desde el momento
                          en el que este submarino entro a mantenimiento mayor en Agosto del 2007 su suerte estaba echada cuando volvió
                          al servicio en el 2014, "Pato al Agua" pero desde el día uno presento novedades, aun así, por razones políticas se lo
                          declaro operativo a pesar que los altos mandos de la ARA y del MdD sabían que el ARA-San Juan tenia novedades,
                          luego de su perdida se supo esto, y se tiene la impresiono que al actual MdD nunca llego esta noticia ya que de haberlo echo muchos almirantes retirados deberían dar muchas explicaciones y entre "milicos" se cuidan las espaldas ya que la cadena de mando es vertical y si la propia ARA te dice que el submarino es operativo como se podría refutar esto y al anterior Gobierno no se le cayo una lagrima cuando en el choque del tren en once murieron 55 personas por el robo del dinero para el mantenimiento de estos trenes, menos van a derramar una lagrima por 44 militares al que ellos consideraban "asesinos" que perdieron su vida en una unidad cuyo trabajos de media vida realizado entre el 2007 y el 2014 están en dudas



                          Saludossss
                          Roberto
                          Roberto no puedo hablar mucho de política del país, porque me fui de allí al final de la era Menem…pero tu fanatismo por Macri ya se parece mucho a los acólitos de Maduro… Creo que a esta altura nadie niega la dejadez y el abandono de las FF.AA en la era K, pero querer culpar solo a ellos para salvar este gobierno con casi 4 años de gestión, es típico de esa mentalidad “futbolera” de muchos argentinos del “River-Boca”…La actual gestión no solo no hizo nada, sino que lo poco que hizo fue rotundamente mal y perjudicial para el país (en especial las FF.AA.)… Fue mas de los mismo siguiendo en la línea de la era K…Y ese sentimiento de frustración es el que refleja Julio y muchos foristas entre los que me incluyo, porque sinceramente creímos que venían para cambiar todo lo mal hecho de la gestión K. Y pasaron los años y las cosas cada vez peor. El gobierno anterior pudo haber tenido mucha culpa (nadie lo duda), pero el submarino se hundió estando esta gestión al frente de todas las responsabilidades operativas de las FF.AA… La gestión y la responsabilidad de que estuviera todo en orden (y si no lo esta se lo retira de servicio), la tiene la Armada y sus jefes en primer lugar, pero también “TODO” el mando superior desde el presidente de la Nación que es el Comandante en Jefe hasta al Ministro de Defensa directo de lo que se hace o se deja de hacer, que para eso y cuando es necesario pasan a retiro o sancionan a quien sea necesario…El Ministerio de Defensa (Aguad) no es el quien hace las revisiones e inspecciones (que supongo tendrán bastante parecido con los de la aviación), pero es el máximo responsable de que todo funcione correctamente y si no es así y alguno no lo entiende…”a la calle”…La realidad es que la administración K, no entendían ni les importaba un “pomo” lo que ocurría en la Armada y estos que están ahora, entienden y les importa aún menos que los otros…Entonces lo típico, se tiran la pelota entre ellos, para salvar responsabilidades…Un verdadero desastre.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                            -Los responsables de la perdida del ARA-San Juan y sus 44 tripulantes es el gobierno anterior, desde el momento
                            en el que este submarino entro a mantenimiento mayor en Agosto del 2007 su suerte estaba echada cuando volvió
                            al servicio en el 2014, "Pato al Agua" pero desde el día uno presento novedades, aun así, por razones políticas se lo
                            declaro operativo a pesar que los altos mandos de la ARA y del MdD sabían que el ARA-San Juan tenia novedades,
                            luego de su perdida se supo esto, y se tiene la impresiono que al actual MdD nunca llego esta noticia ya que de haberlo echo muchos almirantes retirados deberían dar muchas explicaciones y entre "milicos" se cuidan las espaldas ya que la cadena de mando es vertical y si la propia ARA te dice que el submarino es operativo como se podría refutar esto y al anterior Gobierno no se le cayo una lagrima cuando en el choque del tren en once murieron 55 personas por el robo del dinero para el mantenimiento de estos trenes, menos van a derramar una lagrima por 44 militares al que ellos consideraban "asesinos" que perdieron su vida en una unidad cuyo trabajos de media vida realizado entre el 2007 y el 2014 están en dudas



                            Saludossss
                            Roberto
                            Ufff, litio, necesitas ayuda para volver del pasto? Mezclaste hasta al accidente de once.
                            Ponele que hubo novedades (al margen de que eso siempre existe luego de que un buque vuelve de un recorrido general), en 2016 tenía que ir a dique donde se recorren todas las válvulas del casco y este gobierno (no quiero entrar en el Boca o River que propones pero quiero aclarar las responsabilidades de las partes) le negó los fondos para dicho carenado, eso es un hecho, el resto es sarasa, decían que se había soldado mal y se reventó la soldadura, y el casco resistente apareció en una pieza.
                            Y te comento a pesar de lo ocurrido, le siguen recortando fondos para mantenimiento y repuestos a la ARA. El Irizar se reconstruyo con una sala de maquinas totalmente automatizada, eso significa que hay sensores y válvulas comandadas a distancia por todos lados, esos aparatos se queman y hay que ir reponiéndolos regularmente, como no le dan fondos, se puentean los sensores, lo que es un peligro.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                              Roberto no puedo hablar mucho de política del país, porque me fui de allí al final de la era Menem…pero tu fanatismo por Macri ya se parece mucho a los acólitos de Maduro… Creo que a esta altura nadie niega la dejadez y el abandono de las FF.AA en la era K, pero querer culpar solo a ellos para salvar este gobierno con casi 4 años de gestión, es típico de esa mentalidad “futbolera” de muchos argentinos del “River-Boca”…La actual gestión no solo no hizo nada, sino que lo poco que hizo fue rotundamente mal y perjudicial para el país (en especial las FF.AA.)… Fue mas de los mismo siguiendo en la línea de la era K…Y ese sentimiento de frustración es el que refleja Julio y muchos foristas entre los que me incluyo, porque sinceramente creímos que venían para cambiar todo lo mal hecho de la gestión K. Y pasaron los años y las cosas cada vez peor. El gobierno anterior pudo haber tenido mucha culpa (nadie lo duda), pero el submarino se hundió estando esta gestión al frente de todas las responsabilidades operativas de las FF.AA… La gestión y la responsabilidad de que estuviera todo en orden (y si no lo esta se lo retira de servicio), la tiene la Armada y sus jefes en primer lugar, pero también “TODO” el mando superior desde el presidente de la Nación que es el Comandante en Jefe hasta al Ministro de Defensa directo de lo que se hace o se deja de hacer, que para eso y cuando es necesario pasan a retiro o sancionan a quien sea necesario…El Ministerio de Defensa (Aguad) no es el quien hace las revisiones e inspecciones (que supongo tendrán bastante parecido con los de la aviación), pero es el máximo responsable de que todo funcione correctamente y si no es así y alguno no lo entiende…”a la calle”…La realidad es que la administración K, no entendían ni les importaba un “pomo” lo que ocurría en la Armada y estos que están ahora, entienden y les importa aún menos que los otros…Entonces lo típico, se tiran la pelota entre ellos, para salvar responsabilidades…Un verdadero desastre.
                              -No es fanatismo, es realidad, los problemas con el ARA-San Juan comenzaron en el momento que entro a la ICM en el 2007 esto por que como comento la propia gente de la ARA, mucho del personal que debía realizar este trabajo ya no estaba por lo que se tubo que capacitar a gente nueva, y eso para empezar, Thyssen no participo en estos trabajos, si se le consulto por las baterías pero la recomendación de cambiarlas a todas por nuevas no fue escuchada por lo que se reciclo las que ya se tenían utilizando los cascos viejos y colocándoles los elementos internos nuevos, la aprobación final de los trabajos de mantenimiento los realizo la ARA, no Thyssen, o sea que quien realizo los trabajos es quien se auto aprobó el trabajo y todo esto bajo la atenta supervicion del almirantazgo, del ministerio de Defensa y del ministerio de Planificación cuando el ARA-San Juan fue entregado a las apuradas para hacer campaña política en el 2014 la cosa ya venia mal y esto la ARA lo sabia, pero el publico NO, durante las pruebas y luego de su vuelta al servicio las novedades fueron muchas y variadas esto dicho por la propia gente que navego en este submarino pero todo se tapo, para el 2017 el ARA-San Juan según lo expresado
                              por la ARA esta unidad era plenamente operativa y eso es lo que se le hizo saber primero a el MdD Martinez y luego a Aguad aunque informes que recién luego de la perdida del San Juan aparecieron mostraron que la cosa no era tan así, pero estos informes nunca se hicieron llegar a quien corresponda, y esto para cubrir la espalda de los Almirantes que habían dado la aprobación a los trabajos de mantenimiento y a el poder político que estaba al mando entre el 2007 y el 2014

                              -Y créame, los K sabían muy bien lo que hacían allí donde olían que podían sacar plata, habría que ver cuanto costo la ICM al ARA-San Juan, si costo un equivalente a lo que costo reparar el Almirante Irizar, en el que casualmente también estuvo involucrado el Almirantazgo, del MdD y el Ministerio de Planificación, costo lo que cuestan tres rompehielos nuevos, entones comiese a desconfiar


                              -En cuanto a responsabilidades actuales, este gobierno por ser los que tenían el "mando" tienen la responsabilidad de hacerse cargo de la búsqueda de la unidad perdida, de los familiares de la tripulación y de buscar a los responsables por la perdida de la unidad y de quienes los cubrieron, al día de hoy y a cuenta gotas, ha cumplido en parte esto. pero todavía le falta mucho





                              Saludosss
                              Roberto
                              Editado por última vez por Litio71; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/93-litio71 en 19/02/2019, 01:09.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                                -Y créame, los K sabían muy bien lo que hacían allí donde olían que podían sacar plata, habría que ver cuanto costo la ICM al ARA-San Juan, si costo un equivalente a lo que costo reparar el Almirante Irizar, en el que casualmente también estuvo involucrado el Almirantazgo, del MdD y el Ministerio de Planificación, costo lo que cuestan tres rompehielos nuevos, entones comiese a desconfiar


                                -En cuanto a responsabilidades actuales, este gobierno por ser los que tenían el "mando" tienen la responsabilidad de hacerse cargo de la búsqueda de la unidad perdida, de los familiares de la tripulación y de buscar a los responsables por la perdida de la unidad y de quienes los cubrieron, al día de hoy y a cuenta gotas, ha cumplido en parte esto. pero todavía le falta mucho





                                Saludosss
                                Roberto
                                Ya te dije que no voy a defender a la gestión anterior (a la vista esta lo que hicieron hasta el 2015)….O sea que 2 años después (15 de noviembre de 2017) este gobierno y su Ministro de Defensa (Aguad) y según vos, toda la culpa del hundimiento del submarino es pura y exclusiva responsabilidad del gobierno anterior…O sea la actual conducción fue engañada en su buena fe, por la perversa conducción anterior… Muy bien.
                                Para ser mas claros, si un avión de la FAA se cae hoy, la culpa será totalmente de la gestión anterior y de los jefes que estuvieron a su cargo, aunque hayan pasado 3 años…Y aunque los que están a cargo de los aviones en este momento, tengan la responsabilidad de revisarlos y hacerles mantenimiento obligatorio cada vez que salen a volar… Que distintas que son las cosas en Argentina con respecto al resto del mundo…
                                Realmente no puedo opinar mucho de lo que no se, y no conozco los protocolos operativos de la Marina, pero creo que deben ser muy parecidos a los de la aviación y me cuesta creer que toda la culpa de lo ocurrido, sea cargada sobre quienes la tenían dos años antes de que se hundiera el submarino…

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X