Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Argentina: Los submarinos presentan el desastre defensivo de la politica argentina

    ¿Necesita la Argentina de una flota de submarinos?

    Por Emilio Luis Magnaghi
    Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana.
    Fuente: https://www.ciudadanodiario.com.ar/





    Lo ideal sería que Argentina cuente con seis submarinos para patrullar la gran extensión de nuestros mares, pero en el país hay dos. No necesitamos un astillero nuevo para lograr ese objetivo, pero sí que inviertan en él. La muestra está en que el ARA Santa Cruz solo será reparado para navegar, pero no para combate

    Nosotros que tenemos a la única Armada con experiencia moderna de guerra del subcontinente sudamericano, solo disponemos de dos submarinos, de los cuales el Santa Cruz debe ser reparado

    Ha trascendido, por estos días, que el Ministerio de Defensa tiene planes para concluir las reparaciones de media vida del submarino ARA Santa Cruz y que se encontraban suspendidas por problemas presupuestarios. Entre sus aparentes fundamentos se encontraría la necesidad de reemplazar al desaparecido y gemelo del anterior, el ARA San Juan.

    Una rápida cuenta nos dice que no hay tal reemplazo, ya que ambos submarinos, el San Juan y el Santa Cruz, ya existían como parte de nuestra flota de mar. Una, que cuenta como cualquier otra del mundo con lo que se denomina: “Arma submarina”. Pero antes de entrar en los detalles, vayamos por partes, como dijo Jack el Destripador.

    El submarino para uso militar, como muchas otras armas modernas, fue utilizado por primera vez en el marco de la Guerra Civil norteamericana, a fines del siglo XIX. Pero fueron ambas guerras mundiales las que lo llevaron a la fama.
    Una fama que estuvo muy bien justificada, ya que su empleo estuvo a punto de lograr la victoria para Alemania que era el beligerante que había privilegiado su uso por sobre otros medios navales.
    Mediante su empleo, los alemanes –que no disponían de una gran flota de superficie– estuvieron a punto de cortar el abastecimiento por mar a las islas Británicas y que era la sede del poder político-militar que se les oponía. De ello, podemos deducir que la denominada arma submarina es una propia de las armadas pobres y no de las poderosas. Lo dicho no implica que un submarino moderno sea un sistema de armas barato. Ninguno lo es, por otra parte.
    Pero más allá de los números, parece ser que pocas marinas han podido sustraerse al encanto de disponer de submarinos.

    Para no irnos muy lejos, la de Brasil dispone de cinco y se encuentra en un plan para construir cuatro más (incluido uno a propulsión nuclear).
    La de Chile tiene cuatro y la del Perú, que es la pionera de esta arma en la región, alista seis.
    Nosotros que tenemos a la única Armada con experiencia moderna de guerra del subcontinente sudamericano, solo tenemos dos submarinos, uno de los cuales es el ya mencionado Santa Cruz que debe ser reparado.

    Antes de pasar al tipo de submarino que necesitamos es conveniente que nos pongamos de acuerdo respecto de las cantidades. Al respecto, hay que saber que si deseo tener dos submarinos patrullando, en realidad necesito disponer de seis en total, ya que habrá, normalmente, dos en reparación y dos con sus tripulaciones descansando.
    La extensión de nuestros mares, ya que son varios: el territorial, hasta las 12 millas, nuestra Zona Económica Exclusiva que llega hasta la milla 200 y el recientemente extendido mar Continental que llega a la milla 350, nos dan una superficie total de aproximadamente 4.799.000 km2. Vale decir, como se la ha denominado una verdadera “Pampa Azul” que se extiende a partir de nuestra costas, que abarca a nuestras Islas Malvinas, sus dependencias y que se proyecta hacia la Antártida.



    En pocas palabras, una superficie inmensa, rica en recursos y que es continuamente depredada por pesqueros que vienen desde la otra punta del mundo por lo que debe ser constantemente patrullada tanto por aire como por mar y que exige la disponibilidad de una flota de mar con sus correspondientes sistemas de armas, entre los cuales se encuentra, en forma ineludible, el arma submarina.
    Pasando al tipo de submarino que necesitamos, tenemos que explicar que hay dos grandes tipos: los convencionales y los nucleares. Estos últimos, a su vez, se dividen entre los que portan misiles intercontinentales con cabezas nucleares y los que los escoltan y los cuidan del ataque de otros submarinos, los submarinos de ataque.
    La gran ventaja que tienen los nucleares, por sobre los convencionales, es que su tiempo de permanencia sumergidos es mucho mayor, ya que los segundos tienen que salir cada tanto a ‘respirar’, aunque ese problema ha sido casi totalmente solucionado con los submarinos que disponen del sistema IAP (Air Independent Propulsión), vale decir de un sistema de propulsión autónomo del aire y que les permite un tiempo de inmersión mucho mayor.
    Otro factor a tener en cuenta es la diferencia de precios. Un submarino nuclear de ataque ronda los US$ 2,5 mil millones, uno convencional unos US$ 450 millones y uno IAP unos US$ 630 millones.
    Pero luego de estas elucubraciones, bajemos a nuestra realidad, una triste por cierto, pero también una que puede mejorarse si tomamos las decisiones adecuadas.
    Nos dicen que el submarino ARA Santa Cruz será reparado a medias. Vale decir que podrá navegar, pero no combatir, ¿por qué?, se preguntará el lector. Porque, en estos momentos nuestros astilleros navales –que son los mismos que repararon al San Juan– no cuentan con los medios (materiales y humanos) para hacer una reparación con el nivel de excelencia necesario.

    Para estar a ese nivel sería necesario volver adquirir los equipos y la tecnología que se fue enajenando con los años o que fue quedando desactualizada. La Argentina no necesita construir desde 0 un astillero para submarinos. Ya lo tiene. Pero ha ido quedando desactualizado con el paso de los años y las faltas de inversiones.


    ¿De cuánta plata estamos hablando?, volverá a interrogarse nuestro lector. En principio, estaríamos hablando de unos US$ 300 a 400 millones, lo que es menos de lo que nos costaría comprar uno convencional nuevo. Pero bien mirado, se trata de una cantidad módica que nos permitiría no solo terminar las reparaciones de media vida para que el Santa Cruz pueda operar con todas capacidades. Además, estaríamos en condiciones con ese equipamiento en funcionamiento de terminar al submarino Santa Fe que se encuentra en el mismo astillero, construido en un 70%. También, construir otros tantos hasta alcanzar el deseable número de seis.
    Finalmente, nuestro cansado lector se hará una última e importante pregunta. ¿Para qué queremos gastar ese dinero para reparar submarinos, cuando tenemos tantos otros problemas sin solucionar? A él le digo que, simplemente, porque es mucho más caro no tenerlos. Si tener FFAA es caro, no tenerlas o tenerlas mal nos puede resultar en la pérdida de nuestra libertad y de nuestro estilo de vida. Basta comprobar que vivimos en un mundo con cada vez más hambre y más sed, cuando nosotros tenemos agua y comida.

    Tomado de: FDRA



    Comentario


    • Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
      Argentina: Los submarinos presentan el desastre defensivo de la politica argentina

      ¿Necesita la Argentina de una flota de submarinos?

      Por Emilio Luis Magnaghi
      Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana.
      Fuente: https://www.ciudadanodiario.com.ar/





      Lo ideal sería que Argentina cuente con seis submarinos para patrullar la gran extensión de nuestros mares, pero en el país hay dos. No necesitamos un astillero nuevo para lograr ese objetivo, pero sí que inviertan en él. La muestra está en que el ARA Santa Cruz solo será reparado para navegar, pero no para combate

      Nosotros que tenemos a la única Armada con experiencia moderna de guerra del subcontinente sudamericano, solo disponemos de dos submarinos, de los cuales el Santa Cruz debe ser reparado

      Ha trascendido, por estos días, que el Ministerio de Defensa tiene planes para concluir las reparaciones de media vida del submarino ARA Santa Cruz y que se encontraban suspendidas por problemas presupuestarios. Entre sus aparentes fundamentos se encontraría la necesidad de reemplazar al desaparecido y gemelo del anterior, el ARA San Juan.

      Una rápida cuenta nos dice que no hay tal reemplazo, ya que ambos submarinos, el San Juan y el Santa Cruz, ya existían como parte de nuestra flota de mar. Una, que cuenta como cualquier otra del mundo con lo que se denomina: “Arma submarina”. Pero antes de entrar en los detalles, vayamos por partes, como dijo Jack el Destripador.

      El submarino para uso militar, como muchas otras armas modernas, fue utilizado por primera vez en el marco de la Guerra Civil norteamericana, a fines del siglo XIX. Pero fueron ambas guerras mundiales las que lo llevaron a la fama.
      Una fama que estuvo muy bien justificada, ya que su empleo estuvo a punto de lograr la victoria para Alemania que era el beligerante que había privilegiado su uso por sobre otros medios navales.
      Mediante su empleo, los alemanes –que no disponían de una gran flota de superficie– estuvieron a punto de cortar el abastecimiento por mar a las islas Británicas y que era la sede del poder político-militar que se les oponía. De ello, podemos deducir que la denominada arma submarina es una propia de las armadas pobres y no de las poderosas. Lo dicho no implica que un submarino moderno sea un sistema de armas barato. Ninguno lo es, por otra parte.
      Pero más allá de los números, parece ser que pocas marinas han podido sustraerse al encanto de disponer de submarinos.

      Para no irnos muy lejos, la de Brasil dispone de cinco y se encuentra en un plan para construir cuatro más (incluido uno a propulsión nuclear).
      La de Chile tiene cuatro y la del Perú, que es la pionera de esta arma en la región, alista seis.
      Nosotros que tenemos a la única Armada con experiencia moderna de guerra del subcontinente sudamericano, solo tenemos dos submarinos, uno de los cuales es el ya mencionado Santa Cruz que debe ser reparado.

      Antes de pasar al tipo de submarino que necesitamos es conveniente que nos pongamos de acuerdo respecto de las cantidades. Al respecto, hay que saber que si deseo tener dos submarinos patrullando, en realidad necesito disponer de seis en total, ya que habrá, normalmente, dos en reparación y dos con sus tripulaciones descansando.
      La extensión de nuestros mares, ya que son varios: el territorial, hasta las 12 millas, nuestra Zona Económica Exclusiva que llega hasta la milla 200 y el recientemente extendido mar Continental que llega a la milla 350, nos dan una superficie total de aproximadamente 4.799.000 km2. Vale decir, como se la ha denominado una verdadera “Pampa Azul” que se extiende a partir de nuestra costas, que abarca a nuestras Islas Malvinas, sus dependencias y que se proyecta hacia la Antártida.



      En pocas palabras, una superficie inmensa, rica en recursos y que es continuamente depredada por pesqueros que vienen desde la otra punta del mundo por lo que debe ser constantemente patrullada tanto por aire como por mar y que exige la disponibilidad de una flota de mar con sus correspondientes sistemas de armas, entre los cuales se encuentra, en forma ineludible, el arma submarina.
      Pasando al tipo de submarino que necesitamos, tenemos que explicar que hay dos grandes tipos: los convencionales y los nucleares. Estos últimos, a su vez, se dividen entre los que portan misiles intercontinentales con cabezas nucleares y los que los escoltan y los cuidan del ataque de otros submarinos, los submarinos de ataque.
      La gran ventaja que tienen los nucleares, por sobre los convencionales, es que su tiempo de permanencia sumergidos es mucho mayor, ya que los segundos tienen que salir cada tanto a ‘respirar’, aunque ese problema ha sido casi totalmente solucionado con los submarinos que disponen del sistema IAP (Air Independent Propulsión), vale decir de un sistema de propulsión autónomo del aire y que les permite un tiempo de inmersión mucho mayor.
      Otro factor a tener en cuenta es la diferencia de precios. Un submarino nuclear de ataque ronda los US$ 2,5 mil millones, uno convencional unos US$ 450 millones y uno IAP unos US$ 630 millones.
      Pero luego de estas elucubraciones, bajemos a nuestra realidad, una triste por cierto, pero también una que puede mejorarse si tomamos las decisiones adecuadas.
      Nos dicen que el submarino ARA Santa Cruz será reparado a medias. Vale decir que podrá navegar, pero no combatir, ¿por qué?, se preguntará el lector. Porque, en estos momentos nuestros astilleros navales –que son los mismos que repararon al San Juan– no cuentan con los medios (materiales y humanos) para hacer una reparación con el nivel de excelencia necesario.

      Para estar a ese nivel sería necesario volver adquirir los equipos y la tecnología que se fue enajenando con los años o que fue quedando desactualizada. La Argentina no necesita construir desde 0 un astillero para submarinos. Ya lo tiene. Pero ha ido quedando desactualizado con el paso de los años y las faltas de inversiones.


      ¿De cuánta plata estamos hablando?, volverá a interrogarse nuestro lector. En principio, estaríamos hablando de unos US$ 300 a 400 millones, lo que es menos de lo que nos costaría comprar uno convencional nuevo. Pero bien mirado, se trata de una cantidad módica que nos permitiría no solo terminar las reparaciones de media vida para que el Santa Cruz pueda operar con todas capacidades. Además, estaríamos en condiciones con ese equipamiento en funcionamiento de terminar al submarino Santa Fe que se encuentra en el mismo astillero, construido en un 70%. También, construir otros tantos hasta alcanzar el deseable número de seis.
      Finalmente, nuestro cansado lector se hará una última e importante pregunta. ¿Para qué queremos gastar ese dinero para reparar submarinos, cuando tenemos tantos otros problemas sin solucionar? A él le digo que, simplemente, porque es mucho más caro no tenerlos. Si tener FFAA es caro, no tenerlas o tenerlas mal nos puede resultar en la pérdida de nuestra libertad y de nuestro estilo de vida. Basta comprobar que vivimos en un mundo con cada vez más hambre y más sed, cuando nosotros tenemos agua y comida.

      Tomado de: FDRA


      El artículo es un punto más de avance en el tema de reequipamiento de la Armada. Aunque hubiera sido interesante - al menos desde mi punto de vista - que el autor mencionara un análisis programático del "como" hacer, en el que incluyo el ítem recursos financieros.

      El autor menciona 300 a 400 millones de dólares pero también me parece que es una simple estimación, que debería corroborarse a través de un amplio estudio.

      Tampoco menciona sobre la conveniencia o no de conformalizar joint venture con otros astilleros (obviamente luego de definido el plan de equipamiento) y las condiciones contractuales sobre las cuales debería negociarse.

      En fin, un punto de partida pero dado el conocimiento sobre la materia que aparentemente tiene el autor respecto al tema tratado en el artículo, sería deseable que se explaye sobre el modo de concretar los objetivos propuestos.

      Saludos.


      Comentario



      • "" Por Emilio Luis Magnaghi
        Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana.""

        Destaco:

        ""Basta comprobar que vivimos en un mundo con cada vez más hambre y más sed, cuando nosotros tenemos agua y comida. "



        Hola,


        Me gustaría aportar una pequeña contribución, más dentro de mis preferencias de estudio.


        No es inusual, ni siquiera un analista de Defensa, aceptar lo que los periódicos y los medios de comunicación en general, de vez en cuando, subrayan, las supuestas enormes reservas de agua de Argentina, como algo hasta desprendible para atraer la codicia de otras naciones.

        Yo siempre, tal vez por gustar de estos asuntos, me sorprende un poco tales afirmaciones.

        Basta un simple análisis de los datos del Aquastat (Global Water Information System) de la FAO (Naciones Unidas), absolutamente completo y detallado, por país, para constatar que la realidad es otra.

        Es obvio que Argentina tiene agua para su población, pero como todo está regido por la geografía, la distribución de ella es extremadamente concentrada en la Cuenca del Plata.

        Cuando se habla de Recursos Hídricos, se habla de la suma anual de las lluvias, las aguas subterráneas y los Ríos.

        Como ya he tratado del inexistente Acuífero Guaraní (que es un Sistema de Aquiferos) cuya extensión en Argentina todavía es poco estudiada, pero ya se sabe que las aguas son, en su mayoría, profundas y más propias para estancias hidrominerales.

        Para resumir los datos más importantes, colocaré sólo los :

        Recursos Hídricos Renovables Internos (R.H.R.I) que son aquellos que la nación recibe de las lluvias anuales, depósitos subterráneos, represas, etc.

        Los Recursos Hídricos Renovables Totales (R.H.R.T) y, finalmente,

        la Tasa de Dependencia, es decir, cuánto de las aguas de la nación se importan de otras naciones vía Ríos, Cuencas, etc.

        Como el sentido lógico ya puede indicar, la tasa de dependencia hídrica externa de Argentina es gigantesca (Cuenca Parana, Paraguay).

        En América del Sur (excluyendo a Brasil que tiene el 12% del agua dôce del planeta), algunos países tienen recursos hídricos superiores a la Argentina.

        Los Recursos se expresan en Km3 (kilómetro cúbico) cada 1 Km3 tiene 1 mil millones de m3 (metros cúbicos) de agua.

        Estos son los datos:

        Colombia:

        R.H.R. Internos: 2.145 km3
        R.H.R. Totales: 2.360 km3
        Tasa de dependencia: 9%

        Perú:

        R.H.R. Internos: 1.641 Km3
        R.H.R. Totales: 1.879 Km3
        Tasa de dependencia: 13%

        Venezuela:

        R.H.R. Internos: 805 Km3
        R.H.R Totales: 1.325 Km3
        Tasa de dependencia: 39.3%


        Chile:

        R.H.R Internos: 885 Km3
        R.H.R Totales: 923 Km3
        Tasa de dependencia: 4,1%

        Argentina:

        R.H.R Internos: 292 Km3
        R.H.R Totales: 876 Km3
        Tasa de dependencia: 66,7% (*)

        (*) Argentina es una de las naciones cuya dependencia Externa de Agua supera el 50% (creo que son 33 naciones en esta condición) representado por 584.2 Km3 básicamente de las Cuencas del Parana y Paraguay (Plata).

        Otro dato digno de mención es que la FAO prevé que grandes Áreas de Argentina pueden sufrir el estrés hídrico de moderado a alto en torno a 2030/2040.











        Un abrazo a todos.


        P.S .: La Consulta es bastante intuitiva, basta entrar en el sitio de Aquastat y seleccionar el país. Hay muchos datos interesantes.


        http://www.fao.org/nr/water/aquastat...G/indexesp.stm
        http://www.fao.org/nr/water/aquastat...RG-WRS_eng.pdf




        Comentario


        • Estimado, sin ganas de entrar en un Boca River para ver quien tiene más agua, más litio, más petróleo, más lo que sea, tenga en cuenta que su análisis siempre llega a la parte "hay pocos datos porque no se ha explorado a fondo". Por una cuestión de simple tamaño, siendo el octavo país en superficie, con la variedad climática que tiene Argentina, con el acceso a la cantidad de km de la cadena montañosa más joven del mundo, decir que acá no hay recursos, no parece sensato. Es cierto que por ahí no hay ninguna "mayor reserva del mundo", pero usted mismo, en su exposición anterior sobre el mismo tema ha marcado muchas reservas top 10...
          Si vos tenés un país con un solo recurso, y que no es top, puedo entender la necesidad de dejar en claro que dicho país sufre delirios de grandeza, y que la.defensa de sus recursos no es justificativo de ningún gasto, pero en el caso de Argentina, hay algo que la mayoría de los países no tienen. Variedad.
          Hay riquezas naturales mineras (desde uranio a litio), hay agua (su análisis no hace mención de las cuencas patagónicas, ni de las de Cuyo, que son enteramente nacionales, de punta a punta), hay capacidad de generación de alimentos, que se supera año a año, y que tiene capacidad ociosa y margen de crecimiento, hay petróleo, y hay una inmensa zona, tanto continental como en las aguas exclusivas, que no está ni explotada ni explorada... Ahí no hay nada? Nada de nada?
          Hay potencial de generación de energía eólica en el sur, solar en el norte, conocimiento y recursos naturales y técnicos para generar energía nuclear... No lo hacemos por inutilidad propia, pero no porque el recurso no esté...
          Me parece que la simple geografía de Argentina justifica un sistema de defensa, tan potente como el brasileño y muchísimo más potente que el chileno, si solamente vamos a mirar los mapas de recursos naturales. O acaso el cobre es el recurso más importante del mundo? Acá el problema pasa por otro lado, que es la eficiencia en la explotación. Esa parte, a alguien foráneo que quiera meter mano, mucho no le importa.
          No entiendo la insistencia en hacer parecer a Argentina como un páramo donde no vale la pena proteger nada. Dese una vuelta, va a ver que no es muy cierto.

          Saludos

          Comentario


          • Felicitaciones a ambos foristas, Tutankhamon y W Antilles, ambos demuestran conocimientos y ha sido un placer leerlos.

            Saludos

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
              "" Por Emilio Luis Magnaghi
              Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana.""

              Destaco:

              ""Basta comprobar que vivimos en un mundo con cada vez más hambre y más sed, cuando nosotros tenemos agua y comida. "



              Hola,


              Me gustaría aportar una pequeña contribución, más dentro de mis preferencias de estudio.


              No es inusual, ni siquiera un analista de Defensa, aceptar lo que los periódicos y los medios de comunicación en general, de vez en cuando, subrayan, las supuestas enormes reservas de agua de Argentina, como algo hasta desprendible para atraer la codicia de otras naciones.

              Yo siempre, tal vez por gustar de estos asuntos, me sorprende un poco tales afirmaciones.

              Basta un simple análisis de los datos del Aquastat (Global Water Information System) de la FAO (Naciones Unidas), absolutamente completo y detallado, por país, para constatar que la realidad es otra.

              Es obvio que Argentina tiene agua para su población, pero como todo está regido por la geografía, la distribución de ella es extremadamente concentrada en la Cuenca del Plata.

              Cuando se habla de Recursos Hídricos, se habla de la suma anual de las lluvias, las aguas subterráneas y los Ríos.

              Como ya he tratado del inexistente Acuífero Guaraní (que es un Sistema de Aquiferos) cuya extensión en Argentina todavía es poco estudiada, pero ya se sabe que las aguas son, en su mayoría, profundas y más propias para estancias hidrominerales.

              Para resumir los datos más importantes, colocaré sólo los :

              Recursos Hídricos Renovables Internos (R.H.R.I) que son aquellos que la nación recibe de las lluvias anuales, depósitos subterráneos, represas, etc.

              Los Recursos Hídricos Renovables Totales (R.H.R.T) y, finalmente,

              la Tasa de Dependencia, es decir, cuánto de las aguas de la nación se importan de otras naciones vía Ríos, Cuencas, etc.

              Como el sentido lógico ya puede indicar, la tasa de dependencia hídrica externa de Argentina es gigantesca (Cuenca Parana, Paraguay).

              En América del Sur (excluyendo a Brasil que tiene el 12% del agua dôce del planeta), algunos países tienen recursos hídricos superiores a la Argentina.

              Los Recursos se expresan en Km3 (kilómetro cúbico) cada 1 Km3 tiene 1 mil millones de m3 (metros cúbicos) de agua.

              Estos son los datos:

              Colombia:

              R.H.R. Internos: 2.145 km3
              R.H.R. Totales: 2.360 km3
              Tasa de dependencia: 9%

              Perú:

              R.H.R. Internos: 1.641 Km3
              R.H.R. Totales: 1.879 Km3
              Tasa de dependencia: 13%

              Venezuela:

              R.H.R. Internos: 805 Km3
              R.H.R Totales: 1.325 Km3
              Tasa de dependencia: 39.3%


              Chile:

              R.H.R Internos: 885 Km3
              R.H.R Totales: 923 Km3
              Tasa de dependencia: 4,1%

              Argentina:

              R.H.R Internos: 292 Km3
              R.H.R Totales: 876 Km3
              Tasa de dependencia: 66,7% (*)

              (*) Argentina es una de las naciones cuya dependencia Externa de Agua supera el 50% (creo que son 33 naciones en esta condición) representado por 584.2 Km3 básicamente de las Cuencas del Parana y Paraguay (Plata).

              Otro dato digno de mención es que la FAO prevé que grandes Áreas de Argentina pueden sufrir el estrés hídrico de moderado a alto en torno a 2030/2040.











              Un abrazo a todos.


              P.S .: La Consulta es bastante intuitiva, basta entrar en el sitio de Aquastat y seleccionar el país. Hay muchos datos interesantes.


              http://www.fao.org/nr/water/aquastat...G/indexesp.stm
              http://www.fao.org/nr/water/aquastat...RG-WRS_eng.pdf



              Estimado, y apoyando un poco el mensaje de Antiles, tal ves Ud necesite visitar la Patagonia Argentina y conocer sus lagos y glaciares. Agua 100% de deshielo o de vertientes, y en su gran mayoria potable sin necesidad de tratamiento.

              Mas alla que conosco la fuente (FAO) no estoy de acuerdo con su analisis. No toma en cuenta siquiera la region mesopotamica Argentina, la mas humeda del paises, con los rios Parana y Uruguay como las mas caudalosos de la region sin contar el Amazonas.
              En cuanto al acuifero Guarani hay sendos estudios que respaldan dicho recurso.

              Si Ud observa el primer mapa, toda la patagonia oriental tiene un Low risk (bajo riesgo de estres hidrico), es la zona de lagos glaciarios y glaciares continentales. El agua mas pura que podriamos tener, sin contar la Antartida.
              No solo es importate la cantidad, sino la calidad.

              Le recomiendo ver el siguiente video.

              Editado por última vez por Aicke; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/52-aicke en 25/02/2019, 22:09.
              Saludos

              "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
              General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
              sigpic

              Comentario


              • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje

                Estimado, y apoyando un poco el mensaje de Antiles, tal ves Ud necesite visitar la Patagonia Argentina y conocer sus lagos y glaciares. Agua 100% de deshielo o de vertientes, y en su gran mayoria potable sin necesidad de tratamiento.

                Mas alla que conosco la fuente (FAO) no estoy de acuerdo con su analisis. No toma en cuenta siquiera la region mesopotamica Argentina, la mas humeda del paises, con los rios Parana y Uruguay como las mas caudalosos de la region sin contar el Amazonas.
                En cuanto al acuifero Guarani hay sendos estudios que respaldan dicho recurso.

                Si Ud observa el primer mapa, toda la patagonia oriental tiene un Low risk (bajo riesgo de estres hidrico), es la zona de lagos glaciarios y glaciares continentales. El agua mas pura que podriamos tener, sin contar la Antartida.
                No solo es importate la cantidad, sino la calidad.

                Le recomiendo ver el siguiente video.

                Hola Aicke. Te recuerdo que el acuífero Guaraní nace precisamente en el Amazonas brasilero y su cuenca superficial está alimentada por los ríos que nacen en otros países. Por ello Tutankhamon habla de que nuestro país tiene tan alta dependencia. Claro que el informe que utiliza es parcial y se circunscribe a lo conocido. Toda la Patagonia y a todo lo largo de la Cordillera de los Andes tienen enormes recursos, no solo de agua sino de todo tipo de energía, fruto del viento, el sol, el mar, el petróleo, gas, minerales diversos. Pero claro, hay que extraer, generar y explotar dichos recursos para lo cual se requieren grandes inversiones. Con los actuales políticos, muy difícil.

                Muy interesante la discusión y prestigia el foro.

                Saludos.


                Comentario


                • También agrego una nota al debate:



                  LOS 10 PAÍSES CON MÁS RESERVAS DE AGUA DEL MUNDO

                  CARTA FINANCIERA - por Miguel Angel Boggiano

                  El agua es un recurso escaso y su valor es esencial para la vida y para el crecimiento económico.

                  En esta nota, les voy a contar cuáles son los países ricos en este recurso y cómo está posicionada América Latina.

                  El volumen de agua en la Tierra se estima en 1400 millones de kilómetros cúbicos (Km3).

                  Sólo el 2,5% de este total (35 millones de km3) es agua potable.

                  De este 2,5%, el 69,7% (24 millones de km3) está en forma de glaciares y hielo en la Antártida y el Ártico, el 30% está en acuíferos subterráneos y sólo el 0,3% está en lo que se denominan aguas superficiales:

                  Chart_Agua_MAB

                  Chart_Agua_MAB2

                  Aguas superficiales son aquellas que circulan sobre la superficie del suelo. Esta se produce por las lluvias o por el afloramiento de aguas subterráneas en forma de manantiales.

                  Estas se distribuyen de la siguiente manera:


                  Chart_Agua_MAB3

                  Ahora bien. ¿Cómo se calculan la reservas de agua de un país? Utilizaremos la medida llamada Total Actual de Recursos Hídricos Renovables (Total Actual Renewable Water Resources). Corresponde al máximo monto anual disponible de agua para un país en un determinado momento.

                  El criterio de cálculo es: Total de Aguas Superficiales + Total de Aguas Subterráneas - Solapamiento entre Aguas Superficiales y Subterráneas. La unidad de medida es de kilómetros cúbicos por año (Km3/Año).

                  Aquí la lista de los 10 países con mayores recursos:

                  Tabla Top 10_Water

                  Es notable encontrar a tres países de Sudamérica en esta lista. Y si tenemos en cuenta a todos los países de América Latina, veremos que la nuestra es una región bendecida con una gran disponibilidad de agua, ya que hay 10 países en los primeros 30 puestos:

                  Water_Latam_

                  Una de las razones de esta gran abundancia es la existencia del Acuífero Guaraní.

                  El Acuífero Guaraní es un reservorio de agua dulce que se extiende por debajo de la superficie de partes transfronterizas del Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay con un volumen de agua estimado de 37.000 Km3. Es el segundo reservorio de agua dulce más grande del mundo, luego de la Gran Cuenca Artesiana de Australia (volumen de agua estimado de 65.000 Km3).

                  El acuífero ocupa aproximadamente 840.245km² en Brasil, 225.000 km² en Argentina, 70.000 km² en Paraguay y 45.000 km² en Uruguay:

                  Aquiferoguarani

                  Se estima que el Acuífero Guaraní podría proveer de agua a la población mundial por 200 años.

                  Dado que se espera que para el 2030 el 47% de la población mundial estará viviendo con una fuerte escasez de agua, este recurso está bajo una gran puja política por su control estratégico.

                  Algunas consideraciones finales:

                  1. Cuando tenemos en cuenta la cantidad de habitantes de cada país, la Tabla del Top 10, cambia dramáticamente. Por lo pronto China cae al puesto 121.

                  2. Sudamérica tendrá en 20 años un recurso codiciado que será considerado más importante que el petróleo. Esa es una noticia buena y mala al mismo tiempo.

                  3. El consumo per capita de agua no es el mismo en todo el mundo. El mayor consumidor es Turkmenistán, con un consumo de 5752 m3 per capita anual. El país es en un 80% un desierto y su agricultura depende totalmente de la irrigación. El promedio de consumo per capita anual en Norte América es de 1668 m3 y en Sudamérica es de 471 m3.

                  4. El principal uso del agua en el mundo es la agricultura. El 60% del Mar de Aral ha desaparecido por cambiar el curso de los ríos que lo alimentan para utilizar el agua en la producción de algodón. Esta fue una de las genialidades comunistas ideadas en 1918. Pueden leer más del tema aquí y aquí.

                  La nota fue hecha con datos tomados de AQUASTAT (Sistema de Información Global en Agua y Agricultura de la FAO). La FAO es la Food and Agriculture Organization de las Naciones Unidas.


                  Track Record_Carta
                  ¿Le interesó este artículo? Puede suscribirse a nuestro Newsletter semanal gratuito haciendo click aquí.

                  La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

                  http://www.cartafinanciera.com/tende...agua-del-mundo
                  Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 26/02/2019, 04:57.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


                    Hola Aicke. Te recuerdo que el acuífero Guaraní nace precisamente en el Amazonas brasilero y su cuenca superficial está alimentada por los ríos que nacen en otros países. Por ello Tutankhamon habla de que nuestro país tiene tan alta dependencia. Claro que el informe que utiliza es parcial y se circunscribe a lo conocido. Toda la Patagonia y a todo lo largo de la Cordillera de los Andes tienen enormes recursos, no solo de agua sino de todo tipo de energía, fruto del viento, el sol, el mar, el petróleo, gas, minerales diversos. Pero claro, hay que extraer, generar y explotar dichos recursos para lo cual se requieren grandes inversiones. Con los actuales políticos, muy difícil.

                    Muy interesante la discusión y prestigia el foro.

                    Saludos.

                    Buen dia Planeador, el Acuifero Guarani limita con el Amazonas pero no inicia en él.
                    Pertenece a la cuenca del Paraná que desagua al sur. El Amazonas desagua al norte, son cuencas diferentes y al parecer desconectadas entre si.

                    El Acuífero Guaraní es quizás, el reservorio subterráneo Transfronterizo más grande de agua dulce del Planeta, extendiéndose desde la Cuenca Sedimentaria del Paraná a la Cuenca Chaco-Paranaense. Está localizado en el centro-este de América del Sur, entre 12° y 35° de latitud Sur y 47° y 65° de longitud Oeste, subyacente a los cuatro países: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Tiene una extensión aproximada de 1,2 millones de km², de los cuales 840.000 km² se encuentran en Brasil, 225.500 km² en territorio de Argentina, 71.700 km² en Paraguay y 58.500 km² en Uruguay. La porción brasileña integra el territorio de ocho Estados: MS (213.200 km²), RS (157.600 km²), SP (155.800 km²), PR (131.300 km²), GO (55.000 km²), MG (51.300 km²), SC (49.200 km²) y MG (26.400 km²). La población actual dentro del dominio de ocurrencia del Acuífero, se estima en 15 millones de habitantes.
                    http://ffyl1.uncu.edu.ar/IMG/pdf/acuifero.pdf

                    El Acuífero Guaraní es una acumulación de agua mayoritariamente subterránea bajo la superficie de Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, bajo las cuencas de los ríos Paraná, Uruguay, Paraguay, Pilcomayo, Bermejo, Salado.
                    En Argentina, donde no se ha determinado con precisión sus límites, está conectado con cuerpos de agua superficiales como los Esteros del Iberá (provincia de Corrientes) y la laguna de Mar Chiquita (provincia de Córdoba).
                    https://www.fundacionaquae.org/wiki-...ifero-guarani/
                    Saludos

                    "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                    General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                    sigpic

                    Comentario


                    • Tu aclaración es altamente correcta y yo me expresé mal. En realidad quise decir que nace en la Amazonía pero reconozco queq no tendria nada que ver con el Amazonas que nace en el noroeste de Sudamérica y desagua al este, en el Atlántico.

                      Seguramente tus conocimientos podrán ampliar el concepto, pero entiendo que el acuífero guaraní es un reservorio subterráneo alimentado por filtración por los ríos que mencionas y que desaguan también en el Atlántico, pero más al sur, en el Río de la Plata.

                      Abrazo.

                      Comentario



                      • Hola W Antilles,

                        Gracias por el buen debate,


                        Me gustaría que el amigo supiera que no tengo, en mis aportes sobre geografía y economía (están muy asociadas en países como nuestro de bajo desarrollo industrial), la intención de un Boca River (Creo que sería un Fla x Flu por aquí).

                        En ningún momento, en ningún post dijo que Argentina no tiene recursos naturales.

                        Para quien estudia el tema, esto sería una tontería.


                        Yo cito Brasil (y si yo fuese un forista de la pequeña Aruba, daría en el mismo) es porque es un país sudamericano.

                        Usted está correcto al decir que siempre procuro resaltar que, por una política, a mi ver equivocada, Argentina no incentiva mucho la prospección de nuevos recursos minerales.

                        Sólo entre el 25 y el 30% del territorio es razonablemente conocido, el mismo porcentaje vale para Brasil.

                        Casi todas mis intervenciones en el tema se centran en los aspectos económicos del mismo.

                        Recientemente en una conversación creo que con Don Planeador, recuerdo que traté de Litio e informe que, dada las nuevas investigaciones por el interés en el mineral, Argentina ya tiene las mayores reservas de América del Sur.

                        Lo que yo destacaba era que, desde el punto de vista económico, su explotación no añadía mucho valor a las exportaciones argentinas (por ejemplo en 2017 Argentina exportó cerca de Usd 58.417 millones y cerca de Usd. 220 millones del Litio - 0,37% del total)

                        Al correr el riesgo de ser repetitivo, siempre defendí aquí en el foro que Argentina debería dar TOTAL prioridad a la explotación del Cobre, de la que tiene gigantescas reservas y es un mineral de alto valor en el mercado.

                        En una época donde todo dólar cuenta, deberían estar exportando un mínimo de Usd. 6 a 8 mil millones anuales del producto.

                        Es un mineral que es la base de las exportaciones de Chile y Perú. Argentina tiene las mismas condiciones geológicas en algunos lugares de la cordillera y no hay motivos para no aprovecharlas.

                        En cuanto a no haber mencionado las reservas de aguas patagónicas, de Cuyo, o otras, no las hice, porque si el amigo analizó los datos del Aquastat, ya contempla toda reserva de agua de Argentina (y de los demás países) sus estimaciones.

                        Necesito mencionar nuevamente que ,SI ,los aspectos geográficos son determinantes en muchas situaciones.

                        Hace 3 años aquí en la región metropolitana de São Paulo sufrimos una terrible séquia y falta de agua alarmante.

                        Todas las represas que abastecen a Gran São Paulo (más de 20 millones de habitantes) prácticamente se secaron.

                        Tuvimos que recurrir al llamado "volumen muerto" de las fuentes y buscar soluciones de ahorro de agua y racionamiento que perjudicaron la economía.

                        pregunto al amigo:

                        ¿Para qué sirvió tener el 12% de las aguas del planeta?

                        Si por la geografía, la mayor parte está, obviamente, en la amazonía a miles de kilómetros de distancia?

                        Incluso los ríos más cercanos exigen inversiones altisimas para transportar el agua, aquí mismo en el Estado.

                        Cuando leí el artículo sobre la necesidad de submarinos (para mí parece hasta innecesaria dada la importancia del SdA) me pareció extraño, porque entiendo que conocer la Geografía del país estudiado, sus recursos, accidentes naturales etc., es esencial y parte indisoluble de la Defensa . Para donde mover tropas y equipamientos, qué defender, qué obstáculos naturales, etc. Incluso la economía vinculada a estos recursos es asunto de Seguridad y Defensa Nacionales.

                        En cuanto a tener lo que defender, es la parte que no estoy de acuerdo con usted, para mí la Defensa del país y de su Soberanía no se mide por la cantidad de toneladas de éste o de esos minerales o de barriles de petróleo, sino por la obligación de toda nación con su integridad.

                        Después de lo expuesto, sinceramente, lamento si su impresión es que yo "insisto" que en Argentina no vale la pena proteger nada. Esto está muy lejos de mi interés por su país.

                        En relación a los otros temas levantados por usted (Área agrícola y ganadera con capacidad ociosa y perpectivas de expansión, Petróleo no convencional) daría otros muchos debates y materias y me extendería por demás.

                        Por último, creo que se debe tener plena conciencia de la actual como futuras potencialidades de manera realista y basada SIEMPRE en datos oficiales proporcionados por órganos como INTA, InDec, FAO, etc.

                        Todos nosotros foristas apasionados por Defensa, sabemos cómo los medios en general son desinformados de estos asuntos (aquí en Brasil, no es diferente, Llamaron un mortero viejo de misil en la TV), pero puedo afirmar, que muchas veces en materias relacionadas a recursos naturales y la economía los errores son de la misma monta.


                        Yo dejo un cordial abrazo
                        Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 26/02/2019, 09:55.

                        Comentario


                        • Hola Aicke, Don Teo, Don Planeador,



                          Tener foristas tan alto gabarito aportando al tema es motivo de orgullo para mí.


                          Por más que quisiera, no puedo, en el momento responder a cada uno como merecen.


                          Respondí en la mañana al compañero forista W Antilles, y por más agradable que sea la discusión no puedo extenderme ahora.
                          (Sin contar con el gigantesco off tópic que debemos disculparnos con los señores administradores del foro)

                          Como dije antes, el Acuífero Guaraní no es un acuífero propiamente dicho o como hacen laicos pensar en un gigantesco depósito de agua dulce .

                          Fue un nombre que el geólogo uruguayo Danilo Anton propuso en 1996.

                          Fue, creo, uno de los primeros fenómenos de propagación vía internet que tomó la imaginación de las personas y fue siendo replicado como un "océano de agua dôce" que abastecer el mundo..etc, etc.

                          Incluso artículos de vehículos respetables hacen, hasta hoy, eco la noticia.

                          Para no extenderme coloco el artículo que, en mi opinión, es el mejor y más "resumido" a explicar el tema, de la CPRM del Servicio Geológico de Brasil:

                          Los grifos del texto son de mi autoría para mayor atención.

                          Acuífero Guaraní


                          Se llama de acuífero la formación o grupo de formaciones geológicas capaces de almacenar agua (por poseer porosidad) y de proveerla a través de pozos (por poseer permeabilidad).

                          Son obviamente estructuras importantes, pues constituyen reservorios de agua subterránea que pueden ser usados ​​para industria, agricultura y, dependiendo de la calidad, para el consumo humano, debiendo ser protegidos contra contaminaciones y uso inadecuado.

                          En el año 1996, el geólogo uruguayo Danilo Anton propuso para denominar Acuífero Guarani un inmenso acuífero que abarca partes de los territorios de Uruguay, Argentina, Paraguay y principalmente Brasil, ocupando 1.200.000 km2. En la ocasión, llegó a ser considerado el más grande del mundo, capaz de abastecer a la población brasileña por 2.500 años.

                          Estudios posteriores, sin embargo, mostraron que el Acuífero Guaraní es, sí, inmenso, pero menor de lo que se suponía y sobre todo con volumen y calidad del agua inferiores a los estimados inicialmente.

                          Además, se verificó que es discontinuo,
                          como en la región de Ponta Grossa (PR), y heterogéneo.

                          Uno de los más importantes de esos estudios, si no el principal, fue desarrollado por el geólogo José Luiz Flores Machado, del Servicio Geológico de Brasil.

                          La mayor parte (70% o 840 mil km²) del área ocupada por el acuífero está en el subsuelo de Brasil. El resto se distribuye entre el nordeste de Argentina (255 mil km²), noroeste de Uruguay (58,5 mil km²) y sureste de Paraguay (58,5 mil km²).

                          El acuífero corresponde a una sucesión de capas de arenitos, intercaladas con capas más arcillosas, en forma de lente.

                          De ese modo, no se tiene un Acuífero Guaraní propiamente dicho, sino un Sistema Acuífero Guaraní.

                          Sus capas no son todas originadas de dunas de un antiguo desierto, como las del Arenito Botucatu, sino de intercalaciones de capas con diferentes orígenes y permeabilidades, por lo tanto con más o menos agua.

                          De este modo, el nombre Acuífero Guaraní es una simplificación del concepto de sistema acuífero.

                          Son capas sedimentarias de varios orígenes, depositadas en un intervalo de más de 100 millones de años, con porosidades y permeabilidades muy variables, que están a profundidades que varían de 0 y 1.800 m

                          Aunque algunas áreas de ocurrencia del Acuífero Guaraní se exploran desde hace más de 100 años, todavía falta mucho para que sea bien conocido en su totalidad.

                          En Brasil, nada menos que ocho estados albergan áreas del Acuífero Guaraní.

                          De ellos, São Paulo es donde la potencialidad del acuífero más se aproxima a aquella inicialmente divulgada.

                          La ciudad de Ribeirão Preto es toda abastecida por agua subterránea extraída de él, así como Estrela, en Rio Grande do Sul. Otras 19 ciudades gaúchas, al menos, son abastecidas por el Acuífero Guaraní. Ya en Santa Catarina y Paraná, extensas áreas del acuífero tienen aguas con alta salinidad (salobras), no siendo potables. Mato Grosso, Goiás y Minas Gerais requieren más estudios, pero las aguas tienden a tener buena calidad en esos tres estados.


                          En Uruguay la estructura del acuífero es favorable al flujo de las aguas, pero la salinidad aumenta cerca del Río Uruguay.

                          En Argentina el acuífero se encuentra en grandes profundidades y en la Provincia de Entre Rios la salinidad llega a ser tan alta que en algunos puntos es casi tres veces mayor que la del agua del mar.

                          En Paraguay el acuífero se muestra heterogéneo, con extensa área aflorante, aguas de buena calidad, pero con una extensa franja de aguas salobras en las proximidades del Río Paraná

                          Potencialidad variable


                          Como consecuencia de la heterogeneidad litológica y estructural, la potencialidad del Acuífero Guaraní es muy variable.

                          En términos de caudal, por ejemplo, se pueden obtener más de 200 metros cúbicos (200 mil litros) por hora en arenitos de la Formación Botucatu en la región del Alto Río Uruguay, en Rio Grande do Sul.

                          Ya en los arenitos Mata y Caturrita, la región de las Misiones, en el mismo estado, son raros los pozos con caudales por encima de 5 m3 / h.
                          En otros estados, ya se han registrado caudales del orden de 800 m3 / h.

                          Con respecto a la calidad del agua, hay extensas áreas donde no es potable, pero tiene un excelente potencial de uso en estancias turísticas de aguas minerales y termales.

                          La mejor calidad en general está en los bordes de las áreas de afloramiento del acuífero y sus alrededores. Las mayores áreas con agua de buena calidad se encuentran en São Paulo, Rio Grande do Sul, Mato Grosso do Sul y Paraguay.

                          En Argentina, todavía poco se conoce no sólo sobre las características del acuífero como incluso sobre sus límites.

                          Las capas de arenito están recubiertas por basaltos en grandes extensiones.
                          Así, el agua de las lluvias que va a llenar el acuífero necesita atravesar el basalto para llegar al arenito.
                          En ese camino, va absorbiendo calcio y perdiendo calidad.

                          Por eso, cuanto mayor es la profundidad en que se sitúa el Acuífero Guaraní, peor tiende a ser la potabilidad de su agua, aunque más protegida ella esté contra las contaminaciones provenientes de la actividad humana.
                          En las áreas donde el acuífero está aflorando, así como en sus alrededores, es que se encuentra la mejor calidad de agua.

                          Fuente:

                          http://www.cprm.gov.br/publique/Rede...rani-2617.html
                          Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 26/02/2019, 13:49.

                          Comentario


                          • A todo lo expuesto hay que agregar que lo que a veces no se entiende respecto del agua potable en la Argentina es el factor de dependencia estando aguas abajo en la Cuenca Paraná-Río de la Plata, la disponibilidad de los acuíferos y glaciares y la dificultad de obtención del recurso cuando no es superficial y de fácil acceso

                            Todos esos factores inciden, dificultan y generan costos de obtención, de ahí que no sea la Argentina el País que mayor disposición de agua tenga a pesar de importantes (aunque no las más grandes) reservas potenciales.

                            Igualmente es un Recurso Estratégico al cual contemplar y estar preparado para explotar racionalmente y defender apropiadamente (pero en Defensa... digo Ministerio... no sé si entienden o se dan por enterados)

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje

                              Estimado, y apoyando un poco el mensaje de Antiles, tal ves Ud necesite visitar la Patagonia Argentina y conocer sus lagos y glaciares. Agua 100% de deshielo o de vertientes, y en su gran mayoria potable sin necesidad de tratamiento.

                              Saludos Aicke,

                              No puedo dejar de responder al amigo que tanto me enseña en materia de Energía y Gas, siempre respondiendo a mis dudas.

                              Para no generar más off tópicos, dejo respuesta en el tema "Economía Argentina", por lo que le invito a leerlo.

                              Abrazos.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                                Seguramente tus conocimientos podrán ampliar el concepto, pero entiendo que el acuífero guaraní es un reservorio subterráneo alimentado por filtración por los ríos que mencionas y que desaguan también en el Atlántico, pero más al sur, en el Río de la Plata.

                                Abrazo.
                                Gracias por la atención de sus respuestas. Invito al amigo a leer la respuesta arriba sobre el Acuífero Guaraní y su origen. Lo siento por el exceso de off topic. un abrazo al amigo.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X