Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hola.... volviendo. Que tal son estos subs? Claramente son mas pequeños y con menores prestaciones que los tr 1700. Aunque entiendo que fueron modernizados en el 2008. Segun parece la ARA esta interesada en recuperar la capacidad submarina cuanto antes. Como stop gap pueden funcionar, ahora hay que pensar a futuro....

    Comentario


    • -Algo sobre los SSK Clase Ula (Type 210), estas unidades la Marina de Noruega
      las incorporo entre los años 1989 y 1992 y fueron modernizadas entre los
      años 2006 y 2008 y tiene previsto comenzar a darlos de baja en el 2020



      -Los SSK Clase Ula tienen una autonomía de 9.260 Km (5000 MN) a 8 Nudos (14,8 Km/h) su velocidad máxima sumergido es de 23 Nudos, tiene 21 Tripulantes
      cuenta con 8 tubos de 533mm y una Santa Barbara para 14 Torpedos







      Saludossss
      Roberto

      Comentario


      • Bueno, al final no hubo que esperar demasiado para entender que el nuevo ministro va a seguir con la política de estado que no reconoce fronteras ideológicas... La de no entender para qué corno este país tiene unas fuerzas armadas. Porque está claro que Rossi no lo entiende. Y está claro que al genio que lo entrevistó no se le ocurrió pensar que un escuadrón de aviones supersónicos no va a mover la aguja en la industria de la defensa, y que un sistema de defensa testimonial como parece que Aguad antes y Rossi ahora quieren armar, tampoco va a justificar una industria para la defensa. De servir para defender algo, mejor ni hablar.
        La verdad, la soltura con la que se dicen estupideces en este país asusta. Y que sean altos cargos los que las dicen, asusta todavía más... O sea, vamos a tener 4 escalones de entrenamiento para tener 1 escuadrón de aviones supersónicos para mantener las capacidades y usarlos como disparadores de la industria de la defensa...
        Y yo fui de los que dije que había que darles tiempo... Me parece que todavía no hicieron nada, y ya son tan inútiles como los anteriores... Ya de movida decir que no se puede aspirar a tener fuerzas equipadas al nivel de los vecinos regionales... Se piensan que viven en Luxemburgo... Habría que avisarles que la República excede a la Gral Paz... y que no se cubre con un puñado de aviones y un par de submarinos de descarte...
        Ahora, exactamente para qué van a usar el fondo famoso, si no piensan comprar nada?

        Saludos


        Comentario


        • Con todo respeto Antilles, van dos semanas de gobierno, ¿te pensas que van a salir a comprar 72 Rafales al otro dia de asumir como si fuera ir a comprar puchos al kiosco? La recuperacion sera lenta, no hay plata para hacer compras como si fueramos la India, se eligira y luego se comprara un primer lote de un avión de acuerdo a lo que se pueda conseguir y a las necesidades de la FAA, muy probablemente por ahora sean F-50 y luego Gripens. Pero hay que bajar un cambio, todavia no se voto el FONDEF en el Senado.

          Con respecto a los Submarinos Noruegos, los nombro Rossi en la entrevista porque se lo habrian comentado resientemente, pero es otro de los paseos de los jefes de la ARA en las ultimas semanas de la presidencia anterior. No creo que prospere.
          Lo mas inteligente seria, antes de gastar un monton de plata en submarinos ya viejos, que cuando terminas de adiestrarte y familiarizarte ya los tenes que dar de baja, invertiria en contratar a Thysen en un plan para la provision de equipos (los que no se puedan desarrollar localmente con INVAP) para terminar la reparacion del Santa Cruz, luego terminar el Santa Fe y luego ir eligiendo el proximo submarino que en mi opinion podrian ser el Dolphin o el 214.

          Hay que empezar a cortar con estos oficiales que cada vez que consiguen un mango salen a recorrer el mundo a ver que pueden comprar al mejor estilo de General tercermundista.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
            Con todo respeto Antilles, van dos semanas de gobierno, ¿te pensas que van a salir a comprar 72 Rafales al otro dia de asumir como si fuera ir a comprar puchos al kiosco? La recuperacion sera lenta, no hay plata para hacer compras como si fueramos la India, se eligira y luego se comprara un primer lote de un avión de acuerdo a lo que se pueda conseguir y a las necesidades de la FAA, muy probablemente por ahora sean F-50 y luego Gripens. Pero hay que bajar un cambio, todavia no se voto el FONDEF en el Senado.

            Con respecto a los Submarinos Noruegos, los nombro Rossi en la entrevista porque se lo habrian comentado resientemente, pero es otro de los paseos de los jefes de la ARA en las ultimas semanas de la presidencia anterior. No creo que prospere.
            Lo mas inteligente seria, antes de gastar un monton de plata en submarinos ya viejos, que cuando terminas de adiestrarte y familiarizarte ya los tenes que dar de baja, invertiria en contratar a Thysen en un plan para la provision de equipos (los que no se puedan desarrollar localmente con INVAP) para terminar la reparacion del Santa Cruz, luego terminar el Santa Fe y luego ir eligiendo el proximo submarino que en mi opinion podrian ser el Dolphin o el 214.

            Hay que empezar a cortar con estos oficiales que cada vez que consiguen un mango salen a recorrer el mundo a ver que pueden comprar al mejor estilo de General tercermundista.
            Teniendo en cuenta que el TR-1700 es un desarrollo echo a medida de Argentina, pregunto si seria posible fabricar mas unidades pero 100 % nuevas ?
            O sea terminar el S Cruz, el S Fe y digamos construir 4 nuevos mas.
            Saludos

            "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
            General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
            sigpic

            Comentario


            • Poder se puede, pero no el mismo submarino, habria que hacerle una reingenieria para adaptarle e incorporarle equipamiento actual, tanto sensores, como armas, incorporar misiles de lanzamiento submarino, etc, incluso evaluar la posibilidad de agregar una seccion con un modulo AIP. Esta re ingenieria se puede hacer tranquilamente con la asistencia de Thysen.
              El TR-1700 es un gran submarino y una gran plataforma. Tanto el Santa Cruz, como el San Juan, tuvieron 30 años de funcionamiento sin problemas, incluyendo actuaciones destacadas en ejercicios internacionales. No tenemos que caer en el facilismo de creer que ahora despues de una falla por falta de mantenimiento hay que tirar todo a la basura porque son los peores submarinos de la historia, si se le niegan los fondos para mantenimiento ese accidente lo puede tener hasta un clase Los Angeles.

              Comentario


              • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                Poder se puede, pero no el mismo submarino, habria que hacerle una reingenieria para adaptarle e incorporarle equipamiento actual, tanto sensores, como armas, incorporar misiles de lanzamiento submarino, etc, incluso evaluar la posibilidad de agregar una seccion con un modulo AIP. Esta re ingenieria se puede hacer tranquilamente con la asistencia de Thysen.
                El TR-1700 es un gran submarino y una gran plataforma. Tanto el Santa Cruz, como el San Juan, tuvieron 30 años de funcionamiento sin problemas, incluyendo actuaciones destacadas en ejercicios internacionales. No tenemos que caer en el facilismo de creer que ahora despues de una falla por falta de mantenimiento hay que tirar todo a la basura porque son los peores submarinos de la historia, si se le niegan los fondos para mantenimiento ese accidente lo puede tener hasta un clase Los Angeles.
                Por eso mismo que decis, es que hacia la pregunta, por mas que el diseño tenga ya muchos años sigue siendo muy actual.
                Soy consciente que habria que rediseñarle algunos sectores para modernizarlo en equipamiento y capacidades, pero la escencia se mantendria como ser un verdadero submarino oceanico, de gran alcance, velocidad y autonomia.
                Saludos

                "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                sigpic

                Comentario


                • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                  Poder se puede, pero no el mismo submarino, habria que hacerle una reingenieria para adaptarle e incorporarle equipamiento actual, tanto sensores, como armas, incorporar misiles de lanzamiento submarino, etc, incluso evaluar la posibilidad de agregar una seccion con un modulo AIP. Esta re ingenieria se puede hacer tranquilamente con la asistencia de Thysen.
                  El TR-1700 es un gran submarino y una gran plataforma. Tanto el Santa Cruz, como el San Juan, tuvieron 30 años de funcionamiento sin problemas, incluyendo actuaciones destacadas en ejercicios internacionales. No tenemos que caer en el facilismo de creer que ahora despues de una falla por falta de mantenimiento hay que tirar todo a la basura porque son los peores submarinos de la historia, si se le niegan los fondos para mantenimiento ese accidente lo puede tener hasta un clase Los Angeles.
                  De acuerdo, las preguntas que me queda dando vueltas es la siguiente: ¿cuanto tiempo llevaría esa reingeniería completa? ¿10 años? ¿más...?
                  Mientras tanto, ¿que?
                  RCTAN8
                  "Vis pacem, para bellum"
                  "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                  (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                  Comentario


                  • A mi entender deberían incorporar 2 subs en el corto plazo. A mediano plazo trabajar en un overhaul completo del ARA Santa Cruz con Invap y con una propulsión propia. Dada la infraestructura y capacidad instalada de nuestro país es mas conveniente la propuesta de propulsión híbrida de la CNEA y terminar el otro TR1700 similar al Santa Cruz, ambos bajo supervisón de Thyssen
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

                      De acuerdo, las preguntas que me queda dando vueltas es la siguiente: ¿cuanto tiempo llevaría esa reingeniería completa? ¿10 años? ¿más...?
                      Mientras tanto, ¿que?
                      La reingenieria completa hay que hacerla para el Santa Fe y subsiguientes, que es donde se tiene mas libertad para incorporar equipos (sobre todo en los subsiguientes). El Santa Cruz esta mas limitado porque no se puede volver a cortar, ya se corto una vez y no se puede hacer dos veces.
                      Por eso se trata de un proceso de desarrollo. En primera instancia hablar con Thysen, para reparar el Santa Cruz viendo que se podria llegar a ingresar por las escotillas y no mucho mas. En paralelo iniciar la ingenieria del Santa Fe ya con mas alcance y cuando se inicie la obra del Santa Fe, comenzar la ingenieria de un nuevo TR1700 ya con todas las mejoras deseadas.
                      Es un proceso lento, tampoco hay plata para mas, el Santa Cruz podria estar en el agua en un termino no mayor a dos años, en 4 o 5 mas estaria el Santa Fe y posteriormente cada 4 años (estimo yo rapidamente) se pordria ir incorporando la nueva generacion.
                      Incorporar un submarino desconocido y usado con no mas de 10 años de vida no tiene sentido, se podria justificar incorporar un submarino usado si fuera de un tipo conocido como es el 209 como los Brasileños.

                      Comentario


                      • -La opción mas sensata hoy seria adquirir al menos dos SSK de 2º mano para recuperar capacidades y en reemplazo de los U-209 mientras se restablecerse la capacidad para finalizar el proyecto de fabricación de los cuatro TR-1700 que quedaron sin terminar





                        -Por supuesto que los TR-1700 NO SERÁN los mismos que se recibieron en 1986
                        si no que deberían incorporar los avances de estos 30 años de allí que exteriormente
                        y su propulsión serian la de un TR-1700, pero sus "entrañas" deberían ser la de un
                        U-214 armamento incluido, y habrá que ver si adopta un sistema AIP o un sistema Diesel-Electrico/Nuclear como el que propuso gente del INVAP la CONEA y la ARA


                        -La decisión hay que tomarla hoy para que se comience ya a trabajar



                        Saludosss
                        Roberto

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                          Poder se puede, pero no el mismo submarino, habria que hacerle una reingenieria para adaptarle e incorporarle equipamiento actual, tanto sensores, como armas, incorporar misiles de lanzamiento submarino, etc, incluso evaluar la posibilidad de agregar una seccion con un modulo AIP. Esta re ingenieria se puede hacer tranquilamente con la asistencia de Thysen.
                          El TR-1700 es un gran submarino y una gran plataforma. Tanto el Santa Cruz, como el San Juan, tuvieron 30 años de funcionamiento sin problemas, incluyendo actuaciones destacadas en ejercicios internacionales. No tenemos que caer en el facilismo de creer que ahora despues de una falla por falta de mantenimiento hay que tirar todo a la basura porque son los peores submarinos de la historia, si se le niegan los fondos para mantenimiento ese accidente lo puede tener hasta un clase Los Angeles.
                          Tengo entendido que el proyecto original, además de TR 1700 incluía los TR 1400 algo más pequeños,y similares en desplazamiento a los 209 brasileños...pero la pregunta a alguien que sabe bastante más que yo del tema naval es:
                          Podemos desde cero construir la estructura, vela, tubos, baterías nuevas, etc, más allá del equipamiento electrónico moderno que haríamos bajo la supervisión de Thyssen como dice Julio?
                          Y el tiempo de ese desarrollo?
                          Cordiales saludos

                          Comentario


                          • Hola Karlcock, no se si termino de entender tu pregunta, te voy a contestar lo que creo que estas preguntando jajajaj.
                            Sobre la capacidad de construcción, te diría que hoy casi, en DOMEQ durante su reactivación se lograron recuperar muchas maquinas que se habían vendido por kg durante el menemismo, me parece que lo único que no se pudo recuperar es el rolo, pero el resto de la maquinaria esta toda. También habría que re capacitar soldadores, hoy día el numero de soldadores calificados "en" el astillero debe ser mínimo, igualmente en el país hay calidad de soldadores, tanto por el remanente de la industria naval como por la industria del petróleo y mecánica pesada, si se toma la decisión de avanzar hay que buscar un núcleo de esos soldadores, calificarlos para el tipo de soldadura requerida (porque la calificación se pierde con el tiempo) y entrenar nuevos soldadores. El equipamiento, en gran parte es de provisión externa, armas, sensores, consolas, motores, tableros, etc. habría que ver con INVAP en que equipos se podría integrar para hacer su propia versión.
                            En cuanto al tiempo de desarrollo, con asistencia de Thysen, puede llevar un par de años, por eso el plan que planteo yo como solución es escalonado:
                            -Primer paso (hoy): reparar el Santa Cruz con una mínima integración de nuevos equipos (porque tampoco es posible hacer grandes modificaciones) con un bajo tiempo de desarrollo, de forma de tener el submarino rápidamente en el agua. Formar los equipos de trabajo que serán núcleo para los proyectos siguientes. Paralelamente iniciar el desarrollo de las mejoras posibles para el Santa Fe.
                            -Segundo paso (en un año o dos): terminar el Santa Fe, con una integración superior de nuevos equipos y sistemas. Formar nuevo personal para incorporar experiencia para iniciar la construcción desde cero de un nuevo submarino en la siguiente etapa.
                            -Tercer paso (en cuatro o cinco años): iniciar la construcción de un nuevo modelo de submarino con la experiencia adquirida en las construcciones anteriores.

                            Fijate que para el desarrollo del submarino nuevo tenes un plazo de cuatro a cinco años, con el apoyo de Thysen y las nuevas tecnologías de apoyo a la ingeniería, es un tiempo más que suficiente.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                              Con todo respeto Antilles, van dos semanas de gobierno, ¿te pensas que van a salir a comprar 72 Rafales al otro dia de asumir como si fuera ir a comprar puchos al kiosco? La recuperacion sera lenta, no hay plata para hacer compras como si fueramos la India, se eligira y luego se comprara un primer lote de un avión de acuerdo a lo que se pueda conseguir y a las necesidades de la FAA, muy probablemente por ahora sean F-50 y luego Gripens. Pero hay que bajar un cambio, todavia no se voto el FONDEF en el Senado.

                              Con respecto a los Submarinos Noruegos, los nombro Rossi en la entrevista porque se lo habrian comentado resientemente, pero es otro de los paseos de los jefes de la ARA en las ultimas semanas de la presidencia anterior. No creo que prospere.
                              Lo mas inteligente seria, antes de gastar un monton de plata en submarinos ya viejos, que cuando terminas de adiestrarte y familiarizarte ya los tenes que dar de baja, invertiria en contratar a Thysen en un plan para la provision de equipos (los que no se puedan desarrollar localmente con INVAP) para terminar la reparacion del Santa Cruz, luego terminar el Santa Fe y luego ir eligiendo el proximo submarino que en mi opinion podrian ser el Dolphin o el 214.

                              Hay que empezar a cortar con estos oficiales que cada vez que consiguen un mango salen a recorrer el mundo a ver que pueden comprar al mejor estilo de General tercermundista.
                              Eso de hablar de "paseos" y "recorrer el mundo..." no es más que una sandez...; haría bien usted Bouchard seguir opinando más sobre lo que sabe -que es bueno y es mucho- y guardarse los comentarios carentes de fundamento.

                              - Cree Ud que un militar argentino en actividad puede viajar al exterior en misión oficial sin conocimiento y autorización del MinDef?

                              - Sabía Ud que cuando un militar sale al exterior -aunque sea en comisión- la Cancillería le emite un pasaporte diplomático por el término aproximado de la duración de su viaje?..., esto es debido a que el militar en cuestión fuera del país es un funcionario oficial de la Nación, indistinto de la jerarquía que ostente, desde soldado raso a General.

                              - Imagina que todo esto sea posible sin control, cabal conocimiento y autorización de las autoridades políticas de la defensa?..., y ni que hablar de la autorización para erogación de viáticos y gastos del viaje, que de un tiempo a ésta parte (hablamos ya de años...) en virtud de la constante devaluación de nuestra moneda nacional, hace virtualmente imposible que un militar con su magro sueldo pueda bancarse viaje, estadía, comidas y gastos por cuenta y orden de su propio peculio...

                              Claramente la búsqueda de opciones de compra de submarinos para la ARA es algo que viene ordenado por el MinDef y está en desarrollo al menos (sino antes) desde el momento en que el país se quedó sin submarinos operativos.

                              Cómo quiere que los busquen y evalúen a los submarinos?..., por internet???..., entonces..., terminemos con la pavada estimado...; disfruto y aprendo de sus comentarios técnicos sobre la construcción de buques, etc, etc...; pero opiniones como las resaltadas arriba en negrita, no aportan, y en rigor de verdad, lisa y llanamente desinforman.

                              Luego, yendo al caso de los submarinos..., hablamos de un mercado muy chico; la situación de Argentina en este sentido es tan complicada como con la sustitución de los cazas supersónicos.

                              Los subs clase Ula -como Ud ha de saber- fueron diseñados y construidos por Thyssen en Emden entre 1988 y 1991, igual que nuestros S-41 y S-42, completados entre 1984 y 1985. De modo que no tengo dudas que hablamos de tecnologías similares..., posiblemente más evolucionadas en algunos aspectos (quizás sistemas de navegación, sensores, etc) con ventaja para los Ula, pero seguramente no en lo que hace a performance de navegación sumergidos, ya que los TR-1700 siguen siendo de los subs diesel más rápidos construidos a la fecha.

                              Por esto creo que los Ula pueden ser un buen stop-gap, para la ARA, pero -y en esto comparto 100% sus opiniones- ya pensando a mediano y largo plazo deberíamos revitalizar nuestro propio proyecto en Domeq García y apuntar a completar con tecnología y armamento del siglo XXI los 4 submarinos TR que tenemos desarmados en el astillero..., que dicho sea de paso, se construyó para eso: fabricar submarinos.

                              Saludos.

                              Comentario


                              • Hola Khoskil, lamento que mi comentario te moleste, pero no lo hago con desconocimiento de lo que comentas, por trabajo tengo relación con oficiales de la ARA y sé que hay miembros de la ARA que viajan al exterior con un fin genuino, pero también sé que hay muchos que buscan ir al exterior para hacer una diferencia monetaria, así como por mucho tiempo el barrio interno a la base de Puerto Belgrano estuvo casi vacío porque les convenía pedir el viatico para vivir en Punta Alta porque con ese viatico podían alquilar algo y hacer una diferencia. También se que la realidad económica de los miembros de la ARA no es la que debería ser y genera que los miembros busquen esas formas de mejorar su situación. El otro día hablaba con un oficial al que lo enviaban a la República Centro Africana, no tiene ni lagunas ese país, ¿a que se manda un marino a un país que no tiene ni lagunas? Y no era un infante.
                                Por eso digo que hay muchas cosas que mejorar, sueldos y vicios.
                                Respecto a los submarinos ULA, lo que digo es, me parece que para ir por submarinos que no son de completo conocimiento de nuestros marinos (como decís fueron modernizados), para cuando aprendan a operarlo completamente, esos submarinos ya estarían por ser retirados. Por eso digo que si fueran 209 no habría problema con que le queden 10 años porque nuestros tripulantes se suben y salen navegando.

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X