Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
    Hola Khoskil, lamento que mi comentario te moleste, pero no lo hago con desconocimiento de lo que comentas, por trabajo tengo relación con oficiales de la ARA y sé que hay miembros de la ARA que viajan al exterior con un fin genuino, pero también sé que hay muchos que buscan ir al exterior para hacer una diferencia monetaria, así como por mucho tiempo el barrio interno a la base de Puerto Belgrano estuvo casi vacío porque les convenía pedir el viatico para vivir en Punta Alta porque con ese viatico podían alquilar algo y hacer una diferencia. También se que la realidad económica de los miembros de la ARA no es la que debería ser y genera que los miembros busquen esas formas de mejorar su situación. El otro día hablaba con un oficial al que lo enviaban a la República Centro Africana, no tiene ni lagunas ese país, ¿a que se manda un marino a un país que no tiene ni lagunas? Y no era un infante.
    Por eso digo que hay muchas cosas que mejorar, sueldos y vicios.
    Respecto a los submarinos ULA, lo que digo es, me parece que para ir por submarinos que no son de completo conocimiento de nuestros marinos (como decís fueron modernizados), para cuando aprendan a operarlo completamente, esos submarinos ya estarían por ser retirados. Por eso digo que si fueran 209 no habría problema con que le queden 10 años porque nuestros tripulantes se suben y salen navegando.

    Saludos
    Asumir que apreciaciones personales parciales son verdades completas es cuanto menos desaconsejable...; que hay barrios vacíos de Puerto Belgrano implica que todos los que no están ahí se fueron a "recorrer el mundo" es un razonamiento cuestionable..; por ejemplo, podría ser que esa base se dimensionó para una Armada mucho más grande que la actual?...

    Luego, el caso del efectivo que va a la Rep Centroafricana..., me la juego que ya debe ser oficial de estado mayor y fue designado para una misión de paz de la ONU...; a ese nivel, los oficiales van mucho más allá de sus capacitaciones específicas como miembros de una determinada fuerza armada (EA, FAA, ARA) y están en condiciones de integrar EE.MM. (estados mayores) militares para temas de planeamiento y conducción de operaciones militares, cuestiones logísticas, de inteligencia, etc, etc...; no importa que no sea IM tampoco. El oficial en cuestión se ha preparado toda su carrera, estudiado, fue evaluado y calificado para participar de esa misión.
    El fallecido Capitán de Corbeta Bergallo -submarinista-, 2do comandante del ARA San Juan, fue en un momento de su carrera destinado en misión de paz de la ONU como Observador Militar en el Sahara occidental, y se integró a un team de militares argentinos donde también había miembros del EA, y otros ARA que eran Infantes de Marina..., y sabe qué?, Bergallo tuvo un rol muy destacado durante su misión. Lo sé de gente que estuvo ahí con él.
    Incluso los estados mayores ONU pueden formarse con militares de distintas ramas y a su vez de diferentes países..., o sea, el jefe de inteligencia puede ser un naval argentino, el de logística un oficial de la FACh, el jefe de estado mayor un oficial del ejército británico o brasileño o uruguayo...

    El nombre CAECOPAZ, le suena?..., le sugiero que se informe sobre quienes van allí y qué cursos hacen y para qué.

    Hay muchas misiones de paz muy extendidas en el tiempo que demandan una cantidad y rotación de personal militar calificado que la ONU no consigue muy fácilmente..., y los militares argentinos de las 3 FF.AA. tienen un excelente track record, incluso en posiciones de alta responsabilidad y exposición, en misiones de paz. Tanto es así, que en algunos casos, luego de retirados del servicio activo, la ONU los contrata para que se unan a la Organización como asesores en sus áreas de expertise.

    El gasto que destruye el presupuesto nacional tiene a la cabeza por lejos a la política y todos sus adeptos..., basta ver la flota de jets privados que aparece en pequeños aeropuertos provinciales cada vez que arman una reunión..., o un "asadito" de 20 millones de pesos...
    Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-k%C3%B3shkil en 19/12/19, 10:53:59.

    Comentario


    • Hola

      Sigo con interés el tema de los submarinos para ARA y las contribuciones bien informadas de amigos.

      Me gustaría dar mi opinión (de un opinologo semi-profesional (Ajá, ja, ja).

      Creo que Argentina debería terminar con las reparaciones a Santa Cruz con la participación insustituible del fabricante y la modernización simultánea de sistemas y armas.La situación no está por abandonar esa unidad.

      Ahora, en cuanto al futuro, estoy un poco en desacuerdo con Bouchard, Koshkil (¡¡¡atrevimiento !!).

      Me reflejo en el programa PROSUB que creo que todos conocen, y desde cualquier ángulo que lo mire, se justifica (siendo bastante complaciente) por darle a Brasil la oportunidad de diseñar y construir un submarino nuclear.
      Debido a los costos de este proyecto (un total de US $ 10,000 millones en la época)

      A pesar de que tenemos un amplio acuerdo de OffSet, Transferencia Tecnologia y más de 100 proveedores nacionales, desde válvulas hasta motores eléctricos (WEG), con una prensa de fabricación de secciones producida nacional, y todo el complejo de Itajai (Nuclep, UFEM, etc.), el índice de nacionalización máximo obtenido es un exiguo 20%.

      Por lo tanto, no es necesario hablar de independencia estratégica en la construcción ni nada de eso (no existe).

      Con el esfuerzo presupuestario requerido, la Armada de Brasil dejó de lado la renovación de la Flota de Superficie (solo ahora se remedia parcialmente con Fragatas Tamandaré).
      Y con la mitad de este presupuesto , ya podríamos tener unos 6 submarinos modernos con AIP y todo eso operando.


      A veces pienso que muchos tienen la ilusión de que con una gran inversión y no solo recuperando máquinas viejas, saldrán los submarinos Tandanor, con una gran cantidad de componentes argentinos y esto les daría una supuesta autonomía o algo así.

      O que la "propulsión híbrida" se puede instalar a medida ya que se garanticen los estudios y la capacidad (la mayoría de los proyectos de AIP requieren mucho tiempo y riesgo y una gran inversión) o el uso parcial de la energía nuclear para alimentar las baterías.

      Creo que Argentina tiene ingenieros y técnicos excelentes y calificados, pero nadie puede hacer milagros o grabar importantes pasos de ingeniería conceptual, para el diseño detallado, prototipos y bancos de pruebas, etc., etc. y esto requiere mucho del vil metal.


      Creo que el trabajo en Tandanor debería tener como objetivo mantener (o más bien recuperar) la capacidad (por ejemplo, soldar, como menciono, creo, Bouchard) para realizar el corte del casco y el mantenimiento de la vida media / modernización del submarino, y en el proceso, con estudios y desarrollos simultáneos y en fases temporales, incorporando cada vez más componentes fabricados a nivel nacional más sofisticados.

      Esta capacitación puede estar vinculada a la puesta en marcha y modernización de la Santa Cruz.

      Invertir en nuevos submarinos debe evaluar las clases y buscar los más rentables y comprar nuevos directamente del fabricante con acuerdos industriales OffSet y / o capacitación en el país de origen.

      Creo que se deberia comprar no menos de 2 unidades nuevas (que dependiendo del astillero que elijas se pueden construir simultáneamente, acortando los tiempos de entrega).

      Además de eso con 2 unidades, uno quizás puede reducir el precio final de las unidades y creo que con una inversión de Usd. 800 millones a pagar a largo plazo pueden ser adquiridos.

      Por supuesto, estamos hablando del mediano plazo, donde Argentina ya ha liquidado su deuda externa con acreedores internacionales y con acceso a financiamiento normal (aunque cree que se puede lograr en acuerdos gobierno-gobierno con algún tipo de garantía que no amenace soberanía nacional).

      Estos son solo algunos comentarios que me vienen a la mente mientras sigo los debates.

      Un fuerte abrazo a los amigos.

      Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 19/12/19, 11:34:12.

      Comentario


      • Hola Tutankhamon, lo que yo propongo no dista mucho de lo que vos sugerís. A diferencia del caso de Brasil, donde el plan incluyo la construcción no solo de los submarinos, sino un astillero completo en una posición donde hubo que hacer una gran obra civil, la construcción de una base de submarinos y el desarrollo del submarino nuclear, en el caso de Argentina, el astillero ya esta y lo que propongo no incluye iniciar la construcción inmediata de submarinos nuevos, sino iniciar un proceso de recuperación de capacidades utilizando a la industria local en la medida de lo posible. Seguramente los equipos en su gran mayoría serán importados, pero el costo de la unidad teniendo el astillero se reduce cuando uno asume su construcción y además el constructor conserva el control total del proyecto.
        Cuando haces referencia a que por esa plata se podrían haber comprado mas submarinos afuera, no estás contemplando que a mediano y largo plazo la relación va a ser inversa, ustedes han dado el paso más importante y costoso, increíblemente nosotros abandonamos ese plan cuando estábamos en la posicion actual de Brasil.
        Y hay una gran ventaja de los sistemas de armas construidos localmente por sobre los comprados llave en mano, que no muchos saben ver y es que las reales capacidades del sistema solo las conoce el constructor. Cuando uno es constructor se guarda la información de las capacidades y limitantes del buque/avión, generando en el posible rival la incertidumbre de que es lo que puede hacer o no hacer. En cambio cuando el sistema es construido por otro país, es el otro país el que tiene la capacidad de en caso de conveniencia compartir esa información con mi posible enemigo.
        Un ejemplo de lo que digo, durante Malvinas, los ingleses estaban muy preocupados por la presencia de los Pucara en las islas y sobre cuál sería su capacidad durante la batalla, finalmente su actuación fue poco importante, pero a los ingleses les significo andar con precaución hasta comprobarlo. Otro caso fue el de los Exocet, Francia entrego toda la información sobre sus prestaciones a Inglaterra y negó los códigos de comunicación a la ARA, por suerte gracias al plantel técnico de la ARA se pudo hacer uso del misil, incluso se sorprendió a los ingleses lanzándolo desde tierra. Pero cuanta ventaja se le podría haber sacado al misil si fuera un desarrollo nacional, imagínese que los ingleses no supieran su real alcance, cuáles eran las contramedidas adecuadas, incluso cual era la cantidad con las que contaba la ARA.

        Comentario



        • Saludos Bouchard,

          Gracias por estar dispuesto a responder mi publicación. Ha sido bastante claro y lo que el amigo argumenta es consistente.

          Un gran abrazo.

          Comentario


          • Los japoneses están equipando sus submarinos clase Soryu con baterías de Ion-Litio. Supuestamente, cargan más rápido, y almacenan más energía. Alguno sabe algo de este tema? Son adaptables a submarinos ya existentes que operen con otras baterías? Los japoneses en parte lo hicieron, porque sólo usan este sistema en 2 submarinos de la clase, mientras que los otros 10 usan AIP.
            De hecho, tienen idea de ir descartando los sistemas AIP Stirling y dejando sólo baterías.

            Saludos

            Comentario


            • Habría que estudiarlo, el tema pesos en un submarino tiene un balance muy fino y las baterías representan un gran porcentaje del peso de un submarino convencional. Habría que ver si con baterías de Ion-Litio se puede lograr igualar el peso de las baterías actuales y si no es así, si ese peso y su centro de gravedad se pueden compensar de alguna manera. Pero es analizable.

              Comentario


              • En aviación había sido suspendido el uso de baterias de litio, tras los indidentes graves en varios 787...Y justamente fue en Japón los dos primeros, en un 787 de All Nipon (2013) y en un Jumbo 747 de JAL (2014)...
                La prohibición era hasta el 2018 y no se este año si continúa prohibida o ya se pueden usar ( o sea este año ya no le afecta esta normativa)
                Las pruebas realizadas hasta ahora por los organismos de aviación han establecido que las baterías de litio pueden incendiarse y arder solas con un calor de aproximadamente 600 grados centígrados...

                Comentario


                • Tecnicamente seria posible pero la bateria de litio trabaja de diferente manera que las de plomo-acido.

                  Por ejemplo una celda de litio tiene una tension nominal de 3,7 volts. Cuando se inicia la descarga al llegar a los 2,8 volts aproximadamente te entrega solo el 10 % de su potencia y a los 2,2 volts la bateria muere, o sea se agota de golpe y no te entrega potencia, a esto le llaman curva de descarga.

                  En cambio las de plomo te entregan potencia mientras tenga algo de tension. A esto le llaman baterias de ciclo profundo.

                  Ademas habria que tener un compartimiento muy estanco al ingreso de agua, ya que el litio en contacto con el agua genera un proceso exotermico muy violento y genera una explosion considerable.
                  La baterias de litio de uso comercial son selladas, o se asi el agua las toca no explotan por estar recubiertas, pero una rotura de su blindaje y en contacto con agua generaria una explosion.

                  Considero que tomando los recaudos necesarios, seria posible utilizarlas en un sub. Aunque el costo es mucho mayor que las de plomo.
                  Saludos

                  "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                  General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                  sigpic

                  Comentario


                  • Argentina eyes Norwegian SSKs and plans to modernise military

                    Argentina está considerando comprar submarinos diesel-eléctricos (SSK) de Noruega para reforzar la fuerza submarina operativa de su armada, que actualmente se reduce a ARA Salta, un barco U209-1200 construido en Alemania que no puede sumergirse por completo y se usa solo para entrenamiento .

                    La Armada argentina espera asegurar la adquisición de al menos dos submarinos diesel-eléctricos de clase Ula de 1.150 toneladas (diseño tipo UBK-210) de Thyssen, según fuentes militares locales en Buenos Aires.

                    Los dos submarinos son parte de una fuerza noruega de seis barcos completada y comisionada entre 1989 y 1992.

                    Hasta 2018, Argentina tenía tres SSK, incluidos dos barcos tipo TR-1700 de fabricación alemana de 2.300 toneladas. Pero uno de ellos, ARA San Juan, se perdió en el mar con las 44 manos en el Atlántico Sur a fines de ese año, cuando una explosión a bordo hizo que el bote se saliera de control hasta que su casco colapsó.

                    https://www.janes.com/article/93317/...rnise-military

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                      En aviación había sido suspendido el uso de baterias de litio, tras los indidentes graves en varios 787...Y justamente fue en Japón los dos primeros, en un 787 de All Nipon (2013) y en un Jumbo 747 de JAL (2014)...
                      La prohibición era hasta el 2018 y no se este año si continúa prohibida o ya se pueden usar ( o sea este año ya no le afecta esta normativa)
                      Las pruebas realizadas hasta ahora por los organismos de aviación han establecido que las baterías de litio pueden incendiarse y arder solas con un calor de aproximadamente 600 grados centígrados...
                      Por ese motivo volvieron los matafuegos de agua al servicio.
                      La unica forma de bajar la temperatura y el fuego que generan es con agua. Porque esta hace bajar la temperatura del dispositivo que contiene la bateria o de la bateria misma.
                      Ni el Halon, ni el ABC ni nada. Solo agua.
                      Por ese motivo las computadoras se pide mandarlas en la cabina y no en bodega: si se genera una combustion a causa de una reaccion quimica, los matafuegos de bodega del avion no podrian parar el fuego porque la reaccion quimica se mantendria (distinto al triangulo de fuego) haciendo que suceda algo similar al accidente de Valuejet a causa de los generadores quimicos de oxigeno, que se activaron y quemaron la bodega del avion e hizo que este se caiga en los Everglades en 1996.
                      Es mas, hay baterias de litio que son despachadas solo por avion carguero (hasta asi de complicadas son; UN3480 Baterias de Ion Litio).

                      Perdon por el OT.

                      Saludos,

                      Nico

                      Comentario


                      • Muy buena tu aclaración Nico.


                        Los bomberos combaten un incendio a bordo de un avión de carga de UPS en el Aeropuerto Internacional de Filadelfia en Filadelfia el 8 de febrero de 2006

                        El tema del control del fuego sigue siendo un tema de gran importancia en aviación, pero también en la actividad naval de los submarinos... por eso la comparación
                        Hay montones de recomendaciones y normativas desde los pasajeros hasta las cargas aéreas
                        https://www.theverge.com/2019/2/27/1...transportation
                        https://www.faa.gov/hazmat/packsafe/more_info/?hazmat=7

                        Por eso sorprende que dadas las restricciones que hay en su manejo, algunos paises como Japón (origen del tema) insista en dotar a un submarino de baterías de Litio...
                        En fin un tema para debatir largo

                        Comentario


                        • En complemento materia aportada por BND, alguna información sobre la clase "Ula"

                          Los argentinos estudian la compra de dos submarinos noruegos de la clase 'Ula'




                          Por Roberto Lopes *





                          La tradición de operar grandes barcos militares, capaces de operar lejos de sus bases, forjada entre las décadas de 1920 y 1970, parece estar permanentemente interrumpida en la Armada argentina.

                          Después de contratar cuatro patrulleros franceses de 1.450 toneladas, más adecuados para tomar medidas enérgicas contra la pesca ilegal, para el astillero francés Naval Group, los almirantes argentinos ahora están considerando la adquisición de dos pequeños submarinos costeros noruegos de Ula de 1.040
                          toneladas )





                          Hace unos 20 días, en una conversación con parlamentarios de su país, el nuevo ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi (un buen amigo de los petistas Dilista Roussef Era) admitió que para volver a armar una flotilla de submarinos, el gobierno de Alberto Fernández examina lo que llamó "la posibilidad noruega", y espera una opinión técnica de la industria de construcción naval alemana sobre las posibilidades de devolver el submarino ARA Santa Cruz clase TR-1700 (hermano gemelo del ARA San Juan) al mar.

                          Según el Poder Naval, en la misma conversación, Rossi mencionó, sin comentar, el entendimiento entre los militares argentinos y brasileños sobre los submarinos Tupi y Tamoio Tipo clase 209/1400 (como se ofrecieron Timbira y Tapajó a Perú). ); y el hecho de que el submarino de Salta, un tipo argentino 209/1200 con casi 47 años de vida operativa, ya no puede sumergirse .









                          'Tropicalización': la Royal Navy de Noruega tiene seis unidades de clase "Ula" construidas entre finales de los 80 y principios de los 90, aproximadamente al mismo tiempo que la Marina de Brasil (MB) recibió su clase Tupi. pero con características ligeramente diferentes.

                          La construcción de los submarinos de la clase "Ula" fue un proyecto internacional. Los sistemas de combate fueron fabricados en Noruega por Kongsberg, el sonar de ataque es alemán y el sonar de flanco francés. Las secciones del casco fueron producidas en Noruega y ensambladas en Alemania por Thyssen Nordseewerke. En Alemania, el proyecto se conoce como U-Boot-Klasse 210 o Type 210.

                          Estas son embarcaciones más maniobrables con una longitud de casco 2.2 m más corta que el Tipo 209; 110 toneladas más ligero (superficie) y también un calado más bajo (4,60 mx 5,50 m), diseñado para aprovechar la irregular costa noruega (y así escapar de la detección del enemigo).

                          Conscientes de que sus submarinos fueron construidos para navegar desde mares muy fríos en Escandinavia (en Bergen, lugar de nacimiento del arma submarina noruega, enero ofrece temperaturas promedio de 2 ° Celsius), los almirantes noruegos organizaron la "tropicalización" de tres unidades. - la mitad de la flotilla - que se realizó a través de una expansión significativa del sistema de enfriamiento interno.

                          Estas mejoras permitieron que el Tipo 210 participara en maniobras de la OTAN donde, según fuentes oficiales, lo hicieron bastante bien, especialmente en tareas de infiltración y recolección de inteligencia.








                          Los "Ula" tienen algunas peculiaridades en términos de comodidad, que los distinguen del estilo espartano de los submarinos alemanes como literas para toda la tripulación.

                          Menos autonomía: en lo que respecta al armamento, los submarinos noruegos están equipados con ocho lanzadores de 533 mm (para hasta 14 torpedos Atlas Elektronik DM2A3, también utilizados por Alemania, Turquía, Israel y posiblemente Argentina). Pero no hay noticias de que en los últimos tiempos se hayan adaptado para el lanzamiento (submarino) de misiles antibuque.

                          Por el contrario, en la década de 2000 sus sistemas de combate se actualizaron con nuevas capacidades de guerra electrónica, sonar y periscopios, un salto de calidad real para los argentinos, no solo en relación con el antiguo ARA Salta, sino también frente al antiguo equipo existente. a bordo del ARA Santa Cruz.

                          El hecho más importante: la llegada del Tipo 210 serviría para reanudar la formación de submarinos argentinos y reforzar la capacidad defensiva de la marina cercana muy cerca de su costa.

                          El Tipo 210 tiene un alcance de 5,000 millas náuticas (9,300 km) a una velocidad de 8 nudos (15 km / h); Por el contrario, el Tipo 209 es casi el doble, alrededor de 10,000 millas náuticas, y puede operar hasta 50 días sin tener que reponer.

                          Por esta gran diferencia se entiende la mayor capacidad del Tipo 209 para transportar más combustible, agua potable y alimentos.


















                          Fuente:

                          https://www.naval.com.br/blog/2020/0...la-da-noruega/

                          Comentario


                          • Los Ula no son un desastre. Están modernizados. Son de la familia de submarinos alemanes. Su gran contra es su radio de acción limitado, asociado a su tamaño. No tienen misiles, pero igual a nosotros no creo que nos vendan. No estaría mal encarar 2 en la medida que puedan entrar en servicio en un tiempo reducido, y usar el tiempo que permiten esas 2 unidades en servicio para desarrollar el paquete de modernización de los TR1700 y aplicarlo al Santa Cruz, para usar de modelo para los otros 2 TR1700 a medio hacer. Esa sería una posibilidad. Tendrías en el corto plazo 2 submarinos "costeros" mucho más modernos que los que teníamos hasta el momento, en el mediano plazo se sumaría el Santa Cruz y en el largo plazo, quedarían 2 Ula y 3 TR1700, uno al límite de su vida operativa y 2 con bastante aire.
                            Si los TR1700 son abandonados, bien a la Argentina, siempre se puede con 2 Ula patear para adelante la adquisición submarinos más acordes, anunciarlos para Dios sabe cuando, y claramente, no comprarlos nunca, como hacemos siempre... Pero pensando en la postura del gobierno de darle participación a la mano de obra y el desarrollo local, se le podría dar laburo a INVAP y CINAR con un programa de actualización de los TR1700.
                            También hay que encarar el equipamiento de al menos un buque de apoyo a submarinos, con cierta capacidad de rescate, a profundidades razonables. Después de lo sucedido con el San Juan, me parece que es una adquisición que se impone.

                            Saludos

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                              Los Ula no son un desastre. Están modernizados. Son de la familia de submarinos alemanes. Su gran contra es su radio de acción limitado, asociado a su tamaño. No tienen misiles, pero igual a nosotros no creo que nos vendan. No estaría mal encarar 2 en la medida que puedan entrar en servicio en un tiempo reducido, y usar el tiempo que permiten esas 2 unidades en servicio para desarrollar el paquete de modernización de los TR1700 y aplicarlo al Santa Cruz, para usar de modelo para los otros 2 TR1700 a medio hacer. Esa sería una posibilidad. Tendrías en el corto plazo 2 submarinos "costeros" mucho más modernos que los que teníamos hasta el momento, en el mediano plazo se sumaría el Santa Cruz y en el largo plazo, quedarían 2 Ula y 3 TR1700, uno al límite de su vida operativa y 2 con bastante aire.
                              Si los TR1700 son abandonados, bien a la Argentina, siempre se puede con 2 Ula patear para adelante la adquisición submarinos más acordes, anunciarlos para Dios sabe cuando, y claramente, no comprarlos nunca, como hacemos siempre... Pero pensando en la postura del gobierno de darle participación a la mano de obra y el desarrollo local, se le podría dar laburo a INVAP y CINAR con un programa de actualización de los TR1700.
                              También hay que encarar el equipamiento de al menos un buque de apoyo a submarinos, con cierta capacidad de rescate, a profundidades razonables. Después de lo sucedido con el San Juan, me parece que es una adquisición que se impone.

                              Saludos
                              Preguntas que me hago, sin desmerecer a los Ula, que son mucho mejor que cualquier cosa de la que teníamos. Dado como es todo acá, vale la pena ir por ellos, con sus limitaciones, quién sabe a qué precio, en lugar de destinar esa plata para los definitivos, y en el mientras hacer convenio con Perú y Brasil para las dotaciones? Vale la pena usar los 2 TR-1700 a medio armar? El acero con los años no se deteriora o se vuelve más vulnerable? Sé que hay barcos más viejos, pero desconozco si con los submarinos es lo mismo. En todo caso, no sería mejor partir dado que tenemos los planos a un desarrollo nuevo de unos TR-1700 de cero con tecnología actual en todo sentido? O ir por algún otro modelo? En ese caso cuál podría ser? Siempre claro está dando participación a la industria nacional.

                              Comentario


                              • Lo ideal sería terminar los TR-1700 que actualizados / modernizados tendrían que sernos útiles por muchos años (30 por lo menos) y luego (es mi opinión), se debiera intentar a largo plazo intentar adquirir a Alemania los 214, por lo menos 2 submarinos (lo ideal serían 4 y construir 2 en Argentina). Los submarinos Tipo 214 como los que utiliza Grecia , tienen AIP, son diesel-electricos y tienen todas los sistemas actuales..pero claro cuestan 400 millones cada uno...

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X