Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Más leo los post de estos últimos tiempos más creo que si bien tenemos el apuro lógico, comprensible y necesario de salir de esta coyuntura de indefensión obsolescente más debemos ser conscientes de que estamos sobre la bisagra de un cambio de paradigma generalizado y globalizado para todas las fuerzas de defensa. Una frase remanida dice que el futuro es hoy, pues bien habrá que tener muy en cuenta que ya son realidad sistemas de armas que parecen extraídos de la ciencia ficción: drones de combate para todas las fuerzas, inteligencia artificial, exoesqueletos, armas de energía dirigida, radares cuánticos y tantas otras cosas que ni siquiera imaginamos. No vaya a ser que estemos entusiasmados con brillantes armaduras de acero con plumas y colores mientras que enfrente tenemos enemigos con fusiles Garret .50
    Creo que nuestro sistema de Defensa debería encarar muy seriamente un proceso de análisis, investigación y desarrollo de sistemas que les permitan a nuestras FFAA ser disuasivas o presentar combate en un ambiente de altísimo nivel tecnológico porque está visto que el concepto de "masa" hoy en día ya carece de sentido, sobre todo cuando lo que no sobra es presupuesto.
    Es lo ideal en un país serio. Pero lamentablemente hoy los medios solo hablan de si un príncipe inglés nosecomosellama renuncia a los privilegios de la monarquía y no de un tema tan trascendente como es la Defensa del país, los políticos nuestros tampoco hablan, sabiendo que en realidad la enorme mayoría de ellos no tienen la menor idea del tema y que la gente en general, los que trabajan están pensando solo que tendrán que pagar más impuestos para sostener un Estado insostenible y los que no trabajan y que viven de los que trabajan, solo están pensando en el próximo bono.

    Cómo hacer para revertir esto y que el país comience a elaborar los conceptos y planes que claramente expresas ?

    Cordial saludos.

    Comentario


    • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

      Es lo ideal en un país serio. Pero lamentablemente hoy los medios solo hablan de si un príncipe inglés nosecomosellama renuncia a los privilegios de la monarquía y no de un tema tan trascendente como es la Defensa del país, los políticos nuestros tampoco hablan, sabiendo que en realidad la enorme mayoría de ellos no tienen la menor idea del tema y que la gente en general, los que trabajan están pensando solo que tendrán que pagar más impuestos para sostener un Estado insostenible y los que no trabajan y que viven de los que trabajan, solo están pensando en el próximo bono.

      Cómo hacer para revertir esto y que el país comience a elaborar los conceptos y planes que claramente expresas ?

      Cordial saludos.
      Comparto planeador, muy complicado, pero ahí´es donde tiene se espera que algunos políticos alcen la voz, y también porque no desde las FFAA. Por el comentario de RCTAN8 en cuanto a lo tecnológico es que planteo si vale la pena seguir con un diseño y modelo que es de los 80´s, máxime a futuro, en donde claramente van a existir también seguramente drones submarinos y distintos tipos de detección.
      En parte incluso, sin tomar en cuenta el cuidado de las reservas, y si vamos al caso también como ya lo dijimos en varios posteos también es plata que pierde el estado, en relación a las reservas ictícolas, e incluso porque no de exploración de recursos off shore. Por lo que se pagaria todo solo, pero .........

      Comentario


      • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
        Más leo los post de estos últimos tiempos más creo que si bien tenemos el apuro lógico, comprensible y necesario de salir de esta coyuntura de indefensión obsolescente más debemos ser conscientes de que estamos sobre la bisagra de un cambio de paradigma generalizado y globalizado para todas las fuerzas de defensa. Una frase remanida dice que el futuro es hoy, pues bien habrá que tener muy en cuenta que ya son realidad sistemas de armas que parecen extraídos de la ciencia ficción: drones de combate para todas las fuerzas, inteligencia artificial, exoesqueletos, armas de energía dirigida, radares cuánticos y tantas otras cosas que ni siquiera imaginamos. No vaya a ser que estemos entusiasmados con brillantes armaduras de acero con plumas y colores mientras que enfrente tenemos enemigos con fusiles Garret .50
        Creo que nuestro sistema de Defensa debería encarar muy seriamente un proceso de análisis, investigación y desarrollo de sistemas que les permitan a nuestras FFAA ser disuasivas o presentar combate en un ambiente de altísimo nivel tecnológico porque está visto que el concepto de "masa" hoy en día ya carece de sentido, sobre todo cuando lo que no sobra es presupuesto.
        Comparto su opinión en el sentido que en muchos aspectos nuestro sistema de defensa nacional está cercano a ser una tábula rasa y en otros es apenas un conjunto de parches que ya se van cayendo porque se les seca el adhesivo...; sin duda que en aquellas áreas donde ya no queda otra que arrancar de cero habría que apostar a poco pero bueno, incorporar la última tecnología yendo de la mano de programas de desarrollo que vayan pensando, diseñando y probando lo que serán a futuro sustitutos de los SdA que se incorporen hoy.
        El problema de esto es "la brecha"..., el gap que queda entre el vacío actual (por ejemplo de cazas de alta performance, de submarinos, de buques anfibios, de un sistema logístico móvil militar acorde a la extensión del país, etc, etc) y la "supuesta" incorporación de los futuros SdA que subsanen dichas carencias.

        Durante el gobierno de MM nos pasamos 4 años esperando "el plan"...; más allá de las adquisiciones ya discutidas y conocidas, hubo algo esbozado creo en el último año de gestión, con mucho gusto a poco, que no encara ni cerca las cuestiones de fondo de la defensa argentina.

        Entonces, si el mundo que crece resolvió la inflación hace 20 años y nosotros seguimos "en veremos"..., con el tema defensa, francamente he perdido las esperanzas de ver que se encare un plan coherente que surja de motu proprio de la administración nacional...; nuestros políticos lamentablemente no están a la altura y padecen una profunda ignorancia y desinterés por pensar qué Nación debemos moldear para las futuras generaciones de argentinos.
        No se trata de saber como funciona un fusíl, sino simplemente de comprender los procesos históricos de la humanidad a lo largo del tiempo..., llevado esto a un máximo de simplicidad, hasta se puede decir que es solo cuestión de leer estadísticas.

        Mi conclusión personal, es que no es improbable la secesión en algún punto...; la desintegración argentina la veo más posible por diferencias domésticas -por supuesto con más o menos apoyos externos a las partes en conflicto- que por una invasión o agresión externa.
        Todas las guerras son por recursos o por los retornos que éstos generan...; hoy en Argentina hay una peligrosa división entre los que generan riqueza y recursos y los que los demandan y consumen...; y la misma es profundizada (alentada y hasta "justificada") por el gobierno nacional -que se supone ser "el gobiernos de todos"-..., y esto no es de ahora, ya lleva más de 10 años "in the making"...; puede aguantar un sistema político así?...mmmm..., tengo mis serias dudas.

        Es interesante repasar por ejemplo los hechos que llevaron a la guerra de secesión en EE.UU., que tuvo como detonante la decisión del presidente Lincoln de abolir la esclavitud...; si bien estamos en otro tiempo, el hombre sigue respondiendo ante las mismas motivaciones e incentivos.

        Cabe recordar lo que dijo Ortega y Gasset: "una Nación es ante todo un proyecto sugestivo de vida en común"...; sin esto -yo creo- no hay nacionalidad posible.

        Porque así como hay "estado fallidos", yo tengo la teoría que existen "nacionalidades fallidas"..., basta ver el mundo árabe con sus siempre irresueltos problemas tribales..., la cuestión kurda, algunas regiones de Africa..., y por casa cóm andamos?..., hay mucha tela para corta por ese lado...
        En el otro extremo del espectro hay países como Japón..., he ahí una Nación con una conciencia de sí misma que se ha probado invencible. Porque más allá de la abrumadora derrota militar de 1945..., y vaya manera de ser derrotado!..., se levantó con sangre, sudor y lágrimas..., y es hoy una potencia mundial. Fíjese usted que curioso: hasta fines de los '60 el PBI per cápita de Argentina era mayor al de Japón...; pero ya desde los '70, con el inicio del lento pero sostenido crecimiento de la pobreza en Argentina (4% en 1974!), los asiáticos nos pasaron como a un poste...; y conforme nuestro proyecto nacional se fue desintegrando a lo largo de los últimos 40 años, el proceso japonés fue en dirección opuesta, solidificandose al punto tal de regresar a su sitial de no solo ser potencia económica sino militar regional, y principal aliado de quien fuera su peor enemigo y conquistador -literalmente- allá por 1945.

        Por eso sostengo que es mandatorio que exista una "racionalidad" -que se plasma en el sistema legal de un estado- como base y principio básico de la nacionalidad..., cuando por ejemplo un político/a como Mayra Mendoza (ex-diputada y ahora intendente) dice que "trayendo toda la plata de los argentinos en el exterior" se paga la deuda externa..., está pasándose la constitución nacional por donde termina el intestino recto. Sugerir que se puede tomar la propiedad privada -por imposición del estado- para pagar las deudas contraídas por el estado mismo es un atentado directo contra la racionalidad que construyó nuestra ya precaria nacionalidad...; éste tipo de declaraciones y actitudes por parte de funcionarios han ido in crescendo a lo largo del tiempo desde 2003 al día de hoy...; ésta es sólo mi opinión, pero creo que hay señales peligrosas de ruptura en el "corpus nacional" argentino...y la política no contribuye precisamente a subsanarlas.
        Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 10/01/2020, 06:51.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

          Comparto su opinión en el sentido que en muchos aspectos nuestro sistema de defensa nacional está cercano a ser una tábula rasa y en otros es apenas un conjunto de parches que ya se van cayendo porque se les seca el adhesivo...; sin duda que en aquellas áreas donde ya no queda otra que arrancar de cero habría que apostar a poco pero bueno, incorporar la última tecnología yendo de la mano de programas de desarrollo que vayan pensando, diseñando y probando lo que serán a futuro sustitutos de los SdA que se incorporen hoy.
          El problema de esto es "la brecha"..., el gap que queda entre el vacío actual (por ejemplo de cazas de alta performance, de submarinos, de buques anfibios, de un sistema logístico móvil militar acorde a la extensión del país, etc, etc) y la "supuesta" incorporación de los futuros SdA que subsanen dichas carencias.

          Durante el gobierno de MM nos pasamos 4 años esperando "el plan"...; más allá de las adquisiciones ya discutidas y conocidas, hubo algo esbozado creo en el último año de gestión, con mucho gusto a poco, que no encara ni cerca las cuestiones de fondo de la defensa argentina.

          Entonces, si el mundo que crece resolvió la inflación hace 20 años y nosotros seguimos "en veremos"..., con el tema defensa, francamente he perdido las esperanzas de ver que se encare un plan coherente que surja de motu proprio de la administración nacional...; nuestros políticos lamentablemente no están a la altura y padecen una profunda ignorancia y desinterés por pensar qué Nación debemos moldear para las futuras generaciones de argentinos.
          No se trata de saber como funciona un fusíl, sino simplemente de comprender los procesos históricos de la humanidad a lo largo del tiempo..., llevado esto a un máximo de simplicidad, hasta se puede decir que es solo cuestión de leer estadísticas.

          Mi conclusión personal, es que no es improbable la secesión en algún punto...; la desintegración argentina la veo más posible por diferencias domésticas -por supuesto con más o menos apoyos externos a las partes en conflicto- que por una invasión o agresión externa.
          Todas las guerras son por recursos o por los retornos que éstos generan...; hoy en Argentina hay una peligrosa división entre los que generan riqueza y recursos y los que los demandan y consumen...; y la misma es profundizada (alentada y hasta "justificada") por el gobierno nacional -que se supone ser "el gobiernos de todos"-..., y esto no es de ahora, ya lleva más de 10 años "in the making"...; puede aguantar un sistema político así?...mmmm..., tengo mis serias dudas.

          Es interesante repasar por ejemplo los hechos que llevaron a la guerra de secesión en EE.UU., que tuvo como detonante la decisión del presidente Lincoln de abolir la esclavitud...; si bien estamos en otro tiempo, el hombre sigue respondiendo ante las mismas motivaciones e incentivos.

          Cabe recordar lo que dijo Ortega y Gasset: "una Nación es ante todo un proyecto sugestivo de vida en común"...; sin esto -yo creo- no hay nacionalidad posible.

          Porque así como hay "estado fallidos", yo tengo la teoría que existen "nacionalidades fallidas"..., basta ver el mundo árabe con sus siempre irresueltos problemas tribales..., la cuestión kurda, algunas regiones de Africa..., y por casa cóm andamos?..., hay mucha tela para corta por ese lado...
          En el otro extremo del espectro hay países como Japón..., he ahí una Nación con una conciencia de sí misma que se ha probado invencible. Porque más allá de la abrumadora derrota militar de 1945..., y vaya manera de ser derrotado!..., se levantó con sangre, sudor y lágrimas..., y es hoy una potencia mundial. Fíjese usted que curioso: hasta fines de los '60 el PBI per cápita de Argentina era mayor al de Japón...; pero ya desde los '70, con el inicio del lento pero sostenido crecimiento de la pobreza en Argentina (4% en 1974!), los asiáticos nos pasaron como a un poste...; y conforme nuestro proyecto nacional se fue desintegrando a lo largo de los últimos 40 años, el proceso japonés fue en dirección opuesta, solidificandose al punto tal de regresar a su sitial de no solo ser potencia económica sino militar regional, y principal aliado de quien fuera su peor enemigo y conquistador -literalmente- allá por 1945.

          Por eso sostengo que es mandatorio que exista una "racionalidad" -que se plasma en el sistema legal de un estado- como base y principio básico de la nacionalidad..., cuando por ejemplo un político/a como Mayra Mendoza (ex-diputada y ahora intendente) dice que "trayendo toda la plata de los argentinos en el exterior" se paga la deuda externa..., está pasándose la constitución nacional por donde termina el intestino recto. Sugerir que se puede tomar la propiedad privada -por imposición del estado- para pagar las deudas contraídas por el estado mismo es un atentado directo contra la racionalidad que construyó nuestra ya precaria nacionalidad...; éste tipo de declaraciones y actitudes por parte de funcionarios han ido in crescendo a lo largo del tiempo desde 2003 al día de hoy...; ésta es sólo mi opinión, pero creo que hay señales peligrosas de ruptura en el "corpus nacional" argentino...y la política no contribuye precisamente a subsanarlas.
          Tal cual estimado Koshkil. Los graves problemas de un país comienzan siendo intestinos y recién ser perciben cuando eclosionan violentamente.

          Yo tengo una teoría: el Estado argentino no logró conformar una Nación hasta ahora. A diferencia de lo que pasa en Estados Unidos, las corrientes inmigratorias generaron disolución antes que cohesión y creo que una de las causas más importantes es la facilidad de lograr la ciudadanía. Hay una frase del vulgo conocida : LO QUE NO CUESTA NO SE VALORA, a diferencia de lo que pasa en el país del norte donde la ciudadanía hay que ganarla. De tal manera que salvo algunas excepciones, la clase política está conformada por ciudadanos originarios y el acceso a los cargos no es fácil, a diferencia de Argentina dónde cualquier desconocido lo logra, normalmente para solucionar sus propios problemas económicos antes que por vocación pública. A diferencia en Estados Unidos, los integrantes de los Parlamentos, o de los Poderes Ejecutivo o Judicial, normalmente son personas que ya tienen solucionada su propia economía.

          Esas son parte de las razones por las cuales las leyes se han hecho para satisfacer el interés de los políticos antes que el interés de la sociedad, aunque en los "Considerandos" de todas las leyes siempre se diga lo contrario, lo que es una falacia.

          ​​​​​​Hay muchas cosas más y por ello siempre digo que es tema de la sociología politica el comenzar a ver los problemas para comenzar a solucionarlos.

          Saludo cordial.
          Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 10/01/2020, 07:31.

          Comentario


          • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

            Tal cual estimado Koshkil. Los graves problemas de un país comienzan siendo intestinos y recién ser perciben cuando eclosionan violentamente.

            Yo tengo una teoría: el Estado argentino no logró conformar una Nación hasta ahora. A diferencia de lo que pasa en Estados Unidos, las corrientes inmigratorias generaron disolución antes que cohesión y creo que una de las causas más importantes es la facilidad de lograr la ciudadanía. Hay una frase del vulgo conocida : LO QUE NO CUESTA NO SE VALORA, a diferencia de lo que pasa en el país del norte donde la ciudadanía hay que ganarla. De tal manera que salvo algunas excepciones, la clase política está conformada por ciudadanos originarios y el acceso a los cargos no es fácil, a diferencia de Argentina dónde cualquier desconocido lo logra, normalmente para solucionar sus propios problemas económicos antes que por vocación pública. A diferencia en Estados Unidos, los integrantes de los Parlamentos, o de los Poderes Ejecutivo o Judicial, normalmente son personas que ya tienen solucionada su propia economía.

            Esas son parte de las razones por las cuales las leyes se han hecho para satisfacer el interés de los políticos antes que el interés de la sociedad, aunque en los "Considerandos" de todas las leyes siempre se diga lo contrario, lo que es una falacia.

            ​​​​​​Hay muchas cosas más y por ello siempre digo que es tema de la sociología politica el comenzar a ver los problemas para comenzar a solucionarlos.

            Saludo cordial.
            Exclente debate, comparto lo que ambos plantean, aunque claro está más para patologias argentinas, u otro tema. Basicamente, para mi hay tres lados, los que trabajan y producen, puede haber algún que otro político en este sector, los políticos que van hacer negocios, y la gente que está adoctrinada, y que cree que el estado es una gran mamá que les tiene que proveer de todo. Y eso es lo que distorsiona todo, para mi, en lugar de tratar de agrandar la torta de los que producen, se agrandan los otros dos en desmedro del primer sector.

            Comentario


            • Sres., un placer leerlos. Al final de cuentas todos planteamos desde distintos ángulos los mismos problemas. Más allá de los matices creo que coincidimos en que los grandes problemas de "base" son los siguientes: A) falta de interés de la clase política en los temas de Defensa Nacional y B) Desconocimiento de los planteos "estratégicos" (inteligencia, análisis, planeamiento, ejecución y anticipación) de parte de los mismos políticos. C) Degradación en buena parte de la población de los valores patrióticos que en muchos casos han sido suplantados, parcial o completamente, por pseudo valores "nacionales". En cierta forma todo tiene origen en una educación que se ha alejado de esos valores patrióticos que mencionáramos y de los que las fuerzas armadas formaron parte durante muchos a tal punto que muchos consideraron que eran la "reserva moral" de la Nación. Es probable que fruto del los fallidos del último gobierno militar, guerra de Malvinas incluída, el argentino promedio, inclinado al exitismo, se haya convencido de que la FFAA son innecesarias puesto que no tenemos "hipótesis de conflicto", que en lugar de invertir se gasta en fierros para las mismas y que en tiempos de paz invertir 200 o 400 millones de dólares en submarinos o "supersónicos", por ejemplo, es tirar la plata en un contexto de vacas flacas.
              Entonces la solución es fácil, educar. Lamentablemente las soluciones no son rápidas o, en el caso de los políticos, fáciles. En primera instancia habrá que explicar muy bien porque necesitamos un stop gap casi testimonial tanto sea en submarinos, cazas o lo que fuere. Digo testimonial porque sabemos que con 10 FA-50 o dos submarinos suecos no arreglamos el tema de Defensa Nacional, el tema es más profundo. Sin embargo en algún momento el Estado debe comenzar a revertir la situación de la DN y su brazo armado, las FFAA. Habrá que renovar la épica y lograr que los argentinos, políticos incluídos, se convenzan que las mismas están para defender los intereses vitales de la Nación y no solo para colaborar con los damnificados en las catástrofes naturales. No importa la ideología política o la intensidad de las amenazas que puedan tener los intereses nacionales, prácticamente la totalidad de los Estados tienen FFAA, abandonarse a la indefensión o al voluntarismo pacifista ha resultado en grandes derrotas e incluso en la desaparición de Estados. Lo hemos repetido mil veces, nuestro país requiere fuerzas armadas acorde con los intereses, activos y vidas que debe defender. Se deben comprar submarinos, otros buque de superficie y repotenciar al COAN para defender nuestros enormes intereses en un vasto territorio marítimo. Más allá de lo estratégico no hacerlo tiene consecuencias económicas fácilmente observables, medibles. No se trata de una cuestión ideológica, se trata de algo práctico, tangible. No son riesgos a futuro, situaciones contingentes en las que se deba hacer un profundo análisis de la posibles consecuencias o oportunidades, son amenazas actuales a nuestros intereses marítimos. Tendríamos que tener hoy volando suficientes P3-C y SUE/SEM como para disuadir al más desprevenido, luego del demoledor golpe del ARA San Juan las fuerzas políticas deberían haber acordado de inmediato las medidas para que ese lamentable, luctuoso y vergonzoso evento no ocurra nunca más. También que pasos se darían en el corto plazo para que nuestro país a las 44 vidas innecesariamente perdidas no se sumaran las consecuencias de una incapacidad estratégica de magnitud intolerable.
              Creo que la compra de dos submarinos usados, una solución rápida, otorgaría el tiempo necesario para establecer las bases de una fuerza submarina capaz de enfrentar los desafíos de las décadas 30, 40 y 50 de este siglo.
              Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 10/01/2020, 11:18.
              RCTAN8
              "Vis pacem, para bellum"
              "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
              (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

              Comentario


              • Agustín Rossi dijo que evalúan comprar otro submarino tras la tragedia del ARA San Juan

                10 de enero de 2020 • 11:32



                MAR DEL PLATA.- En su primera recorrida por unidades navales del interior, con la elección definida por ser epicentro de la tragedia ocurrida hace algo más de dos años con el ARA San Juan, el ministro de Defensa de la Nación, Agustín Rossi, rindió homenaje a los 44 suboficiales fallecidos en ese naufragio y anticipó que en el Estado "hay que pensar que hay que comprar otro submarino".

                "Tenemos todavía en Tandanor al (submarino ARA) Santa Cruz pero claramente es una capacidad que no debemos perder", explicó durante esta visita en la que estuvo acompañado por el jefe de la Armada Argentina, almirante José Luis Villán, y el jefe de la Base Naval Mar del Plata, capitán de navío Gabriel Attis.

                La instrucción de los nuevos submarinistas de la Armada Argentina se realiza en buena medida a bordo del ARA Salta, amarrado en los muelles marplatenses y sin condiciones de salir a navegar. La formación en alta mar se completa en embarcaciones de Brasil y Perú, con los que Argentina tiene convenios.






                "Está claro que yo no quiero que la Armada Argentina pierda esta capacidad y tengo que decidir, en función de las averiguaciones que hagamos, cuál es el camino para mantener esa capacidad", dijo Rossi. Y se respondió a él mismo: "El camino es uno solo y es tener submarino, lo que hay que ver son cuáles son las condiciones".

                Puso como ejemplo a vuelta a operaciones del rompehielos ARA Irízar de valor de recuperar una capacidad para la fuerza naval. "Para nosotros es un orgullo tener un buque como el nuestro que está entre los diez mejores rompehielos del mundo", explicó.

                Rossi recorrió las instalaciones de la Base Naval Mar del Plata y luego tiene previsto mantener una reunión con algunos de los familiares de los 44 tripulantes que llevaba el ARA San Juan cuando se fue a pique, en noviembre de 2017.

                Recordó que antes de terminar su reciente mandato como legislador se aprobó en la Cámara Baja el proyecto para la creación de un fondo de equipamiento para la defensa (Fondef). Dijo que lo que se aseguraría con este modelo sería conocer con qué recursos de contará en 10 o 15 años para invertir en materiales para cada fuerza. "Ese reequipamiento debe acompañar el apuntalamiento de la industria de la defensa", acotó sobre la posibilidad de aprovechar recursos del astillero Río Santiago.

                Sobre la investigación de lo ocurrido con el ARA San Juan destacó el trabajo que hizo la Comisión Bicameral. También recordó que puso a disposición el ministerio para lo que necesite la jueza federal Marta Yánez, que lleva adelante la investigación judicial, y al mismo tiempo avanza otra instrucción dentro de la propia Armada Argentina, trabajo que ahora pasó al ámbito del Estado Mayor Conjunto. "Hay un oficial de la Fuerza Aérea Argentina que está haciendo la instrucción y luego se dispone el Consejo De Guerra", detalló sobre instancias que cree que tendrán resolución antes de fin de año.



                Por: Darío Palavecino

                https://www.lanacion.com.ar/politica...ino-nid2322831

                Comentario


                • Buenos días a todos


                  Volviendo al tema del submarino ARA, me gustaría hacer algunos comentarios y preguntas para los foristas más expertos.


                  Es común en los foros, y esto es bueno, leer que lo ideal es desarrollar una solución "hogareña" a la falta de submarinos en COFS.

                  Siempre he sido una persona inquisitiva y generalmente no valido como verdad absoluta algunos dogmas que leo.

                  Para los pocos lectores de mis publicaciones, trato de mostrar que esta solución debe ser muy pesada debido a los presupuestos casi siempre insuficientes.

                  Utilizo el ejemplo de PROSUB de la Armada brasileña porque obviamente es lo que mejor conozco.

                  Hablando en términos generales y sin entrar en detalles o razones, el programa cuesta alrededor de Usd. 10,000 millones

                  Desde un punto de vista puramente operativo y capacidad de combate, estamos hablando de Usd. 2,500 millones por submarino S-BR.

                  Sería, por supuesto, absurdo, el objetivo es la pretensión eterna de un submarino nuclear pero todo esto es solo para el 20% del contenido nacional.

                  Resulta que este programa reduce en gran medida los recursos financieros para otras prioridades.

                  Recientemente publiqué sobre el "Estado" de los proyectos de la Armada en 2019, y para mi sorpresa, ¡mencioné la adquisición de 2 portaaviones!

                  ¿Sabes cuándo la marina tendrá los recursos para construirlos?

                  Nunca!!

                  Por eso creo que ARA no puede renunciar a Santa Cruz.

                  Si consideramos solo los recursos del probable FunDef, dividido por las 3 fuerzas, el esfuerzo debería ser poner la Santa Cruz en el agua.

                  Ahora, si me pidieran que eligiera entre él o 2 clases de Ula, optaría por la segunda.

                  Otra cosa está en la imaginación (literalmente) de que al elegir una solución de proyecto local, uno puede "recuperar capacidades" para construir submarinos evolucionando con componentes nacionales y reduciendo así la dependencia principalmente del Reino Unido.

                  ¿Alguien sabe realmente los costos que tal solución requeriría?

                  ¿Y qué es una solución local?

                  Cualquier proyecto requeriría, sí o sí, la compra de un proyecto y (casi total) apoyo en la construcción de una empresa extranjera.

                  Como Prosub, o cómo era el proyecto TR 1700 en la década de 1980.

                  Por lo general, leo que para cualquier proyecto que implique un cierto grado de tecnología y desarrollo, se menciona el nombre de INVAP.

                  No veo absolutamente nada malo y absolutamente seguro, si Argentina se embarca en la construcción de un submarino de proyecto extranjero, la compañía podría aportar algo de desarrollo (sistemas de control, algo de sensores, tal vez).
                  Pero es importante tener los pies en el suelo.

                  Invap es una empresa derivada
                  CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica)
                  Sus principales desarrollos (reactores de investigación y medicina) y a través de sus sectores de investigación, busca servir a la nación mediante la extracción de experiencia de los proyectos en los que está llamada a colaborar.

                  Desde su participación en el desarrollo de satélites, especialmente SAOCOM, ha entrado en el negocio de desarrollo de radares (un spin off de esas tecnologías) con productos interesantes pero que aún no se exportan.

                  No se equivoquen, soy un admirador de INVAP y su modelo de gestión, además de su capacidad técnica para enfrentar los desafios (de hecho, ayuda a Brasil en varios segmentos, en particular, en el proyecto de ingeniería completo del Reactor Multipropósito brasileño, así como en la colaboración y la transferencia. tecnología en componentes satelitales).

                  Sin embargo, es notable que muchas tecnologías navales (particularmente submarinas) requieren mucha experiencia acumulada y mejoras constantes para estar en el "estado del arte" de los sistemas complejos.

                  Brasil ha pasado décadas mejorando el desarrollo de los sistemas de comando y control naval (ya alcanzó la versión 4) y desarrollando sonar pasivo nacional con apoyo externo.
                  Hay que tener en cuenta esta vez y si es conveniente, ya que dice "empezar desde cero".

                  En este punto, algunos recordarán que en los gobiernos "K" se publicaron videos de propuestas de actualización, pienso en el Meko 360, con desarrollos y participación de INVAP, pero no había un programa de desarrollo naval real por parte de la compañía, sólo una pieza de propaganda tan natural en ese momento politico.

                  Esto se ve fácilmente en su balance y en los estados anuales de sus actividades.

                  En resumen, INVAP no tiene experiencia previa en el equipo naval moderno más sofisticado.

                  Además, me gustaría preguntarle a un amigo que tiene la información documentada:

                  - De los equipos instalados en Santa Fe, ¿cuál fue la participación de empresas argentinas, además del casco submarino?

                  ¿Qué empresas fueron seleccionadas y qué porcentaje se estableció en el programa de nacionalización TR 1700?

                  Digo esto porque diseñar o modificar un submarino es una ciencia extremadamente compleja.

                  Creo que fue Bouchard en un texto anterior que me hizo investigar un poco sobre el tema del equilibrio de peso en submarinos.

                  Confieso que encontré algunas tesis doctorales sobre el tema y, francamente, no sabría cómo distinguir los cálculos de la mecánica cuántica!!

                  Otro caso que me viene a la mente es el lento y problemático desarrollo español del submarino S-80 (en el que Don Teo quizás nos pueda ilustrar) un Scorpene modificado que alguna vez fue parte del Grupo Naval y un probable error de cálculo.
                  Terminó pesando más de lo correcto (creo que eran aproximadamente 100 toneladas) y aunque tenían experiencia previa en la construcción de submarinos, tuvieron que recurrir a la consultoría de US Electric Boat para resolver sus problemas de flotabilidad.

                  Señalo que, además del tiempo de desarrollo excesivo, los costos han aumentado a más de Usd. ¡1.1 mil millones de cada submarino!

                  Intento poner estos ejemplos para mostrar y dar a los colegas aportes para formar sus opiniones sobre la mejor manera de avanzar en el tema COFS.

                  Otra pregunta que obtuve al leer e investigar sobre el tema es hasta qué punto el TR 1700 fue realmente un proyecto específico de Thyssen para la Armada argentina, o si a la inversa, encontraron un submarino que cumpliera con sus expectativas de rendimiento.

                  Por lo que he encontrado, no estoy seguro de que el proyecto pertenezca a Argentina y pueda, en teoría, por supuesto, transformarlo como lo deseen sin el consentimiento de la empresa alemana.

                  Digo esto porque leí un documento oficial del Ministerio de Defensa de Brasil que dice que justifica claramente la elección del Grupo Naval francés, que Alemania NO transfiere a nadie Tecnología de diseño submarino.
                  Dejo aquí una parte del texto y su fuente de consulta:

                  ""Alemania no transfiere tecnología de diseño o mantenimiento de submarinos. En la construcción de los actuales submarinos que opera Brasil (IKL-209), la "sección delantera" (proa), donde están los tubos de lanzamiento de torpedos, llegó desde Alemania y el mantenimiento de los sistemas de combate (sonar, dirección de disparo, etc.) solo se realiza con la presencia de técnicos alemanes.""

                  http://www.defesanet.com.br/prosub_d...ar-Brasileiro/


                  Otra cosa que traigo a discusión es que Alemania ofreció su proyecto TR 1700 a Australia con algunas mejoras a lo que sería la Clase "Collins" en forma de TR 1700A.

                  Entiendo que si fuera propiedad de Argentina, tendría que pedirle al gobierno argentino que aceptara ofrecer el proyecto a Australia y negociar alguna compensación financiera para la nación.

                  Aquí hay una tabla de competidores del programa "Collins" donde cita el TR 1700 alemán:




                  Finalmente, una curiosidad sobre la velocidad máxima de 25 nudos de la clase TR 1700 bajo evaluación del Ministerio de Defensa australiano ante el Parlamento del país (se eligió el Kockums sueco):

                  """Otro diseño alemán, el Thyssen Nordseewerke (TNSW) tipo TR1700A tenía un casco de presión rediseñado, seis metros más largo y medio metro más ancho que el TR1700, dos de los cuales se producían para Argentina. Sin embargo, era un producto de exportación y no estaba destinado a la Armada Federal Alemana.
                  Sin embargo, el primero de los barcos argentinos ya estaba en el mar a principios de 1984. TNSW había ayudado en la construcción del astillero argentino donde se producirían otros cuatro barcos y prometían en su propuesta de RAN la inclusión de un plazo de 10 años. paquete de soporte logístico.

                  La compañía también reclamaba un rendimiento sobresaliente por su diseño, especialmente la velocidad sumergida, donde se reclamó una 'explosión' (de hecho sostenible durante solo unos minutos antes del agotamiento de las baterías) de 25 kts. También se dijo que el número de tripulaciones era inusualmente bajo, alrededor de 30 personas. """
                  Fuente:
                  https://www.aph.gov.au/About_Parliam.../rp0102/02RP04


                  De todos modos, son solo algunas consideraciones e información sobre el tema siempre interesante.

                  Un gran abrazo a todos y si algún amigo puede traer documentos que aclaren estos puntos sería muy interesante




                  Comentario


                  • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                    Agustín Rossi dijo que evalúan comprar otro submarino tras la tragedia del ARA San Juan

                    10 de enero de 2020 • 11:32



                    MAR DEL PLATA.- En su primera recorrida por unidades navales del interior, con la elección definida por ser epicentro de la tragedia ocurrida hace algo más de dos años con el ARA San Juan, el ministro de Defensa de la Nación, Agustín Rossi, rindió homenaje a los 44 suboficiales fallecidos en ese naufragio y anticipó que en el Estado "hay que pensar que hay que comprar otro submarino".

                    "Tenemos todavía en Tandanor al (submarino ARA) Santa Cruz pero claramente es una capacidad que no debemos perder", explicó durante esta visita en la que estuvo acompañado por el jefe de la Armada Argentina, almirante José Luis Villán, y el jefe de la Base Naval Mar del Plata, capitán de navío Gabriel Attis.

                    La instrucción de los nuevos submarinistas de la Armada Argentina se realiza en buena medida a bordo del ARA Salta, amarrado en los muelles marplatenses y sin condiciones de salir a navegar. La formación en alta mar se completa en embarcaciones de Brasil y Perú, con los que Argentina tiene convenios.






                    "Está claro que yo no quiero que la Armada Argentina pierda esta capacidad y tengo que decidir, en función de las averiguaciones que hagamos, cuál es el camino para mantener esa capacidad", dijo Rossi. Y se respondió a él mismo: "El camino es uno solo y es tener submarino, lo que hay que ver son cuáles son las condiciones".

                    Puso como ejemplo a vuelta a operaciones del rompehielos ARA Irízar de valor de recuperar una capacidad para la fuerza naval. "Para nosotros es un orgullo tener un buque como el nuestro que está entre los diez mejores rompehielos del mundo", explicó.

                    Rossi recorrió las instalaciones de la Base Naval Mar del Plata y luego tiene previsto mantener una reunión con algunos de los familiares de los 44 tripulantes que llevaba el ARA San Juan cuando se fue a pique, en noviembre de 2017.

                    Recordó que antes de terminar su reciente mandato como legislador se aprobó en la Cámara Baja el proyecto para la creación de un fondo de equipamiento para la defensa (Fondef). Dijo que lo que se aseguraría con este modelo sería conocer con qué recursos de contará en 10 o 15 años para invertir en materiales para cada fuerza. "Ese reequipamiento debe acompañar el apuntalamiento de la industria de la defensa", acotó sobre la posibilidad de aprovechar recursos del astillero Río Santiago.

                    Sobre la investigación de lo ocurrido con el ARA San Juan destacó el trabajo que hizo la Comisión Bicameral. También recordó que puso a disposición el ministerio para lo que necesite la jueza federal Marta Yánez, que lleva adelante la investigación judicial, y al mismo tiempo avanza otra instrucción dentro de la propia Armada Argentina, trabajo que ahora pasó al ámbito del Estado Mayor Conjunto. "Hay un oficial de la Fuerza Aérea Argentina que está haciendo la instrucción y luego se dispone el Consejo De Guerra", detalló sobre instancias que cree que tendrán resolución antes de fin de año.



                    Por: Darío Palavecino

                    https://www.lanacion.com.ar/politica...ino-nid2322831
                    Buenas dias a todos.

                    No se a ustedes pero a mi me indigna bastante que el ultimo ministro que toco al ARA San Juan, se nos presente ahora como el salvador del arma submarina, haciendo boca cerrada sobre su gestión en el MinDef y poniendo en un estado nebuloso el asunto del ARA San Juan...
                    me gustaría ver cuales son los ITEMS puestos a análisis para decir que el rompehielos ARA Irízar se encuentre en el top 10 , tal vez si ponemos a análisis el costo de este a análisis con otros, en fin... muchos "vamos a" y poca explicación de "como vamos a", como vamos a afrontar los costos de adquirir un submarino, de que origen, en que tiempo, cual es el plan, alcanza el famoso fondo para adquirir el submarino? aparte de otros materiales que necesitamos con igual o mayor urgencia ? hasta ahora tiene la solución a todo, pero falta decirnos el como.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Akula Ver Mensaje

                      Buenas dias a todos.

                      No se a ustedes pero a mi me indigna bastante que el ultimo ministro que toco al ARA San Juan, se nos presente ahora como el salvador del arma submarina, haciendo boca cerrada sobre su gestión en el MinDef y poniendo en un estado nebuloso el asunto del ARA San Juan...
                      me gustaría ver cuales son los ITEMS puestos a análisis para decir que el rompehielos ARA Irízar se encuentre en el top 10 , tal vez si ponemos a análisis el costo de este a análisis con otros, en fin... muchos "vamos a" y poca explicación de "como vamos a", como vamos a afrontar los costos de adquirir un submarino, de que origen, en que tiempo, cual es el plan, alcanza el famoso fondo para adquirir el submarino? aparte de otros materiales que necesitamos con igual o mayor urgencia ? hasta ahora tiene la solución a todo, pero falta decirnos el como.
                      Buenos días,
                      En parte si, pero en parte todos tienen su parte sucia porque para ninguno en los últimos 40 años la defensa fue prioridad ni hubo ningún plan estratégico, y podría seguir. La verad que soy bastante esceptico en general a lo que viene, pero tampoco, le puedo dar menos beneficio a la duda que los anteriores si bien no soy inocente. Para volver al tema, sinceramente me pareció muy interesante el posteo de Tutankhamon, y estaria muy bueno para el tema en si, si alguno lo pudiese responder aunque sea en parte, para situarnos todo sun poco mejor en el tema específico.
                      Falta hace falta de todo, quizás lo más crítico que ya muchos acordamos es el tema de los submarinos, el tema de los cazas, y yo le sumaria el tema del control marítimo como más patrullas y más Orion P-3, que eso se recupera solo, y luego vendria no muy lejos reemplazo de flota de la Armada y recuperación de capacidades, y y todo lo que es aviación de transporte y reemplazo de helicópteros, entre muchas otras tantas cosas. Pero bueno, tema para otro título como Ministerio de Defensa.
                      Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 10/01/2020, 12:55.

                      Comentario


                      • Tutankhamon escribio un post bastante bueno, en algunas custiones no comparto pero permitame aclararle que me parece que usted no conoce mucho cual es la filosofia laboral de INVAP.
                        INVAP no es una fabrica que se dedica a fabricar una cartera de productos como si fuese una industria normal, INVAP es una empresa de solucines tecnologicas, no importa el producto que le pidas, su plantel cientifico conoce muy bien la fisica, quimica, matematicas etc, o sea las ciencias basicas de desarrollos industriales y tecnologicos.
                        Le doy un simple ejemplo ademas de los que ya conoce; el sistema de identificacion de patentes vehiculares en CABA fue diseñado en INVAP, pero no fabricaron los instrumentos opticos, tampoco hicieron el software ni muchas otras cosas, simplemente bajo su pedido tecnico mandaron a fabricar los comonentes del sistema a contratistas nacionales. Y otro contratista ensambla el sistema.

                        Saludos
                        Saludos

                        "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                        General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                        sigpic

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Akula Ver Mensaje

                          Buenas dias a todos.

                          No se a ustedes pero a mi me indigna bastante que el ultimo ministro que toco al ARA San Juan, se nos presente ahora como el salvador del arma submarina, haciendo boca cerrada sobre su gestión en el MinDef y poniendo en un estado nebuloso el asunto del ARA San Juan...
                          me gustaría ver cuales son los ITEMS puestos a análisis para decir que el rompehielos ARA Irízar se encuentre en el top 10 , tal vez si ponemos a análisis el costo de este a análisis con otros, en fin... muchos "vamos a" y poca explicación de "como vamos a", como vamos a afrontar los costos de adquirir un submarino, de que origen, en que tiempo, cual es el plan, alcanza el famoso fondo para adquirir el submarino? aparte de otros materiales que necesitamos con igual o mayor urgencia ? hasta ahora tiene la solución a todo, pero falta decirnos el como.
                          Y...cuando se fue dejó 3 submarinos operativos y cuando vuelve se encuentra que la fuerza de submarinos ya no existe como tal.

                          Al ARA Santa Cruz lo dejaron tirado en Tandanor durante 4 años, donde se la pasaban anunciando que lo iban a poner en servicio pero nunca lo hicieron aduciendo falta de presupuesto (el dinero lo apostaban a la timba financiera que ellos mismos montaron) y el presupuesto para los trabajos de carena del ARA San Juan nunca estuvo y por manual mandatario del fabricante el submarino debía ser sometido a trabajos de carena cada 18 meses para reparaciones que aseguren su navegabilidad, pero no, lo mandaron a navegar así nomas y ya llevaba 3 años sin ir a carena y pasó lo que paso, una tragedia como nunca había ocurrido en la ARA, la gestión anterior es responsable criminal del hundimiento del ARA San Juan y de la pérdida total de la capacidad submarina, porque el ARA Salta también quedó en su base porque no tiene sonar y requiere de una completa modernización y después del hundimiento del ARA San Juan, ningún Jefe se anima a poner el gancho en una unidad submarina si no está al 100% (el San Juan salió al 70%).

                          Rossi hizo una buena gestión (no se que parámetros usas para medir si algo es bueno o malo para la Defensa) dentro de los escasos márgenes que tuvo de maniobra, fundamentalmente fue presupuestaria, cosa que lo primero que hizo antes de asumir es tratar de asegurarse los fondos necesarios para llevar a cabo una buena gestión en base a su experiencia anterior.

                          Julio Gutièrrez
                          Administrador del Foro
                          Aviacionargentina.net

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje
                            Tutankhamon escribio un post bastante bueno, en algunas custiones no comparto pero permitame aclararle que me parece que usted no conoce mucho cual es la filosofia laboral de INVAP.
                            INVAP no es una fabrica que se dedica a fabricar una cartera de productos como si fuese una industria normal

                            Saludos
                            Aicke Saludos,

                            Gracias por tu aporte

                            Me gustaría que el amigo indique en la lista de este tema submarino sus discrepancias, ya que le hice más preguntas que respuestas.

                            El objetivo era proporcionar información modesta y puntos de vista personales para una discusión eterna:

                            Desarrolle algo internamente aunque sea MUY POCO o compre un producto con posibilidad de mantenimiento en astilleros nacionales.

                            En cuanto a INVAP, no sé dónde concluyó el amigo que no conozco su alcance o forma de trabajar.

                            Aunque solo como curioso en estos asuntos, trato de estar al tanto de proyectos desempeñados por la empresa de tecnología más grande de Argentina.

                            Como dije, el nombre mismo ya indica parte de su razón de existir:

                            ""Investigaciones Aplicadas.""

                            Sé que la compañía básicamente trabaja con el desarrollo de investigacion y ingeniería completa en las áreas más diversas donde opera.

                            Se puede decir "a pedido" cuando proporciona soluciones técnicas al nivel de lo que el cliente solicita, desde una simple evaluación o diseño conceptual hasta una solución completa de despliegue de proyecto (ya sea nuclear, espacial, centros médicos radiológicos, etc.).

                            En este contexto, incluso puede proporcionar una instalación "llave en manos" de un reactor de investigación nuclear, por ejemplo, cuidando todos los aspectos técnicos hasta el monitoreo de la construcción y la puesta en marcha del mismo reactor.

                            Así , obviamente, ella tiene en su personal ingenieros e investigadores en las modalidades que el amigo indicó y muchas más.

                            No es, como ha señalado correctamente, una fábrica, tal como la entendemos, aunque para fabricar sus radares y otros equipos, depende de algunos de sus empleados y de la subcontratación a empresas especializadas de Argentina o el extranjero.

                            Como dije, solo tengo el viejo google para conocer los avances de INVAP y los informes que aparecen en internet desde Argentina, Brasil, Australia (Reactor OPAL) etc.

                            Pero siempre trato de leer los estados financieros de la compañía donde indica el estado de sus proyectos y perspectivas en los diversos campos (nuclear, medicina, espacio, tecnología de la información, automatización, etc.)

                            Por esto sé que gran parte de los desarrollos (obviamente no la parte intelectual de la ingeniería, la investigación o lo que sea) en los que está involucrado depende de la importación de componentes sensibles (particularmente en el espacio y la energía nuclear), de modo que si el amigo analiza Los estados financieros muestran cuánto arroja sobre las importaciones en dólares.

                            Entonces, volviendo al tema del submarino, estoy seguro de que si el gobierno exige su trabajo de desarrollo e ingeniería para algunos sistemas navales, funcionará satisfactoriamente, pero lo hará como cualquier compañía de tecnología importante en el mundo que exija mucho tiempo y esfuerzo y obtener un equipo de última generación.

                            Simplemente porque cada sistema (digamos que el control y el comando sean comprensibles) involucra múltiples disciplinas (que como dijo el amigo Invap ha dominado) y múltiples desarrollos de subsistemas que requieren mucha experiencia en el campo para tener éxito.

                            ,Ver el ejemplo de segmento nuclear (que creo que aporta la mayor parte de los ingresos financieros de la compañía).

                            Invap proviene de un por así decirlo, iniciativa del sector nuclear (CNEA) y no por casualidad es donde más se demanda tanto en Argentina como en el extranjero y donde, a través de la experiencia acumulada durante décadas, ofrece sus mejores productos.

                            Aquí es donde insisto en cuánto tiempo le tomaría a INVAP desarrollar productos y sistemas subacuáticos a la par de los mejores productores del mundo.
                            ¿Y cuánto se invertiría para lograr tal éxito?

                            De todos modos, estas son solo consideraciones sobre cómo recuperar las capacidades de COFS.

                            Un gran abrazo


                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje

                              ....

                              Invap proviene de un por así decirlo, iniciativa del sector nuclear (CNEA) y no por casualidad es donde más se demanda tanto en Argentina como en el extranjero y donde, a través de la experiencia acumulada durante décadas, ofrece sus mejores productos.

                              Aquí es donde insisto en cuánto tiempo le tomaría a INVAP desarrollar productos y sistemas subacuáticos a la par de los mejores productores del mundo.
                              ¿Y cuánto se invertiría para lograr tal éxito?

                              De todos modos, estas son solo consideraciones sobre cómo recuperar las capacidades de COFS.

                              Un gran abrazo

                              Saludos

                              En respuesta a su consulta (remarcada), se podría tomar como parámetro aproximado el tiempo de desarrollo de los radares primarios 3D

                              - Comienzo del proyecto: Año 2004
                              - Primer Radar Primario Argentino 3D operativo: Año 2011

                              Esto implica mantener políticamente y destinar fondos durante 7 años (estimado) en forma constante al proyecto. Algo bastante dificil en nuetro país. Fue una apuesta importante la de los radares y se consiguió. Pero los radares aéreos tienen una funcion dual civil/militar, lo cual hace al proyecto más viable políticamente, muy al contrartio de equipos netamente militares como un submarino o sistemas asociados. Hasta que no haya estabilidad económica se debería dejar de lado algunos proyectos muy ambiciosos de largo plazo y concentrarse en otros más factibles de corto y mediano plazo. Lo mejor sería poner en servicio al Santa Cruz y de ser posible modernizarlo algún subsitema con equipos nacionales

                              Saludos

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Akula Ver Mensaje

                                Buenas dias a todos.

                                No se a ustedes pero a mi me indigna bastante que el ultimo ministro que toco al ARA San Juan, se nos presente ahora como el salvador del arma submarina, haciendo boca cerrada sobre su gestión en el MinDef y poniendo en un estado nebuloso el asunto del ARA San Juan...
                                me gustaría ver cuales son los ITEMS puestos a análisis para decir que el rompehielos ARA Irízar se encuentre en el top 10 , tal vez si ponemos a análisis el costo de este a análisis con otros, en fin... muchos "vamos a" y poca explicación de "como vamos a", como vamos a afrontar los costos de adquirir un submarino, de que origen, en que tiempo, cual es el plan, alcanza el famoso fondo para adquirir el submarino? aparte de otros materiales que necesitamos con igual o mayor urgencia ? hasta ahora tiene la solución a todo, pero falta decirnos el como.
                                Comparto contigo que dada la profundidad de la crisis operativa y de equipos de nuestras FF.AA. el mtro. Rossi haría bien en dejar de prometer (porque hasta aquí se parece pavorosamente a sus antecesores que arrancaron sus gestiones con excesos verborrágicos que a la postre fueron su condena) el mentado re-equipamiento a diestra y siniestra, y en lugar de ello -tal como dice Akula- iluminar con el cómo, el con qué se harán las compras más urgentes y , de ser posible, tomar algunas decisiones de gestión que van siendo harto necesarias...

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X