Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • El otro día en animales sueltos hubo una visita a tandanor, demostró la parte de las baterías, y también quetodas eran nuevas.
    Esta vez ante de ir a la entrevista, fantino califico y recalco el submarino como arma estratégica, la única del país. Es bueno haber visto que hasta conductores de programas así le den esa calificación.

    Comentario


    • Originalmente publicado por Navaja-95 Ver Mensaje
      El otro día en animales sueltos hubo una visita a tandanor, demostró la parte de las baterías, y también quetodas eran nuevas.
      Esta vez ante de ir a la entrevista, fantino califico y recalco el submarino como arma estratégica, la única del país. Es bueno haber visto que hasta conductores de programas así le den esa calificación.
      Fantino es un caso muy especial en el ámbito del periodismo. Siempre mostró un interés especial sobre la Defensa en general y sobre las FFAA en particular. Lo he escuchado en muchas de sus entrevistas a funcionarios hacer preguntas sobre el tema, muy por fuera de las preguntas normales a las que estamos acostumbrados. Tambien ha hecho entrevistas y programas especiales con VGM. Es un "bicho raro" del periodismo, no hay que tomarlo como parámetro de lo que es el periodismo en general.

      Comentario


      • Un documento de la Armada revela que el ARA San Juan habría pasado cerca de las Islas Malvinas

        El documento confidencial fue presentado por Marcos Peña durante su exposición en Diputados Fuente: LA NACIONJosé María Costa SEGUIR 019 de marzo de 2018
        La desaparición del ARA San Juan sigue generando incertidumbre y esta semana sumó un capítulo que llegó al Congreso de la mano del jefe de Gabinete, Marcos Peña , quien informó a los diputados que el submarino tenía como tarea secundaria la de monitorear a buques y aeronaves de las Islas Malvinas . Además, el ministro coordinador entregó un informe confidencial de la Armada Argentina con coordenadas que indicarían que el ARA San Juan pudo haber estado a pocos kilómetros de las Islas.

        Peña respondió a la pregunta 456 del informe 108, que envió a la Cámara de Diputados esta semana, que el objetivo primario del ARA San Juan "era la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de buques frigoríficos, logísticos, petroleros, buques de investigación de otras banderas, etc., que se encontraran realizando alijo con un buque pesquero". Luego agregó: "Como objetivos materiales secundarios de esta actividad se establecieron buques y aeronaves que operan desde las Islas Malvinas. Ello con el propósito de verificar el cumplimento de los convenios suscriptos por ambos países, en cuanto a la obligación de informar los movimientos de unidades en zonas particulares".

        La respuesta de Marcos Peña a la pregunta de legisladores del FpV sobre las tareas del ARA San Juan


        Las afirmaciones de la respuesta de Peña hablan de un punto hasta ahora no admitido a nivel oficial: que el submarino también estaba monitoreando las embarcaciones y aeronaves de Malvinas, algo que fue negado en reiteradas oportunidades por la Armada y el Ministerio de Defensa que comanda Oscar Aguad .

        Pero además de estos párrafos de respuesta, Peña adjunto en su informe de 1976 páginas la Orden de Operaciones (OP) COFS N° 04/17 "C" que detalla la misión completa del ARA San Juan.

        En ese informe de 8 páginas fechado octubre de 2017, al final de la última foja aparece una enmienda manuscrita que lleva la firma del Capitán de Fragata, Hugo Miguel Correa, Jefe de Operaciones y Guerra Acústica del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada. Allí modificaba una de las cinco Áreas de Operaciones del ARA San Juan y que bautizaron como Alejandra, las otras cuatro zonas se llamaban: Alessia, Esperanza, Milagros y Juliana.

        Si se busca en un mapa una de las dos coordenadas manuscritas, 52° 00' S 57° 57' W, el lugar indicado para que opere el submarino es la costa de la isla Soledad, en Malvinas, cerca de Puerto Argentino. Cuando se ingresa la otra: 52° 20' S 57° 57' W, la ubicación del ARA San Juan es tan solo unos 30 kilómetros más arriba, siempre en las cercanías de las Islas Malvinas.





        Desde la Armada dijeron a LA NACION que ya se expidieron, en conferencia de prensa, sobre este tema y reiteraron que "el submarino navegó en alta mar por fuera del límite de la Zona Económica Exclusiva de 200 millas de libre navegabilidad haciendo observación e identificación de pesqueros (mal llamado espionaje) pero no pasaron ni cerca de Malvinas, y por fuera de la zona que reclama".

        Sobre la OP y el Mensaje Naval entregado por Peña, dijeron: "No sé qué papeles habrá presentado, pero la Orden de Operaciones indicaba un área que abarcaba parte de nuestra Zona Económica Exclusiva (ZEE) y alta mar. Fue bordeando el norte de la zona que ellos reclaman, aproximadamente a 150 millas de las Islas Malvinas. Si eso es cerca, hay que ser muy precisos con eso y no decir 'En las Islas Malvinas'".

        En tanto, consultados por LA NACION, desde el ministerio de Defensa desestimaron las versiones de que el submarino hubiese estado haciendo tareas de espionaje en las Islas Malvinas y no ahondaron en el contenido del informe entregado a los Diputados.

        En la Jefatura de Gabinete de la Nación, en tanto, se limitaron a explicar que, ante preguntas de este tipo, el área que comanda Marcos Peña pide los informes correspondientes a cada uno de los ministerios implicados. Y que son esas carteras las que tienen que dar las explicaciones. "Una metida de pata siniestra"

        LA NACION consultó sobre este informe a Carlos Zavalla, excomandate del ARA San Juan y a un familiar de una víctima con formación en la Marina. Ambos se mostraron asombrados, tanto por la difusión del documento confidencial como por las coordenadas escritas a las que calificaron como "ilógicas" o una "metida de pata siniestra".

        "Este documento no lo vimos los familiares. Nos contaron por escrito cuál era la OP. La exposición que nos hicieron coincidía con lo que me dijo mi hijo, pero no con estos datos corregidos. El área de patrulla real y correcta es la impresa y tachada. La otra manuscrita es imposible porque quedan las islas en el medio", dijo el familiar de uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan.

        En la misma línea opinó el excomandante del submarino que lleva más de 4 mesesdesaparecido: "Es una OP muy completa. Pero es evidente que hay un error. Hay una parte que está casi sobre Malvinas. Hay un error garrafal. La tachada es razonable".

        "Como mínimo el límite este u oriental de esas coordenadas se debe corregir porque si no estamos violando todos los tratados, como el de Madrid, que se firmaron entre la Argentina y Gran Bretaña tras la guerra de 1982", detalló el familiar, y agregó: "El gran dato es que están las islas en el medio. Me llama la atención que nadie lo haya mirado, ni en la Marina, ni el ministerio de Defensa, ni en la Jefatura de Gabinete, antes de entregarlo. Se ve que lo agarraron y lo pasaron como lo tenían".

        En la página 8 de la Orden de Operaciones del ARA San Juan se tacharon las coordenadas y las manuscritas sitúan en las islas Malvinas al submarino


        Como exintegrante de la fuerza, el familiar de un tripulante del submarino recordó: "Alguien iba a pasar unos días sin ir a su casa si pasaba un papel así con esas tachaduras, correcciones y errores. Pero entregarle a Presidencia un documento corregido a mano y mal corregido, es un problema".

        Ambos entrevistados coincidieron en que este documento plantea dudas. "Esto llama la atención. ¿Por qué lo corrigieron? Los números son raros, son casi iguales. Por lo menos hay que preguntar quién entregó ese documento ya que cometió, como mínimo, una desprolijidad ya que tiene datos erróneos", dijo el familiar. En tanto, para Zavalla "es un disparate que el jefe de Gabinete conteste una pregunta de esta forma y entregando un documento así".

        "Me avergüenza que hagan una cosa así. Distinto es que tenga la jueza este documento, que lo vean familiares o querellantes. Pero otra es que tiren así esta OP. El tipo que corrigió esto lo hizo para la mona. Es un error garrafal. Es una metida de pata siniestra", concluyó Zavalla.

        Por: José María Costa

        Comentario


        • Hola....me olvide la nota es de La Nacion y ya fue replicada en todos los medios. Kliphan hizo una nota impresentable en infobae.
          Tres cosas se me ocurren: en primer lugar: que mal manejado que viene esto. En segundo lugar: el daño que se esta infligiendo a la seguridad nacional. Y en tercer lugar: les estan sirviendo en bandeja la politica de defensa a aquelllos que quieren desmantelar todo..... es triste y grave

          Comentario


          • Realmente todo muy desprolijo, ese documento real o no, nunca se debió dar a conocer públicamente, es Secreto y debe morir como tal. Pese a que quiero saber que paso con el sub., la Defensa de la Patria esta primero a cualquier interés. Si hay que ubicarlo y saber que paso. Saludos

            Comentario


            • Originalmente publicado por kamidos Ver Mensaje
              Realmente todo muy desprolijo, ese documento real o no, nunca se debió dar a conocer públicamente, es Secreto y debe morir como tal. Pese a que quiero saber que paso con el sub., la Defensa de la Patria esta primero a cualquier interés. Si hay que ubicarlo y saber que paso. Saludos
              Argentina en un pais que vive en bolas, y menosvaloramos todo. no hay criterio para la defensa y tomamos todo a la ligera. Asi nos va.

              Comentario


              • Esto es grave, porque están menoscabando seriamente la seguridad nacional, incluso están exponiendo a nuestro país a sanciones por parte de GB por violar los tratados.... esto va a terminar muuuucho peor. Para mí, está situación es el golpe de gracia a uestro sistema de defensa en gral y las FFAA en particular.
                O el gobierno encauza esto y pone los puntos sobres la íes, o se termina de ir todo al diablo
                Editado por última vez por Javi; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4219-javi en 19/03/18, 14:16:12.

                Comentario


                • Difundir públicamente documentos clasificados como secretos o reservados debiera estar tipificado como delito, pienso que los medios deberían tener prohibido publicar información que afecta a la seguridad nacional.
                  RCTAN8
                  "Vis pacem, para bellum"
                  "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                  (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                  Comentario


                  • veo con asombro? como se quejan por publicar un secreto de estado ¡ y no por que hundieron el ara san juan los piratas¡ matando a 44 argentinos¡

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                      Difundir públicamente documentos clasificados como secretos o reservados debiera estar tipificado como delito, pienso que los medios deberían tener prohibido publicar información que afecta a la seguridad nacional.
                      Y si es el jefe de gabinete de ministros el que difundió abiertamente la información?

                      Comentario


                      • Es la entrega definitiva . Lamentablemente es la frutilla del postre. Espero equivocarme.
                        .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                        Comentario


                        • Me pregunto cómo queda el famoso tratado luego del fallo de la ONU de 2016 que extiende la plataforma submarina argentina e incluye a las islas y el mar en disputa.
                          El fallo de la ONU reconoce la soberanía argentina y Marcos Peña dijo que el ARA SJ verificaba el cumplimiento de convenios haciendo inteligencia de las naves en esa zona, según el fallo de 2016 Argentina debería poder hacerlo. Si el ARA SJ lo hizo estaba ejerciendo soberanía con el respaldo de ese fallo.
                          Recordemos que GB da licencias a buques chinos que operan desde las islas y entran a saquer la ZEE argentina y luego se escapan hacia Malvinas como hace poco pasó con la Prefectura.
                          Por otro lado GB manda subs a la zona sin avisar a la Argentina, como denunció la propia prensa británica, lo que también transgrede el tratado.
                          Argentina tiene respaldo legal para entrar en la zona en disputa por el fallo de la ONU de 2016, aunque la Cancillería dijo que no iba a ejercerlo,pero lo tiene.


                          Comentario


                          • La estela del ARA San Juan
                            La desaparición del submarino y las Malvinas son cuestiones que exigen más seriedad.

                            Ricardo Kirschbaum?
                            Ricardo Kirschbau


                            Los informes de los jefes de Gabinete al Congreso, desde que se incluyó esa función en la reforma constitucional de 1994, nunca fueron tomados demasiado en serio. Pero debieran serlo.

                            El ensayo semiparlamentario por el que empujó Raúl Alfonsín y concedió Carlos Menem, que tenía entre ceja y ceja su reelección, incluyó, entre otras funciones, que el jefe de Gabinete de Ministros se presentara ante los diputados y senadores, por separado, para responder preguntas. Estas rondas, cuando se concretaron, se convirtieron en un torneo de respuestas y chicanas más que en una verdadera puesta a punto de la gestión.

                            El régimen kirchnerista hizo esporádica esta práctica. Había que evitar el escrutinio. Cambiemos está cumpliendo con esta obligación periódicamente.

                            Las preguntas y respuestas quedan consignadas en documentos oficiales que pueden ser consultados.


                            En su última comparecencia ante los diputados, Marcos Peña admitió que el desaparecido submarino ARA San Juan estuvo en el mar aledaño a las islas Malvinas. Su misión “secundaria” habría sido mantener vigilancia sobre buques y aeronaves británicas que operan desde el archipiélago sobre el que la Argentina reclama soberanía.

                            Se trata de una información sensible que consta en el informe oficial.

                            La Armada, en un comunicado bastante confuso, dijo que esa información había sido suministrada por error. No es una aclaración menor y se suma a la ya complicada situación por la desaparición del submarino.


                            Aún cuando la Argentina y el Reino Unido tienen una política de acercamiento y están buscando fórmulas de cooperación que no afecten sus respectivos reclamos sobre Malvinas, no es menos cierto que hubo una guerra en 1982 y que luego del triunfo los británicos establecieron una base en las islas.

                            Por lo tanto, que el ARA San Juan haya estado en una misión “secundaria” de vigilancia en un área militar sensible no puede considerarse extraño.

                            Sí lo es, en cambio, que Peña pida información que debe ser dada públicamente a los diputados y que luego sea calificada como “errónea” por la Armada, que dio la primera versión.

                            El ministro de Defensa trató de aclarar la situación diciendo que el “mensaje naval está en manos del Poder Judicial”. Se refiere a la documentación que pidió la jueza que investiga lo que ocurrió con el ARA San Juan y sus 44 tripulantes.

                            El informe a la jueza federal, ¿es el mismo que le dieron a Peña o es otro, en sintonía con la aclaración de la fuerza?

                            Ahora bien: si el ARA San Juan no estuvo en el lugar donde Peña dijo que estuvo, es decir en el mar aledaño a Malvinas, ¿cómo pudo cumplir con la misión “secundaria” de vigilar la actividad de buques y aeronaves británicas?

                            Estas desprolijidades hacen que una orden oficial corregida a mano aparezcan en una respuesta a los diputados.

                            La corrección a mano está en lo que parece una corrección de la ruta confidencial oficial.

                            La desaparición del San Juan y las Malvinas exigen seriedad. Hay un inaceptable manejo burocrático. Y las sospechas de una mano interesada en avivar internas o pasar en el fárrago de múltiples papeles información que supuestamente se quiso ocultar.

                            Se puede buscar el pelo en el huevo, pero cuando ya no es un pelo sino una viga hay que dudar de todo el gallinero.

                            Comentario


                            • De la nota anterior, me interesa el siguiente párrafo por su sentido común y que por primera vez desde que empezó todo esto un periodista lo dice tan claramente:

                              Aún cuando la Argentina y el Reino Unido tienen una política de acercamiento y están buscando fórmulas de cooperación que no afecten sus respectivos reclamos sobre Malvinas, no es menos cierto que hubo una guerra en 1982 y que luego del triunfo los británicos establecieron una base en las islas.

                              Por lo tanto, que el ARA San Juan haya estado en una misión “secundaria” de vigilancia en un área militar sensible no puede considerarse extraño.

                              Comentario


                              • Cabe destacar que la noticia tiene un error. Hubo cese al fuego y de hostilidades. El conflicto continua pero de otra forma, por vía diplomática pero con un final incierto.
                                Editado por última vez por sebjos; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/967-sebjos en 24/03/18, 11:40:18.
                                .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X