Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias: Comando de la Fuerza de Submarinos (CFS)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Según entiendo y creo el cierre de Domeq García responde al mismo acuerdo con el que nos comprometimos al desmantelamiento del Condor II o el final del proyecto TAMSE a medio hacer, la razón que dio origen ese acuerdo NO fue el temor de los EEUU de lo que podríamos hacer nosotros con esas armas sino a quienes podríamos vendérselas.
    Exactamente estimado RCTN8. El gran error de Alfonsín fue formalizar un acuerdo de desarrollo con Egipto con el financiamiento aparente de Arabia Saudita aunque era de conocimiento en las altas esferas que el verdadero financista era el Irak de Saddam Hussein. Algunos dicen que Irak utilizó la información argentina para mejorar la performance de sus misiles Scud. La realidad es que USA tenía pleno conocimiento de lo que se desarrollaba en Falda del Carmen desde el principio.

    Cosas de la política, pero por los resultados parece que siempre adoptamos la peor opción.

    Saludos.


    Comentario


    • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


      Exactamente estimado RCTN8. El gran error de Alfonsín fue formalizar un acuerdo de desarrollo con Egipto con el financiamiento aparente de Arabia Saudita aunque era de conocimiento en las altas esferas que el verdadero financista era el Irak de Saddam Hussein. Algunos dicen que Irak utilizó la información argentina para mejorar la performance de sus misiles Scud. La realidad es que USA tenía pleno conocimiento de lo que se desarrollaba en Falda del Carmen desde el principio.

      Cosas de la política, pero por los resultados parece que siempre adoptamos la peor opción.

      Saludos.

      Estimado planeador, si quiere documentarse con respecto a la verdadera historia del Cóndor II, le sugiero que lea el libro escrito por Julio Villalonga y Eduardo Barcelona. Se titula Relaciones Carnales. Desarrolla todo el programa con respecto al misil, si cabe catalogarlo así y, los personajes que intervinieron, como también los porque de su desprogramación y supuesta destrucción del vector. Saludos cordiales.

      Comentario



      • Evidentemente Irak, no necesitaba pedirla nada a la Argentina, teniendo a la URSS tan cerca y con tantos desarrollos altamente probados y disponibles para los “amigos”, respecto a nuestra tecnología misilística (y menos adquirir faltaría mas). Argentina era (y es…) un país con esos sistemas “en pañales”, nunca se animó a gastar parte de su presupuesto militar ( porque es tecnología carísisma) para adquirir sistemas de misiles de gran alcance, por eso en los años 70 / 80, intenta desarrollar sus propios vectores, que aún en la época que se destruyó el Condor, necesitaba aún recorrer un largo camino (terminar desarrollos en aerodinámica, mucho laboratorio, túnel de viento, electrónica, directores de vuelo, navegadores, ensayos y pruebas, etc…). Solo hay que mirar a otros países que gastan sin importar el “tamaño de la billetera”, Como India, China, Corea del Norte o Irán, para entender que llevan 30 años gastando sumas de dinero cuantiosas y un esfuerzo inmenso de mas fracasos que éxitos, para alcanzar ese cometido de decir: “tenemos un misil efectivo y operativo”
        Si hubiera seguido el camino de desarrollo ininterrumpido, quizás se empezarían a ver sus resultados por estas épocas y aún así todavía faltaría la “parte práctica”, que es producirlo en serie y ponerlo operativo en las FF.AA.
        Irak recibió una inmensa ayuda, primero de países occidentales en los 80 cuando era “amigo” y hizo la guerra a los “indeseables” persas religiosos…luego de terminada la guerra a finales de los 80 y sin haber logrado los resultados deseados…Occidente le “soltó la mano” y Sadam fue corriendo a la URSS en busca de ayuda…desde allí trajo los Skud de tipo “B”, en cantidad que se desconocen y además firmó un contrato para modernizarlos al estándar “D”, que era simplemente una modernización del Skud “C”, ultima variante fabricada de este sistema en 1978…
        Es muy pedante de parte nuestra, decir que tal o cual país adquirió tecnología Argentina, para sus desarrollos, cuando ni siquiera Argentina la desarrolló convenientemente…
        Solo hay un país que exportó tecnología misilística al resto de otros países: Ucrania.
        Pero es un tema distinto, “ellos”, no solo recibieron una herencia inmensa desde la URSS, sino que además tienen establecidos en su territorio institutos, fábricas, laboratorios, centros de ensayos, de electrónica, metalúrgicas, de motores, de aerodinámica, de aviones, etc, etc…que ante el colapso de la URSS, decidieron “hacer caja” y empezar a vender al mundo todos sus conocimientos….”y algo mas”… Agradecidos desde ya y en primer lugar, China y la India…, pero también Irán, Pakistán, Corea del Norte, etc, etc…

        Comentario


        • Originalmente publicado por el_baka Ver Mensaje
          Haber...cuando nacio en TR1700 no habia nada parecido...fue el terror de UK...
          era sub de largo aliento, doble piso, y pensado ya para la posibilidad de desarrollo de un reactor nuclear, como los de la clase Rubis.

          El Doplhin nacio directamente del TR...
          miren la grafica, que muestra sistemas alemanes, de exportacion y de proyectos especiales en el tiempo...es claro que el antecesor del U212 y el Dolphin era el TR
          Si el diseño del TR es nuestro...por que vamos a pagar por otro diseño u otro diseño de menores prestaciones??

          sera que no se quiere hacer enojar al UK??
          Lo único que sirve del TR-1700 actualmente es el casco, todo lo demás es obsoleto y debe ser reemplazado por tecnología actual. Es un submarino concebido a mediados de los 70 y que respondía a un escenario que hoy sería impensado (supuestamente para interdicción de buques de la RN en el estrecho de Gilbrartar) y que sea posible de instalar un reactor de propulsión nuclear.

          Tanto el TR-1700 como el U209 ARA San Luis, son sólo cascos a los que para que estén en servicio en la ARA requieren de una renovación total de su equipamiento, además porque todo lo que tienen o tenían hoy ya no se fabrica más y no hay repuestos. En Tandanor hoy puede terminarse el ARA Santa Fé, no sé si se podría el S44, el ARA San Luis idem, pero a nuevo, el ARA Salta habria que estudiar como está el casco (Perú mandó a modernizar sus U209 que son tan viejos como nuestro ARA Salta). Todas estas opciones cuestan mucho menos que comprar un submarino nuevo.

          Yo creo que Tandanor no está en condiciones de iniciar la construcción de un nuevo TR1700 desde 0, puede que los alemanes sí, pero ellos van a preferir siempre venderte lo que ellos ya tienen desarrollado y no ir por un diseño ya superado como el TR-1700, incluso los propios marinos no estoy seguro que quieran seguir con los TR-1700 si ir por algo que ya está probado como un U209 de íltima generación o mejor aún, un U214. Del TR-1700 sólo habia dos en el mundo y hoy queda uno y otro sin terminar., por eso van hacia lo ya probado como el U209 o U214
          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • [
            QUOTE=yuang;n672223]

            Estimado planeador, si quiere documentarse con respecto a la verdadera historia del Cóndor II, le sugiero que lea el libro escrito por Julio Villalonga y Eduardo Barcelona. Se titula Relaciones Carnales. Desarrolla todo el programa con respecto al misil, si cabe catalogarlo así y, los personajes que intervinieron, como también los porque de su desprogramación y supuesta destrucción del vector. Saludos cordiales.
            [/QUOTE]


            Gracias por la info. También hay otro autor que habla sobre el tema : Daniel Blinder: El origen del misil Cóndor II

            En realidad son todos periodistas y así hay que tomarlos.

            Retribuyo saludos. Fin del O.T.

            Teodofredo......Es muy pedante de parte nuestra, decir que tal o cual país adquirió tecnología Argentina, para sus desarrollos, cuando ni siquiera Argentina la desarrolló convenientemente…
            Estimado Teo, tu lógica es irrebatible. Simplemente me pregunto si en aras de adquirir información sobre lo que se estaba realizando, Irak no aportaba fondos. Es una versión más. Que le haya servido o no es un tema aparte y está claro que de poco sirvió, incluso la tecnología rusa aportada con ver el resultado sin pena ni gloria (afortunadamente para los seres humanos) de la utilización de los Scud contra Israel en la primera Tormenta del Desierto, si la memoria no me falla.

            Saludo cordial.

            Fin del O.T.

            Comentario


            • Fuente 28/05/2018 - 11:12 Clarin.com Política
              Bahía Blanca

              ARA San Juan: por segunda vez, buque de la Armada deja antes de tiempo la zona

              El navío, que se había sumado hace una semana a las tareas de rastrillaje, se encontraba al límite para la navegación. La corbeta Meko 140 Robinson regresa a la base naval de Puerto Belgrano desde la zona de búsqueda del submarino ARA San Juan

              Por problemas en un generador de energía, la corbeta Meko 140 Robinson regresa a la base naval de Puerto Belgrano desde la zona de búsqueda del submarino ARA San Juan.

              Según la Armada, el navío, que se había sumado hace una semana a las tareas de rastrillaje, se encontraba “al límite para la navegación” por lo que se decidió su retorno anticipado al apostadero de la Flota de Mar, ubicado frente a Punta Alta. Aún el Comando de Operaciones de Adiestramiento y Alistamiento (COAA) no informó que buque tomará su lugar en la zona de búsqueda.

              Allí había llegado el domingo 20 la Robinson para reemplazar al destructor Sarandí que, también por un inconveniente técnico, en ese caso en el sistema de control, debió regresar a Puerto Belgrano, tras apenas una semana de rastrillaje.

              “La corbeta cuenta con tres generadores y se detectó un desperfecto en uno de ellos. No puede navegar con dos en funcionamiento, por lo que necesita ingresar a puerto para calibrarlo y volver a operar” explicó un vocero de la Armada. Antes de decidirse su regreso antes de tiempo, la corbeta debió refugiarse en Bahía Camarones, debido a los fuertes vientos que hubo en la zona durante el fin de semana largo y que le impidieron rastrillar la zona.

              En las últimas dos semanas de operaciones, tanto el Sarandí como la Robinson acumularon nuevos indicios posibles sobre la presencia del San Juan, en el lecho marino. Ninguno de los contactos pudo ser verificado, para saber si se trata del submarino, ya que la Armada carece de elementos para llegar hasta allí, desde la partida el pasado 2 de abril, del buque oceanográfico Yantar y el minirov Pantera Plus, ambos de la Marina de la Federación Rusa.

              Esa tarea de verificación deberá ser realizada por la empresa SEA, que la semana pasada resultó la ganadora de la licitación convocada por el ministerio de Defensa para buscar al submarino. Según el pliego, se le asignará un área de búsqueda mayor a la que se ha estado rastrillando en los últimos meses, bajo la supervisión del COAA, que tiene sede en Puerto Belgrano.

              El jueves pasado, la corbeta Robinson realizó cuatro nuevos contactos ubicados sobre la ruta posible que debería haber llevado el submarino en dirección hacia Mar del Plata, hasta que se perdió contacto con la nave el 15 de noviembre. Están ubicados en el área PAPA 1, dentro de la zona de la posible explosión que habría afectado al submarino. Sin embargo, esos indicios, han sido calificados por especialistas como de “baja posibilidad” de que se trate del San Juan.

              "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
              Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
              (25/02/1778-17/08/1850)

              Comentario


              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                Lo único que sirve del TR-1700 actualmente es el casco, todo lo demás es obsoleto y debe ser reemplazado por tecnología actual. Es un submarino concebido a mediados de los 70 y que respondía a un escenario que hoy sería impensado (supuestamente para interdicción de buques de la RN en el estrecho de Gilbrartar) y que sea posible de instalar un reactor de propulsión nuclear.

                Tanto el TR-1700 como el U209 ARA San Luis, son sólo cascos a los que para que estén en servicio en la ARA requieren de una renovación total de su equipamiento, además porque todo lo que tienen o tenían hoy ya no se fabrica más y no hay repuestos. En Tandanor hoy puede terminarse el ARA Santa Fé, no sé si se podría el S44, el ARA San Luis idem, pero a nuevo, el ARA Salta habria que estudiar como está el casco (Perú mandó a modernizar sus U209 que son tan viejos como nuestro ARA Salta). Todas estas opciones cuestan mucho menos que comprar un submarino nuevo.

                Yo creo que Tandanor no está en condiciones de iniciar la construcción de un nuevo TR1700 desde 0, puede que los alemanes sí, pero ellos van a preferir siempre venderte lo que ellos ya tienen desarrollado y no ir por un diseño ya superado como el TR-1700, incluso los propios marinos no estoy seguro que quieran seguir con los TR-1700 si ir por algo que ya está probado como un U209 de íltima generación o mejor aún, un U214. Del TR-1700 sólo habia dos en el mundo y hoy queda uno y otro sin terminar., por eso van hacia lo ya probado como el U209 o U214
                Comparto totalmente lo que dice....creo lo mismo

                Los que si el ARA Santa Cruz y ARA Santa Fé, deberían pertenecer a una categoria TR1700 MLU..con sistemas electrónicos de avanzada...
                lPara ello es totalmente necesario..ES LA AYUDA DE ALEMANIA..tanto pora hacer el MLU, como para reahacer la clase TR (si es que se quiere dar participacion a Tandanor en la construccion de nueva tanda de submarinos), y si se opta por una clase nueva..como U214, u otro clase, mepa que el submarino viene totalmente construido de afuera ...

                igual..no soy optimista con respecto a una nueva clase de submarinos...yo con que hagan el MLU al S41 y terminen con igual tecnología al S43..yo creo que con estos dos estaría contento..aunque como amante de los submarinos.nunca satisfecho

                saludos

                Comentario


                • Si de verdad, los almirantes del ARA, estan enpecinados con el U209..quizas este rumor..que no creo que prospere..tenga algo de cierto

                  Los U209 Tupi de brasil, son muy conocidos en la fuerza de submarinos..vinieron reiteradas veces
                  O trágico desaparecimento do submarino argentino San Juan nas águas gélidas do Atlântico Sul, na manhã de 15 de novembro de 2017 – com a inestimável perda de 44 vidas –, interrompeu bem mais do que as atividades rotineiras do Comando da Força de Submarinos...

                  Comentario


                  • ARA San Juan: los 12 indicios que preparó la Armada para la empresa que buscará al submarino

                    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande  Nombre:	Sin título.jpg Visitas:	1 Size:	112,8 KB ID:	672346


                    Los contactos fueron detectados por embarcaciones de la fuerza naval luego de que Rusia dejó las tareas de rastrillaje. Algunos están prácticamente descartados por tratarse de supuestos "elementos rocosos".

                    Publicada: 29/05/2018, 16:13 hs.Última actualización: 29/05/2018, 17:05 hs.

                    Por Bruno Yacono

                    Desde que el buque oceanográfico ruso "Yantar" abandonó la búsqueda del ARA San Juan el pasado 2 de abril, la Armada Argentina reunió solo 12 indicios acerca del lugar donde podría encontrarse el submarino desaparecido desde el 15 de noviembre de 2017

                    .
                    El mapa con los indicios que confeccionó la Armada.

                    Así lo pudo saber TN.com.ar al acceder a un mapa confeccionado por las autoridades de la Base Naval Mar del Plata que detalla los contactos que aún no fueron investigados. Es que la corbeta Robinson y el destructor La Argentina, que hallaron la mayoría de los indicios, solo cuentan con un sonar y no portan elementos sumergibles con los que podrían analizarse los elementos en las profundidades del mar. En rigor, algunos de los puntos ya fueron prácticamente descartados al tratarse de elementos rocosos, según fuentes de la Armada.

                    Toda la información recabada en estos casi 60 días será entregada a SEA (Sistemas Electrónicos Acuáticos) u Ocean Infinity, las dos empresas que pugnan por ganar la licitación para buscar el submarino y cuyo resultado se conocerá en una semana luego de que el Ministerio de Defensa postergó la decisión final, lo que provocó aún más enojo en los familiares.
                    El mapa


                    Está dividido por áreas y todos los contactos se produjeron en las zonas PAPA 1 y 2. En la primera fue donde se registraron las dos implosiones -según informó el jefe de Gabinete Marcos Peña- que habrían afectado al submarino. Los indicios se representan con pequeños puntos negros rodeados por un círculo rojo. Peña respondió que fueron dos las implosiones en el ARA San Juan.
                    Allí también se detalla el nombre de la nave que dio con el contacto, las coordinadas, profundidad y dimensiones del elemento. Se trata de toda la información que la Armada está en condiciones de recabar, si se tiene en cuenta la falta de tecnología y el nulo mantenimiento de sus unidades.


                    En los últimos días, la corbeta Meko 140 Robinson debió emprender el regreso a la base naval de Puerto Belgrano por problemas en un generador de energía, según consignó Clarín. Esta embarcación llegó a la zona de rastrillaje en reemplazo del destructor Sarandí, que también abandonó las tareas de búsqueda por problemas técnicos. El Comando de Operaciones de Adiestramiento y Alistamiento (COAA) no informó hasta el momento qué buque tomará su lugar en la búsqueda. De esta manera, por estas horas ninguna embarcación busca al ARA San Juan.

                    Con esta información como punto de partida, SEA u Ocean Infinity comenzarán a buscar la unidad naval. Tendrán cuatro meses para la "identificación por un medio visual (fotografía o video)" del ARA San Juan, aunque podrían hacerlo en un lapso menor, tal como aseguró Hugo Marino, el hombre que prometió encontrarlos en 100 días.
                    Retraso en la definición


                    El Ministerio de Defensa postergó ayer la decisión final sobre la empresa que buscará al ARA San Juan. La comisión que estudió las ofertas se tomará entre una semana y diez días más para definir el ganador de la licitación.

                    Dos empresas buscan quedarse con la tarea: Sistemas Electrónicos Acuáticos (SEA), del venezolano Marino, y Ocean Infinity, que participó de la búsqueda del avión de Malaysia Airlines. Las autoridades ya comenzaron a evaluar la documentación y se les pidió a las empresas que presenten una declaración jurada a través de la cual se comprometerán a emplear personas con discapacidad.


                    Fuente:https://tn.com.ar/politica/ara-san-j...bmarino_871974
                    "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                    Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                    (25/02/1778-17/08/1850)

                    Comentario


                    • La gran Argentina, acá vamos!!

                      POLÍTICA Impugnaron la preadjudicación a una empresa española para la búsqueda del ARA San Juan


                      Por Andrés Klipphan
                      5 de junio de 2018 El ARA San Juan desapareció el 15 de noviembre de 2017 (foto de archivo)
                      Una de las querellas en la causa que se tramita en el juzgado federal de Caleta Olivia por la desaparición del ARA San Juan, a cargo de la abogada Valeria Carreras, impugnó el dictamen de la comisión evaluadora a través del cual el Ministerio de Defensa le preadjudicó a la empresa española Igeotest Geosciens S. L, la búsqueda del submarinodesaparecido junto a sus 44 tripulantes el 15 de noviembre de 2017.

                      Este es el primer escollo que se presenta después de darse a conocer la novedad que no querían escuchar los familiares: que su empresa favorita en la compulsa, Sistemas Electrónicos Acuáticos (SEA), cuyo CEO es el capitán venezolano –radicado en Miami– Hugo Marino, quedó afuera de la búsqueda.

                      Marino había convencido a buena parte de los familiares de las víctimas que su experiencia y la tecnología que disponía harían posible que encontrase al buque de guerra en un tiempo máximo de 100 días.

                      Enterado de la novedad, Marino le aseguró a Infobae que no se quedará de brazos cruzados. "Si antes decían que hablaba, ahora me van a conocer verdaderamente", lanzó misterioso empresario y agregó que tiene muchas cosas para contar sobre los entretelones que habría detrás de la compulsa para seleccionar a la mejor firma para bucear el lecho del océano y hallar al único submarino argentino que estaba en operaciones.


                      Sin embargo, hasta ahora, no se expresó más allá de estas pocas palabras.

                      "Desde lo formal esta preadjudicación adolece de graves falencias, y desde lo práctico no da certeza de inicio de la búsqueda. Asimismo, valga aunque fuera de lo legal, el sentimiento de las familias que visto las características de la empresa elegida han caído en desesperanza", señala en uno de sus últimos párrafos la impugnación de la abogada Carreras que ahora deberá ser analizada por las autoridades.

                      Las razones de la impugnación

                      La contratación directa que decidió realizar el ministro Oscar Aguad invocando "razones de urgencia" abarcaba dos ítems: esto es el medio de transporte necesario a tal fin, barco buque tripulación, comprendido en el "renglón 1"; y el medio técnico material, es decir el AUV, también conocido como Vehículo Submarino Autónomo.

                      En el pliego se detallan las especificaciones que debe cumplir la tecnología de los AUV, y que están descriptas en el "acápite C apéndice 3 punto 2, del Renglón 2". Para la querella, la empresa de capitales españoles no cumplió con todos los requisitos
                      En su impugnación –que ya fue presentada ante el ministerio de Defensa– Carrera aseguró que "la Comisión Calificador, ha preadjudicado a la empresa Igeotest Geosciens S. L, solo para el Renglón 2, es decir para la provisión del equipo AUV y el personal idóneo para su manejo". Pero que objeta que "la empresa española Igeotest Geosciens S. L, solo ofreció un AUV marca Kongsberg sin ningún tipo de especificación técnica" y que "tampoco se ajustó al pedido puntual específico del pliego de contratación".

                      Por el contrario, razona la abogada querellante, "en el rechazo de otras empresas puede verse que fueron desestimadas porque 'la oferta no cumple con las especificaciones requeridas en el Acápite C del Apéndice 3, punto 4.2, calibración y configuración integral del equipamiento; 4.3 pruebas de muelle; 4.4 pruebas de mar y 4.5 operación integral del sistema'. El oferente no presentó la información correspondiente a los puntos mencionados precedentemente. Como en el caso de la empresa Grupo HGM Tecnologías Submarinas, S.A.".

                      La segunda objeción de Carreras es porque la empresa de capitales españoles no cumplió con el requisito del "punto 5" donde se solicitaba acreditar "idoneidad, experiencia, y solvencia en operaciones similares y demostrar capacidad técnica de los medios ofrecidos". La abogada Carreras aseguró que la empres española “jamás” realizó tareas de búsqueda de submarinos (foto de archivo: Christian Martinez)
                      A entender de la querellante, la empresa apenas "adjuntó un trabajo realizado en Marruecos, con un equipo que no es compatible con lo solicitado, que no acredita experiencia alguna en búsqueda, y que en modo alguno puede dar prueba de capacidad técnica relacionada con el fin de esta contratación, lease ubicación de submarino", sino que presentó antecedentes en "estudios de suelos para establecer plataformas de oil y gas".

                      En tercer lugar, Carreras –que representa a una de las tres querellas compuestas por familiares de los tripulantes del ARA San Juan– aseguró que: "Tampoco consta o pudo verificarse, que la empresa preadjudicada hubiere acreditado la reserva de AUV Kongsberg para el periodo de búsqueda ni para otro período de este año en curso", tal como lo pedía el ministerio, es decir que los Vehículo Submarino Autónomo y su tecnología estuviese disponible antes de noviembre de este año.

                      Por último, la letrada concluyó que "más allá de las objeciones formales de la preadjudicación se pudo constatar a la simple consulta de la página web de la mencionada empresa española que jamás realizaron una búsqueda, que no hay un solo indicio de eficiencia probable en esta tarea en la que, mis representadas y las familias de los tripulantes del submarino han depositado sus esperanzas".
                      https://www.infobae.com/politica/201...-ara-san-juan/

                      Comentario


                      • Hola a todos, no voy a opinar demasiado, porque los familiares me merecen todo el respeto del mundo.... pero pregunto a los que saben, cuál es el tema de fondo con la empresa del Venezolano, porque los familiares quieren que sea él, claramente, pero en el Ministerio lo ven como mala palabra.... que pasa ahí?

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje
                          Hola a todos, no voy a opinar demasiado, porque los familiares me merecen todo el respeto del mundo.... pero pregunto a los que saben, cuál es el tema de fondo con la empresa del Venezolano, porque los familiares quieren que sea él, claramente, pero en el Ministerio lo ven como mala palabra.... que pasa ahí?
                          Me gustaría saber lo mismo. El tema es que tampoco me sierra que sea solo esa empresa la posible para que no se pongan palos en la rueda. Aparte suspicaz que la que interponga recurso sea una abogada de familiares, porque si la que hubiera tenido que poner alguna objeción hubiera sido una empresa habría tenido que pagar una millonada. Más allá de que por ahí en este caso tengan razón, me molesta que siempre en nuestra historia hay muchas cosas turbias.

                          Comentario


                          • https://www.youtube.com/watch?v=ZgHms6i6FKc

                            De marzo del 2018. La abogada y el Venezolano.
                            .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                            Comentario


                            • Francamente no entiendo que recurso de impugnación en el trámite administrativo interpuso la representante de los querellantes en un juicio penal en donde se investigan responsabilidades y responsables. dado que ser querellante penal no implica tener capacidad para ser parte en dicho trámite administrativo.

                              Me parece que esto es mas mediático que jurídico. Total aunque te rechacen tu participación ya has logrado estar en todos los medios, te haces famoso y luego terminas en el Bailando por un Sueño de Tinelli.

                              Saludos.

                              Comentario


                              • Buscando a la empresa que vendió las baterías del ARA San Juan: SOS, se ha perdido una compañía

                                El 15 de noviembre de 2017, se perdió contacto con el submarino argentino ARA San Juan. Durante un mes, decenas de buques de al menos doce naciones rastrillaron el fondo del Mar Argentino para dar con la nave y con sus 44 tripulantes.

                                Hasta hoy no se tiene certeza respecto de qué fue lo que provocó el naufragio, y tampoco se pudo dar con el sitio donde fueron a parar los restos del buque. Las investigaciones en torno a la tragedia del ARA San Juan han puesto en el foco de la tormenta a la sucursal local de la empresa alemana Ferrostaal Group, la fabricante del submarino y proveedora de repuestos de la nave.

                                Es la misma que vendió el servicio de replacado de baterías, que se menciona como una de las posibles causas que podrían haber desatado el naufragio del submarino. Y así como se hace difícil hallar los restos del ARA San Juan, se encuentran en curso maniobras societarias de fusiones y cambios de nombres que podrían sumar a la empresa a la lista de desaparecidos con el naufragio. Ferrostaal Argentina SA, la proveedora de las baterías, estaría desaparecida tras una serie de maniobras societarias complejas que podrían hacer imposible localizarla en el futuro.

                                La potencia tecnológico militar argentina

                                En junio de 2004, comenzaron los trabajos de reparación de “media vida” en el ARA San Juan. Se llama así a un programa de modernización que se realiza en un buque cuando se encara la segunda parte de su vida útil. En este caso se decidió que no se iba a enviar a los astilleros de en Alemania que es donde se había construido, sino que se lo iba a reparar en el Complejo Industrial y Naval Argentino, el CINAR.

                                Los trabajos se terminaron en diciembre de 2014 y el buque fue devuelto al mar para que siguiera operando.

                                A poco de ser devuelto a la Armada, se presentó la reparación como un ejemplo de la capacidad tecnológica nacional, pero se omitió la colaboración de empresas como la alemana Ferrostaal Group, que proveyó de materiales y servicios a través de su sucursal local, denominada MAN Ferrostaal de Argentina SA.

                                Sucede que, pese a las consignas nacionalistas, la empresa fabricante alemana no estuvo ausente del trabajo que se hizo en CINAR. Se necesitó contratarla para que certificara que los trabajos estaban bien realizados y para proveer de algunos insumos que no se fabrican en el país.

                                Uno de los componentes que proveyó MAN Ferrostaal fue el necesario para poner al día las baterías. Pero en lugar de colocar unas nuevas, por alguna razón que todavía sigue siendo un misterio, se decidió hacer un “replacado”, que consiste en sacar los materiales y líquidos corrosivos que se encuentran dentro de cada cuerpo de batería, en lugar de reemplazar por entero las bateas y los elementos internos. En su momento, los ingenieros de Ferrostal en Alemania desaconsejaron el replacado y opinaron que era mejor reemplazarlas a nuevo, pero por alguna razón en CINAR siguieron adelante con su decisión.

                                Sugestivamente, CINAR no compró las baterías directamente en Alemania a su fabricante, la empresa Hawker Gmbh, lo cual hubiera eliminado un intermediario, sino que optó por encargarlas a MAN Ferrostaal Argentina SA que tenía la representación de las ventas en nuestro país. La excusa de posibles embargos por la acción de los “fondos buitre” y el expertise que exhibía la empresa alemana, fueron perfectos para justificar que Hawker Gmbh (antes denominada Varta Gmbh) fuera salteada y se entregara el contrato por 5.100.000 euros a Ferrostaal.

                                La auditoria MD 13776/16 de la Sindicatura General de la Nación, detectó, además de contrataciones directas sin justificación, que en el vínculo con Hawker Gmbh a través de MAN Ferrostaal se había incurrido en diversas irregularidades como la ampliación del plazo de ejecución de las obras del orden de los 1474 días adicionales, algo que nada tenía que ver con la proverbial puntualidad alemana. Cada día de tardanza significó un pago adicional, por lo que la demora ocasionó algunos cientos de miles de euros adicionales pagados con el dinero público argentino.

                                Hasta hoy, la mayoría de las pericias y opiniones de especialistas indican que el accidente que podría haber provocado el naufragio del submarino, podría haberse originado en el filtrado de agua salada desde el esnórquel que abastece de aire a la nave cuando está sumergida a poca profundidad. Esa agua, con propiedades físicas que la hacen una conductora de la electricidad de primer orden, podría haber iniciado un arco voltáico que incendió el hidrógeno que despiden las baterías y que podría haberse acumulado en exceso precisamente por fallas en las bateas de las baterías que nunca fueron reemplazadas. Esta explicación es la más plausible y la que genera suspicacias respecto a la decisión de hacer un replacado en lugar, de un mucho menos peligroso, reemplazo de cada batería.

                                En el centro de las sospechas por la decisión que podría explicar la desaparición del submarino junto a sus 44 tripulantes, se encuentran los funcionarios a cargo del Ministerio de Defensa (entre los años 2004 y 2014), los que estaban a cargo del astillero CINAR y los empresarios locales que manejaban la sucursal de Ferrostaal Group en Argentina, en donde se firmó el contrato para hacer el trabajo en el ARA San Juan.

                                Una empresa muy competitiva.

                                El 30 de marzo de 2011, se publicó un artículo en el diario alemán Der Spiegel, en el que se revelaba una compleja trama de sobornos pagados por Ferrostaal Group, cabeza del conglomerado que controlaba Man Ferrostaal Argentina SA. Un ex empleado de ese grupo, reveló ante la fiscalía de Múnich, los nombres y las fechas del pago de sobornos pagados a funcionarios latinoamericanos a cambio de la aprobación de contratos militares.

                                Al relatar los pagos hechos en la Argentina, reveló que en 2006 los directivos de Man Ferrostaal Argentina SA habían pagado una coima de 218.750 euros a un funcionario del Ministerio de Defensa argentino y que éste lo había compartido con dos altos oficiales de la marina implicados en la compra de insumos y contratación de servicios de ese conglomerado.

                                El pago sería la recompensa por un contrato de adquisición de un diseño de cuatro patrulleras oceánicas a favor del consorcio Ferrostaal/Fassmer que iban a fabricarse conjuntamente en los astilleros argentinos Tandanor y en los chilenos Asmar. De acuerdo con el relato del arrepentido, ese era apenas uno de los tantos sobornos que repartió la empresa.

                                La revelación dio inicio a una investigación judicial. El juez federal Ariel Lijo procesó a los directivos de MAN Ferrostaal de Argentina SA. En la causa, se consideró que el presidente de la compañía, Gustavo Frers y quien lo sucedió, Cosme Roberto Smiriglia, habrían participado en una maniobra de cohecho junto con el abogado naval Luis Parrinella, quien habría recibido 3,5 millones de Euros en efectivo de ellos para entregarlo luego al entonces Director de Sistemas de Apoyo de la Armada, Juan Carlos Palma y al almirante Gustavo Leprón, que prestaba servicio como Director de Materiales de esa arma. La causa disparó varios pedidos de información y allanamientos en la sede central de la empresa en el edificio de la calle Lima 355 piso 8 oficina D de CABA.

                                Los directivos y marinos siguen procesados luego que el juez Lijo recibiera una copia del testimonio del arrepentido desde la fiscalía de Múnich. El grupo MAN no tardó en reaccionar e inició una serie de maniobras societarias que se aceleraron cuando se reportó la desaparición del ARA San Juan.

                                ¿Cómo es tu nombre?

                                Al momento de desatarse el escándalo por las coimas navales, el directorio de MAN Ferrostaal Argentina SA estaba conformado, según lo dice el edicto del 29 de agosto de 2008, por Cosme Roberto Smiriglia como presidente, por Fernando Daniel Patrul como vice y Gustavo Pedro María Frers y Osvaldo Daniel Balzano como directores titulares. Patrul y Balzano no fueron alcanzados por las acciones judiciales de Lijo.

                                El 15 de diciembre del año siguiente, se decidió un cambio de denominación de la compañía, que pasó a llamarse Ferrostaal Argentina SA. De allí que muchas de las investigaciones en torno a la tragedia del ARA San Juan citen a esa empresa con uno u otro nombre.

                                En abril de 2017, mientras se confirmaban los procesamientos ordenados por Lijo, MAN Ferrostaal SA dio a conocer una noticia: que se había desprendido de Ferrostaal Argentina SA y que la compañía había sido vendida a su ex presidente, Fernando Patrul y a un empresario de origen alemán llamado Fabián Von Thungen por una cifra de 2,4 millones de dólares.

                                Patrul era el ex presidente de MAN Ferrostaal Argentina SA – y su CFO, o director de asuntos financieros, en tiempos de la firma de los contratos navales - y el único de sus altos directivos que no fue salpicado por el caso de las coimas tramitado por Lijo.

                                Con el retiro de MAN Group la documentación de la compañía debiera haber quedado en poder de sus antiguos propietarios alemanes o remitido a su sede central en Europa, por lo que es posible imaginar el resultado de un allanamiento en las oficinas de la empresa traspasada a sus nuevos dueños.

                                Para ese momento, Ferrostaal se había convertido en una empresa dedicada a un negocio muy diferente: desde 2001 había comenzado a incursionar en el mercado de las impresiones. Pero desde 2009, se volcó de lleno a las impresiones digitales y para ese momento estaba consolidado como vendedor exclusivo de la línea “Índigo”, las máquinas de impresión industrial de Hewllet Packard. Esa transformación coincidió con las primeras medidas tomadas por el juez Lijo contra su directorio.

                                Si bien la compañía había mantenido por un tiempo el negocio de repuestos para submarinos, era un secreto a voces que los gobiernos de Néstor y luego de Cristina Kirchner tenían en el gasto militar una de sus últimas prioridades. De manera que la conversión de Ferrostaal tenía un sentido práctico, aunque mientras tanto no se privaron de despuntar el vicio de firmar contratos navales en cuanto se les presentó la oportunidad.

                                La conversión se produjo justo en el momento en que la justicia comenzaba a husmear en las cuentas y documentos societarios de la ahora llamada Ferrostaal Argentina SA que de repente ya no era una sucursal del grupo internacional. Y cuando arreció la ofensiva judicial, los agentes de prensa se dedicaron a difundir la noticia que Patrul y Von Thungen eran los nuevos dueños de esa empresa.

                                Von Thungen es dueño además de FS Trade & Projects, una empresa con base en la zona franca de Montevideo, en el edificio Biotec del kilometro 17.500 de la ruta 8. La empresa lleva adelante el negocio de venta de impresoras Índigo en ese país y en Paraguay.

                                Ferrostal SA en manos de Von Thungen y Patrul mantuvo su domicilio en la calle Lima 355 piso 8 oficina D. Es allí donde llegaron los hombres de Lijo al realizar los allanamientos para detectar documentos referidos a las coimas navales. Deben haber hallado muchos folletos de impresoras, tintas y colores, pero pocos elementos de una empresa que ya no era la que había vendido materiales a la Armada Argentina y no le pertenecía más al consorcio alemán.

                                Lo curioso de la venta es que, aun hoy, la página de Ferrostaal Group en Alemania todavía presenta como activa su división impresiones en Argentina y el domicilio en la calle Lima, luego de anunciar su venta unos años antes. Esta desprolijidad pareciera contradecir su propio anuncio y la estrategia de despegarse de la causa judicial en trámite. Otra incoherencia es la falta de inscripción de la denominación social FS Print and Projects ante la Inspección General de Justicia, algo que podría explicarse en el apuro que a veces provoca olvidos. Tampoco están inscriptas ante la IGJ las denominaciones “Ferrostaal Argentina” ni “Man Ferrostaal”.

                                El 19 de abril de 2018, Ferrostaal dejó de existir como tal. En el edicto que lleva esa fecha, se informa que a partir de la Asamblea del 28 de diciembre de 2017 cambia su denominación social a FS Print and Projects SA. En el acto decidido el Día de los Inocentes, se informó que ya no quedaba rastro de la antigua sucursal de la empresa alemana. Y en el mismo edicto se informa de una ampliación del capital a $.9.709.993 en acciones nominativas no endosables a favor de sus propietarios.

                                Este cambio sucedió un mes después de la tragedia del ARA San Juan y en los días en los que una coalición internacional llevaba a cabo una búsqueda desesperada de sus tripulantes.

                                El cambio mas reciente fue el 17 de mayo de 2018, cuando se confirmó el directorio de Ferrostaal – curiosamente no se hacía constar el nuevo nombre - con Fabián Von Thungen como presidente y Fernando Daniel Patrul como vice.

                                La conversión final de la antigua MAN Ferrostaal Argentina Sa en FS Print and Projects SA se completó en la página de internet de la compañía, que exhibe un diseño y un logo igual al de la otra empresa de Von Thungen, FS Trade and Projects. Todavía invitan al público a conocerlos en su oficina de la calle Lima, en la misma que sigue yendo el expresidente y exCFO de Ferrostaal hace 30 años.

                                De este modo, Ferrostaal Group ya no figura como propietaria de la sucursal argentina que se implicó tanto en las coimas por las patrulleras oceánicas como en la reparación del ARA San Juan que podría haber conducido a su naufragio.

                                Ferrostaal Group acusó el golpe de las denuncias por corrupción y decidió dar una buena impresión. El cambio societario extinguió sus responsabilidades patrimoniales en la causa penal que sigue su curso y el peso de la culpa caerá sobre sus directivos, uno de ellos ya anciano, que por cuestiones de tramitación judicial son lo único que quedará visible tras la desaparición de la empresa que les sirvió de soporte en los días en que negociaban contratos militares.

                                Es posible imaginar la situación en un próximo allanamiento, cuando los oficiales de justicia lleguen a las oficinas de la ex Ferrostaal y sus empleados le contesten “¿submarinos? Nosotros no tenemos nada que ver con ese tipo de asuntos. Si quiere tome uno de los folletos y analice la posibilidad de entrar en el negocio de las impresiones digitales”.

                                Habrá que iniciar entonces una nueva búsqueda, tan compleja como la del ARA San Juan, para tratar de hallar los rastros de la empresa que cambió las baterías del submarino y que podría tener una parte de la responsabilidad en su hundimiento y en la desaparición de sus 44 tripulantes.

                                Por Ignacio Montes de Oca

                                Colaboracion en la investigación a cargo de Julieta Monge Molina.

                                https://www.patreon.com/posts/buscando-la-que-19230490

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X