Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

¿Mas Super Puma para el Ejército?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

    [QUOTE=Pisciano;357485]Hablando del AW-139, este se encuentra en la categoria de un UH-1H. Está propulsado por dos Pratt & Whitney PT6C-67C y capacidad para 14 soldados. Es un helicoptero que tiene un costo aprox a los 12 millones de dólares

    Esta vez tengo que disentir con usted, si bien ambos tranportan 14 soldados son helicopteros de prestaciones muy distintas, carga bastante mas y ni hablar de velocidad y alcance. Ademas de ser bimotor!

    No sabia que no querian al Mi 171!!

    Comentario


    • #32
      Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

      Me sorprende un podo lo de los Mi-171, ya que han demostrado que se aguantan lo que venga.

      Z.-
      Nec temere nec timide

      Comentario


      • #33
        Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

        Ni sueñen con los Mi-171E porque la FAA está buscando algo nuevo que es mucho pero mucho más groso, es muy groso lo que están buscando y muy costoso de mantener, pero no desde el punto de vista económico sino desde la inversión en tiempo que hay que hacer para tenerlo operativo. Eso sí es un helicóptero de guerra con todas las letras.


        En cuanto a los helos para el EA hay que ver cuál nos permitiría trabajar más cómodos en maniobras aeromóviles. Pero creo que los candidatos deben ser el UH-60M, el AW-139, AW-149 y H-225M (esta es la designación actual del Caracal) . En base a uno de esos helicópteros habría que buscar el complemento. A mi me parece que tanto el AW-139 y el UH-60M son helicópteros distintos a los otros dos porque son más para parecidos a los Huey. Ya el AW-149 y el H-225M están en otro escalón muy superior, son máquinas que juegan en otra liga.

        Comentario


        • #34
          Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

          Primero, los Super Puma del EdA Español, no se van de baja hasta 2017, cuando estén los primeros 16 NH-90.
          Segundo, se dijo que cuando llegue el primer ICM de los MI-17, se van de baja.

          Comentario


          • #35
            Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

            Originalmente publicado por Tabano1973 Ver Mensaje
            Primero, los Super Puma del EdA Español, no se van de baja hasta 2017, cuando estén los primeros 16 NH-90.
            Segundo, se dijo que cuando llegue el primer ICM de los MI-17, se van de baja.
            Pueden ser Super Puma del Ejercito de Tierra también, ellos ya recibieron sus primeros NH-90. Por otra parte, si los del Ejercito del Aire se dan de baja en 2017, solo falta poco mas de un año con lo cual ya podrían reservarse algunos en 2016 si avanzan las negociaciones.

            Veremos que pasa con los Mi 171E, ya que lo que es Antártida tiene cierta prioridad. Todavía falta.
            http://www.archivomirage.blogspot.com

            Comentario


            • #36
              Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

              Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje
              Pueden ser Super Puma del Ejercito de Tierra también, ellos ya recibieron sus primeros NH-90. Por otra parte, si los del Ejercito del Aire se dan de baja en 2017, solo falta poco mas de un año con lo cual ya podrían reservarse algunos en 2016 si avanzan las negociaciones.

              Veremos que pasa con los Mi 171E, ya que lo que es Antártida tiene cierta prioridad. Todavía falta.
              Le erre, quise decir, los del Ejercito de Tierra.

              Comentario


              • #37
                Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                Originalmente publicado por Chucho Ver Mensaje
                Esta vez tengo que disentir con usted, si bien ambos tranportan 14 soldados son helicopteros de prestaciones muy distintas, carga bastante mas y ni hablar de velocidad y alcance. Ademas de ser bimotor!

                No sabia que no querian al Mi 171!!
                Solo dije que eran de la misma categoría o que está más cerca de un UH-1H que de un Super Puma. Para la AE es de asalto. Está claro que en performances, aviónica y tecnologìa en general es mucho más avanzado.
                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 29/12/15, 23:05:49.
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • #38
                  Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                  Originalmente publicado por Santysoy Ver Mensaje
                  Ni sueñen con los Mi-171E porque la FAA está buscando algo nuevo que es mucho pero mucho más groso, es muy groso lo que están buscando y muy costoso de mantener, pero no desde el punto de vista económico sino desde la inversión en tiempo que hay que hacer para tenerlo operativo. Eso sí es un helicóptero de guerra con todas las letras.

                  En cuanto a los helos para el EA hay que ver cuál nos permitiría trabajar más cómodos en maniobras aeromóviles. Pero creo que los candidatos deben ser el UH-60M, el AW-139, AW-149 y H-225M (esta es la designación actual del Caracal) . En base a uno de esos helicópteros habría que buscar el complemento. A mi me parece que tanto el AW-139 y el UH-60M son helicópteros distintos a los otros dos porque son más para parecidos a los Huey. Ya el AW-149 y el H-225M están en otro escalón muy superior, son máquinas que juegan en otra liga.
                  ¿Algún indicio o conjetura? ¿Que estan buscando y para cubrir que necesidades?.

                  Un abrazo!

                  Comentario


                  • #39
                    Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                    Buenas tardes soy nuevo en este foro y generalmente leo o sigo algunos temas discutidos aquí, disculpen la intromisión en este tema y sin ánimos de ofender a nadie, pero me ha llamado la atención un comentario que no es del todo preciso referente a que el helicóptero MI-171E no es aceptado o querido en la FAA, y no es la primera vez que leo esta afirmación errónea.
                    Esta idea o opinión no es verdad, si alguno de ustedes tiene la oportunidad de visitar la VII brigada aérea o hablar con algún piloto o tripulante que vuela actualmente este sistema de armas ruso podrá corroborar que opinan totalmente lo contrario, afirmando que es una excelente herramienta, robusto, confiable y 100% militar a pesar que no posea armamento o contra medidas.
                    Lo que creo que se confunde es con la manera en que se realizan las gestiones logísticas para la obtención de repuestos, en donde es sabido que las negociaciones con los rusos son difíciles, pero desde el punto de vista operativo no hay operador de MI-17 en el mundo que se queje de este helicóptero.
                    Editado por última vez por pilotchopper; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7616-pilotchopper en 02/01/16, 21:24:27. Razón: error gramatical

                    Comentario


                    • #40
                      Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                      Estuvo en un SINPRODE y escuché de boca del Jefe de la VII BA que el mismo hizo el requerimiento del Mi-171 al MinDef (estaba Garré por entonces), si bien prefería el Chinook, la realidad le señalaba que era lo que podìan conseguir en el mercado para poder operar en la Antártida con costos más o menos razonables dentro del presupuesto que maneja la FAA. El Chinook es un helicóptero más capaz que el Mi-171, aunque más costoso de adquirir y mantener, además muy complejo el mantenimiento para el personal de tierra, lo saben por experiencia.

                      El Pentágono lo eligió por encima del Chinook para la Fuerza Aérea de Afganistán a pesar de las quejas del Congreso (porque se paga con presupuesto del gobierno norteamericano) del porque no eligiò el Chinook y de las de Boeing (que hacen lobby en el Capitolio). Por ser muy eficiente en cuanto a la relación costo-beneficio por encima del Chinook.
                      Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 03/01/16, 00:20:59.
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • #41
                        Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                        Originalmente publicado por pilotchopper Ver Mensaje
                        Buenas tardes soy nuevo en este foro y generalmente leo o sigo algunos temas discutidos aquí, disculpen la intromisión en este tema y sin ánimos de ofender a nadie, pero me ha llamado la atención un comentario que no es del todo preciso referente a que el helicóptero MI-171E no es aceptado o querido en la FAA, y no es la primera vez que leo esta afirmación errónea.
                        Esta idea o opinión no es verdad, si alguno de ustedes tiene la oportunidad de visitar la VII brigada aérea o hablar con algún piloto o tripulante que vuela actualmente este sistema de armas ruso podrá corroborar que opinan totalmente lo contrario, afirmando que es una excelente herramienta, robusto, confiable y 100% militar a pesar que no posea armamento o contra medidas.
                        Lo que creo que se confunde es con la manera en que se realizan las gestiones logísticas para la obtención de repuestos, en donde es sabido que las negociaciones con los rusos son difíciles, pero desde el punto de vista operativo no hay operador de MI-17 en el mundo que se queje de este helicóptero.
                        Claramente, confirmo esa apreciación del forista...
                        Aunque desconozco la opinión de los pilotos argentinos...si puedo hablar con algunos experimentados pilotos en España (país occidental, de la UE y de la la OTAN) y puedo entender esa fobía y manía a nivel del desconocimiento de "gente de la calle", pero nunca vas a escuchar hablar mal a un profesional...

                        Comentario


                        • #42
                          Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                          Originalmente publicado por Santysoy Ver Mensaje
                          Ni sueñen con los Mi-171E porque la FAA está buscando algo nuevo que es mucho pero mucho más groso, es muy groso lo que están buscando y muy costoso de mantener, pero no desde el punto de vista económico sino desde la inversión en tiempo que hay que hacer para tenerlo operativo. Eso sí es un helicóptero de guerra con todas las letras.


                          En cuanto a los helos para el EA hay que ver cuál nos permitiría trabajar más cómodos en maniobras aeromóviles. Pero creo que los candidatos deben ser el UH-60M, el AW-139, AW-149 y H-225M (esta es la designación actual del Caracal) . En base a uno de esos helicópteros habría que buscar el complemento. A mi me parece que tanto el AW-139 y el UH-60M son helicópteros distintos a los otros dos porque son más para parecidos a los Huey. Ya el AW-149 y el H-225M están en otro escalón muy superior, son máquinas que juegan en otra liga.
                          Una pequeña aclaración para ampliar lo que comenta Santy... Según Airbus helicopter, la denominación H225 corresponde a las versiones civiles y la militar es "M" o sea H225M: Helicopters: civil helicopter and military helicopter - Airbus Helicopters... Es así porque la empresa cambió sus denominaciones, al no existir mas el nombre de "Eurocopter" (EC) como antiguamente se les denominaban a todos los aparatos, por ejemplo Eurocopter EC 725 Super Cougar...

                          Comentario


                          • #43
                            Re: ¿Mas Super Puma para el Ejército?

                            North sea helicopter crash: Petition for Super Puma ban hits more than 18,000 signatures
                            https://www.energyvoice.com/oilandga...00-signatures/
                            Written by Niamh Forrest - 03/05/2016 8:17 am

                            A petition calling for the Civil Aviation Authority to permanently remove the Airbus EC225 Super Puma from service has reached more than 18,000 signatures.

                            The petition was set up in the wake of of a North Sea helicopter crash which killed 13 people offshore Norway.

                            The flight had been returning from Statoil’s Gullfaks B field when the incident happened.

                            UPDATE: All 13 on board named by Norwegian police.
                            The creator of the petition have urged for people to say “enough is enough” by asking for the helicopter to be removed after “one incident too many”, and to express a “vote of no confidence” in the safety of the aircraft.

                            He claims maintaining the machines will “result in more needless deaths”.​

                            Audrey Wood, the mother of an oil worker killed in a helicopter crash seven years ago, has backed the petition calling for the EC225 Super Pumas to be withdrawn.

                            Stuart Wood and 15 others died when their aircraft plunged into the water near Peterhead, after a catastrophic gearbox failure on April 1, 2009.

                            Audrey, of Newmachar in Aberdeen, described the machines as “death traps” and called for them to be permanently grounded.

                            Comentario

                            Trabajando...
                            X