Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Super Etendard

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


    -Si, por que las declaraciones las hizo Rossi a Infobae, pero como
    el tipo es tan inútil como bosnia de avión y no sabe en donde esta parado
    ni enterado esta que Martin Baker tiene un taller de mantenimiento
    aqui en Argentina y es esto lo que permite que todos los asientos inyectables
    de esta firma de los aviones de la FAA y el COAN estén operativos

    -Se agarro lo que le pasa a los asientos Scapatec de los A-4 para achacarselo
    a los SUE y tirale "mierd@" al gobierno anterior, esto pasa cuando se
    pone como ministro de Defensa a un tapa agujeros




    Saludosss
    Roberto
    Roberto, hasta cuándo piensas seguir opinando como señora que está haciendo la cola del supermercado sobre estos temas?

    Lo de los cartuchos es FALSO si le seguís dando crédito es porque no estás en tema como la señora del supermercado que lee solo el título del diario.

    No se dice asientos inyectables (no vienen en una jeringa) sino eyectables
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

    Comentario


    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

      Pero ahí Rossi no dice una palabra de los SEM.

      Y la verdad es que nunca hubo problemas con los cartuchos de los asientos MB que se usan en la FAA. Con los que si tienen son con los de los A4AR. La info que tiran La Nación, Clarin e Infobae siempre tiene que chequeada porque o es mentira, tergiversada o directamente falsa cuando se trata de algo relacionado con el gobierno y con el anterior también pero para favorecerlo.

      Ya arrancaron mal y tuvo que salir Luis Piñeiro que es un periodista especializado de larga trayectoria a desmentir está patraña
      Julio, miré bien el parráfo, ni siquiera digo que lo haya dicho él, quizás por un allegado, o lo haya tirado él mismo pero como rumor, no hay grabación o video, solo quise mostrar que no solo en infobae surgió esa versión.

      "
      Respecto del plan de inversiones que permitirá el fondo que impulsó el propio Rossi en el Congreso -y cuya creación debe pasar aún el trámite legislativo en el Senado-, la idea es monitorear hasta dónde se avanzó en los últimos cuatro años y en qué instancia se encuentran las gestiones para incorporar los patrulleros oceánicos negociados con Francia, los aviones Super Étendard que se compraron para la Armada -sospechan que no comenzaron a usarse por dificultades para reemplazar y poner a punto los asientos eyectores - y el estado de los aviones Texan, los Pucará -ya desprogramados- y los Hércules C 130 de la Fuerza Aérea.
      "

      Igulamente lo importante es que se siga trabajando, tal cuál como dijo Teo son trabajos que llevan tiempo, y la gente que estaba capacitada, hacía muchos años que no hacía ese tipo de trabajos. No los mandaron a Francia a re capacitarse para que el proceso sea más rápido. Igualmente gente sumamente eficiente, que los sacará a volar.
      Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 19/01/20, 11:03:10.

      Comentario


      • No estan listos porque estuvieron mucho tiempo sin volar y porque son aviones con muy poco remanente en horas. Es como si ahora le vendieramos a los Uruguayos los 5 ultimos Mirage remanentes,. Dassault ya no da más soporte a los SEM y hay que hacerlos por propio esfuerzo, van a tardar. Creo que si llegaran a poner en vuelo 3 será un gran logro, más de eso no volarán y con suerte 3 o 4 años no dan para más y luego los SUE. Tiempo para que la ARA vaya pensando que hacer con su componente aereo de ataque

        Hay pocas opciones occidentales a futuro, los Rafale, F/A-18E, Gripen Naval que ya ni los brasileños lo tienen en cuenta y van por F/A-18E usados, son bastante costosos y dependen mucho de la voluntad politica de paises aliados de UK.

        Deberian evaluar opciones de Rusia (Mig-29KUB) y China (JF-17 navalizado)
        Julio Gutièrrez
        Administrador del Foro
        Aviacionargentina.net

        Comentario


        • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
          No estan listos porque estuvieron mucho tiempo sin volar y porque son aviones con muy poco remanente en horas. Es como si ahora le vendieramos a los Uruguayos los 5 ultimos Mirage remanentes,. Dassault ya no da más soporte a los SEM y hay que hacerlos por propio esfuerzo, van a tardar. Creo que si llegaran a poner en vuelo 3 será un gran logro, más de eso no volarán y con suerte 3 o 4 años no dan para más y luego los SUE. Tiempo para que la ARA vaya pensando que hacer con su componente aereo de ataque

          Hay pocas opciones occidentales a futuro, los Rafale, F/A-18E, Gripen Naval que ya ni los brasileños lo tienen en cuenta y van por F/A-18E usados, son bastante costosos y dependen mucho de la voluntad politica de paises aliados de UK.

          Deberian evaluar opciones de Rusia (Mig-29KUB) y China (JF-17 navalizado)
          Como usted dice, hay que analizar todas las opciones, ahora el tema de Brasil, es un stop and go los F-18 porque son consientes del tiempo que van a llevar en desarrollarse los Gripen Naval, que repito, sería interesante que la ARA se metiese en dicho plan también, pero hay que ver como se maneja por la política exterior del país, pero sería la oportunidad de reemplazar ciertos componentes.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
            No estan listos porque estuvieron mucho tiempo sin volar y porque son aviones con muy poco remanente en horas. Es como si ahora le vendieramos a los Uruguayos los 5 ultimos Mirage remanentes,. Dassault ya no da más soporte a los SEM y hay que hacerlos por propio esfuerzo, van a tardar. Creo que si llegaran a poner en vuelo 3 será un gran logro, más de eso no volarán y con suerte 3 o 4 años no dan para más y luego los SUE. Tiempo para que la ARA vaya pensando que hacer con su componente aereo de ataque

            Hay pocas opciones occidentales a futuro, los Rafale, F/A-18E, Gripen Naval que ya ni los brasileños lo tienen en cuenta y van por F/A-18E usados, son bastante costosos y dependen mucho de la voluntad politica de paises aliados de UK.

            Deberian evaluar opciones de Rusia (Mig-29KUB) y China (JF-17 navalizado)
            Hay algunas cosas que no entiendo y acudo a ustedes por mis dudas, principalmente a Teo.

            En la industria civil, aviones que cumplieron su ciclo de vida útil, sea por tiempo (normalmente 30 años) o por horas de vuelo, pueden ser recuperados. La forma de hacer el trabajo y los costos no entro en análisis ahora.
            ???????
            Aveces el mismo fabricante no autoriza su rehabilitación porque le interesa vender su producto nuevo, pero he observados qué muchas veces las autoridades competentes de un determinado país autorizan determinados trabajos para poner nuevamente en vuelo los aviones. Esto se ha hecho incluso con sistemas militares dados casi de baja, con gran competencia, por ejemplo en Israel, en un compromiso conjunto entre Estado y Empresas israelíes.

            Por otro lado y previa inspección sobre las partes críticas de una aeronave, en la práctica se puede determinar en forma fehaciente sobre la idoneidad de las piezas y conjuntos existentes que conforman un avión, de forma tal de lograr confiabilidad en su uso y en caso de obsolencia o fisuras, lograr su reemplazo sea por cambio de la pieza provista por el fabricante original, o reproducción nacional (Irán puede ser un ejemplo).

            Hay una parte legal en todo este tema, pero si la aeronave será usada solo en jurisdicción nacional, no serían obstáculos lograr soluciones criollas cuando el fabricante no puede darlas por haber desprogramado el sistema.

            Para terminar : porqué no pensamos - y aquí la pregunta - en soluciones nacionales en los sistemas Mirage, Super Etendar, donde el fabricante original ya los ha desprogramados ? Argentina está en condiciones a mi criterio de encara un programa de este tipo que por supuesto tiene su costo, pero que conlleva un alto valor agregado.

            Saludos.

            Comentario


            • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

              Roberto, hasta cuándo piensas seguir opinando como señora que está haciendo la cola del supermercado sobre estos temas?

              Lo de los cartuchos es FALSO si le seguís dando crédito es porque no estás en tema como la señora del supermercado que lee solo el título del diario.

              No se dice asientos inyectables (no vienen en una jeringa) sino eyectables


              -Las declaraciones de Rossi nadie las invento, las hizo Rossi

              -No hay que intentar tapar el sol con un dedo, por que este es demasiado grande
              para intentar taparlo




              Saludosss
              Roberto

              Comentario


              • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                Hay algunas cosas que no entiendo y acudo a ustedes por mis dudas, principalmente a Teo.

                En la industria civil, aviones que cumplieron su ciclo de vida útil, sea por tiempo (normalmente 30 años) o por horas de vuelo, pueden ser recuperados. La forma de hacer el trabajo y los costos no entro en análisis ahora.
                ???????
                Aveces el mismo fabricante no autoriza su rehabilitación porque le interesa vender su producto nuevo, pero he observados qué muchas veces las autoridades competentes de un determinado país autorizan determinados trabajos para poner nuevamente en vuelo los aviones. Esto se ha hecho incluso con sistemas militares dados casi de baja, con gran competencia, por ejemplo en Israel, en un compromiso conjunto entre Estado y Empresas israelíes.

                Por otro lado y previa inspección sobre las partes críticas de una aeronave, en la práctica se puede determinar en forma fehaciente sobre la idoneidad de las piezas y conjuntos existentes que conforman un avión, de forma tal de lograr confiabilidad en su uso y en caso de obsolencia o fisuras, lograr su reemplazo sea por cambio de la pieza provista por el fabricante original, o reproducción nacional (Irán puede ser un ejemplo).

                Hay una parte legal en todo este tema, pero si la aeronave será usada solo en jurisdicción nacional, no serían obstáculos lograr soluciones criollas cuando el fabricante no puede darlas por haber desprogramado el sistema.

                Para terminar : porqué no pensamos - y aquí la pregunta - en soluciones nacionales en los sistemas Mirage, Super Etendar, donde el fabricante original ya los ha desprogramados ? Argentina está en condiciones a mi criterio de encara un programa de este tipo que por supuesto tiene su costo, pero que conlleva un alto valor agregado.

                Saludos.
                Tecnicamente en la Argentina es posible lo que propones, no se juridicamente ya que el fabricante es dueño de los derechos de la fabricacion de piezas y repuestos.
                Un amigo trabajo hasta el 2015 en una matriceria, en la localidad de Haedo, BsAs fabricaban piezas de alta presicion para Ferrari, Alfa Romeo, BMW, Porche y M Benz ademas de otras empresas.
                Era una empresa con maquinaria de ultima generacion, no creerias lo que cobraba un simple empleado... Esta empresa cerro en ese año pero hay mas empresas del rubro capaces de fabricar elementos o piezas con alta tecnologia en el pais.
                Tambien esta CITEDEF, que casi nadie toma en cuenta, pero que tiene una altisima capacidad tecnologica en sus instalaciones.
                Saludos

                "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                sigpic

                Comentario


                • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje



                  -Las declaraciones de Rossi nadie las invento, las hizo Rossi

                  -No hay que intentar tapar el sol con un dedo, por que este es demasiado grande
                  para intentar taparlo




                  Saludosss
                  Roberto
                  Que declaraciones? Mostrarlas porque hasta ahora nadie las vio
                  Julio Gutièrrez
                  Administrador del Foro
                  Aviacionargentina.net

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                    Seguramente fue un reportaje hecho por "radio pasillo" a Rossi...jajajjjj
                    ¿Donde estan esas declaraciones de Rossi, cuando lo dijo..., de que los SUE no vuelan por culpa de de los asientos Martin Baker?? mostrame la nota, subí el enlace que lo queremos leer...
                    La única prueba que tiene Litio es su furia interna contra el peronismo y su fracaso en apoyar al peor gobierno de la historia Argentina....Ya cada vez menos creíble sus post.....Parecen fábulas. ..
                    .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                      Como usted dice, hay que analizar todas las opciones, ahora el tema de Brasil, es un stop and go los F-18 porque son consientes del tiempo que van a llevar en desarrollarse los Gripen Naval, que repito, sería interesante que la ARA se metiese en dicho plan también, pero hay que ver como se maneja por la política exterior del país, pero sería la oportunidad de reemplazar ciertos componentes.
                      Lo que debería pensar la ARA es la misma salida que le encontró la Marimba, porque el F/A-18E no es ningún stop gap para los brasileños, es definitivo. El Gripen naval estaría descartado a la luz de ir por los F-18 y siendo francos, si no consigue un contrato con la marina india, el Sea Gripen nunca verá la luz, porque con la Marinha no hubo ningun avance por este avión. Para el COAN ese camino creo que está cerrado. El proyecto Sea Gripen lo llevan a cabo Saab en Inglaterra y el director de proyecto es un ex piloto de la RN que es veterano de la guerra de Malvinas, David Ogilvy ex piloto de Sea Harrier. La patente es de ellos



                      Si es cierto que a partir del 2025 comenzará la baja de los F/A-18E podría ser la oportunidad del COAN para ir por el. En el 2010 hubo converdaciones entre gente de la ARA y USN, pero no avanzó a nivel politico porque querian ir por los F18 en lugar de los SEM o modernizar los SUE, porque una vez que se fueran de baja de la Marine, seríamos los unicos operadores en el mundo de este avión del cual la Dassault ya no daria más soporte, en cambio de F18 todavia esta vigente. Incluso el portaaviones que se proyecto para la ARA estaba pensado para un grupo aereo embarcado (GAE) compuesto por F-18 y el ANTA (Avion Naval Táctico Argentino) que se pensaba para el Plan Apolo el elegido era el F18 y si la FAA puede aguantar, con los A-4AR (que le pida a los brasileños células del AF1 para repuesto) y en el 2025 que vaya tambien por los F18 en reempllazo del A-4AR.

                      ????
                      Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 20/01/20, 14:30:14.
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Aicke Ver Mensaje

                        Tecnicamente en la Argentina es posible lo que propones, no se juridicamente ya que el fabricante es dueño de los derechos de la fabricacion de piezas y repuestos.
                        Un amigo trabajo hasta el 2015 en una matriceria, en la localidad de Haedo, BsAs fabricaban piezas de alta presicion para Ferrari, Alfa Romeo, BMW, Porche y M Benz ademas de otras empresas.
                        Era una empresa con maquinaria de ultima generacion, no creerias lo que cobraba un simple empleado... Esta empresa cerro en ese año pero hay mas empresas del rubro capaces de fabricar elementos o piezas con alta tecnologia en el pais.
                        Tambien esta CITEDEF, que casi nadie toma en cuenta, pero que tiene una altisima capacidad tecnologica en sus instalaciones.
                        Gracias Aicke por tu respuesta.

                        Las autoridades de aviación civil de los países occidentales no autorizan la rehabilitación del vuelo de una aeronave extranjera con Certificado Tipo del país del fabricante, si no existe la solución del mismo fabricante previo paso por su propia autoridad certificante. Esto por cuestiones legales y porque internacionalmente los países tienen firmado convenios multilaterales (v.gr. OACI).

                        Aveces las autoridades aeronáuticas, a pedido concreto de un usuario de aeronave, suele dar soluciones de rehabilitación solicitando por intermedio de la autoridad aeronáutica del mismo fabricante, las correspondientes normativas que previo su cumplimiento por parte del usuario, extiende la prórroga de aeronavegabilidad de la aeronave en cuestión, pero siempre basada en la informativa previa. Esto se da normalmente cuando el propio fabricante no tiene reemplazo del tipo de aeronave y autoriza la prórroga de su aeronavegabilidad bajo las condiciones que el mismo fije, con o sin la provisión de los componentes necesarios.

                        Si ninguna de estas condiciones se dieran, lo que le queda como opción al usuario es transformar su aeronave en Matrícula Experimental, claro que debe someterse a cumplir normativas rigurosas, cuando la aeronave a matricular como el experimental es transformación de una aeronave con Certificado Tipo (vencido o no) , además de las limitaciones propias del hecho de ser aeronave experimental.

                        Pero en el caso que estoy planteando, se trata de una aeronave militar (un sistema de armas en realidad) cuyo fabricante ya no ofrece soporte al usuario. Que experiencias existen a nivel mundial donde el propio usuario logró rehabilitar su aeronavegabilidad, aunque más no sea dentro de la jurisdicción del usuario ??

                        Saludos.

                        Comentario


                        • Para mí, el problema de los SUE/SEM es la falta de personal calificado

                          Comentario


                          • Buenas noches.

                            Claramente que el COAN va a tener problemas en el futuro que van a poner en riesgo la función de esta si no se adquieren los elementos necesarios para darle una mision en que desempeñarse, como van las cosas no veo grandes inversiones, la aviación de ataque si no ponemos en condiciones nuestros SUE no tiene futuro, y pongo en duda que tanto nos van a servir nuestros SUE, ya que sabemos que no van a estar en standard SEM Full sino una especie de degrade. nuestra aviación de reconocimiento/SAAR/rastreo esta OFF desde que que los Orion entraron a mantenimiento eterno o fuera de servicio, como van las cosas los Orion que se pidieron a EEUU (esperemos que lleguen) nos traerían una bocanada de aire, pero esta claro que segun mi criterio (de un tonto) se tiene que encarar una reestructuracion de la aéreo naval con metas y equipos que nos den un futuro, porque despues de los SUE ¿que viene? Rafale ? no lo veo ni cerca, necesitamos mas medios adecuados para la superficie en la que nos encontramos.
                            Creo que en la situacion que nos encontramos, citando a muchos integrantes del foro, "vedette" se nos cierran muchas puertas, no entiendo; sabiendo la situacion, porque no encaramos negociaciones por productos de proveedores no tradicionales como la India que esta encarando un caza multirroll que ademas posee una version navalizada, es mi humilde opinion.

                            saludos.

                            Comentario


                            • Yo iría por todo lo que quedó guardado ( F1- M2000- ) y con esa excusa le sacó 5 Rafale para el COAN ... Reactivás Paraná, Tandil, y de yapa nos ponés en carrera nuevamente. ..
                              .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                              Comentario


                              • Lamentablemente, mirando el tema con realismo, me parece que el COAN se tiene que empezar a preparar para abandonar la aviación de ataque cuando llegue a su fin la vida útil de los SUE/SEM. El portaaviones, es utopía pura, por lo que implica el buque en sí y por lo que implica en escoltas. Y pensar en sostener una aviación de ataque sin portaaviones con aviones pequeños, embarcables?... Bueno, a otros países con más presupuesto que nosotros, no les salió, cómo a Alemania que tuvo que dar de baja sus Tornados. El COAN sin portaaviones, se debería concentrar en sus alas rotativas, y en sus aviones de exploración y antisubmarinos, y suplir su falta de plataformas de ataque con submarinos con capacidad de lanzamiento de misiles, ya que submarinos hay que adquirir si o si. La FAA debería asumir el rol de ataque aéreo antibuque con una plataforma polivalente. Sería un armado más lógico, aunque me duela escribirlo, por la injusticia que implica para el COAN que siempre ha hecho milagros con los escasos recursos que tiene.

                                Aún así, si se persiste con la idea de la aviación de ataque dedicada, contra toda lógica, los aviones no son ni el Rafale ni el Hornet en cualquier versión, simplemente porque el misil necesario para que actúen como aviones antibuque no estará nunca disponible a nosotros mientras UK permanezca en las Islas. O sea, nos preocupa un eventual motor yanqui en un Gripen, pero vamos a comprar aviones todos yanquis, de pies a cabeza, y con dos motores iguales al del Gripen, o franceses, que son junto con USA los aliados más cercanos de UK. Coherencia.

                                Claramente, sin portaaviones, y de vuelta, yendo contra la lógica de concentración de medios en la FAA (con el riesgo de mala administración que eso implica), hay que ir por una plataforma de ataque de largo alcance para actuar desde tierra. O sea, hay que por un SU34 o por lo que se le parezca más, con el misil antibuque con más pegada que se pueda comprar. Al avión de ataque chino lo descarto, porque tiene motores ingleses... Salvo que nos quieran armar una versión más exportable... Pero no hay mucho más...

                                Pisciano mencionó al JF17 navalizado. JF17 si, pero navalizarlo? Yo no iría más allá de un tratamiento que lo proteja de la sal marina, y nada más. No a haber portaaviones en el futuro cercano y no cercano. Y no nos van a vender otra cosa, porque tampoco la vamos a poder pagar. La malaria llegó para quedarse. Y por ahí ni siquiera comprando humildes JF17 nos van a vender los misiles antibuque... En esa circunstancia, y sólo en esa, habría que sentarse a sacar cuentas para desarrollar algo propio, con los pros y contras que ello implica, y poner por contrato al proveedor de la plataforma que tiene que permitir la integración de nuevos sistemas... Tantos años metiendo mano en los Exocet, algo se debe haber aprendido...

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X