Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Comando de aviación naval: ¿y los helicópteros?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #46
    Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

    España acaba de hacer un proceso de modernización a 7 de los AB-212, por lo cual pretenden extender la vida útil hasta 15 años más.



    Tal vez podamos conseguir algunos segunda mano y modernizarlos acá. Con cuatro AB-212 ASW + más los FENNEC la ARA se arregla para rato. Sumale 4 Bell-412EP para la IMARA y listo. Tenes dos líneas logísticas para todo el COAN

    Saludos
    Si correcto los AB-212 de la 3º escuadrilla naval iniciaron su modernización con un programa lanzado en 2012, en 2015 entregaron el primer helicóptero modernizado y el último fue entregando en el año 2018. De cualquier manera 15 años es una fecha estimativa, ya que los aviones tienen un vencimiento en cuanto a horas y ciclos y todo dependerá a la cantidad de misiones que se vean sometidos…Se calcula que podrán volar hasta el 2030 …
    De cualquier manera la Armada sigue abocada a la búsqueda de un sustituto para los Bell (¿SH-60 o NH-90 ¿?) los marinos quieren SH-60 los políticos (se produce en España), NH-90.
    Y en el caso nuestro, de recibirlos habría que tomar como fecha estamativa de baja después del 2030 (¿esperar hasta el 2030?), además y tal como ya ocurrió con los SEM, los 212 si se compraran hay que hacerse a la idea que vienen sin los equipos de guerra antisubmarina (ASW) a la Argentina
    Pero la pregunta de que sirve esperar 10 años, para luego recibir 7 Bell -212 usados (si vienen) recontrabaqueteados y ya al límite de su vida operativa, sin los equipos militares, porque se los sacan seguro ( o sea prácticamente Bell 212 civiles)… a lo sumo vendrán con equipos SAR (si se los dejan)… Y para comprar helicópteros “pelados” y usados con la que esta cayendo hoy…, hay ya en el mercado excelentes oportunidades y mucho mas nuevos, te lo puedo asegurar…creo que lo de los SEM, aunque nos trae un tremendo dolor de cabeza, eran necesarios porque la Armada ya operaba SUE y llegan como fuente de repuestos, ¿pero comprar helicópteros que nunca usó y encima recontrabaqueteados…y aún peor que no son los ideales para la actividad naval?? ¿juntar mas chatarra??

    Comentario


    • #47
      Aunque la nota es vieja (2012) subo una nota sobre la modernización y utilización del Bell-212 en la Armada Española

      La modernización de los Agusta Bell 212 de la Tercera Escuadrilla


      Los siete aparatos serán modernizados para potenciar sus capacidades de acción marítima y alargar su vida operativa al menos 15 años más


      LOS SIETE HELICÓPTEROS AB-212 PERTENECIENTES A LA TERCERA ESCUADRILLA DE AERONAVES DE LA ARMADA SERÁN MODERNIZADOS PARA POTENCIAR SUS CAPACIDADES OPERATIVAS (FOTO: JAVIER SÁNCHEZ/REVISTA NAVAL)


      Javier Sánchez 11/12/2012.-
      La UTE formada por las empresas SENER Ingenieria y Sistemas e INAER Maintenance desarrolla, por 21 millones de euros, el programa de extensión de vida de los helicópteros AB-212 de la Armada. Estos veteranos helicópteros se han convertido en el caballo de batalla de la Infantería de Marina española. Son utilizados para el transporte de asalto, táctico y logístico, durante las operaciones de desembarco, aunque están capacitados para desempeñar cualquier tipo de misión.

      Con la mejora de sus equipos de aviónica y de comunicaciones, sistemas de vuelo y navegación aérea, y la incorporación de nuevos sistemas de vigilancia de espacios marítimos, podrán ampliar sus capacidades de combate naval y potenciar las que desempeñan en la actualidad, por ejemplo, las de búsqueda y rescate de pilotos abatidos o CSAR (Combat Search and Rescue).

      También se dotarán del sistema de apoyo para el aterrizaje en cubiertas de vuelo asociado al sistema MacTaggart Scout Trigon 5, que incorporarán los patrulleros de altura de la clase Meteoro, lo que les permitirá operar con estos versátiles helicópteros.


      VISTA DE LA CUBIERTA DE VUELO DEL BUQUE DE ASALTO ANFIBIO CASTILLA CON DOS AB-212 DISPUESTOS A DESPEGAR


      Los AB-212 entraron en servicio en 1974 como unidades antisubmarinas y de guerra electrónica. En la actualidad son pilotados por miembros de la Infantería de Marina, habiendo adquirido los conocimientos y experiencia necesarios para operar con estos excelentes utilitarios. Pueden transportar 8 infantes totalmente equipados (hasta 12 sin los depósitos auxiliares de combustible) más tres de dotación (piloto, copiloto y auxiliar). Están equipados con una grúa de rescate con capacidad para 450 libras (202 Kg.) y un gancho de carga baricéntrico que permite traslados de cargas externas.


      DETALLE DE UN BELL-212 CON LANZACOHETES Y FLOTADORES DE EMERGENCIA (FOTO: JOSÉ HERMIDA/REVISTA NAVAL)


      Como helicópteros de apoyo de fuego pueden transportar dos lanzadores de cohetes XM200 E-1 de 2,75 pulgadas (con 19 cohetes cada uno) y dos ametralladoras MG-3 1AS-35 de 7,62mm o similares.

      Los AB-212 de la Tercera Escuadrilla, a pesar de su veteranía, pueden perfectamente seguir realizando sus misiones tras su modernización. El hándicap de esta Escuadrilla es el escaso número de aparatos, diezmados por las bajas, de las 14 unidades adquiridas entre 1974 y 1980, sólo quedan la mitad.

      Sustitución futura

      Durante el proceso de modernización la Escuadrilla verá reducida su capacidad. Aunque se especuló sobre la posible adquisición de unidades procedentes del mercado civil o incluso el traspaso de seis aparatos pertenecientes a las FAMET (Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra), finalmente la Armada ha optado por la compra de aparatos navales SH-60F excedentarios en la Marina de los Estados Unidos.

      A medio plazo se plantea la sustitución de estos versátiles aparatos por versiones del NH-90, posiblemente en su variante TTH de transporte táctico con las oportunas modificaciones para operar en ambientes salinos.

      http://www.revistanaval.com/noticia/...usta-bell-212/

      Comentario


      • #48
        La verdad es que no tengo las dimensiones oficiales del hangar de las MEKO (140 y 360). Si bien Litio publicó medidas, me queda la duda de si entra ahora un Bell 412 en las 360. No digo dos, pero por las dimensiones al menos uno.

        Según esta imagen, las palas no se pliegan en su totalidad hacia popa. Obviamente, hay que ver si esta imagen es vieja y si no existe la posibilidad de hacerlo en el presente.

        Orellana A.F.
        Colaborador del Foro
        AviacionArgentina.net

        Comentario


        • #49
          Todo un tema el de los helos y los hangares. De cualquier manera, yo no tomaría como referencia el hangar de las Meko-360 para decidir la compra de un helo. Son naves que tiene 37 años de vida, y a no ser que se decida la modernización en breve, ya las veo en el camino del retiro a fines de la década. Cualquier decisión de compra de un helo no será en breve, y si es un modelo usado que hay que ponerlo a punto, lo que implica unos años de demora. Por lo que cualquier incorporación sería hacía el 2025 o más tarde aún.

          Para mi, el combo pasa por acá:

          - Phanter/Z9C/Bell 212 (usado)/Bell 412 (nuevo), como helicóptero de la categoría de las 5 toneladas, apto para corbetas futuras y OPV.

          - SH-60 o similar (aunque me parece que no hay muchas opciones), para fragatas futuras y demás buques de gran porte, via FMS.

          Mientras tanto, los SK y Fennec, estos últimos como helo para las Meko-140 (si se presenta la oportunidad, podrían adquirirse unidades adicionales del Fennec).

          Comentario


          • #50
            El problema es que como no hay plan ni a corto, mediano o largo plazo, no podemos saber si a las MEKO les queda vida o no, si se las moderniza o se las pasa a retiro sin ser prácticamente actualizadas en toda su vida útil (todo tan argento...). O por ahí las retiran y compran 4 gomones para reemplazarlas y "mantener capacidades" (frase también tan argenta, tan argenta y tan justificante para compras inútiles)...
            Es un usado viejo muy poco caminado, de primera mano, del que se conoce hasta el último tornillo. Contra usados recontra usados que no se conocen. Me parece que ante la necesidad real de encarar 2 buques con mayor capacidad antiaérea, para reemplazar a los nunca reemplazados tipo 42, tranquilamente se podrían modernizar localmente y tirar 20 años más, con una nueva planta motriz y sistemas locales.
            Todo lo que se pruebe en las MEKO puede servir para integrar en los cascos que las reemplacen eventualmente.
            No es que me agarró un ataque de "viva lo nacional", pero me pasan dos cosas. Uno, me hace subir mucho la presión que los sistemas de armas de este país se dejen tirados con menos de la mitad de uso remanente y sin ninguna actualización. Dos, me hace subir todavía más la presión que siendo un país con 2 astilleros estatales propios, con experiencia en buques de gran porte, lo único que se construye actualmente, sea en el extranjero, salvo las LICA...
            Un país con escasez de divisa extranjera, sea dólar o euro, pudiendo pagar toda la mano de obra de la construcción de un buque en pesos (los equipos y el acero están en dólares inevitablemente), a empresas argentinas que tienen que tributar en el país, prefiere pagar todo el buque en moneda extranjera a países que no nos dan absolutamente ninguna contraprestación, salvo el buque terminado.

            No puede ser que entre 45 millones de compatriotas no se pueda encontrar algunos idóneos para manejar las empresas estatales.

            Saludos

            Comentario


            • #51
              Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
              El problema es que como no hay plan ni a corto, mediano o largo plazo, no podemos saber si a las MEKO les queda vida o no, si se las moderniza o se las pasa a retiro sin ser prácticamente actualizadas en toda su vida útil (todo tan argento...). O por ahí las retiran y compran 4 gomones para reemplazarlas y "mantener capacidades" (frase también tan argenta, tan argenta y tan justificante para compras inútiles)...
              Es un usado viejo muy poco caminado, de primera mano, del que se conoce hasta el último tornillo. Contra usados recontra usados que no se conocen. Me parece que ante la necesidad real de encarar 2 buques con mayor capacidad antiaérea, para reemplazar a los nunca reemplazados tipo 42, tranquilamente se podrían modernizar localmente y tirar 20 años más, con una nueva planta motriz y sistemas locales.
              Todo lo que se pruebe en las MEKO puede servir para integrar en los cascos que las reemplacen eventualmente.
              No es que me agarró un ataque de "viva lo nacional", pero me pasan dos cosas. Uno, me hace subir mucho la presión que los sistemas de armas de este país se dejen tirados con menos de la mitad de uso remanente y sin ninguna actualización. Dos, me hace subir todavía más la presión que siendo un país con 2 astilleros estatales propios, con experiencia en buques de gran porte, lo único que se construye actualmente, sea en el extranjero, salvo las LICA...
              Un país con escasez de divisa extranjera, sea dólar o euro, pudiendo pagar toda la mano de obra de la construcción de un buque en pesos (los equipos y el acero están en dólares inevitablemente), a empresas argentinas que tienen que tributar en el país, prefiere pagar todo el buque en moneda extranjera a países que no nos dan absolutamente ninguna contraprestación, salvo el buque terminado.

              No puede ser que entre 45 millones de compatriotas no se pueda encontrar algunos idóneos para manejar las empresas estatales.

              Saludos
              Totalmente de acuerdo !
              Todo los que es Flomar puede ser construido en astilleros nacionales, la electronica bien puede ser INVAP y si no pueden (que lo dudo) se importaria.
              Coincido 100% que dar de baja las 360 o las 140 es un desproposito total. Hay caminos para cambiar la planta propulsora y modernizar, si no se hace, es porque no se quiere, no porque no se puede.
              Saludos

              "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
              General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
              sigpic

              Comentario


              • #52
                Muy interesante lo que comenta W Antiles, Lógicamente sería ideal modernizar (o haber modernizado ya) a las 360, pero desde hace unos 15 años que se viene hablando de lo mismo y no se ha concretado. Si bien son cascos poco navegados y gracias a su concepción modular la electrónica y las armas pueden ser modernizadas sin inconvenientes, la planta motriz representa un problema mayor, no solo por su procedencia, sino también porque tengo entendido que en unos años se termina el soporte.

                Ya son buques de + de 35 años a los que habría que cambiarles planta motriz, electrónica y armamento, lo cual, teniendo en cuenta nuestros tiempos, nos llevaría unos cuantos años. Para cuando la serie de 3/4 unidades sea renovada en su totalidad, ya estaríamos cerca del 2030.

                Me parece que se nos paso el tempo con las Meko-360, con las 140 es otro cantar porque no tiene el problema de la planta motriz, son más nuevas y son escoltas "secundarios".

                Comentario


                • #53
                  Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                  El problema es que como no hay plan ni a corto, mediano o largo plazo, no podemos saber si a las MEKO les queda vida o no, si se las moderniza o se las pasa a retiro sin ser prácticamente actualizadas en toda su vida útil (todo tan argento...). O por ahí las retiran y compran 4 gomones para reemplazarlas y "mantener capacidades" (frase también tan argenta, tan argenta y tan justificante para compras inútiles)...
                  Es un usado viejo muy poco caminado, de primera mano, del que se conoce hasta el último tornillo. Contra usados recontra usados que no se conocen. Me parece que ante la necesidad real de encarar 2 buques con mayor capacidad antiaérea, para reemplazar a los nunca reemplazados tipo 42, tranquilamente se podrían modernizar localmente y tirar 20 años más, con una nueva planta motriz y sistemas locales.
                  Todo lo que se pruebe en las MEKO puede servir para integrar en los cascos que las reemplacen eventualmente.
                  No es que me agarró un ataque de "viva lo nacional", pero me pasan dos cosas. Uno, me hace subir mucho la presión que los sistemas de armas de este país se dejen tirados con menos de la mitad de uso remanente y sin ninguna actualización. Dos, me hace subir todavía más la presión que siendo un país con 2 astilleros estatales propios, con experiencia en buques de gran porte, lo único que se construye actualmente, sea en el extranjero, salvo las LICA...
                  Un país con escasez de divisa extranjera, sea dólar o euro, pudiendo pagar toda la mano de obra de la construcción de un buque en pesos (los equipos y el acero están en dólares inevitablemente), a empresas argentinas que tienen que tributar en el país, prefiere pagar todo el buque en moneda extranjera a países que no nos dan absolutamente ninguna contraprestación, salvo el buque terminado.

                  No puede ser que entre 45 millones de compatriotas no se pueda encontrar algunos idóneos para manejar las empresas estatales.

                  Saludos
                  Concuerdo en todo también, palabras duras y contundentes, pero que no hacen mas que reflejar la vida de todas las instituciones argentinas con respecto al material "que se les da en custodia" para que lo utilicen en defender el país y sobre todo "para que lo cuiden..."
                  Hace ya bastante tiempo en una visita a Cartagena (Murcia) a un astillero , preguntaba por lo conveniente de construir 4 nuevos submarinos S-80 y si no era mas rápido y barato comprarlos directamente a Alemania o EE.UU.... y la respuesta fue muy clara...., no solo es por mantener una independencia de proveedores externos en temas tan estratégicos, si no también por mantener la "capacidad de España", en seguir produciendo dentro del país naves al mejor nivel posible de otros país, por mantener esas industrias y seguir formando nuevos, proyectistas, técnicos e ingenieros... Por seguir dándole trabajo y vida a empresas (como las ahora Navantia) que son del país y de ellas dependen mas de 20.000 empleos y mucha gente especializada.
                  Y claro, si...es mas caro, pero son nacionales e independientes...
                  Nada...aquí como hijo de millonario, helicópteros como los Mi-171 que por poco se salvaron de la chatarra con solo 2.000 horas de vida voladas y por no hacerles el mantenimiento mayor porque era caro (¿¿???), que si hubiera seguido el gobierno anterior ya tenían el certificado de defunción firmado para la chatarra, como los Sikorsky S-70 y S-76...(y luego van y comprarn 2 EC-145 nuevos), como al 757-200, como les pasó a los 707 (algunos con media vida consumida), los Mirages III, los Pucará...Siempre digo, que somos la imagen del tipo rico...ese que cuando le llega la hora de cambiarle las pastillas de freno al coche, lo vende porque el tipo no quiere ir al mecánico y de paso tiene coche nuevo todos los años... Somos un desastre y un despilfarro y de verdad, se merecen andar en sulky a caballo o a lo sumo un par de buenas bicicletas, así además de hacer deporte que es sano para la salud, contaminan menos....

                  Comentario


                  • #54
                    Quizás quedó tapado por otros tópicos, pero el COAN hace al menos dos años que ha elegido al Blackhawk como su próximo helicóptero de transporte, asalto y para operaciones antárticas en el rompehielos Almirante Irizar; en reemplazo del Sea King.

                    Imposibilitado, al menos a corto plazo, de incorporar SH-60 Seahawk por su alto costo, el COAN ha solicitado formalmente a Sikorsky adaptar UH-60 Blackhawk usados reacondicionados para uso naval. Obtenidos vía FMS, son mucho mas baratos que los Seahawk.

                    Lo confirma el propio gerente de Sikorsky para América Latina:
                    https://www.monch.com/mpg/news/air/3...ll-viable.html
                    http://www.archivomirage.blogspot.com

                    Comentario


                    • #55
                      Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                      Hay un Fennec que se dió un palo y no se recuperó. Así que tenés que restarle uno a la dotación.

                      -En realidad hay que restarle tres ya que fuera del Fennec que se pego el palo
                      otros dos están fuera de servicio esperando la ICM a la que aparentemente
                      ingresaran pronto y se estaría viendo la posibilidad de adquirir entre uno y
                      tres unidades mas del AS-555 Fennec para reemplazar al perdido y ampliar
                      la dotación de la 1º EAH

                      Comentario


                      • #56
                        Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje
                        Quizás quedó tapado por otros tópicos, pero el COAN hace al menos dos años que ha elegido al Blackhawk como su próximo helicóptero de transporte, asalto y para operaciones antárticas en el rompehielos Almirante Irizar; en reemplazo del Sea King.

                        Imposibilitado, al menos a corto plazo, de incorporar SH-60 Seahawk por su alto costo, el COAN ha solicitado formalmente a Sikorsky adaptar UH-60 Blackhawk usados reacondicionados para uso naval. Obtenidos vía FMS, son mucho mas baratos que los Seahawk.

                        Lo confirma el propio gerente de Sikorsky para América Latina:
                        https://www.monch.com/mpg/news/air/3...ll-viable.html
                        Pregunto Fernando, ante mi desconocimiento en el tema, por la mención de que: "Imposibilidad de incorporar SH-60 Seahawk por su alto costo, el COAN ha solicitado formalmente a Sikorsky adaptar UH-60 Blackhawk" ... ¿tanta diferencia hay entre los Seahawk y los Blackhawk" (mas allá del lógico tratamiento anticorrosión y refuerzo estructural)??
                        Y la siguiente pergunta es: ¿de no usar mas la Agrupación Presidencial en S-70, se lo puede transformar en Seahawk también??

                        Comentario


                        • #57
                          Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje
                          Quizás quedó tapado por otros tópicos, pero el COAN hace al menos dos años que ha elegido al Blackhawk como su próximo helicóptero de transporte, asalto y para operaciones antárticas en el rompehielos Almirante Irizar; en reemplazo del Sea King.

                          Imposibilitado, al menos a corto plazo, de incorporar SH-60 Seahawk por su alto costo, el COAN ha solicitado formalmente a Sikorsky adaptar UH-60 Blackhawk usados reacondicionados para uso naval. Obtenidos vía FMS, son mucho mas baratos que los Seahawk.

                          Lo confirma el propio gerente de Sikorsky para América Latina:
                          https://www.monch.com/mpg/news/air/3...ll-viable.html

                          -No son UH-60, si no MH-60S Knighthawk la versión embarcada del Blackhawk





                          Disposición de un UH-60F OceanHawk en función de transporte de tropas




                          Disposición de un UH-60 Blackhawk y MH-60S Knighthawk
                          en función de transporte de tropas





                          Saludosss
                          Roberto

                          Comentario


                          • #58
                            Evidentemente es un pedido de estudiar la posibilidad de poder plegar las palas (sumado a otras cosas como plegar el cono de cola). Porque si adquirís pocas unidades, el costo se dispara. Tendría que ser un pedido jugoso en cantidades.

                            ¿Se sabe cuál fue la respuestas a dicho pedido?
                            Orellana A.F.
                            Colaborador del Foro
                            AviacionArgentina.net

                            Comentario


                            • #59
                              Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                              -No son UH-60, si no MH-60S Knighthawk la versión embarcada del Blackhawk





                              Disposición de un UH-60F OceanHawk en función de transporte de tropas




                              Disposición de un UH-60 Blackhawk y MH-60S Knighthawk
                              en función de transporte de tropas





                              Saludosss
                              Roberto
                              No, el gerente de Sikorsky se refiere explicitamente al Blackhawk. Por supuesto que Seahawk/Knighthawk sería lo ideal porque nacieron navales y ya poseen esas modificaciones de fábrica, pero el COAN le pide específicamente Blackhawk que puedan tener rotor y cola plegable.

                              Existen UH-60A de primera generación actualizados que se denominan UH-60L, la cosa debe venir por ahí. Es la oferta mas económica porque son los mas simples (utilitarios puros) y los mas numerosos.
                              http://www.archivomirage.blogspot.com

                              Comentario


                              • #60
                                Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje
                                Quizás quedó tapado por otros tópicos, pero el COAN hace al menos dos años que ha elegido al Blackhawk como su próximo helicóptero de transporte, asalto y para operaciones antárticas en el rompehielos Almirante Irizar; en reemplazo del Sea King.

                                Imposibilitado, al menos a corto plazo, de incorporar SH-60 Seahawk por su alto costo, el COAN ha solicitado formalmente a Sikorsky adaptar UH-60 Blackhawk usados reacondicionados para uso naval. Obtenidos vía FMS, son mucho mas baratos que los Seahawk.

                                Lo confirma el propio gerente de Sikorsky para América Latina:
                                https://www.monch.com/mpg/news/air/3...ll-viable.html
                                Hola estimado, quizás usted tenga razón pero todos los preferidos de cada arma con los brigadieres que armaron esa lista de preferidos es su momento ya no cuentan, primero por que la cúpula jerárquica de cada arma desde el gobierno de MM hacia atrás ya no existe mas, ya no están en actividad.
                                Segundo ya se dijo que este ministerio de defensa va a armar en conjunto con las nuevas cúpulas militares un nuevo plan a futuro de los pasos a seguir y futuras adquisiciones, osea a partir de este gobierno, se vuelve todo a cero, hasta las preferencias anteriores...

                                Así que no se sabe si el tan aclamado Black Hawk (creo que es mas aclamado por la "tribuna" que por las mismas fuerzas hoy en dia) Va a estar o no en la futura lista de adquisiciones que tiene que realizar cada Arma y ser aprobada por el actual Ministerio de Defensa, hoy es una incógnita.
                                Por que Si el Ministerio de defensa opina que geoestrategicamente, es mejor comprar el reemplazo a Europa, China o Rusia, chau tu tía con el tribunero Black Hawk, obviamente entre otras posibles futuras adquisiciones....

                                saludos...

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X