Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La nueva generación de tanques y el TAM

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Disculpen la tardanza en postear en este hilo pero desde el trabajo me es imposible acceder al foro lo que me demoró bastante. Aquí va:

    La diléctica armadura versus arma o arma versus armadura es tan antigua como la guerra misma. Ejemplos de disrupciones de armas nuevas venciendo a impenetrables defensas o, al contrario, defensas invulnerables por las viejas armas abundan en la historia de la guerra.

    Me viene a la memoria Azincourt (1415) batalla en la que las tropas inglesas a pesar de estar en desventaja numérica al emplear los inéditos longbow o arcos largos, propinaron una importante derrota a las tropas francesas engalanadas con brillantes y pesadas armaduras y plumajes, armaduras que no eran una defensa eficaz para los longbow, mucho menos con un terreno húmedo producto de intensas lluvias.

    Otro ejemplo de ello se da más recientemente, en efecto, durante la segunda guerra los alemanes dispusieron de los mejores MBT fruto de importantes blindajes y de un arma principal muy superior al resto: el 88mm. Afortunadamente sus enormes vehículos fueron vencidos por los innumerables tanques, muy inferiores en blindaje, diseño general y armamento. ¿Cuáles fueron los factores que jugaron a favor de los aliados? Número y
    movilidad, la capacidad de desplazarse por una amplia variedad de terrenos.

    En la situación del campo de combate actual no me cabe la menor duda que los enormes MBT sin una adecuada protección aérea y defensas activas quedan a merced de muchísimas armas antitanque de distintos tipos que valen una fracción de lo que cuesta su objetivo. Y esto a campo abierto, porque cuando sumerjo a un monstruo de 50 o 60 toneladas en un ambiente urbano las amenazas se multiplican por cientos y pueden estar a la vuelta de la esquina, tornándose en intolerables.

    ¿Cómo estamos nosotros? Estoy seguro que la plataforma TAM modernizada al estándar 2C o mejor al 2IP es sin duda el vehículo ideal para nuestro Ejército, en la diversidad de nuestro territorio y con las restricciones presupuestarias. Con años de experiencia en logística, en el mantenimiento y en la operación de los vehículos de la familia me animaría a afirmar que modernizados los VCTAM tendrán un tremendo poder disuasivo durante al menos las próximas dos décadas.

    Es cierto que a nuestras fuerzas blindadas le seguirían faltando la protección antiaérea esencial en el campo de combate moderno. Protección que debe poder acompañar a la fuerza que se desplaza a 40 km/h sobre el terreno para envolver y sorprender al enemigo y así lograr conquistar el objetivo y la victoria. La protección AA debe ser capaz de acompañar a la fuerza de ataque con la misma movilidad y similar protección. Hoy carecemos de ello.

    En lo personal me gustaría que nuestras fuerzas blindadas pudieran realizar ejercicios en el terreno contra unidades especializadas tal como lo hace el US Army que ejercita a sus unidades blindadas en una unidad especial que utiliza tanques como los que podrían enfrentar las fuerzas norteamericanas. Los comandantes y las tripulaciones deben pasar por durísimas pruebas que condicionarán su carrera. Algo similar a lo que ocurre con los TOP GUN.

    De todas formas insistiré en algo que he repetido de distintas formas infinidad de veces: “entrenamiento duro, combate fácil”. La tripulación de un tanque podrá haber sumado muchas horas de simulador pero disparar una y otra vez con munición real a blancos en movimiento hacen la diferencia.

    El blindaje por sí solo no asegura nada.

    P.D.: Creo que los requisitos que dieron origen al VC TAM aún siguen vigentes (Wikipedia):
    .
    El Ejército Argentino consideraba de gran importancia la estandarización logística, de mantenimiento y entrenamiento. Con una familia de vehículos creada bajo un mismo chasis, se ahorraría un importante presupuesto en entrenamiento de tripulaciones, mecánicos y técnicos, el tren logístico en campaña se vería favorecido por la reducción de tipos de componentes a transportar y un alto número de vehículos reduciría los costos operativos de manera muy importante.

    Los requerimientos generales del vehículo eran los siguientes
    • Cañón de 105 mm o superior
    • Poseer una alta velocidad y maniobrabilidad
    • Tener una autonomía en asfalto de más de 500 km sin utilizar tanques de combustible externos
    • No superar las 35 t en orden de combate
    • Estar equipado con un sistema de control de tiro de última generación
    • Poder operar en todas las condiciones geográficas presentes en el territorio nacional, montaña hasta 4 500 m sobre el nivel del mar, selva tropical, desierto patagónico, llanuras y desierto de alta montaña

    La configuración del casco era bastante revolucionaria para un carro de combate en esa época ya que cuenta con el motor al frente, del lado derecho, con el conductor a la izquierda, de similar concepción al Merkava israelí. La cámara de combate está ocupada por el canasto de la torre, pudiendo transportar hasta 50 proyectiles en todo el vehículo. El beneficio de encontrarse el motor en esa ubicación es el de aumentar la protección frontal del vehículo, resguardando así a la tripulación y municiones, a la vez que libera suficiente espacio para el almacenamiento de municiones en la parte posterior. Esto también permite disponer de una pequeña escotilla de popa, el cual puede servir como medio para la carga rápida de proyectiles.

    A excepción del motor, la transmisión y el sistema de control de tiro, que debieron ser importados, todas las demás piezas fueron producidas por empresas estatales o privadas. Elementos esenciales del vehículo, como el blindaje, el cañón y los sistemas de comunicación, fueron hechos en el país, siendo de diseño nacional o en muchos casos fabricados bajo licencia.
    Excelente descripción del arma y su utilización. Claro para entender a quién suscribe, que apenas distingue un revólver de una pistola. Y lo que más destaco es la integración nacional que tuvo.

    Saludos.


    Comentario


    • #17
      Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
      Tal cual con el despliegue de los MBT para combate urbano como se dió en Siria. Los Leo 2 turcos fueron blanco fácil de las armas antitanques de ISIS y los Kurdos. Cuando fueron los rusos con los T-90 ya fueron con apoyo de helicópteros y nunca mandaban menos de 4 en formación. Los turcos se confiaron mucho del LEO 2 y su blindaje y fueron aniquilados.

      Los Israelíes cuando mandan los Merkava al Libano o los meten en Palestina, van apoyados por helicópteros de exploracion (Kiowa) y de ataque (Apache) nunca los mandan solos

      Nosotros no tenemos ni defensa aérea ni helicopteros aptos para apoyar un despliegue de tanques


      Seguramente fruto de la experiencia en combate. Pero me surgió la pregunta: ¿como se protege la defensa aérea, principalmente cuando son helicópteros ?

      Saludos.

      Comentario


      • #18
        Hola,

        Como siempre, estoy aprehendiendo con los excelentes textos de Don RCTAN8.

        Para no huir mucho del tema proposto por Don Pisciano, del programa del US Army "Mobile Protected Fire Powers" de un tanque ligero, poderosamente armado para cubrir una laguna, actuando como una sustitución / complemento de los IFV Bradley, en situaciones en que un MBT no puede actuar, sería muy importante tener de Don RCTAN8, sus impresiones sobre la nueva propuesta de blindados para estos fines.


        Complementando las dudas de Don Planeador sobre la protección de las escoltas aéreas (notadamente helicópteros) de los tanques, en cómo se daría una integración de la protección por la infantería desembarcada, UAV's, unidades de reconocimiento, etc en un ambiente donde están presentes los IED's, misiles anti - tanques y la guerra asimétrica.


        Un gran abrazo.

        Comentario


        • #19
          En general nosotros los foristas tendemos a analizar las características técnicas de los sistemas de armas, tanto sea un tanque, un caza o un buque, por separado y concluir en función de ese análisis las bondades o los defectos de esos sistemas de armas. Lo que sucede es que en el campo de combate actual tanto unos como otros forman parte de un ambiente con múltiples dimensiones que en su conjunto forman parte de un sistema complejo en el cual interactuan todos los SdA, analizar por separado el comportamiento de esos "subsistemas" es un error común. El mejor MBT librado a su suerte en el terreno se transforma en un blanco más que rentable, se transforma en un elefante en una galería de tiro. Con respecto a la pregunta de Tutankhamon creo que la respuesta está contenida allí mismo, no se trata de un tanque ligero reemplazando al Bradley o al Abraham, es un complemento o una alternativa, será una herramienta más para el comandante de brigada que tendrá más opciones para decidir que, cuando, como, con que, por donde y cualquier otra pregunta que quiera hacerse. Recuerden que a mayor cantidad de alternativas mayor libertad de acción. Por último, si empleo helicópteros como protección de una fuerza blindada que avanza en búsqueda de su objetivo tendré que prever que debo eliminar las posibles amenazas a los primeros y darle la debida cobertura de superioridad aérea. Fuerzas que se desplazan por el terreno, artillería que bate los blancos que le han designaod para facilitarle la vida a los blindados, radares para anticipar cualquier contraofensiva aérea, helicópteros para batir blancos moviles de personal o vehículos, superioridad aérea para proteger a los helicópteros de ataque, infantería que deberá sobrepasar a las tropas blindadas una vez que estas alcancen el objetivo, inteligencia electrónica y de combate, comunicaciones fiables y toda una enorme maquinaria que transforma el combate en una parte sustantiva pero como resultado de una combinación de enormes esfuerzos personales y logísticos. La guerra es mucho más compleja que la simple comparación de una tabla de características técnicas.
          Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 03/02/2019, 14:41.
          RCTAN8
          "Vis pacem, para bellum"
          "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
          (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

          Comentario


          • #20
            Un interesante análisis de la destrucción de Leopard 2 a Siria, como bien dijo Don RTCAN8, un sistema de armas aisladamente poco representa.
            El estudio muestra cómo los tanques fueron mal empleados en esta acción.



            Análisis: Las pérdidas de Leopard 2A4 turcos en el norte de Siria

            Maj Aguiar - CI Bld




            En diciembre de 2016, la prensa internacional informó que varios Leopard 2A4 turcos fueron destruidos en la Guerra Civil Siria. Los análisis técnicos y tácticos de estas pérdidas traen una ganancia de conocimiento para operadores de blindados.

            A finales de agosto de 2016, el gobierno turco lanzó la Operación Escudo del Eufrates (Euphrates Shield), en la región al este del río Eufrates y al oeste de la ciudad de Azaz, en la provincia de Alepo.

            La operación conducida por los militares turcos y los rebeldes sirios (apoyados por los turcos), tenía como objetivo forzar el desplazamiento del Estado Islámico (EI) hacia el norte de Siria.
            Debido a la tenaz resistencia de las tropas del EI, que lograron destruir algunos M60 A3, el gobierno turco resolvió emplear unidades de Leopard 2A4 en la ofensiva para la captura de la importante ciudad de Al Bab.







            La 2ª Brigada Blindada de Kartal (este de Estambul) fue accionada y, con sus dos regimientos (en total 80 carros de combate), fue trasladada a Islahiye en agosto, y de allí las guarniciones se prepararon para el empleo en el norte de Siria.

            Los carros de combate (CC) recibieron una pintura camuflada especial para el terreno donde iban a operar. Con camiones de tabla, el 1º Regimiento de Carros de Combate (con 43 CC) fue transportado al campo de batalla, a partir de finales de noviembre.

            La unidad fue entonces integrada a la ofensiva en Al Bab de la dirección oeste.
            En virtud del alcance de sus armas, los CC fueron empleados en primer escalón, permaneciendo por largos períodos en actividades de vigilancia, situación en que, la mayor parte del tiempo, quedaban estáticos.

            Con eso, los blindados fueron, lógicamente, blancos de tropas del EI equipadas con misiles guiados y otras armas anticarro.
            El 12 de diciembre de 2016, un Leopard 2 fue destruido por un mismis TOW 2 (capturado por el EI), disparado a una distancia superior a los 1000 metros.



            Al día siguiente, otros dos CC, empleados con negligencia, fueron alcanzados en la retaguardia por un misil Kornet (9M113), de fabricación rusa, haciendo que la explosión de la torre.
            Las declaraciones turcas relatan que 4 soldados tuvieron heridas leves, 2 heridas graves y un murió.

            Entre 21 y 22 de diciembre de 2016, una serie de pérdidas ocurrieron en la región de alturas dominantes llamadas "Hospital", al este y también al sur de Al Bab. Primero, un CC pasó sobre una mina y sufrió daños en la oruga, perdiendo la polea motora izquierda.

            Un segundo coche, que intentó remolcar al otro, sufrió averías técnicas, quedando en el lugar.
            Estas guarniciones tuvieron que abandonar los vehículos blindados de combate (VBC).



            El EI llegó a publicar un vídeo en las redes sociales reclamando la captura de dos Leopard 2 turcos.

            El coche con averías técnicas fue destruido por cazas turcos, ya que la VBC con daños en la oruga fue explotada por el EI.
            En otra situación, un carro de combate, al pasar por una trinchera, fue alcanzado por un IED y tuvo su chasis averiado.

            Más 3 Leopards 2 fueron destruidos por armas anticarro y, en parte, por los propios F16 turcos, buscando la negación del uso de esos medios blindados al EI (hay algunos indicios de fratricidio, pero no fueron confirmados).

            Después de todos estos reveses, la ofensiva turca en Al Bab fue interrumpida.
            No ha sido inusual, en conflictos asimétricos actuales, la destrucción de modernas VBC o Main Battle Tanks (MBT), como el M1 Abrams, pues el blindaje de un CC no lo protege completamente de todas las amenazas existentes en el campo de batalla, especialmente en los ambientes urbanos y los combates asimétricos. Sin embargo, los hechos mancharon la reputación de la renombrada plataforma Leopard.




            Las razones de estas graves pérdidas son múltiples. A partir de la observación de los vídeos disponibles, impresiona que los blindados alcanzados permanecieron largos períodos en campo abierto, especialmente en puntos elevados, convirtiéndose en blancos fáciles.

            También no hubo la protección aproximada necesaria hecha por los infantes de marina.
            Otro factor a considerar es que esta brigada turca, antes de la ofensiva en Al-Bab, tuvo que lidiar con una gran pérdida de personal, como consecuencia del intento de golpe militar en Turquía.

            Como fue altamente divulgado por los medios internacionales, algunos Leopard conquistaron puntos clave en Estambul.
            Como desdoblamiento del fracaso de la revolución, casi todos los oficiales y muchos sargentos fueron arrestados o despedidos por el gobierno.

            Estas bajas de personal en las tropas blindadas turcas tuvieron una influencia negativa directa en las unidades que empleaban Leopard.
            Después de los éxitos iniciales, la ofensiva turca quedó cada vez más retenida, entre otros motivos, porque el EI concentró sus fuerzas en la región de Al Bab.
            Se cree que las pérdidas del EI en la región de Al Bab llegaron a 400 muertos.

            El número de rebeldes sirios y militares turcos muertos también ha sido alto. Las fuerzas del EI se probaron tácticamente competentes y lucharon con una moral elevada. Esto representó grandes problemas para los inexpertos líderes turcos.

            Además, las tácticas del EI se revelaron un gran desafío para las tropas turcas, todavía insuficientemente entrenadas para el combate asimétrico. Este tipo de combate se caracteriza por el empleo de numerosas minas terrestres, de artefactos explosivos improvisados, de uso de coches bomba y de ataques suicidas con explosivos (hombres bomba).

            Además, ha sido una práctica común de las fuerzas del EI, esconderse detrás de las líneas enemigas y sólo después de algún tiempo, retomar acciones para atacar, sorprendentemente, por la retaguardia. Este tipo de acción, contra coches en reserva o en áreas de retaguardia, ocurrió en las primeras derrotas de Leopard 2, los días 12 y 13 de diciembre.

            odo esto aclara parcialmente las pérdidas de Leopard 2. Pero en algunas situaciones, si la tropa hubiera empleado un comportamiento táctico apropiado, los tanques no habrían sido destruidos.

            Los defensores de la familia Leopard creen que si los Leopard 2A4 turcos tenían incrementos disponibles en los modelos que sucedieron a la versión A4 (principalmente como Leopard 2A6M y el Leopard 2A7 alemanes), habrían tenido más éxito y menos bajas.

            Tal efectividad de protección pudo ser comprobada por una guarnición de Leopard 2A6M canadiense, que sobrevivió a un incidente con explosivos improvisados ​​en Afganistán, en 2007.

            Como consecuencia directa de la destrucción de los Leopard 2A4 y M60 A3, el gobierno turco decidió invertir en mejoras técnicas de sus Leopard 2A4, enfocándose en la protección blindada de la torre y chasis, protección contra minas e IED, mejores optomales para búsqueda y enjentamiento de blancos, y sistemas de protección contra armas anticarro.


            Comparación Leopard 2A4 NG e o Leopard 2 A4





            Por último, se concluye que los medios blindados son un sistema cada vez más complejo, en el que tanto la dimensión humana y el material deben recibir la debida atención. El empleo de un tanque de combate moderno, como el Leopard 2A4, pero tripulado con guarniciones inexpertas, trae fúnebres resultados en el campo de batalla.

            Fuente:

            http://www.defesanet.com.br/doutrina...orte-da-Siria/
            Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 03/02/2019, 09:59.

            Comentario


            • #21
              La defensa es un conjunto de sistemas. Un sistema por si no hace nada.
              .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

              Comentario


              • #22
                Más algunas notas sobre el programa MPF en particular sobre la aplicación del TROPHY de Israel.

                Potencia de fuego protegida móvil

                Para hacer que el tanque ligero MPF sea más fácil de construir, el Ejército decidió que, al menos en su encarnación inicial, no tenía que ser lo suficientemente liviano para caer en paracaídas. Ese fue un requisito clave para predecesores como el M551 Sheridan y el cancelado M8 Buford Armored Gun System (que el fabricante BAE Systems ahora está modernizando para convertirse en su competidor MPF). Pero la reducción en la armadura requerida para alcanzar ese peso es demasiado grande, dijo Bassett.

                Los rusos tienen vehículos blindados que se pueden soltar, dijo un reportero aquí en la Asociación de la Conferencia del Ejército de los EE. UU. Seguro que también quieres eso?
                "No a expensas de la reducción en la protección que aceptan los rusos", Bassett replicó de inmediato.

                Sin embargo, aunque Bassett no se arriesga con la capacidad de supervivencia del vehículo, está dispuesto a correr otros riesgos. Para acelerar el MPF, por ejemplo, el Ejército ya está trabajando para acelerar la producción del cañón de 105 mm que utilizarán dos de los tres competidores, aunque es posible que el tercero, BAE Systems, ofrezca un 120 mm en su lugar. Si el Ejército elige el cañón más grande, o si se cancela el MPF, será difícil recuperar la inversión en 105s.

                Sin embargo, vale la pena señalar que esto implica un tipo de riesgo muy diferente al de las fallas anteriores de alto perfil. Future Combat Systems, en particular, apostó por la nueva tecnología. Por el contrario, la potencia de fuego protegida móvil se limita a la tecnología de la plataforma. De hecho, BAE está actualizando un vehículo existente para la competencia, el M8 AGS; SAIC está poniendo una nueva torreta en un vehículo de Singapur; y General Dynamics probablemente está modificando un demostrador existente que combina la tecnología existente de nuevas maneras.

                En última instancia, el Ejército necesitará un diseño de tanque completamente nuevo para explotar por completo las nuevas tecnologías contra las nuevas amenazas. Pero eso no es MPF.
                Protección activa

                El enfoque acelerado de los sistemas de protección activa también requiere algunos compromisos. Mientras que el APS más probado del mundo, el Trophy Rafael, va en los tanques M1 Abrams, los vehículos blindados más ligeros obtendrán diferentes sistemas de diferentes fabricantes. El trophy necesitaba demasiado espacio, peso y energía eléctrica para el M2 Bradley, que es un poco más de la mitad del M1, por lo que el Ejército pronto comenzará a probar un sistema de Fist-Light de la rival IMI Para el aún más liviano Stryker, el Ejército está probando el sistema de Cortina de Hierro desarrollado por DARPA, específicamente diseñado para vehículos con menos armadura.


                Bradley y Stryker están corriendo detrás de la M1, por varias razones, dijo el Coronel Glenn Dean, quien dirigió el esfuerzo de APS para el Mayor General Bassett. Su financiación tardó más tiempo en llegar, es más difícil instalar equipos nuevos en vehículos más pequeños, y "la madurez de esos sistemas podría no ser tan alta como se anuncia".

                Tener tres sistemas separados para la misma función, cada uno con sus propias necesidades de capacitación y mantenimiento, es el tipo de dolor de cabeza que el Ejército generalmente se esfuerza por evitar. De hecho, el Ejército tiene un programa establecido de Sistema de Protección Activa Modular (MAPS, por sus siglas en inglés) para desarrollar un APS que podría adaptarse a diferentes vehículos (por lo tanto, "modular") al tiempo que conserva tantos componentes comunes como sea posible, especialmente los controles y el software. El problema es que MAPS todavía no está aquí y los rusos sí.

                Otro problema que había retrasado durante mucho tiempo la aceptación por parte del Ejército de los Sistemas de Protección Activos es el temor de que destruyan tropas amigas o civiles cercanos. Tanto Trophy como Iron Fist funcionan disparando algún tipo de proyectil a los misiles entrantes. (La cortina de hierro cuelga del techo del vehículo y se dispara hacia abajo, minimizando los daños colaterales al precio de derribar el misil entrante en el último minuto). Según los informes, los israelíes modificaron sus tácticas para mantener a sus tropas de pie muy por detrás de los tanques equipados con Trophy, en lugar de escoltar a los gigantes ciegos, como es habitual en el combate urbano.

                Pero a pesar de ese inconveniente, por supuesto, los israelíes todavía usan el Trofeo, y también lo harán los Estados Unidos.
                "El trofeo superó nuestras expectativas", dijo el Coronel Dean. "A diferencia de las pruebas APS anteriores ... estábamos disparando amenazas reales contra vehículos reales. Me complace decir que seguí intentando matar un tanque Abrams unas 48 veces y siempre fallaba ".

                Sí, dijo Dean en AUSA, existe el riesgo de que las tropas cercanas salgan del Sistema de Protección Activa de un tanque cercano. Sin embargo, adivine qué: hay un riesgo aún mayor para las tropas de un misil que golpea un tanque cercano que no tiene protección activa.

                El programa hizo que los petroleros del Ejército ingresaran para someter los M1 modificados a los exigentes ejercicios, dijo Dean. Su veredicto: "Llevaré este sistema a la guerra mañana".










                Fuente:


                https://breakingdefense.com/2017/10/...race-to-field/
                Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 07/02/2019, 16:19.

                Comentario


                • #23
                  Un blindado liviano a ruedas exitoso durante 40 años: el EE-9 Cascavel de ENGESA.
                  RCTAN8
                  "Vis pacem, para bellum"
                  "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                  (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                  Comentario


                  • #24
                    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                    Un blindado liviano a ruedas exitoso durante 40 años: el EE-9 Cascavel de ENGESA.

                    Es verdad Don RCTAN8,

                    La antigua Engesa fabricó y exportó miles de EE-9 Cascavel y EE-11 Urutu (VCTP).

                    Hay un estudio interesante comparando el Cascavel con el Blindado Guaraní con la Torre UT-30br
                    dejo para la eventual lectura de los amigos del foro:




                    Guaraní con torre UT30BR tiene ventajas sobre el cañón del Cascavel




                    En su esfuerzo por mantener a los lectores actualizados sobre las posibilidades técnicas del material empleado por el Ejército Brasileño, las Fuerzas Terrestres reproduce un interesante estudio comparativo de los coches EE-9 Cascavel - que desde hace más de 30 años domina la escena "blindada" de Brasil - y Guaraní de la versión equipada con el sistema de arma UT30BR.



                    El artículo fue preparado por el Capitán Gonzales, del Centro de Instrucción de Blindados General Walter Pires, con sede en la ciudad gaúcha de Santa María.

                    "COMPARACIÓN ENTRE LA VIATURA BLINDADA DE RECONOCIMIENTO EE-9 CASCAVEL Y LA VIATURA BLINDADA GUARANI VERSIÓN UT30BR

                    Cap Gonzales - CI Bld




                    En este artículo se pretende hacer una comparación entre las características técnicas de la Viada Blindada de Reconocimiento (VBR) EE-9 CASCAVEL, utilizada en el Ejército Brasileño (EB) desde la década de los 70, y de la Viña Blindada Guaraní UT30BR (Unmanned Turret 30mm Brazil) se está distribuyendo en los Batallones de Infantería Mecanizados del EB. El cuadro resumen abajo busca trazar de forma directa la comparación entre las torres de las citadas Viaturas Blindadas (VB):






                    Inicialmente, percibimos la gran diferencia entre los calibres de los armamentos de las dos Vehículos. La VBR Cascavel posee un cañón 90mm y la UT30 BR consta con un Cañón 30mm. Esta diferencia tiene como consecuencia inmediata el poder de penetración de la munición, pero los módulos optrónicos diurnos y nocturnos existentes en la VB Guaraní suavizan esa diferencia una vez que la expectativa de acierto del primer impacto y la cadencia de tiro es mayor, además de la posibilidad de uso de munición cinética en la torre UT30 BR.

                    Cabe señalar, además, que la Torre UT30BR no es tripulada, lo que genera mayor protección blindada al Comandante de la Coche y al tirador, pues ambos quedan posicionados en el interior del Guaraní. En la VBR Cascavel, ambos militares deben ocupar la torre, quedando protegidos sólo por el blindaje de la torre que es de 16mm en la delantera y 8mm en los laterales y trasero.

                    Por último, se debe tener en cuenta que la VBR Cascavel fue desarrollada, dentro de los parámetros existentes a su época, buscando combinar, armónicamente, el máximo poder de fuego, movilidad y protección balística. La VB Guarani posee otras evoluciones tecnológicas que auxilian el trabajo de la guarnición como sistema de aire acondicionado, bancos suspendidos con respaldo para cabeza y cinturones de seguridad con cinco puntos.

                    Se puede agregar la capacidad anfibia (con uso de flotadores para la UT30BR), protección contra minas y control de llenado de neumáticos como factores que contribuyen sobremanera para el buen desempeño de las misiones. Todos estos agregados tecnológicos en las Viaturas Blindadas Guaraní versión UT30BR pretenden apoyar por el fuego los Batallones de Infantería Mecanizados del EB ".

                    Una mirada sobre el pasado - La fábrica de estuches y espoletas de artillería en Juiz de Fora, Expedito Carlos Stephani Bastos
                    Manual Técnico de la carrocería Blindada de Reconocimiento EE-9 Cascavel, Engesa-Ingenieros Especializados S / A
                    Manual Técnico de la carrocería Blindada de Reconocimiento EE-9 Cascavel, Torre ET-90 II, ENGESA-Ingenieros Especializados s / a
                    Manual Técnico 2355-005-12 de la Bicicleta Blindada de Transporte de Personal Guaraní, 1ª edición 2015
                    Guía del usuario Torre automática 30 mm (UT30BR, Elbit Systems)

                    Fuente primaria:

                    https://www.forte.jor.br/2018/03/26/...o-do-cascavel/
                    Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 09/02/2019, 12:18.

                    Comentario


                    • #25
                      Por qué Argentina no tuvo Cascavel? En mi opinión, la movilidad de este en Malvinas hubiera sido de gran utilidad y formaría una dupla extraordinaria aún hoy con el TAM. Pensando en modernizar a a ambos y actualizarlos con protección y sistemas modernos.

                      Don RECTAN8, siempre he sido ártidario de lo manual vs automático porque cuando falla lo automatizado está perdida la unidad.

                      Comentario


                      • #26
                        Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
                        Por qué Argentina no tuvo Cascavel? En mi opinión, la movilidad de este en Malvinas hubiera sido de gran utilidad y formaría una dupla extraordinaria aún hoy con el TAM. Pensando en modernizar a a ambos y actualizarlos con protección y sistemas modernos.

                        Don RECTAN8, siempre he sido ártidario de lo manual vs automático porque cuando falla lo automatizado está perdida la unidad.
                        -Argentina no incorporo el Cascabel por que adopto el AML-90 Panhard como blindado ligero de exploración

                        https://fotos.subefotos.com/b88ce1e0...739c1873bo.jpg

                        Comentario


                        • #27
                          en México se optó por el ERC-90 Panhard Lynx

                          Comentario


                          • #28

                            Siguiendo con el Tema de Tanques de Combate Ligeros del porte del TAM 2C



                            Indonesia solicita primer lote del Tanque de Combate Ligero Kaplan MT





                            El ministro de Defensa de Indonesia, Ramisard Ryakuda, firmó el contrato de adquisición del primer lote del carro de combate ligera Harimau (Tigre) para el ejército indonesio (Tentara Nasional Indonesia-Angkatan Darat (TNI-AD).




                            El valor del contrato fue divulgado en 135 millones de dólares. El número de vehículos adquiridos no fue divulgado oficialmente por el ejército, pero, de acuerdo con los representantes de PT Pindad, el pedido del ejército contempla 20 unidades en el lote inicial. Esta adquisición marca el inicio de la producción masiva del vehículo en 2019.

                            Además de Indonesia, otras tres naciones asiáticas están interesadas en la adquisición del coche de combate medio Kaplan MT (Medium Tank). Bangladesh, Filipinas y Brunéi manifestaron interés en adquirir el vehículo donde los dos últimos países comprarían 40 y 50 unidades cada uno respectivamente.





                            El programa Kaplan MT forma parte de un acuerdo entre los gobiernos de Indonesia y Turquía, firmado en noviembre de 2014. Basado en el chasis Kaplan de la FNSS, el Kaplan MT está equipado con una torreta CMI Cockerill 3105 armada con un cañón principal Cockerill de 105 mm, cargador automático y sistema digital de control de disparo. También posee una ametralladora coaxial de 7,62, sistema de gestión de campo de batalla y sistema de alerta láser.

                            Armamento
                            El FNSS Modern Medium Weight Tank (MMWT) o Kaplan MT está equipado con una torreta de dos hombres armada con una pistola estándar de OTAN de 105 mm que puede disparar municiones AP (Piercing de Armadura) y HE (Alto Explosivo). Según el CEO de FNSS, el MMWT está equipado con la estación de armas CT-CV diseñada y fabricada por la compañía belga CMI Defence que incorpora un sistema de carga automático que contiene 16 rondas en configuración estándar y 12 rondas en configuración desplegable por aire. El cañón de 105 mm tiene un alcance máximo de disparo de 4 km. El segundo armamento incluye una ametralladora coaxial de 7.62 mm montada en el lado izquierdo del armamento principal. en la parte superior de la torreta se puede colocar una ametralladora de 7.62 mm o 12.7 mm para la autoprotección del vehículo o para ser utilizada contra objetivos aéreos. Un banco de cuatro descargadores de granadas de humo está montado en cada lado al frente de la torreta.
                            Diseño y proteccion
                            El diseño del FNSS Modern Medium Weight Tank (MMWT) o Kaplan MT es similar a un MBT (Main Battle Tank) estándar con el asiento del conductor en la parte delantera central del casco, la torreta en el centro con el comandante y el artillero y el paquete de energía en el posterior. El interior del vehículo está diseñado cuidadosamente considerando la ergonomía de la tripulación y las diferentes condiciones tácticas y de campo de batalla, incluyendo la carga y descarga de la conducción, el disparo y las municiones. El MMWT tiene un peso de 32,000 a 35,000 kg dependiendo de la configuración de la armadura. El tipo especial de asiento del conductor permite al operador tener un campo de visión adecuado con acceso a todo el equipo de la cabina. Según el director general de FNSS, el MMWT ofrece protección balística y contra minas Nivel 4 (STANAG 4569) de armas pequeñas calibre 14.5 mm AP en 360 °, astilla de 155 mm a 30 my explosión de 10 kg de TNT debajo de la pista y el piso. Se puede equipar con una armadura adicional para aumentar la protección a la protección de Nivel 5 (STANAG 4569) contra municiones APDS-T (Tractor de piercing de armadura) de 25 mm.

                            Movilidad
                            El FNSS Modern Medium Weight Tank (MMWT) o Kaplan MT está motorizado con un motor Diesel acoplado a una transmisión electrónica controlada completamente automática, lo que resulta en una relación mínima de 20 hp / tonelada, dependiendo del sistema de protección configurable. El paquete de enfriamiento es enfriado por un ventilador hidráulico inteligente impulsado por software para una óptima extracción de par y economía de combustible, y dos tanques de combustible separados proporcionan un rango de operación mínimo de 450 km. El MMWT puede funcionar a una velocidad máxima de 70 km / h. La suspensión de la barra de torsión consiste en cada lado de seis ruedas de carretera dobles con ruedas de goma con la rueda dentada de accionamiento en la parte delantera, la rueda guía en la parte trasera y los rodillos de retorno de la pista. El MMWT puede negociar un gradiente de 60% y pendientes laterales de 30%. Puede escalar un obstáculo vertical de 0,9 m y cruzar una zanja de 2 m como máximo. Puede vadear hasta una profundidad de 1,2 m sin preparación.

                            Accesorios
                            El equipo estándar del FNSS Modern Medium Weight Tank (MMWT) o Kaplan MT incluye un sistema de intercomunicación inalámbrico, sistema de navegación, BMS (sistema de gestión del campo de batalla), sistema de advertencia láser, sistema de protección CBRN y sistema automático de extinción de incendios. Una unidad de potencia auxiliar habilita la operación de la torreta cuando el motor del vehículo no está funcionando al cargar la batería del sistema. El sistema avanzado de monitoreo de la batería también está equipado para una óptima administración de energía y capacidades de vigilancia silenciosa. El sistema de observación tanto para el artillero como para el comandante consiste en dos pantallas idénticas, una para la visión diurna y la otra para la visión nocturna. Una vista panorámica le da al comandante la capacidad de observación y de cazador asesino.

                            Armamento
                            Un cañón de 105 mm, una ametralladora coaxial de 7,62 mm y una ametralladora de 7,62 mm o 12,7 mm en el techo de la torreta.
                            Peso de los usuarios del país
                            Prototipo de 32.000 a 35.000 kg.
                            Pais de diseño
                            Turquía - Indonesia - Bélgica para la torre.
                            Accesorios
                            Sistema inalámbrico de intercomunicación de la tripulación, sistema de navegación, BMS (sistema de gestión del campo de batalla), sistema de advertencia láser, sistema de protección CBRN, y sistema automático de extinción de incendios, unidad de potencia auxiliar, control computarizado de incendios y vista panorámica. 450 km
                            Tripulación 3 Dimensiones Longitud: 7 m; Ancho: 3,2 m; Altura: 2,7 m
                            Armadura
                            Nivel 4 STANAG 4569 como configuración estándar y armadura adicional Nivel 5.( resiste los proyectiles de perforación 14,5mm) La protección de nivel 5 resiste los proyectiles de 25mm AT
                            Fuente:

                            https://www.planobrazil.com/indonesi...eve-kaplan-mt/
                            https://www.armyrecognition.com/turk..._10412164.html
                            Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 19/04/2019, 15:37.

                            Comentario


                            • #29
                              Excelente video de un ejercicio del RCTAN8
                              RCTAN8
                              "Vis pacem, para bellum"
                              "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                              (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                              Comentario


                              • #30
                                Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                                Excelente video de un ejercicio del RCTAN8
                                muy bueno!

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X