Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La nueva generación de tanques y el TAM

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • La nueva generación de tanques y el TAM

    La nueva generación de tanques y el TAM

    Por Julio Gutièrrez

    Producto de las experiencias en combate en Iraq, Afganistán y Siria, el US Army ha elaborado un requerimiento para lo que será el futuro NGCV (New Generation Combat Vehicle) o Vehiculo de Combate de Nueva Generación, dado que los enormes y costosos MBT desplegados en esos teatros de operaciones demostraron ser muy vulnerables a las armas portátiles antitanques que van desde los primitivos RPG hasta los más avanzados como e Kornet rusos.


    Conocidos como “el mejor tanque del mundo” los Leopard 2 han demostrado su ineficacia en el teatro de operaciones en Siria

    Este nuevo vehículo supone menor peso, 20/25 toneladas, mayor movilidad, armamento de menor calibre que la costosa y peligrosa munición de 120mm, peligrosa en caso de que algún arma antitanque impacte en la santabárbara, por uno de 105mm o de 50mm.


    Este nuevo vehiculo de combate reemplazará al M1 Abrhams y desarrollará un familia de blindados que reemplace también a los venerables M113 (APC), M2 Bradley (IFV).

    Esto nos retrotrae al programa TAM iniciado hace 40 años en nuestro país llevado a cabo por el Ejército Argentino que desarrolló toda una familia de tanques que ha sido exitosa y cuya modernización actual (todavía pendiente) lo ha puesto a la vanguardia de los nuevos conceptos en cuanto a blindados en el mundo.


    Lamentablemente ya no se fabrica más porque seria un serio candidato (asociado a alguna empresa norteamericana) para competir en el NGCV. Pero vayamos a nuestro proyecto. El TAM modernizado se coloca al frente con este nuevo concepto del combate con blindados, al tener mayor movilidad, sistemas de protección mejorada, electrónica de ultima generación, sistemas de detección y selección de blancos, para operaciones todo tiempo.

    El proyecto de modernización del TAM se encuentra paralizado por falta de fondos, el Ejército espera retomar el proyecto en cuanto le den el ok.
    Por razones presupuestarias se ha optado por la versión TAM 2C, pero lo óptimo sería el TAM 2IP que comprende la protección del tanque y un blindaje adicional. También se pretende modernizar los TAM VCTP, otro miembro de la familia.


    Sería deseable encarar un nuevo proyecto TAM como sería el completamiento de las bateas que se encuentran en boulogne, iniciando desde 0 con el arenado de todas ellas y luego completar todo el ciclo de fabricación desde la planta motriz, equipamiento para los TAM VC 105 al mismo nivel que el TAM 2C, que son unas 40 bateas y el completar el resto de la familia.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  • #2
    -Un dato, el TAM con la munición M-426 APFSDS (SABOT) de 105mm a 1500 Mts
    puede destruir cualquier carro de combate hoy en servicio, incluido "GATOS"


    Saludossss
    Roberto

    Comentario


    • #3
      La argentina vive de ideas y prototipos cuando el poder politico tome las cosas como un pais serio esto cambiara si nos ponemos a pensar hace 40 años atras fuimos unos vicionarios TAM, TR 1700, MEKO 360 y IA 63 pampa,pero no supimos tener politicos a la altura de un pais serio que bueno seria que nuestra nacion tenga otra ves esa forma de ver la defensa no como un gastos sino una invercion para resguardar nuestros recursos.

      Comentario


      • #4
        saludos

        Para ilustrar lo que don Pisciano aportó, pongo la materia abajo.

        En realidad el US Army está buscando un complemento para sus Main Battle Tanks (M1A2 Abrams) y no sustituirlos.
        Sobre todo el objetivo es tener mayor poder de fogo en áreas urbanas u otras donde el uso de Abrams no es viable.

        Nuevo en 2018: El ejército busca agregar un tanque ligero a sus formaciones




        A medida que la planificación de la guerra futura cambia para enfrentar las amenazas cercanas, los líderes del Ejército están observando sus formaciones de combate terrestre y viendo que falta algo: un tanque ligero.

        Para fines de 2018, el Ejército espera comenzar las pruebas para que dos compañías produzcan 12 prototipos de tanques ligeros cada una, según una Solicitud de propuesta recientemente publicada.

        Originalmente reportado por Defense News, una publicación hermana de Army Times. la competencia luego dará como resultado un ganador que acumulará hasta 54 tanques livianos, con la primera unidad recibiendo el Mobile Protected Firepower, o MPF, en 2025.

        El Ejército planea gastar más de $ 1.2 mil millones en el programa durante los próximos cuatro años.

        El vehículo llenará un hueco para brindar a las brigadas de infantería ligera la potencia de fuego y la protección que necesitan en un campo de batalla moderno, donde el enemigo puede usar misiles y otra tecnología para negar el acceso una vez que las fuerzas de los Estados Unidos dan por sentado.

        El tanque ligero debe ser capaz de navegar por un terreno que el Abrams M1 no puede, al mismo tiempo que brinda mayor potencia de fuego que las opciones actuales de blindaje ligero, como el vehículo de combate Stryker.

        Debe maniobrar en carriles urbanos estrechos, cruzar puentes menos robustos y entrar en áreas montañosas para que los soldados de infantería puedan confiar en una potencia de fuego cercana y pesada que actualmente no pueden llevar a la lucha.

        La pieza de armadura permite a los equipos de combate de la brigada de infantería confrontar formaciones de tanques ligeros cuando sea necesario.

        "El Abrams es demasiado pesado para dejarlo caer y, una vez que está en el suelo, no puede maniobrar en áreas restringidas como caminos estrechos de montaña o callejones", dijo el General de División David Basset, entonces el oficial ejecutivo del programa para el Ejército Combat Systems dijo en un comunicado de prensa del Comando de Doctrina y Entrenamiento del Ejército 2016.

        En el mismo lanzamiento, mencionó que algunos de los requisitos incluirían un peso máximo de 32 toneladas y un disparo de cañón de 57 mm, 105 mm o 120 mm, todo dentro del inventario existente del Ejército.

        Fuente:
        http://www.armytimes.com/news/your-a...ts-formations/

        Comentario


        • #5
          Algo más de los competidores del U.S. Army's Mobile Protected FirePowes Program:














          El Ejército de los EE. UU. Acaba de acercarse un paso a un nuevo tanque ligero destinado a aumentar la potencia de fuego de las unidades de infantería ligera y otras unidades aéreas.

          El Ejército actualmente está buscando un nuevo vehículo blindado con orugas capaz de proteger y apoyar a los soldados de infantería, ya que "destruyen al enemigo en algunos de los lugares más peores del mundo", dijo Brig. El general Ross Coffman, director del Equipo de funciones cruzadas de vehículos de combate de la próxima generación del Ejército, dijo el lunes.

          "Esta capacidad es muy necesaria en nuestras fuerzas de infantería", dijo a los periodistas en una mesa redonda.

          La infantería tiene artillería, pero "no hay municiones de precisión para eliminar los búnkeres del campo de batalla, para disparar contra edificios en terrenos urbanos densos", explicó Coffman. Ahí es donde entra en juego la Protección de Fuego Móvil.

          Dos compañías, BAE Systems y General Dynamics, han sido adjudicadas los contratos de adquisición rápida de prototipos de la Sección 804 de nivel medio para este proyecto de desarrollo, reveló el Ejército el lunes por la tarde. Cada contrato tiene un valor de $ 376 millones, y cada compañía proporcionará un total de 12 prototipos.
          El propósito de Mobile Protected Firepower es "interrumpir, romper y atravesar" defensas fortificadas

          El MPF, un tanque ligero de 30 toneladas que se espera llene una brecha de capacidad crítica, es uno de los cinco vehículos de combate de la próxima generación que está siendo desarrollado por el Comando de Futuros del Ejército, un nuevo comando de cuatro estrellas centrado en preparar la fuerza para la guerra de alto nivel contra Amenazas cercanas a los pares en una época de competencia renovada de gran poder.

          El Ejército, cambiando su enfoque de la contrainsurgencia a las operaciones multi-dominio de alta intensidad con un ojo en sus rivales China y Rusia, quiere que los contratistas entreguen un vehículo que ofrezca movilidad, letalidad y capacidad de supervivencia.

          Los tanques ligeros MPF proporcionarían la potencia de fuego para violar posiciones defensivas fuertemente fortificadas, potencialmente en un área, como las zonas de acceso ruso y chinas, donde EE. UU. Podría no ser capaz de alcanzar una superioridad aérea absoluta.

          Los vehículos del MPF ayudarán a los Equipos de la Brigada de Combate de Infantería (ICBT) a "romper, romper y atravesar" las zonas defensivas seguras, explicó Coffman.

          El último tanque ligero de Mobile Protected Firepower, que se entregará a las tropas en 2025, será un vehículo rastreado con un cañón de 105 mm o 120 mm que puede soportar un nivel de fuego no especificado. El Ejército también quiere poder transportar al menos dos tanques livianos a bordo de un C-17 Globemaster III para un fácil transporte.

          BAE Systems presentó un prototipo de la potencia de fuego protegida móvil en la Reunión Anual y Exposición de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos en 2016. La última propuesta de BAE Systems es bastante diferente del diseño original.

          "Nuestra oferta integra tecnología innovadora que reduce la carga de la tripulación en un diseño compacto desplegable en áreas de difícil acceso", dijo en un comunicado Deepak Bazaz, director de programas de vehículos de combate de BAE Systems.

          General Dynamics Land Systems mostró un demostrador de tecnología en AUSA 2016 como punto de partida para las discusiones con el Ejército sobre sus expectativas para la plataforma MPF.

          La compañía actualmente está jugando sus cartas cerca del chaleco con su última propuesta, ofreciendo solo la siguiente imagen y aclara que el vehículo que se muestra no es la oferta exacta de la compañía.

          "Estamos entusiasmados con esta oportunidad de proporcionar al Ejército de los EE. UU. Un vehículo de combate de gran calibre y con gran movilidad para apoyar a los equipos de combate de la brigada de infantería", dijo Don Kotchman, vicepresidente y gerente general de General Dynamics Land Systems US Market, declaración.

          Fuente:

          http://www.businessinsider.com/heres...k-like-2018-12


          Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 28/01/2019, 14:33.

          Comentario


          • #6
            Hola a todos..... yo hay cosas que no entiendo. La ppal potencia del mundo esta buscando algo que nosotros tenemos y aca dando vueltas. No digo que el tam compita porque eso es imposible, lo que digo es, siguiendo a julio, el tam2ip esta a la vanguardia.... y aca estamos... esperando que aparezca la guita. Alguna vez vamos a encarar un programa de modernizacion y culminarlo???

            Comentario


            • #7
              Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje
              Hola a todos..... yo hay cosas que no entiendo. La ppal potencia del mundo esta buscando algo que nosotros tenemos y aca dando vueltas. No digo que el tam compita porque eso es imposible, lo que digo es, siguiendo a julio, el tam2ip esta a la vanguardia.... y aca estamos... esperando que aparezca la guita. Alguna vez vamos a encarar un programa de modernizacion y culminarlo???
              Hola Javi,

              En realidad las mejoras introducidas en el Tam2C por Elbit, es decir, Capacidad Hunter-Killer, Sistema de adquisición de blancos con visión Térmica, Sistema de disparo estabilizado eléctricamente, sustitución de ordenador analógico, Auto Tracking de blancos, Sistema de detección de emisión láser, mejores las comunicaciones, APU (Unidad auxiliar de potencia), son dispositivos que están presentes en casi todos proyectos de tanques de combate o incluso IFV (Vehículos de Combate de Infantería) ya operativos o en nuevas propuestas.


              Sólo es que los TAM estaban muchos desfasados ??tecnológicamente.

              Incluso los modestos Leopard 1A5br (220) cuando fueron incorporados a partir de 2009, antes de venir a Brasil fueron actualizados con sistema de combate EMES-18 (una actualización del EMES-15 de Leopard 2), con láser y cámara térmica para el tirador, estabilización del cañón, etc.
              No se incluyó una APU que a mi ver es una ventaja del TAM2C.

              Una bien más sofisticada y completa está presente por ejemplo en los Blindados Guaraní armados con Torre UT-30br de la misma Elbit Systems que está modernizando los TAM.

              A pesar de no ser un IFV auténtico, posee Cañón de 30mm com 200 tiros por minuto que con munición perforadora tiene un alcance de 3.000 metros, totalmente automatizado, y además de una suite electrónica y de detección de blancos completa (láser, cámara termica, etc.) posee Trackeamiento automatico de blancos, Dispositivo de detección de amenaza láser ELAWS que avisa al comandante y artillero de la amenaza y permite, si se desea, apretando un botón, que arma apunte directa y automáticamente a la fuente de emisión y la destruya.

              Creo que una pequeña fracción de los Guaraníes están siendo entregados en esta configuración (El Ejército aún no ha decidido qué IFV va a construir, ya que abandonó el proyecto 8x8) pero seguramente será mucho más poderoso que el Guaraní en la configuración UT30BR.

              Espero que el amigo sea consciente de que si el ejército brasileño utiliza estas tecnologías, imagine lo que las empresas de EEUU deben incorporar en sus tanques ligeros

              Um gran abrazo

              Fuente:

              http://www.defesanet.com.br/guarani/...Torre-UT-30BR/
              Estudio completo sobre propuestas de actualización de los TAM:
              http://www.cefadigital.edu.ar/bitstr...20B1M4_132.pdf
              Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 28/01/2019, 17:10.

              Comentario


              • #8
                Se imaginan a la Dupla Osorio como MBT y al TAM?

                Comentario


                • #9
                  Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
                  Se imaginan a la Dupla Osorio como MBT y al TAM?
                  Hola Caronte,

                  Usted desenterró un cadáver blindado (ya, yajjj).

                  El Osório de la extinta Engesa fue un MBT hasta moderno para la época, compitiendo con los primeros Abrams.

                  Pero el Tío Sam no apoya, por ejemplo, los sauditas en vano.

                  Al perder la competencia, aunque ha pasado con elogio en varias pruebas, Osório comenzó a decretar la quiebra de Engesa.

                  Vea cómo el gobierno trump empuja goela abajo de sus F-35 a todos.


                  Como curiosidad te cuento que cuando empecé a trabajar en 1978 (y por 23 años) fui empleado de la aerea de comercio exterior de un gran banco (Unibanco) e tenia acceso a guías de importación de Engesa, ya era aficcionado en temas de Defensa y leía sus importaciones de decenas y decenas de telemetros láser (para los EE-9 cascabeles), cañones 90mm ( posteriormente nacionalizados) etc.

                  Aún de tener acceso a publicaciones especializadas en que ella hacía propaganda en el exterior.

                  Buenos tiempos.

                  Un abrazo.
                  Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 28/01/2019, 18:09.

                  Comentario


                  • #10
                    El Osorio aguantaría una modernización como la del <TAM sería una dupla con familias muy poderosas y latinoamericanas.

                    Ahora que >Brasil y Argentina son de derecha carajo hagan algo fuerte juntos.

                    Comentario


                    • #11
                      El TAM "viejo" esta construido de duraluminio, de allí su peso. Si bien es conveniente su actualización lo que se necesita es incorporar una familia 8x8. Mas facil de fabricar y mas sencilla de instruir, y logicamente mas barata. Ya esta firmada por Kristrina una carta de intensión para el VN-1 que el actual gobierno puso en espera. Con esa `plataforma -prefiero el Patria 8x8- se debe pensar en el desarrollo de equipamiento teniendo en cuenta las nuevas misiones para el EA (protección de fronteras -narcotráfico- y objetivos estratégicos). Secundariamente equipar esta plataformas para defensa del espacio aéreo y empleo anfibio. El resto, dada la situación económica que sufriremos por 20 años mas. Y estamos dejando afuera a la ARA y la FFAA. Lo que me preocupa luego de un dialogo con amigo especialista en inteligencia técnica, es la escasez de proyectos. Y si hilamos mas finos la capacidad ociosa de de FM, FAdea y "ciertos" astilleros...Gracias y saludos.
                      http://desarrolloydefensa.blogspot.com
                      http://proyectopragmalia.blogspot.com
                      http://armasycine.blogspot.com

                      Comentario


                      • #12
                        El TAM "viejo" esta construido de duraluminio,

                        Disculpe pero el Tam y todos los vehículos de su familia son de acero. La torre del autoprpulsado 155mm (Palmaria) es de duraluminio.

                        Cordiales saludos.

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por Neptuno Ver Mensaje
                          El TAM "viejo" esta construido de duraluminio,

                          Disculpe pero el Tam y todos los vehículos de su familia son de acero. La torre del autoprpulsado 155mm (Palmaria) es de duraluminio.

                          Cordiales saludos.
                          Hola,

                          Estas correcto, en el trabajo de un oficial del Ejército Argentino que posteé arriba sobre el programa de modernización del TAM, bastante completo, cita el blindaje como siendo:

                          "Una aleación de acero especial de cromo-níquel-molibdeno formado por tablas soldadas que conforman el casco y la torre"

                          Espesor del blindaje:

                          Casco:

                          Frente: 50 mm a 75 grados
                          Detrás: 35 mm a 32 grados
                          Laterales: 35 mm a 32 grados Techo: No disponible.

                          Torre:

                          Frente: 12 mm a 32 grados
                          Detrás: 07 mm a 32 grados
                          Laterales: 22 mm a 32 grados
                          Techo: 07 mm a 32 grados.

                          Por fin se llamamos de viejito el TAM todos los demás tanques de la región también lo son, a la excepción tal vez del Leopard 2 y, con certeza a los T-72B Venezolanos.

                          Saludos.
                          Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 30/01/2019, 08:49.

                          Comentario


                          • #14
                            Disculpen la tardanza en postear en este hilo pero desde el trabajo me es imposible acceder al foro lo que me demoró bastante. Aquí va:

                            La diléctica armadura versus arma o arma versus armadura es tan antigua como la guerra misma. Ejemplos de disrupciones de armas nuevas venciendo a impenetrables defensas o, al contrario, defensas invulnerables por las viejas armas abundan en la historia de la guerra.

                            Me viene a la memoria Azincourt (1415) batalla en la que las tropas inglesas a pesar de estar en desventaja numérica al emplear los inéditos longbow o arcos largos, propinaron una importante derrota a las tropas francesas engalanadas con brillantes y pesadas armaduras y plumajes, armaduras que no eran una defensa eficaz para los longbow, mucho menos con un terreno húmedo producto de intensas lluvias.

                            Otro ejemplo de ello se da más recientemente, en efecto, durante la segunda guerra los alemanes dispusieron de los mejores MBT fruto de importantes blindajes y de un arma principal muy superior al resto: el 88mm. Afortunadamente sus enormes vehículos fueron vencidos por los innumerables tanques, muy inferiores en blindaje, diseño general y armamento. ¿Cuáles fueron los factores que jugaron a favor de los aliados? Número y
                            movilidad, la capacidad de desplazarse por una amplia variedad de terrenos.

                            En la situación del campo de combate actual no me cabe la menor duda que los enormes MBT sin una adecuada protección aérea y defensas activas quedan a merced de muchísimas armas antitanque de distintos tipos que valen una fracción de lo que cuesta su objetivo. Y esto a campo abierto, porque cuando sumerjo a un monstruo de 50 o 60 toneladas en un ambiente urbano las amenazas se multiplican por cientos y pueden estar a la vuelta de la esquina, tornándose en intolerables.

                            ¿Cómo estamos nosotros? Estoy seguro que la plataforma TAM modernizada al estándar 2C o mejor al 2IP es sin duda el vehículo ideal para nuestro Ejército, en la diversidad de nuestro territorio y con las restricciones presupuestarias. Con años de experiencia en logística, en el mantenimiento y en la operación de los vehículos de la familia me animaría a afirmar que modernizados los VCTAM tendrán un tremendo poder disuasivo durante al menos las próximas dos décadas.

                            Es cierto que a nuestras fuerzas blindadas le seguirían faltando la protección antiaérea esencial en el campo de combate moderno. Protección que debe poder acompañar a la fuerza que se desplaza a 40 km/h sobre el terreno para envolver y sorprender al enemigo y así lograr conquistar el objetivo y la victoria. La protección AA debe ser capaz de acompañar a la fuerza de ataque con la misma movilidad y similar protección. Hoy carecemos de ello.

                            En lo personal me gustaría que nuestras fuerzas blindadas pudieran realizar ejercicios en el terreno contra unidades especializadas tal como lo hace el US Army que ejercita a sus unidades blindadas en una unidad especial que utiliza tanques como los que podrían enfrentar las fuerzas norteamericanas. Los comandantes y las tripulaciones deben pasar por durísimas pruebas que condicionarán su carrera. Algo similar a lo que ocurre con los TOP GUN.

                            De todas formas insistiré en algo que he repetido de distintas formas infinidad de veces: “entrenamiento duro, combate fácil”. La tripulación de un tanque podrá haber sumado muchas horas de simulador pero disparar una y otra vez con munición real a blancos en movimiento hacen la diferencia.

                            El blindaje por sí solo no asegura nada.

                            P.D.: Creo que los requisitos que dieron origen al VC TAM aún siguen vigentes (Wikipedia):
                            .
                            El Ejército Argentino consideraba de gran importancia la estandarización logística, de mantenimiento y entrenamiento. Con una familia de vehículos creada bajo un mismo chasis, se ahorraría un importante presupuesto en entrenamiento de tripulaciones, mecánicos y técnicos, el tren logístico en campaña se vería favorecido por la reducción de tipos de componentes a transportar y un alto número de vehículos reduciría los costos operativos de manera muy importante.

                            Los requerimientos generales del vehículo eran los siguientes
                            • Cañón de 105 mm o superior
                            • Poseer una alta velocidad y maniobrabilidad
                            • Tener una autonomía en asfalto de más de 500 km sin utilizar tanques de combustible externos
                            • No superar las 35 t en orden de combate
                            • Estar equipado con un sistema de control de tiro de última generación
                            • Poder operar en todas las condiciones geográficas presentes en el territorio nacional, montaña hasta 4 500 m sobre el nivel del mar, selva tropical, desierto patagónico, llanuras y desierto de alta montaña

                            La configuración del casco era bastante revolucionaria para un carro de combate en esa época ya que cuenta con el motor al frente, del lado derecho, con el conductor a la izquierda, de similar concepción al Merkava israelí. La cámara de combate está ocupada por el canasto de la torre, pudiendo transportar hasta 50 proyectiles en todo el vehículo. El beneficio de encontrarse el motor en esa ubicación es el de aumentar la protección frontal del vehículo, resguardando así a la tripulación y municiones, a la vez que libera suficiente espacio para el almacenamiento de municiones en la parte posterior. Esto también permite disponer de una pequeña escotilla de popa, el cual puede servir como medio para la carga rápida de proyectiles.

                            A excepción del motor, la transmisión y el sistema de control de tiro, que debieron ser importados, todas las demás piezas fueron producidas por empresas estatales o privadas. Elementos esenciales del vehículo, como el blindaje, el cañón y los sistemas de comunicación, fueron hechos en el país, siendo de diseño nacional o en muchos casos fabricados bajo licencia.
                            RCTAN8
                            "Vis pacem, para bellum"
                            "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                            (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                            Comentario


                            • #15
                              Tal cual con el despliegue de los MBT para combate urbano como se dió en Siria. Los Leo 2 turcos fueron blanco fácil de las armas antitanques de ISIS y los Kurdos. Cuando fueron los rusos con los T-90 ya fueron con apoyo de helicópteros y nunca mandaban menos de 4 en formación. Los turcos se confiaron mucho del LEO 2 y su blindaje y fueron aniquilados.

                              Los Israelíes cuando mandan los Merkava al Libano o los meten en Palestina, van apoyados por helicópteros de exploracion (Kiowa) y de ataque (Apache) nunca los mandan solos

                              Nosotros no tenemos ni defensa aérea ni helicopteros aptos para apoyar un despliegue de tanques
                              Julio Gutièrrez
                              Administrador del Foro
                              Aviacionargentina.net

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X