Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Respecto a la futura incorporación de Vehículos de Combate Blindados a Ruedas.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Respecto a la futura incorporación de Vehículos de Combate Blindados a Ruedas.

    FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA

    Por Orellana Álvaro Francisco

    Introducción



    En recientes declaraciones, el Sr. Ministro de Defensa Agustín Oscar Rossi, afirmó “…debemos evaluar la alternativa de los blindados a rueda, no con orugas”, frente a la pregunta acerca de qué deparaba en el futuro al Ejército Argentino. Sin hacer una profunda investigación, arremete a la luz, que este plan es la continuación de aquél frustrado en el año 2015. Donde el elegido sería un vehículo 8x8 de diseño chino.
    ¿Por qué explicita la necesidad de vehículos blindados? La respuesta se halla en las grandes bajas de vehículos a ruedas y a orugas que se dieron en los últimos tiempos, y otros tantos que necesitan reemplazo en el corto y mediano plazo. Entre los mismos podemos mencionar dentro del Ejército:
    • Fracaso del plan VAE como del VAPE: desarrollados por las empresas francesas (Panhard y Renault) en conjunto con la industria nacional (TENSA y ASTARSA respectivamente)
    • M5, M5A1 y M9A1: a fines del año 2006 el Ejército Argentino, luego de 60 años de servicio, decidió la baja definitiva de todos los semiorugas aún en uso.
    • Cancelación del VC SK-105 Patagón.
    • Vehículo Mowag Grenadier: 60 vehículos ensamblados en nuestro país bajo licencia de la firma suiza Motorwagen entre 1967 y 1968, dentro del Plan de reequipamiento de las FFAA denominado Europa.
    • 58 AMX-13/105, 24 AMX-VCI, 24 AMX Mk F3 155 mm y 2 AMX-13 PDP.
    • Panhard AML H-90: entre 1977 y 1978 el Ejército Argentino adquirió en Francia sesenta AML en la versión H-90 para dotar a sus Escuadrones de Exploración de Caballería Blindada en todo el país.

    También en la Armada de la República Argentina, podemos encontrar distintos sistemas y modelos que fueron dados de baja sin reemplazo, o que están próximos al fin de su vida útil. Así encontramos entre otros:
    • Vehículo blindado de exploración Panhard ERC-90F1 Lynx: 36 vehículos adquiridos en octubre de 1979.
    • Panhard VCR: la Armada Argentina adquirió unos 24 Panhard VCR en distintas versiones (transporte de infantería, antiaéreo, puesto de comando) en la década de 1980.
    De igual manera, en el caso de la Fuerza Aérea Argentina, también existe un sistema a tener cuenta:
    • Fiat 6614: 25 unidades.
    El primer pensamiento que se nos viene a la cabeza, es que todos los sistemas enumerados anteriormente, son de distinta calidad (función para los que fueron diseñados/adquiridos) y cantidad (estimadas o cercanas). Pero también a lo anterior, nos sigue una segunda reflexión: Argentina (al año 2018) le dedica a la Defensa el 0,85% del P.B.I. Por lo que sería inocente pensar que va a haber un reemplazo específico para cada unidad. Esto es una realidad, y hasta el momento el Fondo Nacional de la Defensa (Fondef), no está aprobado. Aunque tampoco el mismo es la respuesta milagrosa a todo. En consecuencia, podemos inferir, que los recursos para incorporar un nuevo sistema de armas son restringidos.

    Marco teórico

    No es el fin del presente trabajo precisar qué vehículo se deberá adquirir. Pero sí animarnos a puntualizar y detallar algunas variables que se deberán tener en cuenta inexorablemente, para poder plantar bandera en una posición realista y viable.
    La premisa y objetivo a fundamentar, es que la decisión para suplantar a los modelos anteriores, debe recaer sobre un único sistema de armas. Y según las declaraciones del propio ministro, éste debe ser a ruedas. Suena imposible, pero quizá sea el puntapié a algo más importante y trascendental.

    Compra conjunta

    El primer gran obstáculo a vencer, es lograr la elección del material en base a un consenso entre las tres fuerzas (Ejército Argentino, Armada de la República Argentina, Fuerza Aérea Argentina). Esto requerirá seleccionar un sistema que, de manera balanceada, logre cubrir de la mejor manera posible los requerimientos y necesidades de cada institución. No va a existir en el mercado un producto que cumpla a la totalidad las exigencias impuestas. Pero sí un vehículo que logre en cierta manera, recuperar capacidades extintas en cada fuerza.
    No es fácil lograr el equilibrio necesario para que lo conjunto no confunda la doctrina de empleo de cada una de las instituciones, haciendo que finalmente éstas pierdan capacidades o distraigan esfuerzos en tareas que no les son propias. Tampoco así confundir con homogenizar a las instituciones de las fuerzas armadas, las cuales deben mantener las peculiaridades propias que las definen y honran.

    Beneficios de la compra conjunta de un único vehículo (7 puntos)

    1. Mayores márgenes de maniobra en la negociación al pactar de manera conjunta

    Los tipos de operaciones se pueden dividir en:

    (a) Compra directa sin participación nacional alguna.
    (b) Fabricación integral o parcial bajo licencia.
    (c) Fabricación bajo licencia con compensaciones industriales y/o tecnológicos.
    (d) Diseño y producción nacional.

    Claramente el tipo de operación que se realizará, depende de la cantidad de vehículos a adquirir. Pero podemos afirmar que lejos estamos de la opción (d), como consecuencia de que el número a comprar no justificaría dicho punto. También dentro de este ítem ingresa la variable tiempo (todo el proceso de diseño que conlleva y posteriores acciones). Pero como dijimos, no nos extenderemos porque queda fuera de una opción realista.
    Pero uniendo a las tres fuerzas (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) en el proyecto, se podría alcanzar (en base a una negociación en conjunto y no aislada de cada fuerza con el proveedor) algo cercano al punto (b) o incluso (c).

    2. Retornos: como derivación del punto anterior

    Logrando un punto (b) o (c), permitirá el ingreso de nuevas tecnologías y recuperar a lo largo de la vida útil del vehículo, al menos una parte de la inversión realizada. A la vez facilitará el sostenimiento y operatividad de la plataforma.

    3. Enfoque íntegro

    Al estar involucradas todas las fuerzas, implicará consecuencias positivas dentro de la realidad en la:
    1. Reunión de fuerzas.
    2. Fusión de unidades ante situaciones que así lo requieran.
    3. Interoperabilidad de soldados gracias a la estandarización de procedimientos y equipos.
    4. Estandarización

    Siendo sensatos con respecto a los limitantes políticos, económicos y tecnológicos, se impone la necesidad de estandarizar plataformas. Obteniendo así un incremento de capacidad en el mantenimiento y de las futuras modernizaciones que se le podrían efectuar a las mismas.
    En resultado lograríamos una economía de escala, disminuyendo los costos unitarios y facilitando el consumo masivo de dichos ingenios.

    5. Provisión de repuestos

    El punto (4) persigue el objetivo de emplear la mayor cuantía posible de piezas de repuesto en el mayor número posible de vehículos. En base a todo lo dicho anteriormente, al compartir la plataforma, se disminuirá el esfuerzo de mantenimiento al poseer una base común de repuestos. Logrando una mayor operatividad de dichos vehículos.
    El sostén adecuado acrecentará el período de vida útil de los vehículos, reduciendo las solicitudes de abastecimiento. Finalizando así en un circulo virtuoso.

    6. Personal técnico

    El lubricante de todo el sistema, es lo mejor que poseen las FF.AA. Exactamente, el personal que integra las filas.
    La presencia de una cantidad adecuada de personal con conveniente preparación permitirá una mayor operatividad del sistema. Aparte de la creación y modificación de reglamentos afines al sistema. Siendo un vehículo existente en todas las fuerzas, admitiría suplir y complementar posibles ausencias de personal en alguna otra institución.

    7. Herramientas

    Bajo la misma lógica, el compartir instrumentos, permitirá en cierto sentido y durante ciertos plazos, compensar algún faltante en otra fuerza.

    Conclusión



    Se desarrollaron algunos puntos (hay varios más) del por qué avanzar con la elección de un único sistema de armas para todas las FF.AA. Lejos está de ser el presente escrito un trabajo técnico. Pero sí es un artículo que pretende decir basta de derrochar cuantiosas sumas de dinero en proyectos faraónicos, los cuales quedan en papeles, o los más avanzados, en la producción de una decena de vehículos. Imposibles de mantener en el tiempo producto de la falta de homogeneidad de partes.
    Sometidos a la constante pérdida de plataformas y capacidades, se buscó visibilizar la necesidad de avanzar hacia una opción real, viable y realizable. Ideal sería buscar la mejor plataforma para cada función. Pero no es la realidad que nos toca discutir. Por lo que nos queda seguir despidiendo facultades, o invertir la curva y recuperar algunas extintas hace tiempo. Y para cuando estén cubiertas las indispensables, ponernos a fabricar la siguiente empresa.
    Como se intentó demostrar, adquirir un vehículo no es simplemente salir al mercado con el dinero necesario. Hay muchos aspectos que entran en juego para el futuro operativo del sistema.
    ¿Por qué un aparato a ruedas? Porque lo dijo el Sr. Ministro. Y es parte de este pragmatismo, aceptar lo dispuesto para tener hechos. ¿Será mejor un 6x6 u 8x8? Quizá hablemos al respecto en el futuro.
    Orellana A.F.
    Colaborador del Foro
    AviacionArgentina.net

  • #2
    Estimados,

    Se pudo recuperar el tema iniciado, pero no los comentarios.
    Orellana A.F.
    Colaborador del Foro
    AviacionArgentina.net

    Comentario


    • #3
      Muy bueno!!

      Comentario


      • #4
        Me encantan todos...Su función primordial hoy son transporte de tropas y equipo medianamente resguardado. Convengamos que hoy los blindados sin apoyo de helicópteros son tiro al pichón. Tres infantes te paran una columna...Hay que tenerlo y en cantidad por la extensión de territorio y cualquiera que venga está bien...
        .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

        Comentario


        • #5
          Esta mas que claro que este gobierno busca algo bueno, barato y con offsets

          En la lista final quedaron, el producto de Norinco VN-1/VP-10 nuevos, con offsets y con ensable nacional de una buena cantidad de ellos...

          Strykers en pocas cantidades usados, sin Offsets y bien saladitos,,,,

          Aunque yo no descartaria por lo de bueno, barato y financiado, algun producto ruso del estilo BTR-87 o quien te dice algun Bumerang de los mas basicos...





          Editado por última vez por Francois; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/16206-francois en 27/07/20, 15:44:50.

          Comentario


          • #6
            La realidad me dice que no tienen NINGÚN modelo contemplado, sino no darían tantas vueltas, esa es la realidad.

            Comentario


            • #7
              Si o si necesitamos hacerlos acá y meterle manos nosotros. Si compras los yankee inevitablemente a la segunda salida al terreno se rompe algo y lo empezamos a atar con alambre. (Cuando cursos además podes hacer antes de entregarlo y no romper los descubriendo como funcionan como ya hemos hecho con otros medios menos sofisticados). Además los yankee te dejan de mandar repuestos y chau vehículos en 5 años estamos buscando otros. Creo que aunq sea más lento de adquirir esto a fuerza de lágrimas se entendió. Creo que si no hay transferencia tecnológica y fabricación o mantenimiento de 3er nivel en el país no hay

              Comentario


              • #8
                Siempre me llamo la atencion de si no se podria incorporar de parte de Italia la familia del centauro, ya tendriamos un blindado a ruedas probado con un cañon de 105 (probado en combate tengo entendido) y ahora hasta de 120 mm, y vehiculos de combate de infanteria basados en el mismo.

                Comentario


                • #9
                  Dicen por ahi que USA lanzo el concurso del tanque liviano para su ejercito por que el Stryker con cañon 105 es muy limitado y "peligroso" en el campo de batalla...
                  El Stryker con cañon de 105 no dio los resultados que esperaban....

                  Peligraso por que un Stryker con cañon 105 no es rival bajo ningun punto de vista en un hipotetico encuentro de un tanque mediano, por capacidad de supervivencia de la trupulacian, tecnologia y electronica asociada a su cañon.

                  Limitado por que no se le puede poner un cañon 105 decente, estabilizado debidamente, sobretodo por el peso y dimensiones que este aportaria al vehiculo

                  Osea la plataforma es muy limitada en seguridad para la tripulacion y limida referente a la tecnologia y aptitudes del cañon que se puede montar en un vehiculo 8x8 como el Stryker y ni hablar lo bulnerable de la tripulacion ante misiles y cohetes antitaques portatiles...

                  Esto no es mi conclusion u opinion, sino lo que vengo leyendo del concurso del nuevo tanque liviano de USA para su ejercito, por que el Strikers con cañon de 105 no les dio los resultados esperados....

                  Teniendo en cuenta la experiencia de USA no se si es una buena idea pretender un vehiculo 8x8 con cañon de 105mm o mas..

                  Si, estaria bien un blindado 8x8 para trasporte de personal APC o de fuego de infanteria IFV con cañon de 30 o 40 mm

                  Salute....

                  Comentario


                  • #10
                    Yo voy a lo mismo de siempre.
                    Llamar a licitacion y que el que nos de mas: transferencia tecnologica, que nos permita fabricar OEM y abastecerlos, fabricacion en Argentina, total mantenimiento en la Argentina, mejor precio, y por sobre todo: QUE SEA EL QUE REALMENTE NOS SIRVA, no el que por situacion geopolitica o economica te vendan.

                    No quiero que me enchufen de EEUU o China porque con uno hay FMS y con el otro hay swap y si o si tenes que ir por ellos.
                    Dame el que me sirve.
                    Licitacion, contendientes, pruebas en el campo, elección, firma de contrato, radicacion de fabricas y lineas de produccion, provision de partes, fecha de entrega estimada, dotacion de vehiculos.

                    Como hacer un producto extranjero en la Argentina (una camioneta de Ford, Chevrolet, Mercedes Benz), pero aca, con cantidad fija (que no tenes que planificar ventas ni hacer un forecast). Mucho mas simple de lo que se cree.

                    Y asi de una vez tenemos lo que necesitamos y no lo que nos ofrecen.

                    Saludos,

                    Nico

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente publicado por Francois Ver Mensaje
                      Dicen por ahi que USA lanzo el concurso del tanque liviano para su ejercito por que el Stryker con cañon 105 es muy limitado y "peligroso" en el campo de batalla...
                      El Stryker con cañon de 105 no dio los resultados que esperaban....
                      Estimado,

                      Ojo que uno es un vehículo a orugas, el otro a ruedas. Totalmente complementarios. Ninguno reemplaza al otro. La doctrina de guerra le indica distintos empleos a los mismos.

                      Acá en el futuro (porque tengo entendido que en el primer lote no estaría contemplado), el vehículo blindado a ruedas con un cañón 105 ( o 90 mm, o lo que surja) sería como reemplazo del querido Panhard AML 90.

                      Hace unos años SOFEMA visitó al escuadrón Panhard. Se hablaba de una modernización para los mismos.

                      Orellana A.F.
                      Colaborador del Foro
                      AviacionArgentina.net

                      Comentario


                      • #12
                        Aca les dejo un video mas que interesante de un ZBL-09 viejito, de los primeros con cañon 105mm, aun que estos ultimos años el ejercito Chino saco al mennos 2 modelos mucho mas modernos y avanzados de cañones 105mm montados sobre chasis a rueda 8x8 diferentes. Este cañon montado sobre el chasis ZBL-09 es uno de los primeron , pero lo muestra en detalles...

                        Editado por última vez por Francois; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/16206-francois en 01/08/20, 21:37:06.

                        Comentario


                        • #13
                          Primeros disparos del VCR 8x8 Dragón español











                          http://worlddefencenews.blogspot.com...anish-vcr.html

                          Comentario


                          • #14
                            Un punto muy interesante, es que muchos vehículos al incorporar distintas configuraciones, si tenían capacidad anfibia la pierden.



                            Orellana A.F.
                            Colaborador del Foro
                            AviacionArgentina.net

                            Comentario


                            • #15
                              Alguno se pregunto el costo final de cada 8x8 de España??? Si no me equivoco terminaron superando largamaente los 10 millones de Euros por unidad y hablamos de la unidades basicas APC.

                              No me quiero imaginar el costo de las versiones mas avanzada como cañon 105mm o puesto de comando

                              Con 10 millones de Euros compramos 3 BTR-82 con cañon de 30mm o 3 Norinco VN-1 con cañon de 30mm y nos sobra plata para adaptareles las modificaciones nesesarias de cominicacion y radio norma tipo OTAN...

                              Yo ya lo dije si no quedaria otra mas que adquirir un VCBR totalmente bajo normas OTAN Iria Por el Pandur II o el AMV Patria, el basico, el Primero.

                              Si puedo elegir voy a buscar primero a Rusia Bumerang o BTR-87 y si los rusos no largan trasferencias de tecnologia y Offsets voy a China...

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X