Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Modernización del TAM

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Navaja-95 Ver Mensaje
    hoy en dia la infraestructura vial soportaria facilmente un vehiculo de 40-45 t, ademas de que esta bastante difundido el usar camiones remolque de + de 50 t (en el trabajo para suelen entrar seguido esas camiones remolque playos). Pero creo que uno de los limites era el ancho de via ferrea.
    Así es, los vehículos no deben trasladarse grandes distancias por propios medios ya que el desgaste del tren de rodamiento es enorme, lo ideal es llevarlos desde sus asientos naturales al teatro de operaciones en tren y luego utilizar transportadores. En 82 por carencias en este sentido los regimientos de la 1raBB volvieron a sus asientos por la ruta. ¿Han visto alguna vez una columna de un regimiento al completo moverse por ruta? Los inconvenientes son múltiples y el desgaste para vehículos y tripulaciones es grande. Luego si, los tanques se desplazan por propios medios con sus capacidades a pleno. Los grandes tonelajes implican limitaciones que podrán superarse empleando los recursos que ponen en juego los ingenieros que siempre implicarán mayores complicaciones. No reniego de los MBT, simplemente me pregunto si en la situación que está nuestro Ejército vale la pena distraer enormes recursos en este sentido, si hiciéramos una analogía con la FAA podríamos pensar en comprar un Rafale, un F-35, o sus equivalentes pero ¿tenemos la infraestructura para soportarlos? ¿podríamos mantenerlos? ¿El resto del material de las FFAA estaría en un nivel equivalente? Un aspecto a tener en cuenta con respecto a tener en cuenta es el mayor costo de la de 120 por sobre la de 105mm, siempre preferiré que una tripulación pueda hacer varios disparos de 105 al menos dos veces al año que reducirlos porque la munición es cara y no hay presupuesto para traerla. Disparar con el arma principal en un tanque es siempre una experiencia que requiere mucha práctica por la coordinación necesaria entre todos los tripulantes y esa experiencia única solo es posible con munición real en el terreno. El simulador es útil para mecanizar las órdenes y movimientos pero vivir el disparo desde la escasa distancia que existe en una torre es impactante, sobre todo en un vehículo en movimiento en un campo de combate, ¡práctica dura, combate fácil!
    RCTAN8
    "Vis pacem, para bellum"
    "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
    (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

    Comentario


    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
      Pregunta para los que más saben del tema. Existe la capacidad en la Argentina de producir el acero blindado como antes se hacia acá, que creo que era Altos Hornos Zapla.

      Pregunto porque en algun momento, habrá que pensar volver a intentar producir un blindado que reemplace o complemente al TAM. Un tanque de hasta 45/50 toneladas (o lo que tolere la infraestructura vial de la Argentina actual) blindaje reactivo, sistema de defensa pasivos, cañón de 120mm de anima lisa, proteccion blindada para la tripulación, propulsor fabricado en el pais, entre otros. Puede estar basado en el TAM, un TAM 3, pensando en recuperar la capacidad de producir un blindado y en este caso, un MBT y tambien un VCBR como se estuvo a punto de hacer como primer paso para recuperar la capacidad de Boulogne de fabricar VC
      Una vez más lo complicado aquí no es tanto lo técnico sino la decisión política y la inversión presupuestaria. Boulogne siempre fue una "armadora" y sin duda podrá seguir cumpliendo esas funciones con los futuros TAM 2C o con el vehículo que reemplace en el largo plazo a la familia TAM.
      RCTAN8
      "Vis pacem, para bellum"
      "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
      (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

      Comentario


      • Les dejo un video interesante de ARA202 sobre la modernización del TAM

        Comentario


        • Hola


          Me gusta este canal (ARA202) (pero preguntaría si podría hablar más despacio) Ajá,já,já..

          Comprendí que este kit de armadura (modelo TAM IP) de IMI de Israel agrega poco peso al TAM 2C (aproximadamente 2.5 toneladas), pero no estaba claro qué grado de protección proporciona.

          Parece hablar de protección contra proyectiles y misiles de tipo RPG ruso de "carga hueca" y contra proyectiles perforantes de 14.5 mm y APDS de hasta 20 mm.

          Comprendí por lo que siempre leía sobre TAM que su armadura ya soportaba impactos de proyectiles de hasta 20 mm en el frente y la torreta.

          De todos modos, yo tengo algunas dudas y esperamos que la modernización de este primer lote tenga lugar, como parece ser la intención del Sr. Ministro Rossi.

          Un abrazo.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
            Hola


            Me gusta este canal (ARA202) (pero preguntaría si podría hablar más despacio) Ajá,já,já..

            Comprendí que este kit de armadura (modelo TAM IP) de IMI de Israel agrega poco peso al TAM 2C (aproximadamente 2.5 toneladas), pero no estaba claro qué grado de protección proporciona.

            Parece hablar de protección contra proyectiles y misiles de tipo RPG ruso de "carga hueca" y contra proyectiles perforantes de 14.5 mm y APDS de hasta 20 mm.

            Comprendí por lo que siempre leía sobre TAM que su armadura ya soportaba impactos de proyectiles de hasta 20 mm en el frente y la torreta.

            De todos modos, yo tengo algunas dudas y esperamos que la modernización de este primer lote tenga lugar, como parece ser la intención del Sr. Ministro Rossi.

            Un abrazo.
            Es verdad Don Tutankhamon, ARA202 habla muy rapido, no se si sera porque es personal del ejercito ... ja ja

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
              Hola


              Me gusta este canal (ARA202) (pero preguntaría si podría hablar más despacio) Ajá,já,já..

              Comprendí que este kit de armadura (modelo TAM IP) de IMI de Israel agrega poco peso al TAM 2C (aproximadamente 2.5 toneladas), pero no estaba claro qué grado de protección proporciona.

              Parece hablar de protección contra proyectiles y misiles de tipo RPG ruso de "carga hueca" y contra proyectiles perforantes de 14.5 mm y APDS de hasta 20 mm.

              Comprendí por lo que siempre leía sobre TAM que su armadura ya soportaba impactos de proyectiles de hasta 20 mm en el frente y la torreta.

              De todos modos, yo tengo algunas dudas y esperamos que la modernización de este primer lote tenga lugar, como parece ser la intención del Sr. Ministro Rossi.

              Un abrazo.
              Por una cuestión de presupuesto y la idiosincrasia de nuestros militares, solo se hará (en caso de que se concrete) el sin blindaje. Ellos creen saber más que los israelíes en cuestiones de combate con blindados.

              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Yo escuche algo diferente, pero no deja de ser un rumor, lo que yo escuche es que seria un Mix entre el 2C(actualizado) y el IP y que por eso el primer lote seria de 56 unidades
                Habra que esperar

                Comentario


                • Gracias a Don Pisciano y Stalder por las respuestas.

                  Pero, teniendo en cuenta la contribución hecha por Stalder, aún enfatizando que es una hipótesis, todavía había una duda:

                  Realmente no sé si entendí mal el video ARA202, pero para mí entendí que TAM2C puede recibir el blindaje IMI (2.5 toneladas) en cualquier momento, es decir, no habría 2 proyectos o tanques separados.

                  Lo que se puede discutir es si el ejército argentino compraría estos kits de protección adicionales, que, estrictamente hablando, podrían ser instalados en unas pocas horas por la propia tripulación de TAM2C.

                  Perdón si me equivoco al respecto.

                  Para mí, la pregunta sigue siendo el nivel de protección que ofrece esta armadura adicional (quiero decir en el caso de municiones APFSDS)

                  Un abrazo a los amigos y buen fin de semana.

                  Comentario


                  • Para un nuevo TAM y que no tenga dificultades de movilidad por su peso, no debería superar el peso del TAM VCA, no más de 42 Ton, el mismo chasis del VCA, la torre tambien similar aunque con Cañon de 120, proteccion igual a la del TAM IP y algun sistema pasivo de proteccion más el blindaje de proteccion de la cabina de la tripulación.

                    Como dijo RCTAN8 es cuestion de decisión porque es posible recuperar la capacidad de volver a producir blindados y debería estar en los planes del MinDef como lo estuvo hasta el 2015 cuando querian producir los blindados chinos VN-1 en diferentes versiones como una con cañon autopropulsado para reemplazar a los AMX FMk3, otra cazatanques para reemplazar a los AMX-13 y el resto vehiculos de transporte de tropas. Hoy en dia habria que pensar en la versión más evolucionada de este vehiculo que es el VP-10 y que tiene mejoras como las que en su momento pidió el EA para un vehiculo de transporte de tropas y que era la contra que teninan estos como el VN-1 y el Norinco WMZ551 que el porton trasero de desembarco abria hacia un costado y querian como el del M113.


                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • En el video, cuando hablan de la armadura del IP, dicen que el explosivo se vence, lo que podría hacer que el kit resultase antieconomico al no tener una amenaza activa (lo cual, es totalmente discutible, porque nadie tiene seguridades sobre el futuro). Basado en otras armaduras similares u otros sistemas activos, cuál es la vida útil del explosivo?
                      Porque se habla de estirar la vida útil del TAM unos 15 años. Cuántas veces habría que renovar los explosivos en ese plazo? Siempre hablando desde lo que se conoce desde sistemas similares, porque no creo que IMI haya publicado mucha información sobre la propuesta.

                      Saludos

                      Comentario

                      Trabajando...
                      X