Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Por los JF17 eran un numero mayor (40) porque por menos de eso no se justificaba abrir una linea de montaje, pero la FAA no necesitaba esa cantidad y hablaron de comprarlos y con algunas modificaciones como la sonda y aviónica israelí y/o francesa, lo cual, al tratarse de pocos aviones encarecía el costo unitario y además un quilombo de logistica (fuselaje fabricado en china, terminado en Pakistan, con motor ruso en conflicto con china porque competía con su Mig-29 y entonces no aseguraban su suministro.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

    Comentario


    • Originalmente publicado por Caelum Ver Mensaje
      2013 Estuvieron viendo fabricar 14/24 JF-17 o Chengdu FC-1 en fadea (Cuento Chino K, como los CZ-11)
      2016 En el CIIADE la oferta de KAI fue por 24 FA-50, 4 en Corea y 20 en FAdeA, no me hubiera disgustado!

      Depende de una decisión política sea el político de turno que sea, todos se duermen,
      una gestión firmo un contrato de intención y durmió años, otra gestión se subió al mismo y lo vio posible (Julio C. Martinez) pero no hizo nada para ponerlo en marcha.
      Hace dos años ya hubiera iniciado el proyecto Gripen AR... y hoy no habría ningún ruido al respecto

      Recordar Nota, Saab no tiene problemas: http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=17564

      No son problemas los componentes ingleses: https://www.aviacionargentina.net/fo...2%BFes-posible

      Lamentable! El problema es la falta de decisión política

      Saludos
      Decisión política, y planes coherentes. Muchas veces en las palabras suenan muy lindo, pero analizándolos son impracticables. Lo más coherente de todo hubiera sido lo del Gripen, hablando del caza multirol, y al día de hoy lo de los 24 FA-50 también, el resto....... más de lo mismo.

      Comentario


      • Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

        Mientras nuestra principal hipotesis de conflicto sea con el Reino Unido, nuestras armas estrategicas (Aviones de combate, misiles antibuque, submarinos) no pueden depender del mayor aliado del Reino Unido. Es tan simple como eso. A EE.UU comprenle artilleria, transportes blindados, aviones de carga, etc, no armas estrategicas.

        Muy bonito y confiable el f-16, pero la defensa nacional tiene que responder al contexto geopolitico del pais. Es preferible tener un avion inferior pero que vuele, a tener un avion que te lo dejan parado en el hangar si te cortan la linea de abastecimiento de respuestos.
        Es un requerimiento de la FAA que el avión que vaya a comprar no posea componentes ingleses, al margen de lo que decidan los ingleses. El anterior ministro de Defensa habia dicho que queria participar del proyecto Gripen del Brasil

        "Queremos ser parte del contrato que firmó Embraer con la sueca Saab, y podríamos hacerlo a través de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA). Les pedimos también si podemos sacar de los cazas los componentes británicos para que la Argentina no tenga problemas para trabajar. En este momento, nuestro país está sin aviones supersónicos y queremos ver si podemos definir esto cuanto antes"

        https://www.lanacion.com.ar/1915627-...cos-con-brasil


        El presidente de FAdeA habia afirmado que los componentes ingleses del Gripen como la APU, sistema de oxígeno, partes del tren de aterrizaje y sistema hidráulico de éste podían ser "facilmente" fabricados por FAdeA.

        http://www.defensa.com/argentina/sig...gentina-brasil

        Esto se había hablado dentro de un marco de acuerdo general de la participación de FAdeA en el KC-390 y la posible adquisición de EMB-314 Super Tucano en reemplazo de los IA.58 Pucará, pero hasta ahora no se compró el KC-390 ni los ST
        Julio Gutièrrez
        Administrador del Foro
        Aviacionargentina.net

        Comentario


        • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

          Es un requerimiento de la FAA que el avión que vaya a comprar no posea componentes ingleses, al margen de lo que decidan los ingleses. El anterior ministro de Defensa habia dicho que queria participar del proyecto Gripen del Brasil

          "Queremos ser parte del contrato que firmó Embraer con la sueca Saab, y podríamos hacerlo a través de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA). Les pedimos también si podemos sacar de los cazas los componentes británicos para que la Argentina no tenga problemas para trabajar. En este momento, nuestro país está sin aviones supersónicos y queremos ver si podemos definir esto cuanto antes"

          https://www.lanacion.com.ar/1915627-...cos-con-brasil


          El presidente de FAdeA habia afirmado que los componentes ingleses del Gripen como la APU, sistema de oxígeno, partes del tren de aterrizaje y sistema hidráulico de éste podían ser "facilmente" fabricados por FAdeA.

          http://www.defensa.com/argentina/sig...gentina-brasil

          Esto se había hablado dentro de un marco de acuerdo general de la participación de FAdeA en el KC-390 y la posible adquisición de EMB-314 Super Tucano en reemplazo de los IA.58 Pucará, pero hasta ahora no se compró el KC-390 ni los ST
          Que no tenga componentes ingleses no alcanza en mi opinion. Si por ejemplo incorporamos un grippen desbritanizado y los misiles que usamos son AIM-9 (y AIM-120 que probablemente nunca nos aprueben), simplemente te cortan el suministro de misiles si aumentan las tensiones con el reino unido, y cuando se te venzan los que tenes en stock te quedas con una moderna flota de aviones que solo puede disparar piedras. Ademas que ya sabemos que nos van a hacer la de siempre de darnos 1 o 2 misiles por avion (del modelo anterior, cosa que no sean efectivos contra las contramedidas actuales de los aviones ingleses) para evitar que tengamos stock para un conflicto real. Si se opta por el grippen, tendria que adaptarse misiles de otros origines (israel, francia, rusia, china, etc) y siempre asegurar respuestos para los motores por varios años en caso de que haya una escalada en las tensiones.

          Guste a quien le guste, la decision estrategica correcta es ir por material Ruso y/o Chino. Seguramente si empezamos a negociar por ese lado, EE.UU venga con ofertas irresistibles para asegurarse que sigamos bajo el ala de ellos, pero hay que saber priorizar la estrategia. Se puede compensar la relacion con EE.UU comprandole otro tipo de equipamiento no estrategico mediante FMS
          Editado por última vez por agusluc; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8073-agusluc en 24/05/2018, 17:57.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
            La verdad es que cuando las posiciones se extreman y comienzan a ideologizarse, se pierde el rumbo

            El de la Defensa, no es un tema de éste momento ni de ésta administración. Es un problema "congénito" del período democrático nacido en 1983, entendiendo por congénito según definición: "Que nace con la persona, es natural y no aprendido. Que se presenta durante el período de gestación y puede ser hereditario o no". El menoscabo a las Fuerzas Armadas nace con el período democrático y marca a la dirigencia política desde hace 35 años

            Está claro y es casi redundante recordar que el último proceso militar de gobierno no solo fracasó en lo institucional y económico, sino también en su ámbito natural de las armas en la Batalla de Malvinas.
            Esto casi fatalmente (en el sentido de que era indefectible que pasaría), generó anticuerpos en la dirigencia política argentina, que no encontró una mejor opción para desactivar a las Fuerzas Armadas como Factor de Poder institucional, que debilitarlas en su poder de fuego, sin reestructurlas, reorganizarlas y modernizarlas en sentido práctico. Solo cambió los planes de estudio y ciertas cuestiones doctrinarias a fin de tratar de "domesticarlas", mientras las abandonaba a su suerte en sentido material

            Durante el desarrollo de este proceso, el colectivo derrotado por el "Proceso" se reinventó políticamente y constituyó una minoría ruidosa que no ha parado de escupir su veneno y ha podido colarse en lugares claves de las sucesivas estructuras gubernamentales relacionadas a Defensa, logrando constituir un vengativo "Comisariado Político" que ha incidido de manera determinante al expulsar a infinidad de hombres valiosos "por portación de apellido" resintiendo los recursos humanos de las Fuerzas, como así también vetar la compra de material que significara una recuperación de un poder de fuego real con valor disuasivo, que en el imaginario de esta minoría supone una amenaza para la democracia y herramientas para reprimir al pueblo; tal cual han argumentado en una y otra ocasión, toda vez que se plantea públicamente la necesidad de reequipar a las Fuerzas Armadas

            Lamentablemente este proceso de más de 30 años de "subalimetar" a las Fuerzas Armadas, convirtiéndolas en tres esqueléticos "leones herbívoros" ha sido presentado como un éxito institucional por la clase política argentina, que además se vanagloria de este penoso y mal manejado proceso de "democratización" de las instituciones militares, al punto de que aún proponen el mito de "reinsertarlas en la sociedad" cuando está claro en el acompañamiento popular de cada presentación pública que los militares son apreciados y bien recibidos por la sociedad argentina, salvo minorías ideologizadas ruidosas pero intrascendentes

            Es en medio de éste "caldo" que los responsables de la actual administración medran sin acertar a dar un rumbo a la cuestión de la Defensa. "Anestesiados" por tantos años de abandono forzado de los temas Estratégicos, absorbidos por la sucesión de crisis económicas cíclicas (que impactan en las posibilidades de adquisiciones) y temerosos del ruido y las falsas dicotomías planteadas por los descendientes de aquellos resentidos "revolucionarios setentistas" que solo aportaron violencia a la Argentina de aquellos años

            Igualmente uno no se explica porqué no echan mano de programas como el FMS por material ya ofrecido a "precio de amigo", o no dan un financiamiento lógico a manera de Capital Inicial a iniciativas como las propuestas de modernización del INVAP para los Buques de la Flota de Mar o no se concretan programas de construcción asistidos y con tranferencia de tecnología en los Astilleros Río Santiago o CINAR como hizo Perú con SIMA (ya sea con astilleros coreanos o DAMEN por ejemplo), o cerrar acuerdos con KAI, Leonardo o Airbus para la FAdeA ¿Cuántas veces han venido a ofrecerse ya?

            Eso significaría trabajo y adquisición de saberes a nivel local mediante la Producción para la Defensa
            ¿...a quién esperan?


            Estas (pocas y a modo de ejemplo) son las cosas que con el paso de los años y pudiendo hacerse de a poco no se hacen y enervan y sacan de quicio al observador interesado como es nuestro caso

            Ignorancia, ceguera, estrechez económica, indolencia (y ese encajetamiento ridículo con la ciberdefensa) ponen en peligro al 8º país en superficie del Mundo y con valiosos, incontables y apetecibles recursos económicos que ya están siendo rapiñados.

            Ya no se puede perder más tiempo
            Te faltó nombrar los artículos que se firmaron después de Malvinas y se consolidó en el 90, que es el nudo del problema. Cese al fuego con firma de artículos a futuro fue el tema.

            http://www.malvinense.com.ar/paz90/comentario.htm
            .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

            Comentario


            • Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

              Que no tenga componentes ingleses no alcanza en mi opinion. Si por ejemplo incorporamos un grippen desbritanizado y los misiles que usamos son AIM-9 (y AIM-120 que probablemente nunca nos aprueben), simplemente te cortan el suministro de misiles si aumentan las tensiones con el reino unido, y cuando se te venzan los que tenes en stock te quedas con una moderna flota de aviones que solo puede disparar piedras. Ademas que ya sabemos que nos van a hacer la de siempre de darnos 1 o 2 misiles por avion (del modelo anterior, cosa que no sean efectivos contra las contramedidas actuales de los aviones ingleses) para evitar que tengamos stock para un conflicto real. Si se opta por el grippen, tendria que adaptarse misiles de otros origines (israel, francia, rusia, china, etc) y siempre asegurar respuestos para los motores por varios años en caso de que haya una escalada en las tensiones.

              Guste a quien le guste, la decision estrategica correcta es ir por material Ruso y/o Chino. Seguramente si empezamos a negociar por ese lado, EE.UU venga con ofertas irresistibles para asegurarse que sigamos bajo el ala de ellos, pero hay que saber priorizar la estrategia. Se puede compensar la relacion con EE.UU comprandole otro tipo de equipamiento no estrategico mediante FMS
              Si hay algo que elogiar del Gripen es la flexibilidad del armamento, todos estos puede llevar NO USA, NO UK


              BVR
              Derby

              IR
              A.Darter
              Python IV/V
              IRIS-T



              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande  Nombre:	greipen_e_weapon_2340_modif.jpg Visitas:	1 Size:	429,9 KB ID:	672143



              Ir por Rusos o Chinos en cuanto a material estratégico puede tener consecuencias no deseadas por nuestro país. Para acceder a material sensible ruso o chino implica un casamiento y para casarse con otra, primero hay que divorciarse. Si te divorciás con EEUU se te cierran muchas puertas que hoy tenés abiertas (por ejemplo FMI, mercado de capitales, comercio internacional,, etc, en fn no te la van a hacer fácil...) si salimos andando y con apoyo de USA post 2001 con el apoyo del tesoro y la reserva federal de EEUU en los primeros tiempos de NK fue por nuestra condición de aliado extra-OTAN y esto lo dijo el propio Diego Guelar, actual embajador argentino en China
              Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 24/05/2018, 21:35.
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                Si hay algo que elogiar del Gripen es la flexibilidad del armamento, todos estos puede llevar NO USA, NO UK


                BVR
                Derby

                IR
                A.Darter
                Python IV/V
                IRIS-T



                Haga clic en la imagen para ver una versión más grande Nombre:	greipen_e_weapon_2340_modif.jpg Visitas:	1 Size:	429,9 KB ID:	672143



                Ir por Rusos o Chinos en cuanto a material estratégico puede tener consecuencias no deseadas por nuestro país. Para acceder a material sensible ruso o chino implica un casamiento y para casarse con otra, primero hay que divorciarse. Si te divorciás con EEUU se te cierran muchas puertas que hoy tenés abiertas (por ejemplo FMI, mercado de capitales, comercio internacional,, etc, en fn no te la van a hacer fácil...) si salimos andando y con apoyo de USA post 2001 con el apoyo del tesoro y la reserva federal de EEUU en los primeros tiempos de NK fue por nuestra condición de aliado extra-OTAN y esto lo dijo el propio Diego Guelar, actual embajador argentino en China
                Sabias palabras. Yo tengo casi 50 años de matrimonio y divorciarme hubiera sido mi peor opción. Y eso que el juicio podía manejarlo.

                Hablando del país, pertenecemos a occidente desde hace mas de 150 años y no podemos tirar por la borda el esfuerzo. De alli que creo que deberiamos formalizar nuevos acuerdos. Lo mejor seria Saab pero no esquivaria hacerlo con Lockheedl. Debemos actuar con inteligencia aprovechando el enorme potencial del país (aunque no lo sabemos aprovechar y por ello el porcentaje de pobreza que logramos conseguir) para desarrollar lo que la naturaleza nos regaló. Simplemente es una cuestión de buena administración. Con honestidad y sin impunidad para el corrupto.

                Saludos

                Comentario


                • El F-16 estaba liberado aún hasta para el Gobierno anterior, como lo demuestran los documentos que se filtraron donde informaban que el pedido se hizo en 2015. Es decir, al mismo tiempo que se negociaban los Kfir. Y ya desde los '90, con el programa A-4AR en marcha, se hicieron los estudios para montar una linea de recorrida de F-16A en Lockheed Martin Argentina. La idea era reacondicionar F-16A y modernizarlos al nivel del A-4AR, una vez que finalizaran los trabajos en estos últimos.

                  Hasta ahí, todo perfecto...

                  El problema era (y es), el equipamiento. Es decir, hasta un APG-66 con software degradado, armado con Sidewider y bombas convencionales, no había ningún problema. Pero mas allá, es muy distinto. Por supuesto que un F-16 israelí o norteamericano traído del desierto y resucitado, es mucho mas que los Mirage (que ni siquiera están) y para salir de la situación actual es un salto gigantesco; pero si hablamos de un Sistema de Armas para los próximos 25, 30 años y que haga la diferencia (como en su momento fueron los Mirage), no alcanza.

                  De hecho, el Kfir C10 colombiano actual, con radar AESA y misiles Derby Extended Range, es prácticamente el caza mejor equipado de Latinoamérica. Acceder a algo asi de EE.UU, imposible. Justamente Colombia, históricamente hiper alineado a EE.UU, prefirió modernizar el Kfir y mira al Gripen para el futuro. Le sobraron oportunidades para comprar F-16, pero nunca les cerró.

                  EE.UU conviene ampliamente para acceder a material vía programas FMS, como los que lleva a cabo el Ejército, pero el material que hace la diferencia definitivamente hay que buscarlo en paises como Israel o Suecia. Sin ir mas lejos, el armamento antitanque y antiaéreo recientemente incorporado por el Ejército, proviene de Suecia (AT-4, Carl Gustaf y RBS 70), mientras que se ha solicitado un director de tiro Skyguard III a Suiza. La modernización del TAM, que esperemos algun día se haga, es israelí. No es casualidad.
                  Se dice incluso que el fusil antimaterial austríaco Steyr incorporado por el Ejército, surgió como alternativa frente a la negativa de EE.UU a suministrar el Barret.

                  El tema de EE.UU como proveedor muchas veces se simplifica terriblemente, tanto a favor como en contra, pero es muy complejo.




                  http://www.archivomirage.blogspot.com

                  Comentario


                  • Creo que nunca vamos a poder acceder a material de primer nivel que EE.UU. vende solo a determinados aliados (por ejemplo F-16 Bl.50/52), y no se de verdad a que se debe, porque indiscutiblemente hemos pasado por épocas de mucha afinidad política (años 60 y 70 y también en los años 90), como fue por ejemplo el trato dado a Venezuela al que accedió a venderles F-16 en los 80.
                    Ya en los años 60/70 con la compra de aviones Mirage III nuevos (y luego con los Super Etendart), fue un ejemplo en la que Francia no puso ninguna traba…
                    Y ni aún ni en las mejores épocas y de mayor acercamiento con EE.UU. como fue la época “carnal” de Menem (financiación y condonación de la deuda / entrega del Cóndor / envió de tropas y barcos a Irak, etc, etc.) accedieron a entregar F-16A/B, que sin embargo, si habían vendido a Venezuela. En aquellos momentos al pedido de F-16A de primera generación, la mejor oferta de los americanos, fueron los ya anticuados (finales de los 90) aviones “subsónicos” A4M retirados de la marina americana, que fueron modernizados…Y si bien el paquete de modernización era interesante ya que incluía una electrónica comparable a los F-16A, evidentemente distaban mucho de la performance y capacidades de los “Viper”…
                    Esta claro que EE.UU. en este momento tampoco nos vendería F-16 bl. 50/52, por eso la mejor oferta a la que puede acceder Argentina en material occidental, sigue siendo el Gripen NG.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                      . Si te divorciás con EEUU se te cierran muchas puertas que hoy tenés abiertas (por ejemplo FMI, mercado de capitales, comercio internacional,, etc, en fn no te la van a hacer fácil...) si salimos andando y con apoyo de USA post 2001 con el apoyo del tesoro y la reserva federal de EEUU en los primeros tiempos de NK fue por nuestra condición de aliado extra-OTAN y esto lo dijo el propio Diego Guelar, actual embajador argentino en China
                      Que beneficio nos trajeron esas "puertas abiertas"? El FMI nos destrozo la economia, nos endeudo de por vida y nos obligo a aplicar politicas que ademas de diezmar la sociedad, frenaron cualquier tipo de desarrollo industrial del pais, beneficiaron a los intereses de los capitales que conforman el FMI, y se aseguraron de que estuvieramos toda la vida dependiendo de ellos pagando intereses (y la forma de operar del FMI sigue siendo la misma en la actualidad, si no mira lo que le paso a Grecia hace unos años). Cuando los holdouts pusieron el pais en jaque, que hizo el gobierno de EE.UU? nada, se cruzo de brazos, algo que el poder politico en Washington podria haber solucionado. Que mas hizo estados unidos por nosotros? si, la operacion condor y el desarme sistematico de la industria de defensa argentina. Lindo historial de nuestro gran aliado.

                      Perdon si las puertas abiertas de EE.UU no me dan mucha confiaza. Y como bien dijo Teodofredo, EE.UU nunca nos va a vender armamento importante, ni aunque les chupemos las medias 20 años, y esto lo sabemos muy bien por que ya lo vivimos. Argentina en materia de defensa y proteccion de su soberania no puede estar bajo el ala de EE.UU, ni hoy ni nunca. Y el costo de divorciarnos con ellos? si se ponen en contra nuestro lo unico que harian seria lanzarnos a los brazos de China. El mundo unipolar resultado del plan marshall tiene fecha de vencimiento puesta, hace 30 años atras te hubiera dado la razon de que pegar un voltantaso a la politica exterior de Argentina hubiera sido un error, hoy no.

                      Perdon si descarrile el post, pero me es imposible hablar del SdA que va a ser la base de la defensa nacional por los proximos 30 años sin hablar de las implicancias geopoliticas.

                      Comentario


                      • El FMI no va a destrozarle la economía a nadie que no se deje... el Fondo no vino... al Fonda fuimos

                        Y cuando vas al FMI es porque no hiciste lo que debías y necesitás una fuente de financiamiento más barata que el Mercado de Capitales incluído el Banco Mundial

                        Y cuando pactás con el Fondo tenés que cumplir y la Argentina en la p... eregrina vida cumplió una meta ni las condiciones pactadas de ningún plan elaborado en acuerdo con el FMI

                        ¿De quién es la culpa... del que pide prestado y no cumple o del prestamista que reclama por la falta de pago?

                        Dejar "de garpe" a alguien o hacer un "paga Dios" es una típica conducta asociada a la viveza criolla. Pero esa te la aguantan acá nomás... no podés hacerte el piola en el Mundo y menos por tanto tiempo, las "argentinadas" no se toleran más

                        El día que entendamos que cuando se dice que hay que hacer sacrificio es ajustarse y dejar de pedir que te den todo gratis (y me refiero al que pudiendo pagar se hace el gil y ventajea para no pagar), ahí la cosa va a cambiar

                        El día que haya ejemplos de arriba para abajo y la clase política, los jueces y los empresarios, comiencen diciendo "...señores, no podemos seguir ganado fortunas siendo que nuestros ingresos vienen de la gente que paga sus impuestos o compra nuestros productos", ése día va a empezar a cambiar algo

                        Además la Argentina no es confiable para el Mundo porque es pendular e impredecible. No se ha respetado a sí misma dándose una Política de Estado para sus relaciones internacionales jamás en su historia. ¿Vos sabés para donde va Chile? ¿Sabés para donde va Brasil o Sudáfrica?. Todo el que mínimamente está informado lo sabe... el Mundo también. Por eso ellos acceden al material que acceden
                        Ahora... ¿Sabés para dónde va Argentina? ni nosotros lo sabemos ¿qué podés pretender que te dé el Mundo ante nuestra conducta errática, improvisada e irresponsable. Y ojo! la Argentina somos todos

                        Y esta discusión es vieja... cuando yo llegué al Foro ya habíamos concluído esto: no podés hablar de qué aviones vas a tener (o buques o submarinos) si no sos capaz de tener una política de Defensa porque no sabés para qué carajo es la Defensa ni el lugar que pretendés ocupar en el Continente y en el Mundo
                        A partir de ahí planificás la Defensa


                        Asique... basta de opinar sobre F-16, Mirage 2000, Gripen o FA-50. Primero veamos si acaso este gobierno antes de terminar su mandato no disolvió a las Fuerzas Armadas. Por ineptos, inútiles e incapaces de comprender algo que se llama Geopolítica y que necesita la pata de la Defensa para sobrevivir como Nación en el Mundo que conocemos (y que parece que los políticos argentino no)
                        Editado por última vez por Tiburón; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1322-tiburón en 25/05/2018, 15:28.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                          [SIZE=14px]El FMI no va a destrozarle la economía a nadie que no se deje... el Fondo no vino... al Fonda fuimos

                          Y cuando vas al FMI es porque no hiciste lo que debías y necesitás una fuente de financiamiento más barata que el Mercado de Capitales incluído el Banco Mundial

                          Y cuando pactás con el Fondo tenés que cumplir y la Argentina en la p... eregrina vida cumplió una meta ni las condiciones pactadas de ningún plan elaborado en acuerdo con el FMI

                          ¿De quién es la culpa... del que pide prestado y no cumple o del prestamista que reclama por la falta de pago?
                          Los pactos con el FMI vienen con muchas condiciones, entre ellas el aplicar una serie de medidas y ajustes economicos, de otra forma no te prestan el dinero. Esos planes y paquetes de reformas del FMI son los que han fundido a varios paises, dejandolos en peores condiciones que las que estaban cuando inicialmente cuando solicitaron el prestamo. Sobran ejemplos en la historia.

                          Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                          Dejar "de garpe" a alguien o hacer un "paga Dios" es una típica conducta asociada a la viveza criolla. Pero esa te la aguantan acá nomás... no podés hacerte el piola en el Mundo y menos por tanto tiempo, las "argentinadas" no se toleran más

                          El día que entendamos que cuando se dice que hay que hacer sacrificio es ajustarse y dejar de pedir que te den todo gratis (y me refiero al que pudiendo pagar se hace el gil y ventajea para no pagar), ahí la cosa va a cambiar
                          Ahi tenes un gran error, pagar es una cosa, cancelar es otra. Estos organismos no quieren que canceles las deuda y no dependas mas de ellos, quieren que quedes enganchado de por vida y tengas que seguir pagando intereses y pidiendo nuevos prestamos. La dependencia economica que te generan es la que les da cuerda para influir en los paises acorde a sus intereses. No hay mejor cliente para un prestamista que aquel que paga de por vida.

                          Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                          Además la Argentina no es confiable para el Mundo porque es pendular e impredecible. No se ha respetado a sí misma dándose una Política de Estado para sus relaciones internacionales jamás en su historia. ¿Vos sabés para donde va Chile? ¿Sabés para donde va Brasil o Sudáfrica?. Todo el que mínimamente está informado lo sabe... el Mundo también. Por eso ellos acceden al material que acceden
                          Ahora... ¿Sabés para dónde va Argentina? ni nosotros lo sabemos ¿qué podés pretender que te dé el Mundo ante nuestra conducta errática, improvisada e irresponsable. Y ojo! la Argentina somos todos
                          No pretendo que el mundo nos de nada. Pero ya sabemos como funcionan las relaciones con estados unidos, y eso va mas alla de la falta de rumbo que tiene el pais. Argentina NUNCA va a ser considerado un aliado de estados unidos, nunca, de la misma forma que Chile tampoco lo es. No confundas aliado con vasallo. Y yendo a tu ejemplo puntual, ni chile ni brasil acceden a material estrategico de parte de EE.UU. Chile a gatas accede a unos F-16 de 2da mano y unos block50/52 con una dotacion bastante limitada de misiles (misiles de la generacion previa).

                          Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                          Y esta discusión es vieja... cuando yo llegué al Foro ya habíamos concluído esto: no podés hablar de qué aviones vas a tener (o buques o submarinos) si no sos capaz de tener una política de Defensa porque no sabés para qué carajo es la Defensa ni el lugar que pretendés ocupar en el Continente y en el Mundo
                          A partir de ahí planificás la Defensa
                          Eso sin dudas, la pregunta no es "que avion tenemos que comprar?", si no que politica de defensa queremos tener y en base a eso elegir el SdA que mejor se ajuste.
                          Editado por última vez por agusluc; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8073-agusluc en 25/05/2018, 18:08.

                          Comentario


                          • Coincido Tiburón, con su descripción del "Prestamista",vos vas, el te espera, y encima le pedís, y después....sabrán donde lo van a usar, y como lo van a devolver?, Ya sabemos algo de eso, eh. En cuando a depender de USA, sabes que no vas ha acceder a algo digno para la defensa, creo que aún teniendo solvencia económica, no te venden nada. Es como tenes a tu compañera de trabajo que es joven y linda, te da dos besos, cuando llega, y cuando se va, si pretendes algo más...vemos, billetera, posición, proyección de futuro, y plazos, es complicado. Alguien en este mundo, ademas de USA, China, o Rusia, fabrican aviones?

                            Comentario


                            • [QUOTE=agusluc;n672189]

                              Los pactos con el FMI vienen con muchas condiciones, entre ellas el aplicar una serie de medidas y ajustes economicos, de otra forma no te prestan el dinero. Esos planes y paquetes de reformas del FMI son los que han fundido a varios paises, dejandolos en peores condiciones que las que estaban cuando inicialmente cuando solicitaron el prestamo. Sobran ejemplos en la historia.
                              Si es un "pacto" tiene dos partes que se sientan a negociar condiciones y una de las condiciones naturales es que te ajustes y dejes de despilfarrar o gastar lo que no tenés, lógicamente que si no, no te prestan.


                              Ahi tenes un gran error, pagar es una cosa, cancelar es otra. Estos organismos no quieren que canceles las deuda y no dependas mas de ellos, quieren que quedes enganchado de por vida y tengas que seguir pagando intereses y pidiendo nuevos prestamos. La dependencia economica que te generan es la que les da cuerda para influir en los paises acorde a sus intereses. No hay mejor cliente para un prestamista que aquel que paga de por vida.


                              No pretendo que el mundo nos de nada. Pero ya sabemos como funcionan las relaciones con estados unidos, y eso va mas alla de la falta de rumbo que tiene el pais. Argentina NUNCA va a ser considerado un aliado de estados unidos, nunca, de la misma forma que Chile tampoco lo es. No confundas aliado con vasallo. Y yendo a tu ejemplo puntual, ni chile ni brasil acceden a material estrategico de parte de EE.UU. Chile a gatas accede a unos F-16 de 2da mano y unos block50/52 con una dotacion bastante limitada de misiles (misiles de la generacion previa).
                              -----------------------

                              El secreto está en la dignidad del negociador argentino respecto de qué condiciones va a aceptar y a quien va a ajustar. El problema en la Argentina es que hay privilegiados a los que no se ajusta nunca y sectores a los que los negociadores dejan fuera de los ajustes. No se debe aceptar "ajustar" los ingresos de adultos mayores, minoridad, educación, salud, investigación y desarrollo.
                              a los ingresos y gastos en la política (sueldos, autos, choferes, pasajes, gastos de representación, etc.). También los jubilados "de privilegio" y los innumerables planes de vivos (que hay muchos) y han logrado cobrar "por no trabajar"

                              Hay que revisar los márgenes de ganancias de multinacionales y poner un tope razonable de giros al exterior de sus ganancias condicionándolos a reinvertir más en el País (por ejemplo para dar más trabajo y producir más contra rebaja impositiva)
                              Y cuando te dicen que hay que achicar el Estado... pues habrá que pasar el cepillo por la inmensa e imbancable burocracia estatal creada para dar puestos de trabajo ficticios a hijos, amigos, sobrinos y punteros varios. Ahí tenés un ajuste razonable sobre un gran porcentaje del déficit fiscal

                              "Ahi tenes un gran error, pagar es una cosa, cancelar es otra..."
                              Ese es un "dogma" populista clásico. En su momento la Argentina canceló la deuda (o sea que se puede), aunque nunca dejó de ser parte del FMI lo que implica aportar una "cuota de asociado" que te permita solicitar su auxilio (como en este caso) ante una emergencia de tu economía
                              El Fondo no es ni bueno ni malo, el punto es porqué le pedís la plata, qué vas a hacer con la que le pedís y cómo te ordenás para devolverla como corresponde a todo préstamo. Si la pedís para seguir financiando "la fiesta" como ha hecho siempre la Argentina... olvidate. Nos seguirá yendo mal

                              La Argentina no necesita ser vasallo de nadie, sino ser un país digno y serio, no como hasta ahora que vota gobiernos que son capaces de aceptar todo condicionamiento (Menem y las "relaciones carnales"), o inoperantes como De La Rúa y entonces saltar al "setentismo pseudo-revolucionario" que se amiga con la Venezuela de Chavez o la Libia de Khadafi haciendo de "cocoritos" y mojándole la oreja a EUA como en la "contracumbre" de payasos en Mar del Plata ¡Al menos si tuviéramos con qué! ¡todo jueguito para la tribuna interna!
                              Yo sí pretendo que el Mundo me dé lo que preciso, pero pudiendo buscar donde yo quiero y con las condiciones que me convienen (Israel, Suecia, algo en Francia e Italia y asociarme en Producción para la Defensa con Brasil)

                              Y finalmente la realidad es que la Argentina a muchas cosas no es que no pueda acceder, sino que no quiere acceder (incluso con crédito abierto con Leonardo, SIBAT y SAAB por ejemplo)
                              No tenemos Buque de Asalto Anfibio (accesible hasta lograr uno nuevo) porque no queremos, igual con los interceptores supersónicos, aviones de patrulla marítima, blindados de infantería y otra sartenada de materiales sin condicionamiento
                              Brasil y Chile son lejos más serios y responsables en el tema Defensa (porque lo entienden) y más serios y cautelosos que la Argentina en sus relaciones internacionales y nos guste o no... tienen más y mejor material que Argentina
                              Editado por última vez por Tiburón; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1322-tiburón en 26/05/2018, 20:31.

                              Comentario


                              • Es horrible que no puedan mantenerse en un tema y quieran tirar paja

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X