Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hola

    Al leer el post de Don Litio sobre el tamaño del territorio que se defiende (equivalente a Europa Occidental), creo que debemos tener en cuenta que las cantidades de aviones previstas por él (40) no son suficientes, a pesar de que él mencionó correctamente la necesidad de un caza pesado ( multirol).

    Solo por curiosidad, esta área mencionada (Europa Occidental) ha incluido en su defensa aerea , algo así como:

    - 443 Eurofighters Typhoon
    - 27 F-35 (Decenas ordenados)
    - 110 Rafales
    - 117 Mirage 2000 C / 5F, B, D
    - 134 F-16
    - 175 Tornados
    - 34 AMX
    - 98 F / A-18 Hornets
    - 29 F-5
    Solo están , en aviones de combate, 1167 para defender un área equivalente a Argentina y sabemos que EE. UU. ha insistido en aumentar su poder para su propia defensa en el campo de la OTAN.

    De hecho, tanto Argentina como Brasil, manejan cantidades muy por debajo del mínimo para cubrir su territorio de manera razonable.

    Su uso, por supuesto, sería puntual, defendiendo objetivos estratégicos.

    En el caso del FA-50, dado su rango muy bajo (se derivó de un entrenador, donde no es necesario el rango largo) este uso puntual sería más notable.

    Más que nunca, el tema de la sonda de reabastecimiento de combustible debe negociarse desde el primer tramo.

    Un abrazo a todos.

    Comentario


    • Hay un claro alineamiento del gobierno argentino con el gobierno norteamericano. Pero ello no es un tema solo de nuestro país: les invito leer esta información que demuestra claramente que USA no permitirá el uso de su tecnología sin intervención de sus propias industrias y aún en tal caso, analizará en profundidad quienes son los destinatarios de dichos sistemas de armas.

      https://www.infodefensa.com/mundo/20...=edicion-mundo

      O eres un aliado incondicional occidental o no tendrás la posibilidad de siquiera desarrollar lo propio, a menos que pases a ser Irán, nor Corea o tener ya un potencial científico como tienen actualmente los Rusos (contrincante necesario para la industria militar norteamericana) o potencial económico (y como consecuencia también científico) de China.

      Lo que quiero decir es que debemos hacernos a la idea de que pretender "desbritanizar" sistemas de armas para ser usadas en nuestros sistemas en uso o a usar, es a mi criterio una ingenuidad. De allí es que nuestro país deberá definir primero cuales son los intereses a defender y a través de que medios lo hará. Obvio es decirlo, pero sin mejora de la macro economía del país, es imposible pensar en ello.

      Saludos.


      Comentario


      • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
        Respecto a ese tema, creo que hay cierta aceptación de parte de los mandos de las fuerzas armadas de convertirse en fuerza policial. El ejercito acepta renunciar a modernizar los TAM para incorporar material para cumplir la tarea de gendarme en el norte, la fuerza aérea incorpora aviones de entrenamiento para cumplir la función de interceptor y la ARA se va convirtiendo en una prefectura.
        Ahora quisiera comentar algo que es offtopic pero me lleva a pensar lo que comente anteriormente. Hay un dato que no quería comentar porque es un comentario que me pasó un amigo, pero parece que la ARA está analizando sacarle los lanzadores de Exocet a las Meko 140 para ponerle botes. Y otra señal que va en la dirección de que la ARA esta tácitamente aceptando que no va a volver a incorporar fragatas o destructores, es que a las patrulleras francesas les asigno nombres que usualmente (por una norma interna de la ARA) le asigna fragatas y destructores. Tres de los nombres asignados son ARA Bouchard, ARA Piedrabuena y ARA Storni.
        Buques de la ARA llamados Bouchard:
        -Destructor ARA Bouchard D-26, clase Allen M. Summer en la ARA desde el 1 de julio de 1972 al 13 de febrero de 1985.


        Buques de la ARA llamados Piedrabuena:
        -Destructor ARA Piedrabuena D-29, clase Allen M. Summer en la ARA desde el 18 de mayo de 1977 al 18 de febrero de 1985.

        -Destructor ARA Piedrabuena P-36, clase Azopardo en la ARA desde 1958 a 1972


        Buques de la ARA llamados Storni:
        -Destructor ARA Almirante Storni, clase Fletcher en la ARA desde el 17 de agosto de 1971 al 10 de agosto de 1981.
        Perdón por seguir el offtopic pero no es tan asi.
        A.R.A. "PUERTO ARGENTINO" ex Neftegaz 61 A-21 A.R.A. "BAHIA AGRADABLE" ex Tumcha A-23
        A.R.A." ESTRECHO SAN CARLOS" ex Neftegaz 51 A-22 A.R.A. "ISLAS MALVINAS" ex Neftegaz 57 - A-24
        No son nombres clásicos de un remolcador.
        Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 19/07/2019, 11:15.

        Comentario


        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
          Koshkil, que bueno leerlo!!! Claramente un FA-50 equipado con todo lo que usted mencionó es el paraíso que nunca tuvimos, ahora todo dependiendo de la HHCC. Si por ejemplo, solo como ejemplo es Inglaterra, aún el FA-50 equipado a la máxima expresión puede ser rival de un Typhon? O si fuese Chile, podría ser competencia contra un F-16? Ahora como usted bien dijo si es para perseguir jets narco.. claramente sobra, para disuadir... depende de lo que mencioné antes.
          Me meto en la charla y opino.... En la configuracion que creo estarian viniendo, ni por asomo podrian ser rival de los Typhoon o los F16BL50 chilenos... (mas con las mejoras que estan encarando los hermanos transandinos). Pero bueno, habiendo dicho esto, tampoco creo que dejen la posibilidad abierta a un vuelo con total ipunidad como pueden hacer hoy (y entiendo que en alguna oportunidad se hizo) por parte de la RAF asentada en Malvinas.
          En la configuracion sonada que planteo Koshkil, bueno, ahi es otra cosa... creo que todo se emparejaria un poco mas, aunque tampoco estarian a la par.
          Yo creo que nunca vamos a empardar/mejorar lo que nuestra principal hipotesis de conflicto tenga.... eso es una realidad hoy y siempre, mas alla de que un gobierno futuro destine el 3% del PBI a defensa. Hay que explotar el poco presupuesto con que se cuenta y apuntar al diseno de una confrontacion "fria" asimetrica. Por ejemplo, cuanto dinero/recursos le supondria a UK responder a una presencia en el sur de dos submarinos de ataque modernos, con AIP? para Argentina, eso representaria muchisimo mas que 10 fragatas y 2 destructores nuevos, por 1/5 del valor. Lo mismo pasa con los aviones. Creo que los FA50 bien equipados tienen que ir persiguiendo ese objetivo y habria que maximizar sus capacidades con un soporte AEW. La adquisicion de un buen helicoptero naval, podria dotar a las nuevas OPV con capacidad antibuque. Esto es mucho mas real que apuntar a tener una FREEMM. Obviamente no es lo mismo, pero nunca va a pasar....

          Comentario


          • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
            Hay un claro alineamiento del gobierno argentino con el gobierno norteamericano. Pero ello no es un tema solo de nuestro país: les invito leer esta información que demuestra claramente que USA no permitirá el uso de su tecnología sin intervención de sus propias industrias y aún en tal caso, analizará en profundidad quienes son los destinatarios de dichos sistemas de armas.

            https://www.infodefensa.com/mundo/20...=edicion-mundo

            O eres un aliado incondicional occidental o no tendrás la posibilidad de siquiera desarrollar lo propio, a menos que pases a ser Irán, nor Corea o tener ya un potencial científico como tienen actualmente los Rusos (contrincante necesario para la industria militar norteamericana) o potencial económico (y como consecuencia también científico) de China.

            Lo que quiero decir es que debemos hacernos a la idea de que pretender "desbritanizar" sistemas de armas para ser usadas en nuestros sistemas en uso o a usar, es a mi criterio una ingenuidad. De allí es que nuestro país deberá definir primero cuales son los intereses a defender y a través de que medios lo hará. Obvio es decirlo, pero sin mejora de la macro economía del país, es imposible pensar en ello.

            Saludos.

            Comparto la visión..., mal que nos pese, el sistema internacional está configurado como está configurado..., y ojo, no digo que EE.UU. es "la opción" como potencia para alinearnos, ni la única opción ni mucho menos..., pero es hacia donde estamos tendiendo, por multitud de razones..., y hay que poner esto en perspectiva..., EE.UU. le "regula la vida", le sube y baja el pulgar a un montón de inciativas en armamento, militares, diplomacia y política internacional en general a países como UK, Alemania, Israel, incluso Francia..., y de ahí para abajo siguen en filita sin mover un pelo todos los actores menores de la OTAN..., otro tanto aplica en Asia con Japón, Corea del Sur y Australia a la cabeza...o sea..., son cosas que hay que poner en perspectiva. O acaso no creen que éstos países quisieran hacer "lo que se les cante"?

            En el tema de los nuevos cazas, una alternativa es seguir el camino que eligió Brasil al desarrollar su Gripen junto a Saab..., pero hay que tener bolsillo para eso.

            Tan cierto es que Saab no va a "desbritanizar" una versión de Gripen para vendernos 12 aviones, como que Argentina no tiene financiamiento para encarar una compra de cazas principales multirrol sin el respaldo de un programa como FMS.
            Por tanto -como vengo diciendo hace rato- nuestro mejor escenario es adquirir F-16 de un Block avanzado (50 para arriba), y en el mejor de los mundos nuevos, intentando cerrar un acuerdo que involucre a FAdeA para bajar los costos, o buscar una programa que incluya una asociación Lockheed-FAdeA, porque no pensar en meter el Pampa III o el Pampa GT a desarrollar en la bolsa...; y luego de que Argentina mantenga una política exterior coherente durante dos o tres Presidencias y la economía muestre sólidos signos de recuperación, es muy posible que comencemos a tener acceso a armamento avanzado..., tal es el caso de Chile y Colombia.

            Quieren hacer algo similar con China?, o con Rusia?..., adelante!..., pero nunca, absolutamente nunca va a salir gratis ni cerca y hasta aventuro decir, ni nos va a costar menos del precio que nos pueda financiar EE.UU. por un equivalente chino o ruso al F-16 Bl.70 nuevo por ejemplo. Y digo esto por lo que representa la economía de escala de la producción de F-16 y sus insumos..., es tan simple como eso. Cualquier cosa más barata que nos frezcan serán SdA próximos a la obsolescencia o de bajo valor militar.

            Luego, es cierto que un avión vale $1 para un país y el mismo avión vale $10 para otro..., y eso tiene que ver con multitud de factores, donde pesa muy específicamente la tradición de política exterior del país que trate, y cuando digo tradición me refiero a su comportamiento consuetudinario ante las coyunturas que presenta dia a dia el orden internacional..., y a este respecto Argentina se ha llevado muchas materias a marzo..., la incoherencia se adueñó de nuestra política exterior hace rato, y es un camino que debemos desandar antes que los principales jugadores del sistema internacional nos den por previsibles, necesarios y útiles en sus iniciativas..., tanto bandazo hemos dado a un lado y al otro que el resto del mundo vive sin nuestro "input" muy tranquilamente.
            Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 19/07/2019, 14:25.

            Comentario


            • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
              Koshkil, que bueno leerlo!!! Claramente un FA-50 equipado con todo lo que usted mencionó es el paraíso que nunca tuvimos, ahora todo dependiendo de la HHCC. Si por ejemplo, solo como ejemplo es Inglaterra, aún el FA-50 equipado a la máxima expresión puede ser rival de un Typhon? O si fuese Chile, podría ser competencia contra un F-16? Ahora como usted bien dijo si es para perseguir jets narco.. claramente sobra, para disuadir... depende de lo que mencioné antes.
              Me parece que la unica forma sensata de contemplar esta posibilidad es armando un digno sistema de defensa antiaerea/antimisiles como estan haciendo todos los paises avanzados. Incluso podria ser una poco mas economica y participar Invap y terceros paises.

              No hay avion disponible para nosotros capaz de enfrentar La HHCC mencionada.

              Comentario


              • koshkil digo que EE.UU. es "la opción" como potencia para alinearnos, ni la única opción ni mucho menos..., pero es hacia donde estamos tendiendo, por multitud de razones..., y hay que poner esto en perspectiva..., EE.UU. le "regula la vida", le sube y baja el pulgar a un montón de inciativas en armamento, militares, diplomacia y política internacional en general a países como UK, Alemania, Israel, incluso Francia..., y de ahí para abajo siguen en filita sin mover un pelo todos los actores menores de la OTAN..., otro tanto aplica en Asia con Japón, Corea del Sur y Australia a la cabeza...o sea..., son cosas que hay que poner en perspectiva. O acaso no creen que éstos países quisieran hacer "lo que se les cante"?

                Estimado koshkil, con respecto a su pensamiento, que en parte transcribí arriba. Es una realidad, por supuesto, no todos lo aceptan y no consideran que la mejor manera de ir ganando, digamos "independencia de acción" es estar en buenas relaciones con EEUU. Esto es así, aunque nos duela.
                En un mensa anterior que publique hice un comentario sobre lo que había leído con la futura compra de el sistema de armas TA-50 a KAI. Lo transcribiré nuevamente para para advertir que lo propuesto por la empresa koreana puede ser una experiencia piloto, para ver los resultados del desarrollo de esta posible unión, transitoria o no de empresas.


                Tal vez, lo que no se ve en este acuerdo con KAI por el FA-50 es, el futuro que intuyo habrá. Si bien la compra de 8 aviones parece poca, es importante que hayan pensado en un simulador, que según dice la información su costo es el de un avión. O sea que la incorporación de mas unidades esta implícita. Otra es la relación que se creara con Fadea. Se menciona que ensamblara 4 aviones, seria la mitad de los comprados, pues bien, esto le da la experiencia para una futura compra con la posibilidad de integración de partes fabricadas en el país, ya sea de la propia fabrica y/o terceros, por la ley de compre nacional y la de integración de fabricantes de aeropartes.
                Según lo que he leído se le otorgaría a Fadea la representación de venta, mantenimiento y logística del producto FA-50 a nivel regional. Como también esta la posibilidad de algún desarrollo entre KAI y Fadea.
                Espero no equivocarme, que esta adquisición del sistema de armas quede solo en eso, y veamos el principio de una relación prospera y madura de nuestra Fadea.

                Saludos Cordiales

                Comentario


                • Originalmente publicado por yuang Ver Mensaje
                  koshkil digo que EE.UU. es "la opción" como potencia para alinearnos, ni la única opción ni mucho menos..., pero es hacia donde estamos tendiendo, por multitud de razones..., y hay que poner esto en perspectiva..., EE.UU. le "regula la vida", le sube y baja el pulgar a un montón de inciativas en armamento, militares, diplomacia y política internacional en general a países como UK, Alemania, Israel, incluso Francia..., y de ahí para abajo siguen en filita sin mover un pelo todos los actores menores de la OTAN..., otro tanto aplica en Asia con Japón, Corea del Sur y Australia a la cabeza...o sea..., son cosas que hay que poner en perspectiva. O acaso no creen que éstos países quisieran hacer "lo que se les cante"?

                  Estimado koshkil, con respecto a su pensamiento, que en parte transcribí arriba. Es una realidad, por supuesto, no todos lo aceptan y no consideran que la mejor manera de ir ganando, digamos "independencia de acción" es estar en buenas relaciones con EEUU. Esto es así, aunque nos duela.
                  En un mensa anterior que publique hice un comentario sobre lo que había leído con la futura compra de el sistema de armas TA-50 a KAI. Lo transcribiré nuevamente para para advertir que lo propuesto por la empresa koreana puede ser una experiencia piloto, para ver los resultados del desarrollo de esta posible unión, transitoria o no de empresas.


                  Tal vez, lo que no se ve en este acuerdo con KAI por el FA-50 es, el futuro que intuyo habrá. Si bien la compra de 8 aviones parece poca, es importante que hayan pensado en un simulador, que según dice la información su costo es el de un avión. O sea que la incorporación de mas unidades esta implícita. Otra es la relación que se creara con Fadea. Se menciona que ensamblara 4 aviones, seria la mitad de los comprados, pues bien, esto le da la experiencia para una futura compra con la posibilidad de integración de partes fabricadas en el país, ya sea de la propia fabrica y/o terceros, por la ley de compre nacional y la de integración de fabricantes de aeropartes.
                  Según lo que he leído se le otorgaría a Fadea la representación de venta, mantenimiento y logística del producto FA-50 a nivel regional. Como también esta la posibilidad de algún desarrollo entre KAI y Fadea.
                  Espero no equivocarme, que esta adquisición del sistema de armas quede solo en eso, y veamos el principio de una relación prospera y madura de nuestra Fadea.

                  Saludos Cordiales
                  Con los vaivenes políticos de nuestro país vislumbrar un futuro o una continuidad en ciertas gestiones o políticas es realmente difícil..., pero no imposible. Proyectos como los radares de Invap y la reconstrucción del Irizar nos muestran que se puede.

                  Ud. habla de que FAdeA sea filial regional de KAI?..., no sé, es aventurado decirlo, sobre todo basado en la potencial compra de solo 8 aviones + 1 simulador. Yo diría que debería haber un compromiso más fuerte por parte de nuestro país en ese sentido.

                  Ahora bien, veníamos hablando de la necesidad de buscar acuerdos amplios con uno o dos países para nuestras compras militares para obtener mayores beneficios..., por ejemplo Corea del Sur es un país interesante para buscar acuerdos importantes yo creo. Producen cosas que nos pueden servir mucho.., los buques Makassar, los helos Surion por ejemplo.

                  Lo que sí es un hecho es que el FA-50 es una suerte de hermano menor en muchos sentidos del F-16. Y eso ofrece creo yo una garantía de futuro. Ya Teo explicó que un desarrollo como el FA-50 aún tiene mucha cuerda y posibilidades por delante.
                  En un sentido amplio hasta podriamos decir que en el desarrollo del T/TA/FA-50 Lockheed Martin ha sido para KAI, lo que Dornier fue para la FMA en el desarrollo del Pampa.
                  Por tanto, no sería tan descabellado pensar que -de existir un acuerdo KAI-FAdeA, y que en el futuro la FAA reciba los famosos 14 F-16 pedidos por la lista de compras via FMS a EE.UU.- FAdeA pudiera tener participación en el tema.
                  Visto así..., y soy repetitivo en esto, todos los caminos conducen a que los futuros aviones de combate de la FAA, serán basados en tecnología de EE.UU.

                  Lo que Ud dice Yuang bien podría suceder, pero como escribí en un posteo anterior..., todo depende de "el plan"..., 1ero que éste exista -en esto, yo creo que hay cambios sutiles..., hay señales de que últimamente (vaya coincidencia con la proximida de las elecciones, no?) nuestro gobierno ha aceptado algunas propuestas de la FF.AA. para avanzar -lentamente- en determinada dirección con el tema de las compras militares-, luego que sea una política de Estado, porque reequipar a las FF.AA. será un esfuerzo a realizar a lo largo de varias presidencias y requerirá de muchísima coherencia en lo político, en lo económico y en lo técnico. Nada sería mejor que organizaciones como FAdeA, INVAP, CINAR, ARS, FM, etc, pudieran ser parte integral de dicho proceso.
                  Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 19/07/2019, 21:44.

                  Comentario


                  • El tema del F16, lo digo, lo sostengo y lo repito hasta el hartazgo, es el armamento. Si te venden el block 70 pero solo te dan AIM9L, sirve para menos que un Kfir con Derby.
                    Y me juego lo que no tengo que no nos venden Harpoon como tiene Chile.
                    Y me juego el doble de lo que no tengo que no nos dejan homologar otra cosa. Muchachos, Inglaterra no va a querer, y ellos siempre están listo para ir a ayudar a USA en su próxima aventura militar, sin dudar. Nosotros para USA no valemos nada. Lo mismo que para Francia. Si tienen que elegir entre ellos y nosotros, son ellos siempre.
                    Por eso, ya carece un poco de lógica ir por algo occidental, pero la doctrina y esto y aquello... Pero ir a comprarle a USA F16? Apenas se los dejan tocar a Israel cuando los quiere vender, y hasta ahí...
                    SAAB no está para negarse a vender. Va a estar más receptivo a hacer adaptaciones. Y hasta en el caso de SAAB podría ser vetado el motor en Washington.
                    El F16 va para un rol secundario, de ataque, con otro arriba que lo cubra. Pero para eso estamos comprando FA50. Así que el F16 no va, por más que venga regalado... No va a cumplir nunca porque nunca le vamos a poder colgar nada que haga los ingleses se preocupen lo suficiente para aumentar sus gastos de ocupación. No va a disuadir a nadie porque va a tener el AESA para ver cómo como el misil BVR adversario se acerca para derribarlo.

                    Saludos

                    Comentario


                    • Es algo para discutir largo y tendido..., yo creo que si mañana fuéramos con tarasaca en mano a intentar comprar un escuadron completo del cualquier caza gen 4+ occidental con AESA y BVR, no nos lo vende nadie..., ni Saab, ni IAI, ni magoya..., y es obvio el porqué. Solo 1 palabra: Malvinas.

                      Que hacés girás a China o Rusia?..., ok..., pero prepará el bolsillo -y que sea bien grande- para eso. Sería un cambio copernicano para la FAA; es imposible?, no lo es..., pero implica cosas que no veo a nuestro gobierno aceptando.

                      La opción?..., seguir con el proceso de reinserción en el mundo occidental y capitalista. Ser previsibles, participar de los asuntos relativos a la segurida internacional al lado de los actores de peso, involucrarnos en serio. Francia por ejemplo quería que el EA desplegara efectivos en Rep Centroafricana..., nos daban los blindados y otras cositas a ruedas a "precio amigo" si participábamos..., pero no..., nos escondemos en el cascarón, no nos ensuciamos las manos..., así nunca nos van a buscar para socios de nada.

                      Luego, negociar el tema Malvinas con UK desde una perspectiva práctica y realista. Terminar con la pavada, buscar puntos de coincidencia y lo más importante, tratar de sacar rédito económico del asunto. Si hacés una encuesta con los peatones que pasan a diario por Cabildo y Juramento, preguntando: si las Malvinas fueran mañana argentinas..., te irías a vivir ahí?....ja!..., no va nadie..., bueh, por ahí los venezolanos agarran viaje.

                      Ni Chile ni Colombia llegaron a tener lo que tienen en 2 minutos..., son décadas de probada persistencia en sus políticas de Estado. Previsibilidad y compromiso con el sistema internacional por encima de todo..., mientras ellos hacían eso, en Argentina lo teníamos a Timerman cortando candados de los libros de claves de un C-17 de la USAF que trajo material para un ejercicio con los grupos especiales de la PFA y Gendarmería...; me entiende de donde vengo?

                      Y justamente, por eso mismo..., porque ese mismo gobierno permitió el asentameinto de una base china en Neuquén que nadie sabe a ciencia cierta qué corno pasa ahí adentro - y esto da risa, porque los que se cansaron de denunciar que iban a meter "bases yanquis" en Misiones, en Ushuaia, etc, etc..., esos mismo, nos terminaron enchufando una base china como por 35 años!..., y no pretendo politizar el tema, pero de nuevo, por esto de la base China y por esto de que damos bandazos a un lado y al otro, EE.UU. va a hacer lo imposible para evitar que accedamos a tecnología militar de punta sobre todo China o Rusa..., me comprende estimado?..., digo, tenemos Malvinas y tenemos la base china en el sur..., ajá!..., yo no veo a los hijos de Mao desesperados porque la FAA comience a operar J-10, ni a Putin como loco ofreciendonos a precio de ganga sistemas S-400..., ambas cosas les joderían la vida al Tío Sam y a los súbditos de Su Graciosa Majestad..., sin embargo, naranja-fanta...; ni ofertas hay al respecto..., y a Ud eso le extraña?...a mí no..., en lo absoluto.
                      Y si lee los documentos del USSOUTHCOM sabrá que ellos -los gringos- están "all in" (y disculpe el anglicismo) para frenar la influencia de China y Rusia en Latam.

                      Por eso digo que los F-16 pueden venir por poco menos que "regalados", como Ud dice, pero no vamos a poder acceder a tecnlogía militar de peso -sea lo que fuere y del origen que se le ocurra- hasta que Argentina recupere la coherencia en el concierto de las naciones. Debemos dejar de ser un "loose cannon" ("tiro al aire", digamos) para convertirnos en socios confiables. Y allí sí, accederemos a tecnología militar de otro nivel.

                      Pero esos son procesos que se miden en décadas..., ahora hay que arrancar por algún lugar, y luego se trabajará en crecer, en evolucionar la capacidad militar, pero eso va mano a mano con nuestra política internacional.

                      Dada ésta coyuntura, de corto y mediano plazo, sería imprtante apuntar a desarrollos propios basados en tecnología COTS mejorada, por ejemplo, potenciar aún más el Pampa (ir a la versión GT), porqué no pensar en un misil AA-IR como hizo Sudáfrica (que la conoce lunga en eso de sre un paria internacional) y en un misil de ataque a tierra (en algún momento se experimentaba con versiones avanzadas del "Martín Pescador")..., porque como Ud bien dice..., el gran talón de aquiles nuestro es lo que le podemos colgar y cómo podemos equipar a nuestras plataformas. Tenemos al Invap que hace radares..., ok, hagamos nuestro propio avión AEW...y así hay multitud de ejemplos..., otras naciones que se vieron forzadas a hacerlo lo lograron. Pero hay que ir de a poco, y dejar de ser una fábrica de prototipos para pasar a ser productores en serie de las cosas que nos sirvan; y hasta quizá vendamos algo a otros países.
                      Y ahí, cuando les empezas a sacar market share a otros más grandes, te van a buscar de socio, o para comprarte la tecnología y poder negociar..., porque de repente, te convertiste en una amenaza y si jugás en el mismo bando las cosas se resuelven "civilizadamante" ($$$)..., caso Boeing-Embraer, le suena?; es una mala jugada?..., no sé, a ese nivel creo que no hay ni buenas ni malas jugadas, solo las jugadas posibles o el fracaso completo.

                      Y retomando la "opción rusa" (por elegir una alternativa a EE.UU.): acaso India accedió a la mejor tecnología militar rusa de inmediato?..., no..., les compró SdA próximos a la obsolescencia por décadas, hasta que al final les empezaron a largar lo que los hindúes realmente buscaban...; o sea, se haga con Rusia o EE.UU., será más o menos lo mismo. Es todo una cuestión de coherencia..., o bien te queda el método del Emirato árabe..., pagás tanta, pero tanta guita, que comprás lo que querés aun precio ridículo...; pero bueno, ya sabemos que Argentina está a años luz de ser capaz de hacer algo así...
                      Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 19/07/2019, 22:37.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                        El tema del F16, lo digo, lo sostengo y lo repito hasta el hartazgo, es el armamento. Si te venden el block 70 pero solo te dan AIM9L, sirve para menos que un Kfir con Derby.
                        Y me juego lo que no tengo que no nos venden Harpoon como tiene Chile.
                        Y me juego el doble de lo que no tengo que no nos dejan homologar otra cosa. Muchachos, Inglaterra no va a querer, y ellos siempre están listo para ir a ayudar a USA en su próxima aventura militar, sin dudar. Nosotros para USA no valemos nada. Lo mismo que para Francia. Si tienen que elegir entre ellos y nosotros, son ellos siempre.
                        Por eso, ya carece un poco de lógica ir por algo occidental, pero la doctrina y esto y aquello... Pero ir a comprarle a USA F16? Apenas se los dejan tocar a Israel cuando los quiere vender, y hasta ahí...
                        SAAB no está para negarse a vender.... Va a estar más receptivo a hacer adaptaciones. Y hasta en el caso de SAAB podría ser vetado el motor en Washington.
                        El F16 va para un rol secundario, de ataque, con otro arriba que lo cubra. Pero para eso estamos comprando FA50. Así que el F16 no va, por más que venga regalado... No va a cumplir nunca porque nunca le vamos a poder colgar nada que haga los ingleses se preocupen lo suficiente para aumentar sus gastos de ocupación. No va a disuadir a nadie porque va a tener el AESA para ver cómo como el misil BVR adversario se acerca para derribarlo.

                        Saludos
                        Así de simple, así de concreto tu comentario Antilles, el problema es que si compramos en Rusia estás también atado no solamente al armamento que si lo pagas te lo dan, estas totalmente entregado al mantenimiento de la plataforma, si no podemos hacerle una recorrida a un Mil Mi-17 imagínate a un Sukhoi SU-30. estamos complicados salvo un golpe de timón en nuestras relaciones con el mundo

                        Comentario


                        • Yo entiendo lo que vos decís (permitime tutearte). Pero ni siquiera es la opción más barata por una gran diferencia. Cuando metés los 2 tanqueros, y hacés las cuentas de lo que sale arreglar las bases, no sé si no estás arriba de otras opciones superadoras.

                          Para mí es Gripen Desbritanizado como primera opción. Pero si querés variar a Oriente, India tiene de cada pueblo un paisano. Cuando uno quiere y pone plata, las cosas se hacen.

                          Y si nadie nos vende nada, habrá que probar con plata, cómo dice Tiburón, y que nos hayan diciendo que no, hasta que alguno diga que si, e ir con ese. Quién nos dice, por ahí terminamos con SU 35 en Tandil y SU 34 en Espora... Jajajaja

                          Saludos

                          Comentario


                          • Seria buenisimo, pero ni la FAA ni el COAN son partidarios de SdA Rusos. Para mi el Plan A de la FAA sería un Gripen argentinizado (Aguad ya mencionó esta posiblidad ya que habló de fabricar entre FAdeA y EMB un avion "como el Gripen"), y (esto para mi nada más, no es información) el Plan B debería ser el Rafale. Pero deberían ocurrir varios milagros para que se dé.
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • Voy a citar a Tiburon: "y si probamos con plata?".... si se me permite, le agregaria, si nos ponemos a pensar en serio en la defensa nacional y nuestros intereses en serio y asumimos que si tenemos hhcc?

                              Comentario


                              • Javi...
                                Voy a citar a Tiburon: "y si probamos con plata?".... si se me permite, le agregaria, si nos ponemos a pensar en serio en la defensa nacional y nuestros intereses en serio y asumimos que si tenemos hhcc?
                                Argentina hoy está sufriendo un proceso de transformación (al menos eso es lo que parece y espero se concrete) que llevará muchos años. Nuestro país necesita incrementar por diez su PBI (objetivo no tan difícil conforme nuestras potencialidades reales) y para ello entre otras cosas debe proteger dichas potencialidades.

                                En el mar argentino la decisión del gobierno es no pasar mas allá del equipamiento marítimo que permita el control del saqueo que está sufriendo el país en el mar argentino y control del contrabando en todo el sistema fluvial. Para ello obviamente los buques de superficie de uso de la Armada y Prefectura cuentan y contarán en el futuro inmediato con sistemas de armas simples que de ninguna manera podrían competir con UK. Y esta situación llevará muchos años por delante.

                                A nivel de las otras Fuerzas, hoy solo se analiza - por otro lado la situación económica no permite otra cosa según la versión del gobierno - la protección del territorio contra la única hipótesis de conflicto que se considera seriamente que es la lucha contra el Narcotráfico. Esta clarísimo que el actual gobierno descarta por completo a los países limítrofes y por ello ni siquiera considere colocarse en un pié de igualdad respecto de los mismos. Las compras realizadas solo demuestran interés en dos aspectos: entrenamiento de los usuarios de los sistemas y que de paso, que sirvan para el control narco mencionado.

                                El forista Kóshkil en algún thread mencionó que el equipamiento de las Fuerzas Armadas, como política de gobierno, no debe ser considerado desde lo económico (es decir, si investigar, desarrollar o adquirir sistemas de armas deberán necesariamente generar rentabilidad para el rescate de la inversión realizada) dado que juegan aquí - coincido por completo con el forista - otros fundamentos, principalmente de la geopolítica y sus relaciones internacionales. De forma tal que los sistemas de armas de uso del país, ofensivos y defensivos, deben ser adquiridos (sea por desarrollos propios o foráneos) sin considerar el costo estrictamente monetario para su obtención. Esto implica enormes aportes dinerarios que ciertamente hoy nuestro país no puede hacer, dado las supuestas prioridades existentes.


                                La conclusión es irrebatible: si no se modifican las variables económicas y políticas de nuestro país incrementando considerablemente el PBI nacional, asignar hoy "plata" para equipamiento, es decir aumentando al 2 o 3 % del presupuesto los gastos en Defensa, nos terminaríamos convirtiendo en una Nor Corea más.

                                De allí que el punto de partida encarado por el gobierno actual (con todos los enormes errores cometidos) no es totalmente desacertado, en la esperanza que en el futuro se produzca la gran transformación de la economía del país y recién ahí se podría pensar seriamente en la incorporación de los mejores sistemas de armas que existan. Y espero que en tales circunstancias ello se logre con una activa participación de la Ciencia, Tecnología e Industria Nacional.

                                Perdón por la extensión pero me pareció que debía agregarse un componente más a la idea de poner plata en la compra de material de Defensa.

                                Saludos.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X