Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

    Solo así tendría sentido el tema del ensamblado local de los aviones.

    Habrá que ver lo que pasa porque parece por las infos que circulan que a Leonardo alguien - en el gobierno- le está atendiendo el teléfono y la puja con KAI está cabeza a cabeza.
    Esperemos que no sea asi, porque sino más de lo mismo. El cuento del Typhoon no lo podemos pagar ni mantener hoy en día con el presupuesto, asi que.... sigue siendo lejos mucho mejor opción los FA-50 además de que también se corre riesgo de hacer enojar al tio Sam.

    Comentario


    • El tema es que la serie de aviones que se piden es muy corta que no justifica abrir una linea de fabricación. Ensamblar se puede ensamblar porque simplemente los aviones vendran desarmados y los armarían acá. Se hizo con los Grob, con el Z-11 y varios otros, pero industrialmente eso no aporta nada para FAdeA, la clave está en la fabricacion y por ahora los numeros no dan para eso. Es más, por ahora no dan ni para la compra dada la delicada situacion, si se habla de esto es por cuestiones electorales. Asi lo refleja la revista Defensa y Seguridad

      https://www.facebook.com/Revista-Def...Cm4UXxNlsJDQRw
      Julio Gutièrrez
      Administrador del Foro
      Aviacionargentina.net

      Comentario


      • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
        De cualquier manera hay algo inevitable...los aviones para poder volar nunca deben superar su peso máximo (MTOW) y como bien dice Tutankhamon, su peso máximo es de 12,300 kg...Y si pesa vacío (OEW) 6,470 kg. + 4.500 kilos de armas = 10.970...quedan solo 1.330 kilos para carga de combustible y por lo tanto se reduce casi a la mitad de su combustible interno...por lo tanto también se reduce a la mitad su alcance.. (ya pobre de por si, al ser diseñado para entrenador)....."si me falta un ojal o me sobra un botón..."

        -Al no contar con capacidad para reabastecerse la primera prioridad en el FA-50
        es el combustible la diferencia entre el peso ya cargado y el MTOW es lo que
        podrá llevar en armamento




        Saludosss
        Roberto

        Comentario


        • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

          Solo así tendría sentido el tema del ensamblado local de los aviones.

          Habrá que ver lo que pasa porque parece por las infos que circulan que a Leonardo alguien - en el gobierno- le está atendiendo el teléfono y la puja con KAI está cabeza a cabeza.
          Con los políticos que tenemos no me extrañaría que no sean más que esos 8 aviones. Y los 4 ensamblados acá, a pesar de la inversión que requiere, sean sólo eso: cuatro. Y el motivo sea sólo poder decir "ensamblados acá, con mano de obra local en una industria estratégica y bla bla".

          Comentario


          • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


            -Al no contar con capacidad para reabastecerse la primera prioridad en el FA-50
            es el combustible la diferencia entre el peso ya cargado y el MTOW es lo que
            podrá llevar en armamento




            Saludosss
            Roberto
            SI el MTOW es de 12300kg, por que no lo estás utilizando, ya sea en combustible o en armamento

            Comentario


            • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


              -Al no contar con capacidad para reabastecerse la primera prioridad en el FA-50
              es el combustible la diferencia entre el peso ya cargado y el MTOW es lo que
              podrá llevar en armamento




              Saludosss
              Roberto
              Saludos Don litio ,

              Con respecto al radio de combate de 970 km del FA-50 en la primera configuración de carga bélica propuesta por usted (2,369 kg + combustible interno) resulta ser imposible.

              Toda la literatura relacionada con el FA-50 da como su alcance máximo (aquí entendido como "alcance de ferry") : 1.851 km .
              El rango de ferry en cualquier aeronave representa el rango máximo con todo el combustible interno y los tanques externos aprobados, nada más.


              Kai en su sitio web, como ya se expuso, siempre muestra los 3 tanques de 150 galones cada uno (568 litros) con un total de 4,359 litros disponibles (interno + tanques)

              El despegue del FA-50 con tanques de combustible auxiliar solo tiene un alcance de 1,851 km. En otras palabras, si decide volver a la mitad, tendrá 926 km de "rango".

              Por simple deducción lógica, cualquier carga agregada adicional disminuiría enormemente este "rango" como sucede con cualquier aeronave.

              Cuando mencioné en un post anterior que el FA-50 con 1,900 kg de guerra tendría un rango aproximado de no más de 410 km, lo comparé con su hermano mayor, el F-16C gastando mucho (pero mucho de verdad ) tiempo en cálculos para acercarse lo más posible a la realidad. (Potencia del motor, capacidad interna de combustible, capacidad externa de combustible, datos de missiones ya cumplidos, autonomía declarada, "ferry range", etc.)

              Me gusta mucho el tema y creo que ao amigo también.

              Si tiene alguna fuente que mencione el radio de combate del FA-50,cualquiera que sea ,agradecería publicarlo.

              Confieso que no lo encontré (posiblemente debido a la pequeña cantidad de FA-50 en funcionamiento).

              Los datos (pocos) provienen de los ataques realizados por la Fuerza Aérea de Filipinas, desde los cuales estudié las posiciones de las bases de la Fuerza Aérea para el despliegue y la distancia relativa de los objetivos.

              No estudié su segunda propuesta de carga porque pensé que quizás no le quedó claro que el rango de 1,851 km es de Ferry y, por supuesto, el rango de combate de armas es mucho menor que los 970 km que informa.

              Solo para ilustrar cómo las cargas de guerra reducen sustancialmente el radio de combate de un caza en un rápido ejemplo:

              F-16C

              Alcance: 3.900 km (varía mucho pero el DOBLE de lo FA-50)

              Carga máx.de armas / combustible externo: 7,700 kg (nuevamente doble)

              Radio de acción con la siguiente configuración:

              - 4 bombas de 2,000 lbs (3,624 kg).
              - 2 AIM-9 (168kg)
              - 1 tanque externo de 340 galones (1,053 kg).

              Carga total: 4.845 kg (63% de la capacidad máxima)

              Rango de acción: : 630 Km. (solo el 16% de su rango máximo de 3.900 km )



              Un gran abrazo.

              Una Fuente:


              https://www.globalsecurity.org/milit...f-16-specs.htm
              Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 29/07/2019, 17:23.

              Comentario


              • Clarín confirma la compra del FA-50
                https://www.clarin.com/politica/gobi...Geg1Pe9Vc.html

                Comentario


                • No podemos mantener F16, pero vamos a poder mantener F/A18 E/F, que no compró Brasil, precisamente porque son caros de mantener y porque tienen 0 transferencia de tecnología...
                  Ya me parecería una cuasi-locura tirar F/A 18 C/D Ex Australia (que está usando Canadá), pero Super Hornet???
                  Si queremos quedar bien con USA, será F16, por costo operativo. Si estamos trayendo un avión sin alcance y sin sonda, y no le importa a nadie, imagínense que nadie hará ninguna historia en traer F16 sin los KC-135. Se argumentará que con tanques de combustibles suplementarios tienen alcance suficiente par hacer cualquier cosa.
                  Igualmente, estamos siempre en la misma. Con qué misil made in USA nos van a permitir equipar a los supuestos Super Hornet? AIM120C/D, AIM9X, AGM 84? Sirve de algo sino viene con misiles BVR y antibuque de libre acceso? Porque si lo quieren en la FAA para sacar chapa en los desfiles, parece un poquito caro...
                  El último 0km (o 0hr) que se compró fue el SUE. Con qué vino el SUE? Con los Exocet. Sin los Exocet eran un pisapapeles. Los mismo que serían los F/A-18 E/F, F16, F15 o lo que sea que se compré. Prefiero JF-17 con misiles C802/C803 que un F/A-18 E/F con bombas tontas.
                  Nuestro próximo avión de altas prestaciones, si es occidental, va a ser monomotor. Gripen, Mirage 2000 usado o F16 pelado. No sale de ahí. Cualquier cosa con hora de vuelo más cara que eso, es utopía pura...

                  Saludos

                  Comentario


                  • Es tu forma de pensar, con la cual no comparto una palabra.

                    Comentario


                    • Hola, todo bien. Todos tenemos derecho a una postura. La suya mucho no la entiendo, igualmente.
                      No encuentro ninguna razón lógica para sostener que si no podemos mantener F16 podamos sostener F18, que tienen un costo de hora de vuelo más elevado, con 2 motores. Hay ventajas, si. Especialmente en lo tocante a tanqueros, y el la capacidad de los bimotores en el rol de avión de combate naval. Pero es más caro de mantener. Y además USA está largando recién los F/A 18 C/D. Su nuevo portaaviones ni siquiera puede operar con F35 aún. No terminemos desojando la margarita como con los Mirage 2000-5 mkII franceses, que no los largaron nunca...
                      Es cierto que sería esperable que el presupuesto subiera, y fuera acorde para operar algo más importante que un puñado de Pampas. Pero es más probable que suba poco, como para mantener a uno de los sistemas "baratos", a que pegue un salto, para sostener los caros.
                      Si vamos a pedir caros y occidentales, prefiero el Rafale. Pero es una cuestión de gustos en cosas improbables.
                      Lo demás si, es creencia. Justificadas, pero creencias al fin, es cierto. Mis creencias se basan en la lógica que USA no va a vender nada que pueda incomodar a Gran Bretaña. Y eso limita todo lo que sea BVR y Antibuque. Todo lo que pueda incomodar a la Royal Navy, o a la RAF y su pista.
                      Lo otro si es un hecho. Si tengo que disuadir a una potencia que venga por vía marítima, es más amenazante una plataforma peor pero con un misil antibuque de largo alcance, que una plataforma de aquellas con bombas tontas, que le obliga a tu plataforma de aquellas hacer un bombardeo en horizontal, como en el '82. Como en la WWII , pero más rápido. Ya era cuestionable en el '82. A esta altura del siglo XXI, parece poco razonable.
                      Lo mismo pasa con un BVR. Si vos ponés un F/A18 con AIM9 y enfrente un Kfir con Derby ER y radar AESA, quién tiene más chances de tirar primero? el que tiene el radar AESA con misil IR de 35km de alcance o el que tiene radar AESA con un misil activo de 70km de alcance?
                      Si la plataforma no viene con acceso a los lanzables no sirve para nada. Y no estoy hablando de lanzables top secret que no le venden a nadie. Estoy hablando de lanzables que ya usan los vecinos, y que son inferiores a los que van a usar los vecinos en un futuro próximo, pensando en los Meteor que usará Brasil en sus Gripen y los Meteor que usará, muy probablemente, Inglaterra en sus Tifones.

                      Sino, si, es como dice la genial nota de Clarín, plagada de errores, como siempre. Lo que queremos es un avión para interceptar aviones comerciales, jets civiles cargados de droga y dar cobertura al próximo G20. Entonces no gastemos más, con los 10 FA50 y 20 AIM9L alcanza y sobra. Ahora, medio sobredimensionada la flota de entrenadores. Y no hablemos de tratar de justificar el presupuesto diciendo que vamos a mover un monstruo como el F/A-18 E/F (que me encanta, de hecho estoy armando uno) a la frontera norte, a hacer el mismo laburo que pueden hacer 4 Pampa III vectorizados desde tierra.

                      Saludos

                      (Mala la nota de clarín, con el rigor de siempre)

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                        No podemos mantener F16, pero vamos a poder mantener F/A18 E/F, que no compró Brasil, precisamente porque son caros de mantener y porque tienen 0 transferencia de tecnología...
                        Aclaracion: Brasil cancelo la compra de los F-18 por que se descubrio el espionaje en Dilma. No por una cuestion economica

                        Comentario


                        • Brasil canceló la compra por el espionaje o por el costo operativo y por las ventajas que le daba SAAB?
                          Si el costo no era la razón, hubiera ganado el Rafale. El Gripen E/F, a mi me encanta, alcanza con mirar mis posteos, pero de ahí a decir que es más capaz que un F/A-18 E/F o Rafales C/D... El Gripen E/F es una tremenda mejora del avión anterior, pero en el concurso suizo también era importante la diferencia que le sacó el Rafale al Gripen C/D.
                          Lo del Gripen, para mí (acá Tutankhamon podrá aportar más en el asunto), la decisión de Brasil fue por el combo. El espionaje pesó. Pero pesó más la transferencia de tecnología y el costo operativo del aparato.

                          Saludos

                          Comentario


                          • Primero yo creo que el F18 perdió por que USA no le quiso entregar esa tecnología al gob del PT, no estaba confiado de ese gobierno, y creo que algo de razón tuvo. Entonces en vez de negarse, puso condiciones que sabían no iban a ser aceptadas.
                            Pero sigueindo lo de nuestro país, en el caso que el actual gobierno continue, (caso altamente probable) mi posicion y obvio mia, pero conociendo que mm, hace todo por etapas , y dando pequeños pasos pero sólidos. En el caso de la defensa, al ser volúmenes de dinero muy altos y con el gran traspie del año pasado, hubo una gran demora y achique a nivel presupuesto. Pero creo no equivocarme en que el FA 50 tendra finalmente varios escuadrones de alguna versión más completa y que satisfaga a la FAA y en unos 5 a 7 años iriamos por un casa más psado. Yo quisiera que fuera el F18 en una buena versión.
                            En mi experiencia personal no me gusta comerciar con los franceses, le he realizado varias veces y nunca sabés realmente que piensan y si van a cumplir. y que piensan de vos. En cambio con los americanos me he sentido mucho mas cómodo, sabiendo en cada momento hasta donde podía llegar y cuales eran los límites que me ponían ellos,
                            Gracias

                            Comentario


                            • Para la Fuerza Aérea
                              El Gobierno comprará en Surcorea una flota de aviones de combate

                              Las negociaciones del Ministerio de Defensa ya están avanzadas. Llegarían primero dos de una una decena por casi US$ 400 millones.

                              El avión FA-50 de Corea del Sur que adquirirá la Argentina. / Air Force
                              NATASHA NIEBIESKIKWIAT

                              De acuerdo a fuentes de la cartera que maneja Oscar Aguad, el supersónico FA-50 fighter de la Korean Aerospace Industries (KAI) fue elegido tras evaluación de más de tres años en el equipo del brigadier general Enrique Amrein, jefe de la Fuerza Aérea para donde irá este modelo de hipermoderna aeronave. Están en la última etapa de la negociación, ultimando detalles de financiación -que sería a diez años-, pero esta casi cerrada y por definirse los tiempos para la firma de contrato. Hasta ahora se busca que lleguen primero dos aviones de una flota de entre diez y doce.

                              Es un avión de alta superioridad aérea, que puede interceptar aviones de gran performance como puede ser un avión ejecutivo o los propios comerciales -las fuentes ponen de ejemplo las aeronaves que atacaron las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001- y que será usado por la Fuerza Aérea para control de frontera y actividades internacionales como las cumbres que vienen teniendo lugar en Argentina. Lo comparan al F16 de los Estados Unidos que hoy tiene Chile.

                              Fuentes en Defensa señalaron que el valor unitario de cada supersónico FA-50 que Surcorea le venderá a la Argentina es de unos US$ 35 millones. Pero a ello se suman los simuladores, el soporte logístico por un período determinado, el adiestramiento de la tripulación y el personal de mantenimiento. "El armamento no es parte de las negociaciones pero vienen con toda la capacidad de utilizarlo. Y lo que tenemos ya en el país de armamento es utilizable", señalaron fuentes militares a Clarín.

                              De acuerdo a lo que pudo saber Clarín, en medio de largo reclamo que vienen haciendo las Fuerzas Armadas argentinas de que necesitan reequipamiento -golpeado duramente durante la guerra con Gran Bretaña por las Malvinas y luego por décadas de desinversión-, esta selección de aviones de la KAI es parte de numerosas conversaciones y opciones que se evaluaron tras llegar Macri al poder

                              En 2015 se desprogramaron los últimos Mirage. En algún sentido estas aeronaves surcoreanas vienen a "reemplazar" a los viejos aviones. La Fuerza Aérea estuvo a punto de adquirir unos Kfir a Israel; otros Mirage a Francia; y varios otros incluyendo unos sofisticados Grippen, y otros Eurofighter, como tienen los británicos en Malvinas. Se evaluaron aviones italianas, rusas y chinas. Al final, el presidente Macri mismo dio su consentimiento para que este año lleguen dos de los supersónicos surcoreanos.

                              Las fuentes señalaron que se optó por un avión que se pudiera usar hasta tener más presupuesto y adquirir máquinas aún más sofisticadas aún. Y que en ese caso el FA 50 fue la opción más rentable. Es una aeronave muy moderna como los A 4 como de EE.UU., la veintena que ya tiene la Fuerza Aérea.

                              Para la cumbre del G20 la Marina compró unos Super Etendard a Francia, pero cuya adquisición no sólo se dilató. En la Armada no hay demasiado entusiasmo con este modelo, señalaron. Además, fuentes diplomáticas que conocen los asuntos militares señalaron que este formó parte de las "negociaciones" con el presidente Emmanuel Macron para que los franceses aceptaran ir al acuerdo de libre comercio con el Mercosur, junto a los cuatro patrulleros marítimos franceses que también se adquirieron. Los famosos OPV.


                              fuente: https://www.clarin.com/politica/gobi...Geg1Pe9Vc.html
                              Editado por última vez por Caelum; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7766-caelum en 29/07/2019, 23:32.
                              "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                              Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                              (25/02/1778-17/08/1850)

                              Comentario


                              • La nota dice:
                                1 - "avión de alta superioridad aérea"
                                2 - "El armamento no es parte de las negociaciones pero vienen con toda la capacidad de utilizarlo. Y lo que tenemos ya en el país de armamento es utilizable"

                                3 - "se optó por un avión que se pudiera usar hasta tener más presupuesto y adquirir máquinas aún más sofisticadas"
                                4 - "Marina compró unos Super Etendard a Francia, pero cuya adquisición no sólo se dilató. En la Armada no hay demasiado entusiasmo con este modelo"


                                1 - Comparado con los Texan, Pucaras y Pampas!
                                2 - Lastima que no tenemos AGM-65 Maverick... XD en realidad hace referencia a los AIM-9L/M
                                3 - Que así sea, hay que tener FE!
                                4 - Por supuesto que estarían mas entusiasmados con Rafales. Creo que es parte de un comunicado dirigido al grueso del publico que no tienen la menor idea y que se preguntaran si hace poco se trajeron aviones de combate (SEM) para que mas aviones...
                                Si fuera por tema entusiasmo, que cuando lleguen los FA-50 la FAA no le pago mucho entusiasmo
                                ​​​​​​​así posteriormente se compra algún caza de 5ta generación.

                                Saludos
                                "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                                Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                                (25/02/1778-17/08/1850)

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X