Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    El tema del FA-50 no sé si se cayó, pero como la financiación depende mucho de las tasas de interés internacional para la Argentina, por el momento ese crédito (para mi) es inviable. Veremos que pasa con el proximo gobierno

    Los Chinos son bastante astutos y ya hicieron su movida para reposicionar al JF-17 ante la inminente llegada de un gobierno del mismo signo politico con el que trataron antes, porque si se habla de fabricar algun avion en FAdeA se refieren al JF-17 sobre el que existieron avanzadas negcociaciones en 2014. Estimo que es ése, el otro era un helicoptero (CZ-11) Ahora se ofrece la fabricacion en FAdeA, en ese momento la FAA pedia con aviónica y radar occidentales. La ventaja del JF-17 radica en que tiene la financiacion del SWAP chino y a la FAA le sale casi gratis, en ese momento aspiraban tambien al J-10 en reemplazo del Mirage.
    Me parece que la situación no es la misma en 2020 a la que vivió nuestro país entre el 2012/14 aunque pudiera ser supuestamente un gobierno del mismo color.

    Si los chinos pretender imponer sus aeronaves van a tener ellos que refinanciar nuestra deuda de más de 50 mil millones con el FMI. Pero para ello tendrás que formalizar otros tipos de alianzas de resultados imprevisibles.

    Entre ambos imperios los argentinos deberemos decidir racionalmente. No quisiera que el gobierno de turno decidiera por mi.

    El tema es serio y me parece que la ciudadanía no puede estar ajena a su definición. No se trata solo de comprar un avión.

    Saludos.

    Comentario


    • -Estas son las unidades de combate de la FAA hoy



      -Y si lo de los FA-50 no se hace, por lo menos hasta el 2025 las unidades de combate
      de la FAA seria asi




      -Y dado los recortes presupuestarios no seria de extrañar que cuando los EMB-312 Tucano sean dados de baja el Grupo 3 de Reconquista sea cerrado


      Saludosss
      Roberto
      Editado por última vez por Litio71; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/93-litio71 en 10/09/2019, 16:04.

      Comentario


      • Si bien no es mi principal ni segunda linea de preferencia, tampoco pretendiendo que China nos provea un caza de quinta generación tipo J-20, como tampoco lo harían los EE.UU. o Rusia y seriamente tampoco podríamos mantener E/A-F18 Super Hornet; Dassault Rafale o Su-35 Flanker-E.
        La posición de mantener de preferencia nada que antes Chino es Temeraria por no decir otra cosa!


        El punto. Brasil, China y los EE.UU. son nuestros principales socios comerciales, a donde deberíamos apuntar como proveedores.
        Con Brasil de la intensión de los 24 Gripen a la realidad de un Grifo desbritanizado. Es viable SI o NO? No paso nada con quienes firmaron un contrato de intension, no paso nada en la ultima gestión donde incluso se lo mostraron al ministro J.C.Martinez.
        Con KAI se debió aceptar la opción del ofrecimiento de fabricar 24 FA-50 en FAdeA con un porcentaje de componentes nacionales, (Coreano pero en gran parte Lockheed Martin/EE.UU.) pero no dejaria al libre albedrío un Lift sin dientes. Dejaría en el contrato fijado el upgrade a los Block 20/30 con plena capacidad de combate a tierra y aira-aire y prever de antemanos los permisos para que el mismo pueda usar AGM-65+AIM-120 o los Rafael Phyton 5 y Dervy-ER. Se mantuvo en reserva y nunca llegamos a saber realmente que era lo que se negociaba.

        Con CATIC si se cierra algo con ellos no deberia ser una nimiedad de 14 unidades que era lo que casi se cierra en la gestion anterior, deberian ser 24+12 JF-17 en FAdeA y cuanta artillería pueda portar el JF-17 que a la fecha es mas caza y posee mayor armamento que el FA-50 (24 para la FAA y 12 para el COAN versión navalizada, un JF-17 posee mayores prestaciones, puede portar tres misiles antibuque C-802A https://en.wikipedia.org/wiki/YJ-83 en lugar de un Exocet como el SUE).







        Sumar participación de fabricantes/industria nacional al menos un nivel de participación no menor a lo que se hace hoy con el Pampa III.


        Un JF-17 Block III con Radar AESA integrado con PL10E, IRIS-T o A-Darter, Misiles Antirradiacion, Antibuque, Aire-superficie,


        Ya en lugar de hablar de un FA-50, un M-346FT... estamos hablando de IA-63 Pampa con Pods de calibre 50!!!
        POR DIOS!

        Un JF-17 vale menos de la mitad que un F-16 nuevo. El costo de mantenimiento con respecto al F-16 o al FA-50 también es menor. No me vengan con que el mantenimiento a largo plazo del Turbofán Klimov RD-93 es mas costoso, debería hacerse todos los escalones en FAdeA si se adquiere una cantidad razonable. No se hizo con los MI-171E por que eran ridículamente dos a diferencia de Colombia o Perú.
        La disponibilidad de suit de avionica occidental esta disponible, posee mas posibilidades de radares, avionica y armas que el FA-50,


        Ya salio una nota en Jane´s que PAC / CAC estan dispuestos a establecer asociaciones de colaboración con la industria de otros países a través de las cuales se podrían transferir tecnologías para facilitar la fabricación de componentes localizados o el mantenimiento, la reparación y la revisión (MRO). Este ofreciendo completo se lo hizo Pakistan a Malasia!

        Considero que el JF-17 Bock III es un caza mucho mas capaz que el FA-50 Block 10 que iba a llegar (el FA-50 Block 30 con armamento es otro cantar, estaría mas al nivel, pero no hay una versión de ataque naval.
        Que discutíamos si el FA-50 vendría con radar
        El / M-2032 o el AN/APG-67. Ninguno de estos es un radar AESA. Uno de los puntos del Radar NERIETKLJ-7 (JF-17 Bock III) es que se lo desarrollo para detectar aviones furtivos, como el Lockheed Martin F-22.

        Hasta hace poco discutíamos con que reemplazamos a los A-4AR y puede ser un buen stopgap para el caza principal...
        Le quedan horas al SdA A-4AR. Ahora vamos a hablar de artillar los Texan II y cuanto Pods mas le podemos poner al PAMPA!?

        Temerario no es fabricar o ensamblar localmente JF-17 de origen Chino-Pakistani me saco el sombrero por Pakistan que ya posee mas de 100 JF-17 de los los block I/II e ira por 50 del Block III.

        Temerario es hacia donde vamos, temerario es el estado de indefensión actual, temerario es lo que que nos depara el futuro si vamos a dejar la Defensa en el estado en el que se encuentra y hacia donde la encaminan.

        Espero que el proximo MinDef y Ejecutivo sea quien sea defina lo que no se hizo en tanto tiempo! Poner sobre la mesa lo que tiene que poner!




        "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
        Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
        (25/02/1778-17/08/1850)

        Comentario


        • Bueno, lo nuestro en materia de aviación parece mas bien una concepción filosófica, es: "el eterno retorno"

          Comentario


          • Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
            Bueno, lo nuestro en materia de aviación parece mas bien una concepción filosófica, es: "el eterno retorno"

            Tal cual. Yo como no conozco nada de sistemas de armas aéreas me puedo dar el lujo de decir que el
            Lockheed Martin F-35B STOVL Stealth no me parece muy adecuado para nuestra FAA porque es muy gordo, feo, antiestético y dónde nuestros jóvenes pilotos no podrán lucirse en la cabina para mostrar a sus novias.

            Lo que tengo claro y lo digo una vez más, que cuando nuestro país decida adquirir un sistema de armas de origen chino o ruso - más allá de su logística - está definiendo una posición geopolítica y ello tiene su precio.

            Al menos tengamos claro eso.

            Saludos.

            Comentario


            • Tampoco es tan drástico, o acaso Perú, Brasil, México o Colombia son pro Rusos por tener equipos Rusos?
              Tenemos que ser inteligentes en la negociación, buscar un producto confiable, de calidad y que nos permita intervenir con nuestra industria y no como viene pasando que todo se compra según el kiosco del político u oficial de alto rango de turno como el caso de los texan o las patrulleras Ladroit

              Comentario


              • -Señores, de entrada descarten cualquier SdA bimotor por que la FAA los considera
                un gasto doble, por tener dos motores, así quedan fuera de consideración el Su-35
                el MiG-35, el Super Hornet y tal vez el Rafale


                Saludosss
                Roberto

                Comentario


                • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
                  -Señores, de entrada descarten cualquier SdA bimotor por que la FAA los considera
                  un gasto doble, por tener dos motores, así quedan fuera de consideración el Su-35
                  el MiG-35, el Super Hornet y tal vez el Rafale


                  Saludosss
                  Roberto
                  Y el triple comparado con un Pampa y 10 veces mas comparado un Tecnam...También en Aerolíneas un A330 gasta el doble o el triple de un Boeing 737.. y un camión Scania gasta 5 veces mas que una camioneta Renault Kangoo... pero también hace 5 veces mas trabajo que la camioneta.... y asi es todo en la vida..
                  ¿que pueden decir o pensar hoy los jefes de las FAA...?? Lamentable... y solo una gran vocación por el deber los mantiene allí...
                  Pero además Roberto, los años pasan, las conceptos cambian, los gustos también...lo que era una fija hace 20 años hoy ya no sirve... ¿que jefe podía pensar hace 30 años que las cosas y el estado de las FF.AA. iban a caer tan bajo...
                  Lo real es que con el presupuesto actual, ni bimotores ni monomotores... Hoy un F-16 es tan imposible de mantener como un Rafale o un F-18, porque cuando no te alcanza, da lo mismo lo que te ofrezcan, ni uno ni el otro... Nada solo los Pampitas que gastan poco y dentro de poco y si sigue esa tendencia a reducir cada vez mas van a volar en Cessnas 152...
                  Además la FAA es un organismo militar dependiente del estado y de las decisiones políticas de cada gobierno y del dinero que les asignen para sus actividades, asi que si quieren (los políticos) pueden...
                  Además desde siempre, el F-18 fue el "sueño húmedo" de muchos oficiales...por eso de que los bimotores "no les gustan"...

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Caelum Ver Mensaje
                    Si bien no es mi principal ni segunda linea de preferencia, tampoco pretendiendo que China nos provea un caza de quinta generación tipo J-20, como tampoco lo harían los EE.UU. o Rusia y seriamente tampoco podríamos mantener E/A-F18 Super Hornet; Dassault Rafale o Su-35 Flanker-E.
                    La posición de mantener de preferencia nada que antes Chino es Temeraria por no decir otra cosa!


                    El punto. Brasil, China y los EE.UU. son nuestros principales socios comerciales, a donde deberíamos apuntar como proveedores.
                    Con Brasil de la intensión de los 24 Gripen a la realidad de un Grifo desbritanizado. Es viable SI o NO? No paso nada con quienes firmaron un contrato de intension, no paso nada en la ultima gestión donde incluso se lo mostraron al ministro J.C.Martinez.
                    Con KAI se debió aceptar la opción del ofrecimiento de fabricar 24 FA-50 en FAdeA con un porcentaje de componentes nacionales, (Coreano pero en gran parte Lockheed Martin/EE.UU.) pero no dejaria al libre albedrío un Lift sin dientes. Dejaría en el contrato fijado el upgrade a los Block 20/30 con plena capacidad de combate a tierra y aira-aire y prever de antemanos los permisos para que el mismo pueda usar AGM-65+AIM-120 o los Rafael Phyton 5 y Dervy-ER. Se mantuvo en reserva y nunca llegamos a saber realmente que era lo que se negociaba.

                    Con CATIC si se cierra algo con ellos no deberia ser una nimiedad de 14 unidades que era lo que casi se cierra en la gestion anterior, deberian ser 24+12 JF-17 en FAdeA y cuanta artillería pueda portar el JF-17 que a la fecha es mas caza y posee mayor armamento que el FA-50 (24 para la FAA y 12 para el COAN versión navalizada, un JF-17 posee mayores prestaciones, puede portar tres misiles antibuque C-802A https://en.wikipedia.org/wiki/YJ-83 en lugar de un Exocet como el SUE).







                    Sumar participación de fabricantes/industria nacional al menos un nivel de participación no menor a lo que se hace hoy con el Pampa III.


                    Un JF-17 Block III con Radar AESA integrado con PL10E, IRIS-T o A-Darter, Misiles Antirradiacion, Antibuque, Aire-superficie,


                    Ya en lugar de hablar de un FA-50, un M-346FT... estamos hablando de IA-63 Pampa con Pods de calibre 50!!!
                    POR DIOS!

                    Un JF-17 vale menos de la mitad que un F-16 nuevo. El costo de mantenimiento con respecto al F-16 o al FA-50 también es menor. No me vengan con que el mantenimiento a largo plazo del Turbofán Klimov RD-93 es mas costoso, debería hacerse todos los escalones en FAdeA si se adquiere una cantidad razonable. No se hizo con los MI-171E por que eran ridículamente dos a diferencia de Colombia o Perú.
                    La disponibilidad de suit de avionica occidental esta disponible, posee mas posibilidades de radares, avionica y armas que el FA-50,


                    Ya salio una nota en Jane´s que PAC / CAC estan dispuestos a establecer asociaciones de colaboración con la industria de otros países a través de las cuales se podrían transferir tecnologías para facilitar la fabricación de componentes localizados o el mantenimiento, la reparación y la revisión (MRO). Este ofreciendo completo se lo hizo Pakistan a Malasia!

                    Considero que el JF-17 Bock III es un caza mucho mas capaz que el FA-50 Block 10 que iba a llegar (el FA-50 Block 30 con armamento es otro cantar, estaría mas al nivel, pero no hay una versión de ataque naval.
                    Que discutíamos si el FA-50 vendría con radar
                    El / M-2032 o el AN/APG-67. Ninguno de estos es un radar AESA. Uno de los puntos del Radar NERIETKLJ-7 (JF-17 Bock III) es que se lo desarrollo para detectar aviones furtivos, como el Lockheed Martin F-22.

                    Hasta hace poco discutíamos con que reemplazamos a los A-4AR y puede ser un buen stopgap para el caza principal...
                    Le quedan horas al SdA A-4AR. Ahora vamos a hablar de artillar los Texan II y cuanto Pods mas le podemos poner al PAMPA!?

                    Temerario no es fabricar o ensamblar localmente JF-17 de origen Chino-Pakistani me saco el sombrero por Pakistan que ya posee mas de 100 JF-17 de los los block I/II e ira por 50 del Block III.

                    Temerario es hacia donde vamos, temerario es el estado de indefensión actual, temerario es lo que que nos depara el futuro si vamos a dejar la Defensa en el estado en el que se encuentra y hacia donde la encaminan.

                    Espero que el proximo MinDef y Ejecutivo sea quien sea defina lo que no se hizo en tanto tiempo! Poner sobre la mesa lo que tiene que poner!



                    Concuerdo totalmente, además de todos los datos técnicos y sus armas a favor del JF-17, hay un dato en especial que para mi tiene mucha relevancia en el JF-17, su alcance máximo (3.485 km), casi duplica al FA-50 (1.850 km.) Y quizás para un país como Corea o Paraguay sea de poca importancia, pero para Argentina es de crucial importancia.
                    Para que tengamos una idea el JF-17 incluso supera por muy poco nuestros queridos Mirage III/V (3.350km).
                    El JF-17 es también un poco mas rápido que coreano 1.6 mach (1.920 km. / 1052 kt) contra 1.5 mach (1.680 km/890 kt) del coreano, simplemente porque ambos tienen un diseño y un origen distinto...luego la velocidad de trepada también favorece al chino 220 m/s contra los 198 m/s del coreano...
                    O sea en resumidas cuentas y a pesar de que los dos son flojos en performance comparados con los "grandes", como avión de superioridad aérea es superior el JF-17...

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                      El tema del FA-50 no sé si se cayó, pero como la financiación depende mucho de las tasas de interés internacional para la Argentina, por el momento ese crédito (para mi) es inviable. Veremos que pasa con el proximo gobierno

                      Los Chinos son bastante astutos y ya hicieron su movida para reposicionar al JF-17 ante la inminente llegada de un gobierno del mismo signo politico con el que trataron antes, porque si se habla de fabricar algun avion en FAdeA se refieren al JF-17 sobre el que existieron avanzadas negcociaciones en 2014. Estimo que es ése, el otro era un helicoptero (CZ-11) Ahora se ofrece la fabricacion en FAdeA, en ese momento la FAA pedia con aviónica y radar occidentales. La ventaja del JF-17 radica en que tiene la financiacion del SWAP chino y a la FAA le sale casi gratis, en ese momento aspiraban tambien al J-10 en reemplazo del Mirage.

                      Pensando en una versión naval, los chinos le vendieron su portaaviones a Pakistaní y es probable que los pakistaníes quieran una versión naval del JF-17
                      Todas las calificadoras de riesgo pusieron al Estado argentino en condición de "default"; sea técnico o selectivo son cuestiones semánticas para el directorio de cualquier banco del mundo. Con lo cual, ningún organismo, dependencia o empresa dependiente del estado nacional puede ser sujeto de crédito por parte de las instituciones que operan en el mercado de capitales.

                      Así las cosas, la única forma en que se adquiera algo..., lo que sea, para la FAA, estimo que debería ser via acuerdo Gobierno a Gobierno (con todas las implicancias políticas del caso) y con una financiación que corra por fuera del sistema de mercados de capitales, quizá swap entre bancos centrales, o letras o bonos del tesoro nacional, o intercambio total/parcial por materias primas..., o una combinación de todas ellas..., pero no se ve que sea posible hacer ninguna compra cómo se operó con las OPV o los Texan II, y de plano ya está fuera de alcance la financiación por medio de bancos que había ofrecido KAI.

                      Y mientras estemos en default, no creo que las cosas cambien.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

                        Todas las calificadoras de riesgo pusieron al Estado argentino en condición de "default"; sea técnico o selectivo son cuestiones semánticas para el directorio de cualquier banco del mundo. Con lo cual, ningún organismo, dependencia o empresa dependiente del estado nacional puede ser sujeto de crédito por parte de las instituciones que operan en el mercado de capitales.

                        Así las cosas, la única forma en que se adquiera algo..., lo que sea, para la FAA, estimo que debería ser via acuerdo Gobierno a Gobierno (con todas las implicancias políticas del caso) y con una financiación que corra por fuera del sistema de mercados de capitales, quizá swap entre bancos centrales, o letras o bonos del tesoro nacional, o intercambio total/parcial por materias primas..., o una combinación de todas ellas..., pero no se ve que sea posible hacer ninguna compra cómo se operó con las OPV o los Texan II, y de plano ya está fuera de alcance la financiación por medio de bancos que había ofrecido KAI.

                        Y mientras estemos en default, no creo que las cosas cambien.
                        Lamentable, pero totalmente cierto. Igualmente vuelvo a mi postura anterior, creo que tantas plataformas no tiene sentido, hoy creo que la mejor opción es un solo caza multirol, y a mi gusto, el Gripen es el indicado para nosotros. Pero bueno, creo que como bien dice Koshkil nos vendrán un par de años de verla pasar nomás.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


                          Tal cual. Yo como no conozco nada de sistemas de armas aéreas me puedo dar el lujo de decir que el Lockheed Martin F-35B STOVL Stealth no me parece muy adecuado para nuestra FAA porque es muy gordo, feo, antiestético y dónde nuestros jóvenes pilotos no podrán lucirse en la cabina para mostrar a sus novias.

                          Lo que tengo claro y lo digo una vez más, que cuando nuestro país decida adquirir un sistema de armas de origen chino o ruso - más allá de su logística - está definiendo una posición geopolítica y ello tiene su precio.

                          Al menos tengamos claro eso.

                          Saludos.
                          Estimado Planeador

                          Respeto su parecer y la opinión que pueda tener del F-35B.


                          Lo que yo tengo en claro y lo digo sin prejuicio y/o pre-conceptos de origen que la energía nuclear es una fuente/ciencia muy sensibles y estratégica de primer nivel. Y que ello también tiene su precio.

                          Argentina había acordado construir con la ayuda de Rusia y China centrales nucleares. Tema muy sensible para la geopolítica norteamericana que comunicó su malestar con esos proyectos y aquí dio la apariencia de que se agacho la cabeza para pasar un G20 relajado y tranquilo pero luego se decidió soberanamente levantar la cabeza. O China tuvo mas peso que los EE.UU. !?

                          Con Rusia (Si hubiera sido la administración anterior no me hubiera sorprendido) pero el Gobierno actual de M.M. firmo con V. Putin varios acuerdos de cooperación en materia nuclear. Uno de ellos es la construcción de una central nuclear grande, financiada por completo por Rusia. La cual ofreció tres centrales Nucleares, pero una ya esta cerrada con China, la siguiente con total seguridad igual y solo le queda la tercera. Estas decisiones también define una posición geopolitica!


                          Cuarta y Quinta centrales nucleares en Argentina con Tecnología e inversión China por U$S 14.000 millones.
                          ¿Por qué una central China?
                          Los diseños de centrales nucleares chinas son los más modernos de la actualidad. Están basados en tecnología occidental, en particular de Francia y EEUU, a los que se le han agregado mejoras aprovechando todas las nuevas tecnologías disponibles en el siglo XXI.

                          China es el líder actual en tecnología nuclear: es el país que más centrales ha construido en la última década y el que mayor número de centrales tiene planeadas. Hoy operan en China 36 centrales nucleares y para 2030 operarán 110. En los próximos 12 años, China tiene previsto construir más de 70 centrales nucleares. China también ha demostrado su capacidad de construir centrales nucleares de última generación, terminando los proyectos dentro del plazo y los costos previstos.

                          No lo dice quien no sabe del tema... lo dice el INVAP: http://www.invap.com.ar/es/sala-de-p...argentina.html


                          La política proteccionista actual de EE.UU. nos permitió incrementar negocios con Rusia (Leve) y China (Principalmente) y como viene la mano terminara siendo después de Brasil nuestro principal socio de las exportaciones, si se define esto supera las expectativas que se tenían
                          https://www.perfil.com/noticias/bloo...ara-eeuu.phtml

                          SWAP: Los bancos centrales de Argentina y China firmaron acuerdos de intercambio de monedas en 2009, 2014 y 2017, un acuerdo suplementario en 2018. (En Administraciones CFK y MM) ya esta consolidada la relación bilateral con China. Las exportaciones son la clave para generar divisas. Regular la Balanza es otro cantar!

                          Tener de socio comercial e inversor en la primera línea como China también define una posición Geopolitica !

                          Saludos
                          Editado por última vez por Caelum; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7766-caelum en 11/09/2019, 15:21.
                          "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                          Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                          (25/02/1778-17/08/1850)

                          Comentario


                          • Estimado Caelum.

                            Si analizas mi escrito verás que me refiero a "sistemas de armas de origen chino o ruso". De la misma manera entiendo que salvo error de mi parte, las centrales nucleares argentinas - incluso la contratada con China- operan dentro de un sector de desarrollo tecnológico que no permiten la construcción de armas nucleares (el problema que hoy tiene Irán). Asimismo comerciar en las mejores condiciones que se puedan con China y Rusia para mejorar los intereses y negocios de ambas partes, ningún país occidental puede oponerse porque ello se encuadra dentro de la economía de libre mercado propiciado por occidente. Incluso el vínculo comercial entre USA y China es enorme y el intercambio comercial entre ellos supera los cientos de miles de millones de dólares.

                            Que Argentina le venda soja o aceite de soja o carne a China, no mueve ningún amperímetro. Como bien dices, realizar operaciones comerciales con ambos países comunistas es una decisión estratégica pero tal decisión es completamente legítima, unilateral del país y no viola ni podría violar ninguna norma internacional, salvo casos específicos de embargos, que no es el caso.

                            Reitero que no conozco demasiado en políticas de Defensa, pero tengo claro que no es lo mismo comprar plantas de generación de energía nuclear sin posibilidades militares que adquirir sistemas de armas de nueva generación, que indudablemente tocan aspectos sensibles en las relaciones de los países. Principalmente el nuestro altamente endeudado y cuyo refinanciamiento depende en gran medida de la voluntad del prestamista.

                            Cordial saludo.


                            Comentario


                            • El Swap le permitía a la Argentina incorporar el JF-17 a fabricarse en FAdeA, eventualmente la adquisicion del J-10 si el PLAAF da su autorización, la fabricación en nuestro país del VCBR VN-1 y la construcción en nuestros astilleros de 5 OPV P18 o alguna fragata.

                              Todos estos proyectos involucraban a nuestras industrias militares y con un grado de autonomía mucho mayor que las OPV Gowind, los innecesarios T-6 y los blindados de otros países que no ofrecían posibilidades de fabricación en el país

                              Como viene la mano, en caso de reequipamiento tendrán prioridad aquellos proyectos que involucren mano de obra argentina
                              Julio Gutièrrez
                              Administrador del Foro
                              Aviacionargentina.net

                              Comentario


                              • Un swap, es sólo un intercambio de monedas. Y sólo por eso embarcarse en armamento de origen chino, es algo totalmente distinto. El armammento chino casi no tiene ventas fuera de su pais. Y si tienen la calidad que conozco del equipamiento chino, mejor dejalos en china, buscá rusos o mejor occidentales. Lo que conozco de china, es realmente de baja calidad, muy complicado su trazabilidad, con cambio de modelos constantemente. utilizan proveedores internos de baja confiabilidady de dudosa certificaciones. No los recomiendo.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X