Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    Roberto ni siquiera sabemos si el nuevo gobierno va a comprar los 8 FA-50 prometidos a KAI ¿y vos hablas de 24...??¡¡¡!!! ¿como podemos asegurar una compra de 24 FA-50...cuando no sabemos siquiera si se va a firmar un contrato por 8...?? (y quien dice 24 también puede decir 48 total no se esta pagando nada...)...Hay que firmar y poner la "tarasca" encima de la mesas, porque a las palabras "se las lleva el viento..."
    ¿que empresa va arriesgar su capital y hacer inversiones en un producto, solo porque alguien le "promete" que en el futuro le comprara 24...cuando hoy no le alcanza el dinero ni siquiera para 8...??
    ¿Que empresa va a arriesgar su dinero y su tiempo en una "promesa" de en un país fundido y al borde del defaul...con un presidente que por ahí "dura 3 días..."?? Si vos fueras el dueño de una gran empresa como KAi, de verdad te creerías a todo lo que algunos dirigentes de países les prometen sin poner la pasta sobre la mesa"
    Además y supongamos que si...se firma un contrato por 24 aviones...Los FA-50 con sonda de reabastecimiento (ahi esta la nota del vicepresidente de KAI) no estarán hasta después del 2025 (o 2026)... Además también aclara que el Block 20 todavia no existe...
    Nada...solo rezar que por lo menos si se haga lo de los 8 FA-50 (que tampoco esta seguro dado la situación del país), pero por lo menos soñemos con eso...
    Se ha dicho en el foro que por la extensión de nuestro país, la escasa cantidad de aviones disponibles (o a comprar) y la distancia de las bases hasta las fronteras, estos aviones sin REVO no nos sirven. Entonces mi pregunta es: ¿por qué alegrarse por comprar aviones que no nos sirven?
    Creo que no está el país como para estar comprando cosas que no hacen falta. O mejor dicho, cosas que no sirven para lo que necesitamos.
    Y el 2025/26 está lejano (y además, salvo que pongamos la plata, incierto). Por lo tanto, de la única manera que veo que sea una buena compra hoy es con la certeza de que en 2025/26 tendremos REVO.
    Entiendo lo que dice Teo y coincido en que KAI no va a gastar un $ en un desarrollo que todavía no tenga vendido; pero al mismo tiempo, creo que si no se compromete a hacerlo, no deberíamos comprarle estos primeros 8 aviones.

    Comentario


    • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje

      Es que un F5 hoy por hoy, es primera línea si no te da la plata para un F16. Pero con sus actualizaciones, los Tiger chilenos, brasileños y tailandeses (creo) son multiroles. Esos aviones van a llegar a su límite de horas en un futuro cercano. Y hoy los reemplazantes naturales son los LIFTs. En esas fuerzas aéreas serían tope de gama, no tercera línea. Y para ser tope de gama tienen que sumar revo, BBR, armamento guiado... Sino, pasa como acá con el Pampa. Excelente entrenador, que como entrenador es un "chiche caro". Deficiente avión de combate. Por eso no se vende.
      Y el FA50, en otro nivel, corre el mismo riesgo.
      La competencia del FA50 es el Tejas y el JF17... Ambos más grandes, con más alcance, y, al menos en los papeles, mejor armamento...
      Si le van a pelear a esos dos, van a tener que mejorar el producto.

      Saludos
      Totalmente de acuerdo. El tema equivocado, como si fuera tan sencillo para algunos países plantean que se pretende que ese segmento sea cubierto por el F-16, que está muy lejano en costos.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

        Roberto ni siquiera sabemos si el nuevo gobierno va a comprar los 8 FA-50 prometidos a KAI ¿y vos hablas de 24...??¡¡¡!!! ¿como podemos asegurar una compra de 24 FA-50...cuando no sabemos siquiera si se va a firmar un contrato por 8...?? (y quien dice 24 también puede decir 48 total no se esta pagando nada...)...Hay que firmar y poner la "tarasca" encima de la mesas, porque a las palabras "se las lleva el viento..."
        ¿que empresa va arriesgar su capital y hacer inversiones en un producto, solo porque alguien le "promete" que en el futuro le comprara 24...cuando hoy no le alcanza el dinero ni siquiera para 8...??
        ¿Que empresa va a arriesgar su dinero y su tiempo en una "promesa" de en un país fundido y al borde del defaul...con un presidente que por ahí "dura 3 días..."?? Si vos fueras el dueño de una gran empresa como KAi, de verdad te creerías a todo lo que algunos dirigentes de países les prometen sin poner la pasta sobre la mesa"
        Además y supongamos que si...se firma un contrato por 24 aviones...Los FA-50 con sonda de reabastecimiento (ahi esta la nota del vicepresidente de KAI) no estarán hasta después del 2025 (o 2026)... Además también aclara que el Block 20 todavia no existe...
        Nada...solo rezar que por lo menos si se haga lo de los 8 FA-50 (que tampoco esta seguro dado la situación del país), pero por lo menos soñemos con eso...
        Comparto tu comentario Teo..., dado el contexto actual del país, aún en el mejor de los mundos y que el trabajo conjunto de MM-AF (de aquí a marzo 2020) logre evitar un default abierto (que es lo que incluso él mismo AF ha dicho que quiere lograr, y es de hecho es lo que el país necesita para detener la contracción económica), no veo posible ninguna confirmación de compra para los 8 o 10 FA-50 hasta finales de 2020 -y eso si todo marcha lo mejor posible- cómo mínimo...; excepto que ocurra algo extraordinario o que en el MD se siente alguien que realmente sepa sobre la administración y conducción política de las FF.AA. y del sistema de defensa nacional.

        Comentario


        • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
          Yo creo que es probable, si KAI realmente apunta a que el FA50 reemplace al F-5 en todo el mundo. Por ahora, para hacer eso, y viendo las versiones actualizadas del TIger que todavía a hay dando vueltas, al FA50 le falta alcance y dientes. Y mientras logren mantenerlo más barato que un Gripen, sigue siendo una opción válida para fuerzas aéreas de billeteras flacas.
          Con respecto a Brasil, si bien no es para nada la mejor forma de arrancar con el vecino estratégico, pongamos en consideración que Bolsonaro tampoco está haciendo nada para que la relación funcione. Y si vamos a contar desplantes... bueno, diría que están cabeza a cabeza... La buena noticia es que a ninguno de los dos le conviene llevarse mal con el otro. Tarde o temprano, se amigarán. La política es el arte de lo posible... dicen...

          Saludos
          Usted como siempre W. Antilles..., va al núcleo de las cosas con precisión quirúrgica!

          Comparto que el FA-50 puede - por costo de adquisición y operación- potencialmente llenar un hueco muy grande en el mercado de los cazas ligeros/secundarios -estilo F-5, etc, los LIFT,/Light-Attack; este hueco -de jets de combate monomotores- arranca (como límite inferior) en el punto donde llegan los es aviones entrenadores turbos armados estilo Super Tucano, tiene centro en los jets de baja performance / subsónicos para ataque -ej los añosos A-37, los A-4 en nuestro caso, e incluso los AMX- y termina (como techo) en lo que es hoy un F-16 Bl.70 o superior.

          Claramente, aviones como el L-159 ALCA y el M-346, como aviones de combate ligeros apuntan al mismo mercado, pero el FA-50 tiene la ventaja de ser claramente supersónico, lo que lo hace un verdadero caza ligero que con aviónica y armamento de última generación el puede complicar la vida a cualquiera en el cielo. Y ni que hablar si incorpora REVO, tanques lanzables de mayor capacidad, sistemas link, etc..

          Además es excelente tu comentario subsiguiente sobre el Pampa (https://www.aviacionargentina.net/fo...737#post691737) ..., muy bueno como entrenador, pero caro frente a los turbohélices que ahora logran emular jets (Super Tucano, PC-21, Texan II, etc...), y allí le pega de lleno la edad al diseño y al concepto del "Pampa entrenador avanzado", porque cuando fue concebido, los turbos no podían hacer, ni estaban equipados como lo están ahora y cumpliendo funciones de entrenador avanzado para pilotos que luego saltan a jets de combate. Y si..., como bien decís, eso es talón de aquiles para el Pampa en el tema ventas.
          Fijate que el Ejercito del Aire español reemplaza sus C-101 por entrenadores avanzados turbuhélice, Francia igual..., entonces, ese mercado -al que pensaba apuntar el Pampa- se esfumó. La Argentina durmió el proyecto demasiado tiempo y perdió su oportunidad comercial.

          Por eso quizá, lo mejor que podría hacer FAdeA es terminar de fabricar los Pampa que tiene, lo mejor posible, pero sin mayores mejoras, si vende afuera es muy bueno, pero si no, que vayan a la FAA o al COAN. Pero no tendría sentido volver a fabricar células de este avión ni invertir en versiones que no existen; eso del radar o mayor capacidad portante, etc..., en un avión que no tiene casi ni lugar físico para equipos de combate de capacidad relativamente importante, ni potencia de motor para hacer mucho más de lo que ya hace. Y si a ésta altura, por ejemplo, ni siquiera le homologaron misiles AA-IR, o algún tipo de bomba guiada que le permita atacar desde una distancia de cierta seguridad contra al menos la defensa AA tubular moderna...; por eso digo que no tiene sentido económico intentar convertirlo en algo que no es.

          En cambio, tendría mas lógica buscar un alianza/acuerdo con KAI para obtener por ejemplo una licencia de fabricación parcial o total del FA-50 y sus derivados para transformarlo en columna vertebral de la FAA, porqué no del COAN con una versión de ataque navalizada (ojo, en el sentido de prepararlo para volar sobre el mar de manera frecuente, etc..., es ridículo pensar en una versión embarcada porque la ARA no volverá a tener un portaaviones ni ahora, ni en 20 años).

          Para FAdeA pasar de contruir Pampa a FA-50 sería en mi humilde opinión el paso lógico.

          Así como está hoy, el Pampa III ha llegado a su techo, como aeronave y en sentido comercial. Distinto hubiera sido si por ejemplo Chile, buscara reemplazar sus C-101 por Pampa, Brasil lo mismo con sus Xavantes y Uruguay con sus A-37...; lo cual hubiera sido perfectamente posible ya que hay decenas de formas de negociar los pagos con programas de complementación económica, co-fabricación parcial o cualquier cosa de esas..., pero nuestra dirigencia poítica ha sido incapaz de desarrollar una diplomacia compercial de defensa acorde a nuestros intereses y necesidades..., cualquier similitud con la nunca exportada familia de blindados TAM (también, excelentes productos militares en el momento de su concepción), no es mera coincidencia..., qué va ser!..., eso ya es una marca registrada argentina.

          Abrazo y por favor..., no deje de escribir y opinar en el foro!..., hay mucho "fantasioso" suelto, y necesitamos más "realistas".
          Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 30/10/2019, 10:51.

          Comentario


          • Creo que todos opinamos sobre este y otros temas inmersos en una situacióneconómica y política que hace verdaderamente difícil avizorar que rumbo podrán tomar las cosas. Creo además que este momento es una clásica crisis ("Etimológicamente al menos, crisis es todo lo contrario a aceptar un destino inevitable. El tiempo de la crisis es el de la decisión, la inteligencia y la valentía. Ante una crisis social o política, la decisión sobre el camino a tomar depende de quien tenga el poder y la capacidad de convencer a los demás." - Patio de Filósofos)
            RCTAN8
            "Vis pacem, para bellum"
            "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
            (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

            Comentario


            • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

              Usted como siempre W. Antilles..., va al núcleo de las cosas con precisión quirúrgica!

              Comparto que el FA-50 puede - por costo de adquisición y operación- potencialmente llenar un hueco muy grande en el mercado de los cazas ligeros/secundarios -estilo F-5, etc, los LIFT,/Light-Attack; este hueco -de jets de combate monomotores- arranca (como límite inferior) en el punto donde llegan los es aviones entrenadores turbos armados estilo Super Tucano, tiene centro en los jets de baja performance / subsónicos para ataque -ej los añosos A-37, los A-4 en nuestro caso, e incluso los AMX- y termina (como techo) en lo que es hoy un F-16 Bl.70 o superior.

              Claramente, aviones como el L-159 ALCA y el M-346, como aviones de combate ligeros apuntan al mismo mercado, pero el FA-50 tiene la ventaja de ser claramente supersónico, lo que lo hace un verdadero caza ligero que con aviónica y armamento de última generación el puede complicar la vida a cualquiera en el cielo. Y ni que hablar si incorpora REVO, tanques lanzables de mayor capacidad, sistemas link, etc..

              Además es excelente tu comentario subsiguiente sobre el Pampa (https://www.aviacionargentina.net/fo...737#post691737) ..., muy bueno como entrenador, pero caro frente a los turbohélices que ahora logran emular jets (Super Tucano, PC-21, Texan II, etc...), y allí le pega de lleno la edad al diseño y al concepto del "Pampa entrenador avanzado", porque cuando fue concebido, los turbos no podían hacer, ni estaban equipados como lo están ahora y cumpliendo funciones de entrenador avanzado para pilotos que luego saltan a jets de combate. Y si..., como bien decís, eso es talón de aquiles para el Pampa en el tema ventas.
              Fijate que el Ejercito del Aire español reemplaza sus C-101 por entrenadores avanzados turbuhélice, Francia igual..., entonces, ese mercado -al que pensaba apuntar el Pampa- se esfumó. La Argentina durmió el proyecto demasiado tiempo y perdió su oportunidad comercial.

              Por eso quizá, lo mejor que podría hacer FAdeA es terminar de fabricar los Pampa que tiene, lo mejor posible, pero sin mayores mejoras, si vende afuera es muy bueno, pero si no, que vayan a la FAA o al COAN. Pero no tendría sentido volver a fabricar células de este avión ni invertir en versiones que no existen; eso del radar o mayor capacidad portante, etc..., en un avión que no tiene casi ni lugar físico para equipos de combate de capacidad relativamente importante, ni potencia de motor para hacer mucho más de lo que ya hace. Y si a ésta altura, por ejemplo, ni siquiera le homologaron misiles AA-IR, o algún tipo de bomba guiada que le permita atacar desde una distancia de cierta seguridad contra al menos la defensa AA tubular moderna...; por eso digo que no tiene sentido económico intentar convertirlo en algo que no es.

              En cambio, tendría mas lógica buscar un alianza/acuerdo con KAI para obtener por ejemplo una licencia de fabricación parcial o total del FA-50 y sus derivados para transformarlo en columna vertebral de la FAA, porqué no del COAN con una versión de ataque navalizada (ojo, en el sentido de prepararlo para volar sobre el mar de manera frecuente, etc..., es ridículo pensar en una versión embarcada porque la ARA no volverá a tener un portaaviones ni ahora, ni en 20 años).

              Para FAdeA pasar de contruir Pampa a FA-50 sería en mi humilde opinión el paso lógico.

              Así como está hoy, el Pampa III ha llegado a su techo, como aeronave y en sentido comercial. Distinto hubiera sido si por ejemplo Chile, buscara reemplazar sus C-101 por Pampa, Brasil lo mismo con sus Xavantes y Uruguay con sus A-37...; lo cual hubiera sido perfectamente posible ya que hay decenas de formas de negociar los pagos con programas de complementación económica, co-fabricación parcial o cualquier cosa de esas..., pero nuestra dirigencia poítica ha sido incapaz de desarrollar una diplomacia compercial de defensa acorde a nuestros intereses y necesidades..., cualquier similitud con la nunca exportada familia de blindados TAM (también, excelentes productos militares en el momento de su concepción), no es mera coincidencia..., qué va ser!..., eso ya es una marca registrada argentina.

              Abrazo y por favor..., no deje de escribir y opinar en el foro!..., hay mucho "fantasioso" suelto, y necesitamos más "realistas".
              Seria lo ideal, el fabricar el Pampa con las celulas restantes, y pasar al siguiente paso, que coincido con usted, creo que sería bueno pasar a formar parte del FA-50, por la experiencia a un nivel tecnológico superior, que le daría a la fábrica, otra opción es pasar a ser una empresa de servicios, en este caso con IAI, con quién viene hace tiempo trabajando, lo ideal las dos cosas, para en un futuro poder ser parte o autor de algo más grande dependiendo de cómo se desarrolle, como una empresa seria y no un botín político para el gobierno de turno. Ahora espero que esto sea posible, todo se va a develar en un futuro no muy lejano, de acuerdo a la política exterior que vaya a tomar el país.
              Igualmente no declino que algún momento nuestra plataforma, sea el Gripen, pero depende de lo mismo.

              Comentario


              • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                Roberto ni siquiera sabemos si el nuevo gobierno va a comprar los 8 FA-50 prometidos a KAI ¿y vos hablas de 24...??¡¡¡!!! ¿como podemos asegurar una compra de 24 FA-50...cuando no sabemos siquiera si se va a firmar un contrato por 8...?? (y quien dice 24 también puede decir 48 total no se esta pagando nada...)...Hay que firmar y poner la "tarasca" encima de la mesas, porque a las palabras "se las lleva el viento..."
                ¿que empresa va arriesgar su capital y hacer inversiones en un producto, solo porque alguien le "promete" que en el futuro le comprara 24...cuando hoy no le alcanza el dinero ni siquiera para 8...??
                ¿Que empresa va a arriesgar su dinero y su tiempo en una "promesa" de en un país fundido y al borde del defaul...con un presidente que por ahí "dura 3 días..."?? Si vos fueras el dueño de una gran empresa como KAi, de verdad te creerías a todo lo que algunos dirigentes de países les prometen sin poner la pasta sobre la mesa"
                Además y supongamos que si...se firma un contrato por 24 aviones...Los FA-50 con sonda de reabastecimiento (ahi esta la nota del vicepresidente de KAI) no estarán hasta después del 2025 (o 2026)... Además también aclara que el Block 20 todavia no existe...
                Nada...solo rezar que por lo menos si se haga lo de los 8 FA-50 (que tampoco esta seguro dado la situación del país), pero por lo menos soñemos con eso...


                -La FAA quiere como mínimo (24) aviones de combate, si NO se firma
                nada se pasaría a el plan "B" del que tendríamos novedades recién en
                el 2025, eso es lo que se ha conocido sobre el tema en radio pasillo



                Saludossss
                Roberto

                Comentario


                • Cual es el pan B querido Litio?...

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por FedeDJ Ver Mensaje
                    Cual es el pan B querido Litio?...

                    -Ir directamente a un caza multirol, pero eso recién después del 2025
                    entonces si no se hace lo del FA-50 el único SdA con que contaría la
                    FAA hasta ese año sera el IA-63 Pampa, si el nuevo caza se selecciona
                    en el 2025 los primeros estarían comenzando a entrar en el servicio
                    como mínimo dos años después para obtener las capacidades mínimas
                    de combate 18 meses después

                    -El candidato, que ya a sido nombrado por autoridades de la FAA, es
                    el caza multirol Saab Gripen NG



                    Saludosss
                    Roberto

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                      -Ir directamente a un caza multirol, pero eso recién después del 2025
                      entonces si no se hace lo del FA-50 el único SdA con que contaría la
                      FAA hasta ese año sera el IA-63 Pampa, si el nuevo caza se selecciona
                      en el 2025 los primeros estarían comenzando a entrar en el servicio
                      como mínimo dos años después para obtener las capacidades mínimas
                      de combate 18 meses después

                      -El candidato, que ya a sido nombrado por autoridades de la FAA, es
                      el caza multirol Saab Gripen NG



                      Saludosss
                      Roberto
                      Estoy totalmente de acuerdo Roberto...Como estan dadas las cosas (KAI aún no tiene certificado el modelo FA-50 con REVO ni misiles BVR) conviene retomar las antiguas negociaciones (carta de intención firmada por Argentina) por los Gripen NG...
                      Con respecto a las negociaciones con KAI y siempre opinando desde " las probabilidades", porque seguro no hay nada (y el antecedente de los Kfir en el 2015 pesa mucho), tomando como cierto que la fecha de inicio del programa de modernización de KAI para la sonda REVO (anunciada por su vicepresidente) y que comenzará recién en el 2025...habrá que ver que tipo de sistema utilizan y como funciona (tiempo de transferencia, etc.) y suponiendo que en pocos meses lo tuvieran ya certificado (se iría ya el 2026), antes de firmar nada Argentina, técnicos y pilotos de la FAA debieran ir hasta allí y ver una práctica real y comprobar (antes de firmar y soltar la pasta) si el sistema instalado de REVO, es el adecuado y cumple con lo que necesita la FAA y lo anunciado por KAI... El segundo paso sería (si son satisfactorias las pruebas), firmar el contrato y esperar la entrega (mínimo 2 años)...estaríamos hablando que desde la firma en el 2026, se llegaría a una entrega con apuro en el 2028...y recién a partir de ahi comenzar el periodo IOC / FOC que puede llevar unos 2 años como bien dices... ( o sea pasarían mas de 10 años hasta tenerlos operativos)... Y pregunto ¿vale la pena esperar tanto...?¿quienes estarían gobernado en Argentina para ese tiempo?? ¿como estará el país en el 2028/2030??
                      Esta claro que el FA-50 no cumple adecuadamente con las necesidades de Argentina y que el lugar definitivo del avión será ir a San Luis a ocupar la función de ataque en sustitución de los A4AR...
                      El tema que sigue sin solucionar, es que el verdadero avión de superioridad aérea para Tandil, que aún no lo tenemos previsto y ni siquiera si se comprará...y esa es la urgencia que no atendemos y seguimos dilatando: la defensa del espacio aéreo con cazas con verdaderas funciones y capacidades para operarlos sobre territorio argentino.
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 31/10/2019, 04:30.

                      Comentario


                      • En lo personal, considerando las finanzas del país y sin entrar a evaluar una aeronave en particular, las posibilidades inmediatas que creo habilitarían la obtención de este sistema de armas serían las que cumplan estás condiciones: a) que la industria nacional participe como una parte dentro de la estructura del programa de producción. b) que dicha participación sea abierta, es decir, que el propietario del diseño permita incorporar equipamiento al avión. c) que dicho programa de producción lo sea sobre un producto moderno (o modernizado) con amplias y serías expectativas de venta en el mercado internacional, a fin de tener ciclos abiertos de desarrollos del sistema (por ejemplo F16 en sus diferentes versiones y bloques) . d) que el acuerdo de complementación se realice con una empresa de primer nivel, tanto por su capacidad financiera como comercial a nivel mundial y por último e) que la decisión que tome Argentina sea realizada como parte de un programa estratégico de producción para la Defensa aprobada por ley del Congreso con designación de las partidas y por periodos a fijar en los próximos presupuestos conforme los años que dure el programa.

                        Esto obviamente requerirá dos cosas: que dicho plan sea elaborado por gente especializada en el tema, que conozca no solo sobre las necesidades de las FFAA y FFSS en función de las necesidades estratégicas de nuestro país y lo segundo, que la política macro que adapten los sucesivos gobiernos permitan crecimientos ininterrumpidos del PBI de nuestro país a fin de asegurar las partidas presupuestarias anuales.

                        Sin plan, sin recursos para alimentarlo y sin un cambio en la filosofía economía del país que lo sustente, no creo que por muchos años nuestro país recupere un mínimo de sus capacidades operativas por parte de sus fuerzas de Defensa. Ni siquiera veo posibilidades de incorporar el FA50.

                        Saludos.
                        Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 31/10/2019, 05:08.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                          -Ir directamente a un caza multirol, pero eso recién después del 2025
                          entonces si no se hace lo del FA-50 el único SdA con que contaría la
                          FAA hasta ese año sera el IA-63 Pampa, si el nuevo caza se selecciona
                          en el 2025 los primeros estarían comenzando a entrar en el servicio
                          como mínimo dos años después para obtener las capacidades mínimas
                          de combate 18 meses después

                          -El candidato, que ya a sido nombrado por autoridades de la FAA, es
                          el caza multirol Saab Gripen NG



                          Saludosss
                          Roberto
                          Ir por un multirol en el mediano plazo también puede ser una buena alternativa, salteándose el paso intermedio de los FA-50. Eso si, para poder ser incorporado en la segunda mitad de la década del 20, habría que empezar a negociar bastante antes (entre el 2021-2023), y hacerlo por un número suficiente como para equipar a la V y la VI. Lo que si no veo tan claro es lo del Gripen NG, no por las capacidades del avión, sino por la frialdad en las relaciones entre Brasil y Argentina, al menos para los próximos años.

                          Igualmente, si la decisión va tomarse a mediano y el número de aviones fuese mayor, no estaría mal abrir el juego para que otros oferentes presenten sus propuestas (F-16 V/ SH/ Rafale, etc.).


                          Saludos

                          Comentario


                          • Estimados
                            Permitanme disentir
                            El ir directamente por un multirrol es un error, la FAA hoy dia no lo puede absorber ni tampoco tiene la cantidad de pilotos necesarios y mucho menos con los costos de operacion, por eso se propuso al KAI FA-50

                            Por eso es que el plan pasa/pasaba por el KAI FA-50 , un avion de prestaciones similares a los de los F5 que tiene un costo de adquisicion de menos de la mitad de un multirrol y con costos de operacion tambien muchisimo menores.

                            El plan es muy similar a lo que viene haciendo Filipinas que adquirio un escuadron y ahora pretende adquirir otro para luego si pasar a un aparato de mayores prestaciones tipo Grippen

                            Hoy dia si compramos F16V o Grippen por dar ejemplos , no los podemos mantener , recuerden que Sudafrica compro 28 grippen y cuando realmente constato los costos reales de operacion tuvo que mandar 14 a deposito

                            nosotros tenemos que recuperar capacidades a la medida de nuestras posibilidades .

                            El dia de mañana si el presupuesto mejora las cosas se pueden replantear .

                            Saludos

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
                              Estimados
                              Permitanme disentir
                              El ir directamente por un multirrol es un error, la FAA hoy dia no lo puede absorber ni tampoco tiene la cantidad de pilotos necesarios y mucho menos con los costos de operacion, por eso se propuso al KAI FA-50

                              Por eso es que el plan pasa/pasaba por el KAI FA-50 , un avion de prestaciones similares a los de los F5 que tiene un costo de adquisicion de menos de la mitad de un multirrol y con costos de operacion tambien muchisimo menores.

                              El plan es muy similar a lo que viene haciendo Filipinas que adquirio un escuadron y ahora pretende adquirir otro para luego si pasar a un aparato de mayores prestaciones tipo Grippen

                              Hoy dia si compramos F16V o Grippen por dar ejemplos , no los podemos mantener , recuerden que Sudafrica compro 28 grippen y cuando realmente constato los costos reales de operacion tuvo que mandar 14 a deposito

                              nosotros tenemos que recuperar capacidades a la medida de nuestras posibilidades .

                              El dia de mañana si el presupuesto mejora las cosas se pueden replantear .

                              Saludos
                              Al FA-50 se lo compra por el costo de adquisición, luego en el costo operativo no debe haber mucha diferencia del FA-50 al Gripen… Es mas al Gripen justamente los había seleccionado la FAA por el bajo costo operativo (y creo que Brasil también lo eligió por eso al descartar al F/A-18 y Rafale). En el caso de Argentina siempre buscó aviones (como el caso del Kfir) que están en valores similares a un A4AR o un Mirage III... La hora de vuelo de un Gripen ronda los 4.500/5.000, que es bastante parecido a lo que cuestan operar nuestros A4AR y menos de la mitad de lo que cuesta un F-16 y 3 veces menos que un F-18…
                              Esta claro que los FA-50 como el que compró Filipinas cuestan unos 41 a 42 millones de dólares c/u. y un Gripen el doble, pero también esta claro las diferencias de prestaciones, performance y capacidades que tiene un Gripen frente a un FA-50…
                              El FA-50 les sirve a pequeños países como Corea del Sur o Filipinas justamente, pero no le serviría de mucho como avión de superioridad aérea a Brasil, Canadá o Australia y es justamente por ese problema, nació como entrenador…O sea para hacer un par de radiales a 100 o 150 millas de su base instruyendo alumnos de una hora y volver... Lo han mejorado y le han sumado capacidad de combate…muy bien…Pero hay que ver a que países les sirve y a quienes no… Y salvando la diferencia de años y tecnologías, un FA-50 no le llega ni a los talones a un F-5 III con sus 3.800 kilómetros de alcance máximo y además los F-5 actuales tiene capacidad de reabastecimiento en vuelo, lo que le permite extender aún mas su alcance…Los FA-50 deberemos esperar 6 o 7 años para que alcance esa capacidad (REVO) que hoy no la tienen…Hoy un FA-50 no tiene mucho mas alcance con un Pampa…

                              Comentario


                              • Creen que con (se rumorea) la vuelta de Rossi al MD vuelva a resurgir el tema de los Kfir?... Personalmente yo preferiría intentar revivir nuestros Deltas llevándolos al nivel de los Kfir colombianos (imagino tienen incluso muchas menos horas que los Kfir hasta recibir probables Gripen)) Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X