Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

    Precisamente, la situación argentina, no solo desde lo interno sino también su ubicación en el mundo actual, obliga a repensar a los politólogos en primer lugar y a la ciudadanía en general, cual debería ser la posición geopolítica del país en los próximos años, quienes serán sus interlocutores económicos y de intereses comunes estratégicos y considerando que en materia de Políticas de Defensa, principalmente en materia de ciencia, tecnología e industria para la Defensa, está todo por hacerse, deberá también defínir si nuestro país tiene interés en desarrollar sus sistemas de armas mas sensibles dado su definición geopolítica, o directamente se decidirá por adquirir sistemas foráneos trasladando todos sus esfuerzos y potencial como país a otros desarrollos que nada tengan que ver con la Defensa, pero que indudablemente también son beneficiosos para la economía general del país.

    Tal como lo expresas, el mundo ha cambiado y es por ello que enfatizo la necesidad de que nuestro país sin demora, precise, puntualice claramente su posición en el mundo y en materia de Defensa, a través de que medios buscará concretar dichos objetivos. Y ello insisto una vez más, a través de una ley del Congreso donde deberán participar todas las fuerzas que representan a la ciudadanía, (hoy afortunadamente mejor representadas que antes que solo era una Escribanía del PEN) y que se sustente a través del tiempo con los correspondientes aportes presupuestarios. No podemos ni debemos seguir improvisando.

    Cordial saludo.
    Es por donde se debiera empezar, y luego seguir con el resto, ahora ya perdimos mucho tiempo

    Comentario


    • Originalmente publicado por Pricobelli Ver Mensaje
      Hoy el unico punto en contra que tiene el FA17 es su procedencia. En la FAA no quieren material que no sea occidental. Varias veces me pregunte el porque, y nunca pude encontrar una respuesta solida. Escuche que se debia a la "doctrina", al acondicionamiento de las bases, la mala pos venta de los proveedores no occidentales, etc, etc. Todos argumentos sin sustento para mi. Peru, logra tener en linea de vuelo a muchos aviones rusos, algunos de los cuales usan un motor del cual deriva el motor del FA17 (experiencia en la region hay, y con una FAA amiga). Acondicionamiento de las bases? creo que cualquier SDA que venga va a requerir trabajo en este aspecto. Estan todas muy mal. Y la doctrina..... la doctrina se cambia cuando no hay otra opcion. A veces me parece que se piensa que somos aliados occidentales, pero hay mil ejemplos que demuestran lo contrario: las negativas a SDA de primera linea, los cartuchos de los asientos de los A4, la rueda lenta de la Heroina,....
      Lo del JF-17, tiene que ser, solo en caso que se haga un análisis como el que plantea planeador además claro está de las características necesarias , gusto y billetera para poder pagarlos. En lo de los vetos tiene razón, salvo por el tema de los cartuchos de los asientos, ahí hay un tema de escasez y mal manejo de acá. El tema es que lo que habria que hacer es cambiar los asientos y punto, se termina ese problema, que no es de veda sino de escasez y de precios.

      Comentario


      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

        Lo del JF-17, tiene que ser, solo en caso que se haga un análisis como el que plantea planeador además claro está de las características necesarias , gusto y billetera para poder pagarlos. En lo de los vetos tiene razón, salvo por el tema de los cartuchos de los asientos, ahí hay un tema de escasez y mal manejo de acá. El tema es que lo que habria que hacer es cambiar los asientos y punto, se termina ese problema, que no es de veda sino de escasez y de precios.
        Si, correcto, es verdad. Es un tema de disponibilidad el de los cartuchos. Pero no me pueden decir que Occidente nos abre las puertas cada vez que necesitamos algo.... Niegan la posibidad de evaluar material ruso o chino, como si otros proveedores nos tratasen como aliados. Claramente no es asi. Sin importar la billetera que pudiesemos tener, nunca nos van a habilitar AMRAAM por ejemplo. Ni material stand off de precision. Y en el remoto caso que lo llegaran a hacer, va a ser una version limitada, o fuera de servicio. Algo parecido paso con los radares de los A4 AR. El APG 66AR estaba muy limitado respecto de la version que usaba el F16B30... y no era (solo) una limitacion relacionada con el tamano del radomo. Le eliminaron modos que le permitian usar misiles BVR entre otros cambios.
        La doctrina de occidente es preparar una arquitectura ofensiva/defensiva para escenarios en donde siempre son superiores tecnologicamente. Por el contrario, la doctrina ruso/china es prepararse para escenarios en donde siempre superen al atacante en numero y en disponibilidad de equipamiento. Claramente no encajamos en ninguna, pero definitivamente no podemos encajar en la primera, con material inferior. Tenemos que disenar nuestra propia doctrina, para nuestros escenarios e hhcc.
        Hoy, la lucha esta en otro lado. Se imaginan la millonada que hariamos gastar a UK, si contaramos con un buen submarino diesel electrico con AIP? lo mismo pasa con el reemplazo de los A4. Tener 12, 18, 24 o 72 aviones que pueden ser dejados en tierra, solo con la negacion de repuestos no aporta nada. En cambio, 12 aviones, modernos, con una buena suite de sensores, van a obligar a mantener operativo, entrenado y con recursos a un buen numero de unidades en las malvinas. Ahi esta la lucha pacifica que tenemos que apuntar. Una lucha que vaya silenciosamente en paralelo con la lucha diplomatica y la vaya haciendo cada vez mas eficaz. No hay que vencer a Eurofighters ni bajar un Type 45.
        Me fui de tema, sepan disculpar.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Pricobelli Ver Mensaje

          Si, correcto, es verdad. Es un tema de disponibilidad el de los cartuchos. Pero no me pueden decir que Occidente nos abre las puertas cada vez que necesitamos algo.... Niegan la posibidad de evaluar material ruso o chino, como si otros proveedores nos tratasen como aliados. Claramente no es asi. Sin importar la billetera que pudiesemos tener, nunca nos van a habilitar AMRAAM por ejemplo. Ni material stand off de precision. Y en el remoto caso que lo llegaran a hacer, va a ser una version limitada, o fuera de servicio. Algo parecido paso con los radares de los A4 AR. El APG 66AR estaba muy limitado respecto de la version que usaba el F16B30... y no era (solo) una limitacion relacionada con el tamano del radomo. Le eliminaron modos que le permitian usar misiles BVR entre otros cambios.
          La doctrina de occidente es preparar una arquitectura ofensiva/defensiva para escenarios en donde siempre son superiores tecnologicamente. Por el contrario, la doctrina ruso/china es prepararse para escenarios en donde siempre superen al atacante en numero y en disponibilidad de equipamiento. Claramente no encajamos en ninguna, pero definitivamente no podemos encajar en la primera, con material inferior. Tenemos que disenar nuestra propia doctrina, para nuestros escenarios e hhcc.
          Hoy, la lucha esta en otro lado. Se imaginan la millonada que hariamos gastar a UK, si contaramos con un buen submarino diesel electrico con AIP? lo mismo pasa con el reemplazo de los A4. Tener 12, 18, 24 o 72 aviones que pueden ser dejados en tierra, solo con la negacion de repuestos no aporta nada. En cambio, 12 aviones, modernos, con una buena suite de sensores, van a obligar a mantener operativo, entrenado y con recursos a un buen numero de unidades en las malvinas. Ahi esta la lucha pacifica que tenemos que apuntar. Una lucha que vaya silenciosamente en paralelo con la lucha diplomatica y la vaya haciendo cada vez mas eficaz. No hay que vencer a Eurofighters ni bajar un Type 45.
          Mi fui de tema, sepan disculpar.
          No te fuiste del tema, porque antes de incorporar un sistema de armas es necesario definir para que se lo quiere.

          Hasta hace unos años atrás yo pensaba exactamente como vos: deberíamos tener lo necesario para complicarle la vida a los ingleses y hacerles gastar. Hoy opino de una manera diferente y creo que los chinos ha tenido mucho que ver en el cambio.

          Hoy creo y los chinos también lo saben, que ningún teatro de operaciones se circunscribiria al lugar específico - en este caso las Islas Malvinas- sino que directamente el país agresor recibiría una lluvia de respuestas en sus centros neurálgicos para debilitarlo o destruirlo. Si pensamos el estado de los sistemas de defensa de Argentina, dudo que duremos más de doce horas antes de pedir clemencia. Con ello digo que mojarles la oreja a los ingleses en el Atlántico Sur no solo es un absurdo sino que además no sirve para nada, porque lo único que lograremos es mostrar una agresividad que no podremos sustentar en el tiempo.

          Todas estas reflexiones son las que nos deberían hacer pensar en otras soluciones que quizás no pasan por armarnos hasta los dientes y serán las que en definitiva coloquen a nuestro país en la posición geopolítica que la ciudadanía decida luego de un profundo y meditado análisis. Para eso estamos en democracia.

          Y ya que utilizamos está mágica palabra, pensemos antes de asociarnos, que países aplican para sus pueblos los principios de la democracia.

          Saludos.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Pricobelli Ver Mensaje

            Si, correcto, es verdad. Es un tema de disponibilidad el de los cartuchos. Pero no me pueden decir que Occidente nos abre las puertas cada vez que necesitamos algo.... Niegan la posibidad de evaluar material ruso o chino, como si otros proveedores nos tratasen como aliados. Claramente no es asi. Sin importar la billetera que pudiesemos tener, nunca nos van a habilitar AMRAAM por ejemplo. Ni material stand off de precision. Y en el remoto caso que lo llegaran a hacer, va a ser una version limitada, o fuera de servicio. Algo parecido paso con los radares de los A4 AR. El APG 66AR estaba muy limitado respecto de la version que usaba el F16B30... y no era (solo) una limitacion relacionada con el tamano del radomo. Le eliminaron modos que le permitian usar misiles BVR entre otros cambios.
            La doctrina de occidente es preparar una arquitectura ofensiva/defensiva para escenarios en donde siempre son superiores tecnologicamente. Por el contrario, la doctrina ruso/china es prepararse para escenarios en donde siempre superen al atacante en numero y en disponibilidad de equipamiento. Claramente no encajamos en ninguna, pero definitivamente no podemos encajar en la primera, con material inferior. Tenemos que disenar nuestra propia doctrina, para nuestros escenarios e hhcc.
            Hoy, la lucha esta en otro lado. Se imaginan la millonada que hariamos gastar a UK, si contaramos con un buen submarino diesel electrico con AIP? lo mismo pasa con el reemplazo de los A4. Tener 12, 18, 24 o 72 aviones que pueden ser dejados en tierra, solo con la negacion de repuestos no aporta nada. En cambio, 12 aviones, modernos, con una buena suite de sensores, van a obligar a mantener operativo, entrenado y con recursos a un buen numero de unidades en las malvinas. Ahi esta la lucha pacifica que tenemos que apuntar. Una lucha que vaya silenciosamente en paralelo con la lucha diplomatica y la vaya haciendo cada vez mas eficaz. No hay que vencer a Eurofighters ni bajar un Type 45.
            Me fui de tema, sepan disculpar.
            ¿Elige la pastilla azul o la roja? No se trata solo de la elección de un sistema de armas, se trata de un posicionamiento a nivel geoestratégico y, para ser sincero, yo me siento mucho más identificado con lo occidental. Asumo que también nuestras FFAA. Aunque la mayoría de los problemas que Ud. menciona poco y nada tienen que ver con cuestiones que atañen a "ellos" y si a nuestro vayviene en materia de relaciones internacionales, desbarajustes en materia política y económica. En realidad podríamos contar no con uno sino con varios submarinos AIP, haber remplazado a los A4AR hace años, tener capacidades BVR con la que tanto sueñan, helicópteros de ataque, los TAM 2C y todos los sistemas de armas que se les ocurra y otros más por las dudas. Pero sabe que, hemos sido un desastre en materia política y económica en los últimos 70 años y en los últimos 35 años ha pagado el pato el presupuesto de las FFAA, en términos porcentuales el más bajo de la historia. Quiere Su-35, scorpenes AIP o nucleares, todo es posible pero le hago una pregunta, ¿no hemos sido capaces de mantener en vuelo a sistemas de armas de los que teníamos el ciclo completo de mantenimiento y queremos ir por cazas de 5ta generación chinos o rusos? ¿podríamos entonces mantener volando a 24 Gripen, SU, MIG o lo que sea con el actual nivel presupuestario y siendo las FFAA el furgón de cola de las administraciones de Alfonsín para acá? Los TR-1700 submarinos convencionales de punta en los años 80 hoy se pudren en el astillero y en el fondo del mar, ¿a ver, a quién le echamos la culpa? Pricobelli, estamos discutiendo que caza comprar y resulta que de continuar así en unos pocos años solo tendremos unas FFSS ampliadas, todo para beneplácito de una casta de políticos que se llenan la boca con frases hechas pero nunca piensan en la Defensa Nacional
            RCTAN8
            "Vis pacem, para bellum"
            "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
            (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

            Comentario


            • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

              No te fuiste del tema, porque antes de incorporar un sistema de armas es necesario definir para que se lo quiere.

              Hasta hace unos años atrás yo pensaba exactamente como vos: deberíamos tener lo necesario para complicarle la vida a los ingleses y hacerles gastar. Hoy opino de una manera diferente y creo que los chinos ha tenido mucho que ver en el cambio.

              Hoy creo y los chinos también lo saben, que ningún teatro de operaciones se circunscribiria al lugar específico - en este caso las Islas Malvinas- sino que directamente el país agresor recibiría una lluvia de respuestas en sus centros neurálgicos para debilitarlo o destruirlo. Si pensamos el estado de los sistemas de defensa de Argentina, dudo que duremos más de doce horas antes de pedir clemencia. Con ello digo que mojarles la oreja a los ingleses en el Atlántico Sur no solo es un absurdo sino que además no sirve para nada, porque lo único que lograremos es mostrar una agresividad que no podremos sustentar en el tiempo.

              Todas estas reflexiones son las que nos deberían hacer pensar en otras soluciones que quizás no pasan por armarnos hasta los dientes y serán las que en definitiva coloquen a nuestro país en la posición geopolítica que la ciudadanía decida luego de un profundo y meditado análisis. Para eso estamos en democracia.

              Y ya que utilizamos está mágica palabra, pensemos antes de asociarnos, que países aplican para sus pueblos los principios de la democracia.

              Saludos.
              Totalmente de acuerdo con ambos comentarios, con el suyo planeador y con el de RCTAN8, ambos ilados describirían exactamente lo que pienso.

              Comentario


              • El tema no pasa por armarse hasta los dientes o por el solo hecho de comprar aviones para los entusiastas... Es una realidad que el país no tiene fuerzas para disuadir a nadie de nada, ni ahora, ni en el mediano plazo si empezara a invertir hoy. Y que está protegido solamente por el derecho internacional y la buena voluntad del prójimo. Qué pasa si hay un incidente con algún buque de estos que pescan donde no deben y el país del buque decide mandar un buque de guerra para presionar? Hay que sentarse y mirar, y escribir un millón de cartas... Qué pasaba si un cadete de la fragata Libertad era herido durante su confinamiento en Ghana? Escribíamos mil cartas...
                Y eso es en lo inmediato. Qué pasa si la situación cambia en 5 años y alguien viene a explotar un recurso que no es suyo? Le pedimos ayuda a la ONU? Acaso Rusia devolvió Crimea?
                Las FFAA ahí entran para que el que se quiere pasar de la raya haga números. Está claro que no vamos a ir a pelearle los cielos a RAF ni el mar a la RN, pero el grupo de batalla de un portaaviones no es igual de grande si tú adversario tiene 3 submarinos AIP en el agua y 12 aviones con misiles antibuque modernos. No sale lo mismo. Entonces, en vez de apretar, negocia.
                Y ese el punto. A las FFAA las tenés que tener lo mejor entrenadas y equipadas posible, para no tener que usarlas nunca... El ejemplo es Suecia. No tiene las mejores fuerzas, pero siempre la relación costo beneficio da que es mejor dejarlos tranquilos. A eso hay que apuntar.
                En un mundo donde empieza a faltar de todo, acá un poco hay... Y acá no lo defiende nadie. Qué no necesitemos defendernos ahora no quiere decir que no lo necesitemos en un futuro próximo...

                Saludos

                Comentario


                • Originalmente publicado por Pricobelli Ver Mensaje

                  Si, correcto, es verdad. Es un tema de disponibilidad el de los cartuchos. Pero no me pueden decir que Occidente nos abre las puertas cada vez que necesitamos algo.... Niegan la posibidad de evaluar material ruso o chino, como si otros proveedores nos tratasen como aliados. Claramente no es asi. Sin importar la billetera que pudiesemos tener, nunca nos van a habilitar AMRAAM por ejemplo. Ni material stand off de precision. Y en el remoto caso que lo llegaran a hacer, va a ser una version limitada, o fuera de servicio. Algo parecido paso con los radares de los A4 AR. El APG 66AR estaba muy limitado respecto de la version que usaba el F16B30... y no era (solo) una limitacion relacionada con el tamano del radomo. Le eliminaron modos que le permitian usar misiles BVR entre otros cambios.
                  La doctrina de occidente es preparar una arquitectura ofensiva/defensiva para escenarios en donde siempre son superiores tecnologicamente. Por el contrario, la doctrina ruso/china es prepararse para escenarios en donde siempre superen al atacante en numero y en disponibilidad de equipamiento. Claramente no encajamos en ninguna, pero definitivamente no podemos encajar en la primera, con material inferior. Tenemos que disenar nuestra propia doctrina, para nuestros escenarios e hhcc.
                  Hoy, la lucha esta en otro lado. Se imaginan la millonada que hariamos gastar a UK, si contaramos con un buen submarino diesel electrico con AIP? lo mismo pasa con el reemplazo de los A4. Tener 12, 18, 24 o 72 aviones que pueden ser dejados en tierra, solo con la negacion de repuestos no aporta nada. En cambio, 12 aviones, modernos, con una buena suite de sensores, van a obligar a mantener operativo, entrenado y con recursos a un buen numero de unidades en las malvinas. Ahi esta la lucha pacifica que tenemos que apuntar. Una lucha que vaya silenciosamente en paralelo con la lucha diplomatica y la vaya haciendo cada vez mas eficaz. No hay que vencer a Eurofighters ni bajar un Type 45.
                  Me fui de tema, sepan disculpar.
                  Esta correcto lo que decís. Le pegas donde más les duele. La opinión de los tax payers

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

                    así en unos pocos años solo tendremos unas FFSS ampliadas, todo para beneplácito de una casta de políticos que se llenan la boca con frases hechas pero nunca piensan en la Defensa Nacional
                    Ya mencionado en más de una oportunidad por el Cnel. Mohamed Alí Seineldïn.

                    Comentario


                    • Hola estimados foristas.
                      Respondiendo a inquietudes de páginas anteriores, estuve recabando alguna información sobre el avión de diseño Chino y evolución Sino-paquistaní FC1 / FJ 17 Thunder. Esta última denominación ha sido adoptada por la P.A.F. y la aeronave se encuentra en pleno desarrollo para ser la columna vertebral de dicha fuerza aérea.
                      Existen hasta el momento dos versiones con producción y una tercera en la etapa final de desarrollo y pruebas por parte de China.
                      Las fotos no abundan, a veces se mezclan en los videos y algunas tienen photoshop, por lo cual traté de elegir algunas para graficar las diferencias externas a groso modo, pero quizás por impericia mía o falla en la carga, no he podido subirlas.
                      El FJ 17 Thunder Block I está en servicio activo en la P. A. F.
                      El FJ 17 Thunder Block II posee sonda revo, mejoras en su aviónica y suite de armamento mixto. Ambos poseen 7 hard points.
                      El FJ 17 Thunder Block III es un desarrollo básicamente chino, con radar A.E.S.A., Doble timón de cola, Fly by wire, 9 hard points, casco helmet y algunas características de baja visibilidad. La P.A.F. continuará el desarrollo entrado el año próximo. Este modelo aún no se encuentra activo.
                      Lamento no haber podido subir las imágenes.
                      Les dejo este video de un Block 1 volando en el Paris Air Show 2019.
                      https://youtu.be/HVVVbueoQCE

                      Comentario


                      •  

                        Comentario


                        • Después de 3 años de estudio, después de su aprobación por la FAA , después del anuncio de una primera y miserable compra de 8 unidades del FA-50 se da por sentado que la nueva administración no esta de acuerdo y que ahora el candidato es el JF-17, vamos por otros 3 o 4 años de estudios para después tomar una decisión y esperar 3 o 4 años mas para una posible entrega ....la verdad es que tengo un gran cansancio mental sobre este tema , espero el nombramiento del futuro ministro de Defensa y de sus secretarios y espero un nivel superior al de la actual administración..

                          Comentario


                          • Me parece que más que un tema de cambio de administración y de su alineación, es un tema de fuerte deterioro económico, y el hecho de suponer que China puede dar más facilidades que Corea. A eso se suma que el presidente de KAI confirme que la sonda de reaprovisionamiento no está prevista ni en etapa de prototipos hasta después del 2025, lo que hace que el FA50 incumpla con el requerimiento de la FAA. Si vamos a traer un avión sin REVO, solo por cansancio, me parece que la vamos a embarrar. O lo vamos a traer para quedar bien con alguien, como las patrulleras francesas que Francia no quiere, y que no sirvieron de nada, porque seguimos sin entrar a la OCDE y el tratado con la UE es una cosa extremadamente incierta, por decirlo diplomáticamente.
                            Ya sabemos que el FA50 no tiene sonda. Ya sabemos que no tiene BVR, y cuando lo tenga, va a ser el AIM120, que a nosotros no nos sirve. Ya sabemos que tiene poco alcance. Ya sabemos que no tiene misiles antibuque. Ya sabemos que no tiene radar AESA.
                            ​​​​​​Lo que también sabemos y no decimos es que el avión que venga, si viene, va a ser el único y mejor sistema de armas de la FAA por años (varios años).
                            Por qué encapricharse con otro entrenador cuando se puede comprar un avión de combate con todo lo que necesitamos homologado, y por un precio y financiación similares?

                            Yo, si viene el FA50 en las condiciones que estaría viniendo, lo que me preguntaría es quién se está quedando con el vuelto del negociado. Porque claramente no cumple con lo que se pidió y con lo que se necesita.

                            A mí el avión coreano me gusta, pero si hay en el horizonte un high. Ahora en el horizonte no hay nada más que deudas. Si los actuales salientes no hubieran puesto palos en la rueda por cuestiones electorales a los Kfir se podría esperar a la sonda del FA50. Ahora, me parece que hay que ir por algo más maduro. Y el hecho que tenga los misiles antibuque ya disponibles, y con proveedores que a priori nos venderían sin hacer historias, me parece que hacen que este avión pese mucho.

                            El prurito del no al material ruso (por el motor)... Viendo cómo compra la FAA, más que una preocupación real bien puede ser un capricho. Tampoco la FAA puede mantener material occidental, para usar eso como razonamiento...
                            ​​​​​​Y lo poco ruso que tenemos, funciona y lo hace correctamente. No se le da continuidad por decisión, más que por falla de sistemas.

                            ​​​​​
                            Saludos
                            ​​​​​​

                            Comentario


                            • Los chinos estuvieron en octubre en el Mindef y ofrecieron la fabricación en FAdeA del mismo modo que lo hace Pakistaní. Nuestra cúpula militar quiere tener el mismo acceso que Chile y Brasil al equipamiento de EEUU, pero por algo Brasil, elige un caza sueco, desarrollar sus propios misiles y todo lo que sea material critico y sensible de desarrollo propio o en adociacion. Nosotros tenemos que ir por ahi
                              Julio Gutièrrez
                              Administrador del Foro
                              Aviacionargentina.net

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                                Los chinos estuvieron en octubre en el Mindef y ofrecieron la fabricación en FAdeA del mismo modo que lo hace Pakistaní. Nuestra cúpula militar quiere tener el mismo acceso que Chile y Brasil al equipamiento de EEUU, pero por algo Brasil, elige un caza sueco, desarrollar sus propios misiles y todo lo que sea material critico y sensible de desarrollo propio o en adociacion. Nosotros tenemos que ir por ahi
                                Nuestra mejor opción sería hacerlo en conjunto con Brasil, desde el punto de vista geopolítico, en la medida de lo que podemos aportar, que claramente mucha menor medida que Brasil, por poder económico y demás. Pero bueno, el día que prime la coherencia Argentina año verde decían.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X