Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • W Antilles
    respondió
    A esta altura del partido, bajarle el pulgar a algunos sistemas parece más un capricho que una razón.
    Si la FAA quiere el FA50 como está, sin sonda ni BVR, admite que solo será una fuerza logística y testimonial. En ese estado, sólo sirve un número limitado para dar cobertura a una cumbre. En ese estado, no justifica el elefantiásico sistema de entrenamiento para pilotos de combate, que terminarán en un avión derivado de un entrenador, con características muy limitadas.
    Y lo de la incompatibilidad... No sé... Parece una cargada ya... Todos los países tienen tremendo rejunte de sistemas de todas las procedencias y no pasa nada... Pakistán usa al JF17 de complemento del F16C y no pasa nada... Pero nosotros no podemos...
    Y en todo caso, un JF17 tiene la misma cantidad de padres (o casi) que el FA50 (Corea, USA e Israel) o el Gripen (Suecia, USA, y en nuestro caso, Israel para reemplazar a UK).
    Con sonda y Derby, me quedo con el FA50 para no seguir perdiendo tiempo. Sin Derby, y con sonda incierta... Me quedo con el JF17.
    Y sobre el "plan B"... Bueno señores... Si creemos que después de no haber podido comprar Kfir, Mirage F1 y FA50, vamos a poner toda la plata junta para desbritanizar y comprar un Gripen, o comprar un F16 decente, desarmado pero decente, en un lapso de tiempo razonable, me parece que están siendo demasiado optimistas... El sistema que venga va a ser el High más High de todos los High por 10 años... Mejor comprar pensando en eso, y por ende, comprar algo con las capacidades requeridas...

    Saludos
    ?????


    ?????

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Y quería responder también al post de acerca de una supuesta incompatibilidad del IA.63 y el Texan II con el JF-17 supongo que se refiere al glass cockpit y este se hace a pedido del cliente, sino seria difícil de entender como un piloto de la PAF se forma en un K8 chino y luego vuela un F-16C que es mucho mas complejo que un Pampa o un Tecan II

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por Pricobelli Ver Mensaje

    Hola Litio,
    yo tambien habia escuchado eso. Incluso habia leido que la cupula de la FAA dcia que solo asumiria los riesgos de ir por algo chino, si fuera por el J10, pero que por el J17 no. Sabes algo mas? tenes mas data de porque el NO al J17?
    -Lo del JF-17 no va por que hay que pedirle permiso a muchos "padres"
    China, Paquistan y Rusia y por que ni China ni Rusia los tiene en servicio
    solo Paquistan lo utiliza

    -Al menos eso fue lo que trascendió cuando la FAA le dijo NO


    -A esto súmele que el JF-17 no esta diseñado sobre normas OTAN
    por lo que se tendría que cambiar todas las normas de mantenimiento
    y armamento que a la FAA le costaron mas de 12 años armar, si fuésemos
    un país de medio oriente no seria problema por que habría plata, pero
    para nosotros lo barato nos saldría muyyyy caro



    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
    Estimados
    La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.

    en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
    Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos

    Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante

    Saludos
    Mmmmm, no estoy muy seguro que los entrantes no hayan pensado en china y Rusia para el equipamiento

    https://urgente24.com/analisis/confi...usia-y-equipar

    "Nosotros pensamos que un país soberano tiene que tener una estrategia y una fuerza de defensa, que tienen que estar dotadas y equipadas".

    Esto viene del equipo de gente que está con AF

    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en Ayer, 15:28.

    Dejar un comentario:


  • Pricobelli
    respondió
    Originalmente publicado por Fulgir Ver Mensaje
    Lo de las rectricciones en la venta de misiles antibuque de China son rumores de foristas , nada confirmado . Lo de la aviónica seguramente es cierto y no sé si por pocos aviones era conveniente hacerlo ya que eleva el precio final. Ahora , suponiendo que te ofrezcan el Block III con el nuevo radar AESA, ¿ lo vas a cambiar por un Elta 2032? Un radar chinno no sería problema si conseguís que INVAP se encargue del mantenimiento y reparación. ¿ Y qúe entrenadores usa Paquistán ? Porque tienen en servicio F16 , Mirage, JF17 y J 7.
    Yo creo que el ofrecido a la FAA fue el block II ya que el Block III no estaba disponible para la venta en ese momento (aun no lo esta). El Block II venia equipado con el radar NRIET KLJ 7 chino, muy parecido pero no tan capaz al Elta 2032 que se ofrecia en opcion. (me jugaria que el chino es una copia del israeli, pero es una suposicion mia) La version AESA que esta anunciada para el block III es el NRIET KLJ 7A. Supongo que como muchos fabricantes occidentales, los chinos usaron la misma unidad de procesamiento del block II pero le adaptaron una antena AESA. De nuevo, suposicion mia. No tengo datos concretos.

    es cierto lo de los entrenadores de pakistan... ! me sumo a la pregunta. Pakistan tiene entrenadores para una linea occidental y otros para productos chinos? quizas si... no creo. Pero excelente la acotacion.
    Editado por última vez por Pricobelli; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4877-pricobelli en Ayer, 14:40.

    Dejar un comentario:


  • Fulgir
    respondió
    Lo de las restricciones en la venta de misiles antibuque de China son rumores de foristas , nada confirmado . Lo de la aviónica seguramente es cierto y no sé si por pocos aviones era conveniente hacerlo ya que eleva el precio final. Ahora , suponiendo que te ofrezcan el Block III con el nuevo radar AESA, ¿ lo vas a cambiar por un Elta 2032? Un radar chino no sería problema si conseguís que INVAP se encargue del mantenimiento y reparación. ¿ Y qué entrenadores usa Paquistán ? Porque tienen en servicio F16 , Mirage, JF17 y J 7.
    Editado por última vez por Fulgir; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3019-fulgir en Ayer, 20:44.

    Dejar un comentario:


  • Pricobelli
    respondió
    Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
    Estimados
    La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.

    en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
    Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos

    Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante

    Saludos
    Excelente explicacion, muchisimas gracias. No sabia lo de las restricciones. Clarmente entendible que esta opcion no genere interes. Para negativas, las negativas conocidas, no?
    tampoco sabia lo de la rigidez al momento de la configuracion de la avionica. Lo que tenia entendido, era que lo habian ofrecido con la opcion de montar el radar Elta 2032 en conjunto con la suite EWR y ECM de Elta. Pero claro, sin compatibilidad con los entrenadores en servicio, no tiene sentido.

    Dejar un comentario:


  • Pricobelli
    respondió
    Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

    los chinos ya estan desarrollando el prototipo del block III, no es un rumor, pero todavia no hay aviones volando. Lo del cambio de motor es especulativo, lo unico confirmado es un radar AESA, algunas mejoras de electronica e integracion de los ultimos misiles chinos AA. En cuanto al motor es mucho mas razonable pensar una version mejorada del RD93, a que tener que modificar y recertificar el avion para un motor completamente distinto.
    Si, correcto. El Block III existe. Yo me referia a que es un rumor una foto que anda circulando, en la que se ve un avion con doble deriva y perfiles "furtivos" y se lo cataloga muchas veces como el FJ17 BlockIII. El block III es basicamente el mismo avion, con mejoras en la suite de sensores y, como decia, no tengo claro el motor.
    Los motores chinos de la serie WS ya estan siendo usados en los J20, J31 y J10. Tambien en los J16. Todos los disenos chinos se pensaron con esta serie de motores en mente. Durante mucho tiempo no cumplieron los parametros de potencia y especialmente tiempo entre revisiones, pero ahora se estaria empezando a migrar de motores rusos a los locales.
    De hecho, creo que en RIAT2019 se presento un J10C con un WS10 con tobera de empuje vectorial. No creo que este en servicio, pero es cuestion de tiempo.

    Dejar un comentario:


  • stalder
    respondió
    Estimados
    La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.

    en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
    Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos

    Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • agusluc
    respondió
    Originalmente publicado por Pricobelli Ver Mensaje

    yo entiendo que el Block III que describis no existe en realidad... es solo un rumor y el producto de algun photoshop. Creo que el Block III esta en desarrollo, pero no es mas que la adopcion de un radar AESA , mejoras en el FbW y creo que el motor chino WS10 en lugar del RD93.
    los chinos ya estan desarrollando el prototipo del block III, no es un rumor, pero todavia no hay aviones volando. Lo del cambio de motor es especulativo, lo unico confirmado es un radar AESA, algunas mejoras de electronica e integracion de los ultimos misiles chinos AA. En cuanto al motor es mucho mas razonable pensar una version mejorada del RD93, a que tener que modificar y recertificar el avion para un motor completamente distinto.

    Dejar un comentario:


  • Pricobelli
    respondió
    Originalmente publicado por karlcock01 Ver Mensaje
    Hola estimados foristas.
    Respondiendo a inquietudes de páginas anteriores, estuve recabando alguna información sobre el avión de diseño Chino y evolución Sino-paquistaní FC1 / FJ 17 Thunder. Esta última denominación ha sido adoptada por la P.A.F. y la aeronave se encuentra en pleno desarrollo para ser la columna vertebral de dicha fuerza aérea.
    Existen hasta el momento dos versiones con producción y una tercera en la etapa final de desarrollo y pruebas por parte de China.
    Las fotos no abundan, a veces se mezclan en los videos y algunas tienen photoshop, por lo cual traté de elegir algunas para graficar las diferencias externas a groso modo, pero quizás por impericia mía o falla en la carga, no he podido subirlas.
    El FJ 17 Thunder Block I está en servicio activo en la P. A. F.
    El FJ 17 Thunder Block II posee sonda revo, mejoras en su aviónica y suite de armamento mixto. Ambos poseen 7 hard points.
    El FJ 17 Thunder Block III es un desarrollo básicamente chino, con radar A.E.S.A., Doble timón de cola, Fly by wire, 9 hard points, casco helmet y algunas características de baja visibilidad. La P.A.F. continuará el desarrollo entrado el año próximo. Este modelo aún no se encuentra activo.
    Lamento no haber podido subir las imágenes.
    Les dejo este video de un Block 1 volando en el Paris Air Show 2019.
    https://youtu.be/HVVVbueoQCE
    yo entiendo que el Block III que describis no existe en realidad... es solo un rumor y el producto de algun photoshop. Creo que el Block III esta en desarrollo, pero no es mas que la adopcion de un radar AESA , mejoras en el FbW y creo que el motor chino WS10 en lugar del RD93.

    Dejar un comentario:


  • Pricobelli
    respondió
    Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
    -Si no va lo del FA-50 la FAA pasa al plan "B" directamente,
    NADA ruso ni NADA Chino, occidental monomotor y multirol

    -El JF-17 ya fue visto por la FAA en la plenitud del gobierno K
    y no convenció por lo que se lo descarto


    Saludosss
    Roberto
    Hola Litio,
    yo tambien habia escuchado eso. Incluso habia leido que la cupula de la FAA dcia que solo asumiria los riesgos de ir por algo chino, si fuera por el J10, pero que por el J17 no. Sabes algo mas? tenes mas data de porque el NO al J17?

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    -Si no va lo del FA-50 la FAA pasa al plan "B" directamente,
    NADA ruso ni NADA Chino, occidental monomotor y multirol

    -El JF-17 ya fue visto por la FAA en la plenitud del gobierno K
    y no convenció por lo que se lo descarto


    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    Los chinos estuvieron en octubre en el Mindef y ofrecieron la fabricación en FAdeA del mismo modo que lo hace Pakistaní. Nuestra cúpula militar quiere tener el mismo acceso que Chile y Brasil al equipamiento de EEUU, pero por algo Brasil, elige un caza sueco, desarrollar sus propios misiles y todo lo que sea material critico y sensible de desarrollo propio o en adociacion. Nosotros tenemos que ir por ahi
    Coincido en lo del desarrollo propio, al menos por nuestra limitada capacidad de inversión. El tema es que el próximo gobierno me resulta una incógnita en su direccionamiento ideológico, porque me parece que la actuación pública del Presidente electo es más para la tribuna que lo que su pragmatismo le indica. Tiene mas en contra intestinamente que lo que puede recibir externamente y eso creo, es el verdadero peligro para lograr revertir la situación de las FFAA. No por la ideología de izquierda sino por la aversión de estos grupos a los ciudadanos de armas.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    Los chinos estuvieron en octubre en el Mindef y ofrecieron la fabricación en FAdeA del mismo modo que lo hace Pakistaní. Nuestra cúpula militar quiere tener el mismo acceso que Chile y Brasil al equipamiento de EEUU, pero por algo Brasil, elige un caza sueco, desarrollar sus propios misiles y todo lo que sea material critico y sensible de desarrollo propio o en adociacion. Nosotros tenemos que ir por ahi
    Nuestra mejor opción sería hacerlo en conjunto con Brasil, desde el punto de vista geopolítico, en la medida de lo que podemos aportar, que claramente mucha menor medida que Brasil, por poder económico y demás. Pero bueno, el día que prime la coherencia Argentina año verde decían.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X