Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • KAI FA-50A y el M-346 candidatos a reemplazar al A4-AR

    Solicitud de Información y Oferta por el FA-50A




    Anteriormente Fenneck compartió con nosotros una copia del memorándum en el que se solicitaba información por dos tipos de aeronaves, pre seleccionadas, para ocupar el espacio que dejará los A4-AR al momento de su baja. Este memorándum estaba subdividido en dos anexos: Anexo I M-346 y Anexo II KAI FA-50A

    En esta oportunidad comentaremos el contenido del Anexo II, el cual detalla la "Solicitud de Información y Oferta por el FA-50A".

    Hay que recordar que con esta información, que será proporcionada por el fabricante, la FAA contará con los elementos técnicos que luego incidirán en la elección mas conveniente.

    Se detalla una cotización preliminar por 10 (diez) FA-50A, incluyendo misiles aire-aire de corto y largo alcance de 4° generación (al menos dos por aeronave) y armamento lanzable aire-tierra, soporte logístico: el primer año por 600hs de vuelo y 1500hs para el segundo año incluyendo un pañol de repuestos y rotables, entregas de aeronaves: 4 el primer año y 6 al segundo, costo total por hora de vuelo, documentación técnica de la aeronave en castellano, capacidades operaciones como contar con sistemas de contramedidas y autodefensa así como la posibilidad de poder portar pods de reconocimiento, etc.

    El FA-50 es la evolución del entrenador T-50 Golden Eagle. Está equipado con el radar El-M2032, cuenta con la capacidad para lanzar misiles aire-aire Python, Dervy y AIM-9 como así también una interesante panoplia de bombas inteligentes. Es de destacar que los aviones coreanos están capacitados para lanzar el misil antibuque Harpoon II.

    Como reflexión, el contenido de este RFI no es mas que la enumeración de los requisitos técnicos para lograr obtener un simple vistazo de lo que costaría un escuadrón operativo en la FAA. Es de remarcar, y diferenciándose con el estudio técnico presentado en la compulsa por los Kfir (un documento adaptado de un informe redactado por nuestro compañero Fernando L7D), muestra un alto grado de seriedad al utilizar los pasos establecidos para el análisis de cualquier sistema de armas antes de ser incorporado. De lograr un acuerdo con cualquiera de los dos fabricantes, no sería para nada descabellado que éste sea clasificado con el grado de "secreto militar" como era utilizado hace tiempo atrás.

  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

    Si me caben dudas porque es una eleccion de la FAA y hasta ahora se ha respetado eso. La modernizaciondel C-130, la compra de Bell 412 y varios proyectos (no todos) que comenzaron en la gestión anterior siguieron adelante pese a que los empezaron en e gobierno anterior y la razón es que se respeta la elección de cada fuerza por razones técnicas. Un gobierno puede tomar la decisión de comprar un avión de combate, pero la elección del modelo le cabe a la fuerza aérea. Tratemos de no hacer politica con temas electorales
    Otra vez lo mismo Julio. La verdad muy difícil oponiar asi, sin poder agregar custienes fácticas, o se puede decir que FAdeA antes la manejaban igual que ahora que todo era perfecto, asi como decir que este gobierno se la pasa invirtiendo en defensa, que claramente ambas cosas son ironías. Además de que imposible no sumar al análisis la geopolítica, y en algunos de los casos que mencionó contratos firmados, que anularlos iban a traer consecuencias de represalias, o alejamiento de Estados Unidos en el caso que usted menciona con quién Macri tiene afinidad por Trump. Basta con ver los diarios con los comentarios de los dirigentes internacionales para ver con quién tienen afinidad, eso es geopolítica. Que esto viene atado las flexibilidades de los préstamos, no es lo mismo un gobierno amigo que uno que no lo sea tanto. Si no se puede discutir esto también en el foro.....la verdad que no hago campaña por nadie solo trato de observar hechos, en un foro que contribuí como muchos y que lo banqué como muchos a pesar de los reiterados problemas técnicos justamente por la riqueza de los debates y argumentos enriquecedores de muchos de los participantes.
    Si estoy equivocado le pido disculpas, pero por favor citeme un ejemplo de un gobierno de otra bandera política que en el año electoral se haya firmado un contrato de tal magnitud y lo haya respetado, y que encima no piense igual geopolíticamente, ni hablar de la consideración hacia las FFAA, y esto lo digo basado en lo que fue la gestión anterior que en este foro leí criticar sobremanera, en aquél entonces no era política? Si incluso en este gobierno, que Ceballos se la pasó viajando, iban a comprar Be-200 para combatir incendios, y comprar, o recuperar C-130 para combatir incendios, cosa que nunca ocurrió y se criticó, eso entonces no era política? Evidentemente me cuesta entender el trazo que pone para cuando es política y cuando no, por lo menos conmigo.
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en Hoy, 13:45.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
    Hola a todos!!! Les cabe alguna duda que la oposición si gana la va a anular la compra? Y no es politizar, sino que cada uno tiene su librito, como mínimo. Lamentablemente ante la falta de consenso popular, sumado a la falta de visión en relación a la defensa, y que cada dos años hay elecciones...... esto salvo que sea un reclamo que venga por una parte considerable del electorado... no va a cambiar.
    Si me caben dudas porque es una eleccion de la FAA y hasta ahora se ha respetado eso. La modernizaciondel C-130, la compra de Bell 412 y varios proyectos (no todos) que comenzaron en la gestión anterior siguieron adelante pese a que los empezaron en e gobierno anterior y la razón es que se respeta la elección de cada fuerza por razones técnicas. Un gobierno puede tomar la decisión de comprar un avión de combate, pero la elección del modelo le cabe a la fuerza aérea. Tratemos de no hacer politica con temas electorales

    También se habia seleccionado y firmado un pre-contrato para comprar el Kfir, que ya tenia una reserva presupuestaria (lo usaron para comprar el Texan II) y este gobierno lo desestimó al igual que el C-295, que ya habian sido contactados a mediados del 2015 para vender 12 pero los de CASA prefirieron esperar al proximo gobierno y esperaron a ver que decision tomaba el MinDef Julio Martinez y ...sopa, se fueron de baja los Fokker F-27 y se perdió una capacidad
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en Hoy, 13:18.

    Dejar un comentario:


  • agusluc
    respondió
    Que lo firmen antes de las elecciones por dios, gane quien gane los aviones los necesitamos igual, ya nos comimos el pijaso con las elecciones pasadas.

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Si se espera que lleguen 2 aviones para fin de año, se tendra que firmar pronto y seguro poner los 100 millones de dólares, o una parte de lo que no está financiado. Si cometemos otra torpeza como la que hicimos con Israel nadie mas nos va a dar 5 de bola.
    Si nos mandamos otra de esa la próxima vez que vayamos por algo, se nos van a cagar de risa en la cara.
    Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en Hoy, 12:41.

    Dejar un comentario:


  • Javi
    respondió
    Habra que esperar .. yo no me ilusiono mas...

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Hola a todos!!! Les cabe alguna duda que la oposición si gana la va a anular la compra? Y no es politizar, sino que cada uno tiene su librito, como mínimo. Lamentablemente ante la falta de consenso popular, sumado a la falta de visión en relación a la defensa, y que cada dos años hay elecciones...... esto salvo que sea un reclamo que venga por una parte considerable del electorado... no va a cambiar.

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Argentina selects Korean FA-50 fighter


    https://www.janes.com/article/89974/...-fa-50-fighter




    La Fuerza Aérea Argentina ha seleccionado al FA-50 Fighting Eagle (KAI) FA-50 como su nuevo avión de combate provisional, se ha dicho a Jane.

    Un oficial superior de la FAA con conocimiento directo de las adquisiciones planificadas dijo que el avión supersónico de combate doble asiento fue seleccionado luego de una evaluación que Jane informó por primera vez en septiembre de 2016.

    El oficial, que solicitó no ser identificado ya que el acuerdo no está finalizado, dijo que espera que el gobierno firme la adquisición planificada "en un futuro próximo", y que las entregas comenzarán poco después. Argentina tiene elecciones presidenciales nacionales a fines de octubre, y el oficial señaló que éstas pueden prolongar un poco el plazo, pero que aún espera que el acuerdo se lleve a cabo.

    Si bien a Jane no se le dijeron las cifras, los medios nacionales argentinos informaron un acuerdo anticipado para 10 aviones.

    La FAA tiene la necesidad apremiante de adquirir un nuevo tipo de caza para reemplazar las flotas Dassault Mirage III y Mirage 5 que se retiraron a fines de 2015, y la flota de Douglas A-4R Fightinghawk que está resultando cada vez más difícil y costosa de mantener.

    Una delegación argentina visitó por primera vez el 16 ° Ala de Combatientes de la Fuerza Aérea de la República de Corea (RoKAF) en Yecheon el 7 de septiembre de 2016, cuando un piloto de la FAA probó una variante de entrenamiento operacional TA-50 Golden Eagle del FA-50.

    Otros tipos de aeronaves que según la FAA ha considerado incluyen las Industrias Aeroespaciales de Israel (IAI) Kfir, el Dassault Mirage F1, el Alenia M-346FT, el Aero L-159 ALCA, el CAC FC-1 / PAC JF-17 Thunder, el Saab Gripen, el primer modelo de Eurofighter Typhoons, y el Sukhoi Su-24 'Fencer' (aunque se cree que fue un engaño).
    Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en Hoy, 09:25.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
    W Antilles:


    Es muy importante considerar 6 factores que enumeraré a continuación.

    1.-El Mirage es un caza que se operó por al menos 3 décadas con lo cual entre modelos no hay cambios muy bruscos en su cockpit y ello permite tener ahorros en el tiempo y dinero para formar tripulaciones.
    Creo que todos coincidimos (y la FAA también desde hace mas de 20 años),, que el avión deseado fue el Miarege 2000...pero los años pasan y los "fierros se gastan". Para desgracia los planes de Francia cambiaron y los Mirage 2000-5 que debían empezar a irse ya, seguirán volando con los colores franceses hasta mas allá del 2030... ¿que Mirage 2000 quedan...?? los 2000C-S3/4/5 y todos esos aviones tienen practicamente su vida agotada, además (aunque sirvieran aún), de que necesitan un upgrade como el que hizo India de valores cercanos a los 40 millones de dólares por avión (+ el costo de la compra de los aviones viejos en el caso nuestro), para llevarlos al estandar 2000-5...Hoy...año 2020... un Mirage 2000C-S4 o 5 así como están no nos sirven y para gastar 500, 600 o 700 millones de 12 aviones (compra + inspección /modernización) y que van a volar por solo 10 años mas, es preferible pagar un poco mas y adquirir aviones nuevos para tenerlos 30 o 40 años...

    2.- Dentro de la FAA debe existir un stock que pudiese ser aún útil para esos Mirage así como los bancos y herramental. Sin dejar de lado que mecánicos y operadores ya conocen y dominan al Mirage por delante y por el revés.
    Nuestra FAA, no tiene absolutamente nada que sirva o se pueda utilizar en los Miage 2000...ni repuestos, ni mecánicos ni pilotos...todo hay que comprarlo (nuevo o usado), herramientas, bancos, simuladores, etc... además de la formación de nuevas plantillas de personal (técnicos, pilotos, auxiliares, etc...)

    3.- Francia podría venderlos con un stock importante de rotables porque a ellos les interesa vaciar hangares y lo que reciban de plata es ganancia pura.
    Seguramente no será el caso de los SUE/SEM y se tendrá que negociar proporcionalmente ( a la compra que hagamos), spares, herramientas, algún banco...etc...porque también hay que recordar que a diferencia de los SEM de la Aeronavale, en el caso de los Mirage 2000, ellos los seguirán operando hasta el año 2030...por lo tanto ellos también necesitan tener su stock de repuestos (aviones usados) y herramientas, que les permitan un mantenimiento sin sobresaltos...

    4.- Es mucho más fácil operar hoy al Mirage en al menos una 12 que estar esperando a cuenta gotas FA 50 que dicho sea de paso, tienen un limitante de rango de acción a considerar.
    Hoy por hoy en el aspecto técnico y operativo, da lo mismo, en cualquiera de los dos casos tenemos que empezar desde cero...
    En el tema de las capacidades y características de los aviones, indudablemente un Mirage 2000 tiene un 50 % mas de rango operativo que un FA-50


    5.- 300 millones de USD por 8 aviones es como de a 30 millones y 6 palos del simulador,capacitación y herramientas porque no van a venir con misiles.
    En los dos casos (incluso ahi estan los SEM) las armas habrá que negociarlas por separado


    Para eso, por tan sólo 19 millones se compra el YAK-130 y 5 millones más de armamento serían 24 millones por 12 aeronaves en total serían 288 millones de USD y tienes escuadrón completo, armas y simulador más entrenamiento con una cantidad que garantiza un servicio post venta muy adecuado.Ya sumando extras cierra los 300 millones compañero.
    El Yak-130 si bien es un extraordinario entrenador, es un avión subsónico como mucho mas capacidades que un Pampa III (carga 3.000 kilos de armas o combustible), pero en definitiva no creo que argentina vaya a comprar aviones que esten cercanos en rendimiento a un Pampa III...sería un sinsentido

    6.- Metí al Pampa III con sonda, un solo asiento y radar porque serpia un avión de segunda línea que en número de 48 cubre el territorio Argentino. A mi. como mexicano, me interesaría ver desarrollarse por completo al Pampa y obteber todo su potencial que con el FA 50 se verá truncado y en lo que Argentina organiza un cuerpo antiaéreo completo 12 Mirage modernizados están bien.
    Al igual que ocurrió con KAI y el proyecto del F-50 monoplaza anulado (para ser un cazador no llegaba a las performances deseadas) en el que prefirieron seguir con el biplaza (ya probado y certificado) y desarrollar nuevas variantes sobre esta plataforma (TA y FA) y ahorrarse unos cuantos millones en desarrollo del "figther F"...lo mismo ocurre (con mas razones técnicas) en el caso del Pampa, para ser un entrenador con un pequeño motor de 1.800 kilos de empuje máximo (para peor, diseñado para uso comercial) y con una pequeña carga externa de 1.500 kilos, lo que arruinaría sus mejores prestaciones de alcance y maniobrabilidad...Es mejor mejorarlo en prestaciones de rendimiento en alcance y consumo, que será mas apreciado por futuros clientes, que en intentar hacer un cazador de el...

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
    Caronte, pero el Pampa con radar y sonda, es sólo eso. Un Pampa con radar y sonda. Un avión de tercera línea, siendo generosos. No tiene alcance, ni prestaciones para ser otra cosa. Para reemplazar al Pucará, considerando un cambio de misión hacia la policía aérea, está bien. Para otra cosa, es tener un avión testimonial.
    Y lo del Mirage 2000, estamos siempre en la misma. Cómo están, son una complicación a mediano plazo, porque es el 2000 C el que ofrecen, no el 2000-5 mkII. Eso quiere decir una versión vieja del motor, del radar, de toda la aviónica, de todo el armamento (ni siquiera pueden equipar MICA EM). Entonces, lo que hay que mirar es qué sale llevarlos al estándar 2000-5 mkII o 2009, y comprar un stock de repuestos enormes, para tirar por 10 años, considerando que vamos a tener que comprar más repuestos entre medio. Es cierto que el Mirage 2000 tiene la ventaja de tener un mercado del usado potencialmente grande. Pero en cualquier momento empieza a equipar las flotas de agresores.
    Si me decís que un FA50 sale 35 palos y que por 40/45 la unidad comprás y actualizás una docena de M2000, tal vez no sería un disparate. Actualizados, me parecen más convenientes que los F16 para Tandil, pero hay que comprar repuestos en cantidad. Stockearse. Lo que no hacemos nunca.

    Saludos

    -El Pampa no necesita radar ya que como mucho podría ser una plataforma de ataque con una capacidad limitada de intersepcion de punto para lo cual debería ser guiado desde tierra por un controlador aéreo, con un par de misiles aire-aire (IR) y un cañon de 30mm alcanza para hacer ese trabajo, el Pampa de 1ºgeneracion con 1000 Kg de armamento tiene un radio de acción de 360 Km (autonomía 720 Km, ida y vuelta) con 5 Min sobre el objetivo, unas características mas que interesantes para una plataforma de ataque ligero, si contase con sonda de reabastesimiento el alcance estaría sujeto a cuanto soporta el piloto en estar sobre el avión

    -Sobre los Mirage 2000-5, pronto serán puestos fuera de servicio los (12) M2000-5. de Qatar que serán reemplazados por (36) Rafale, (24) Typhoon y (24) F-15E, estosaviones habrían sido ofrecidos a la Argentina, la FAA habria dicho que quiere un SdA 0 Km o uno usado de 4 Generacion, 0 Km seran lo FA.50 pero vienen a reemplazar a los A-4AR, y de 4 Generacion podrían ser dos, los F-16 Block 30/32 ex USAF o los M2000-5 ex Qatar para reemplazar a los Mirage 3/5, el problema al dia de hoy es que los EEUU no permite la venta de armamento ofensivo a la Argentina por lo que los F-16 suerte si vienen solo con Sidewinder, en cambio los M2000-5 vendrían con todo el armamento que nuestra billetera pueda costear ya que Francia hoy nos quiere vender todo lo que fabrica



    MIRAGE 2000-5EAD de Qatar


    -Sobre el FA-50, la compra seria por Diez unidades a U$S 420 M de Dolares
    es decir unos U$S 42 M de Dolares c/u con logística (simulador incluido)
    pero sin armamento, Filipinas pago U$S 420 M de Dolares por (12) FA-50
    con logística, sin armamento, es decir U$S 35 M de Dolares c/u

    -Sobre el Golden y Argentinales dejo este articulo
    https://agendarweb.com.ar/2019/07/06...corea-del-sur/



    Saludosss
    Roberto
    Editado por última vez por Litio71; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/93-litio71 en Hoy, 04:04.

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    W Antilles:


    Es muy importante considerar 6 factores que enumeraré a continuación.

    1.-El Mirage es un caza que se operó por al menos 3 décadas con lo cual entre modelos no hay cambios muy bruscos en su cockpit y ello permite tener ahorros en el tiempo y dinero para formar tripulaciones.

    2.- Dentro de la FAA debe existir un stock que pudiese ser aún útil para esos Mirage así como los bancos y herramental. Sindejar de lado que mecánicos y operadores ya conocen y dominan al Mirage por delante y por el revés.

    3.- Francia podría venderlos con un stock importante de rotables porque a ellos les interesa vaciar hangares y lo que reciban de plata es ganancia pura.

    4.- Es mucho más fácil operar hoy al Mirage en al menos una 12 que estar esperando a cuenta gotas FA 50 que dicho sea de paso, tienen un limitante de rango de acción a considerar.

    5.- 300 millones de USD por 8 aviones es como de a 30 millones y 6 palos del simulador,capacitación y herramientas porque no van a venir con misiles.

    Para eso, por tan sólo 19 millones se compra el YAK-130 y 5 millones más de armamento serían 24 millones por 12 aeronaves en total serían 288 millones de USD y tienes escuadrón completo, armas y simulador más entrenamiento con una cantidad que garantiza un servicio post venta muy adecuado.Ya sumando extras cierra los 300 millones compañero.

    6.- Metí al Pampa III con sonda, un solo asiento y radar porque serpia un avión de segunda línea que en número de 48 cubre el territorio Argentino. A mi. como mexicano, me interesaría ver desarrollarse por completo al Pampa y obteber todo su potencial que con el FA 50 se verá truncado y en lo que Argentina organiza un cuerpo antiaéreo completo 12 Mirage modernizados están bien.

    Dejar un comentario:


  • W Antilles
    respondió
    Caronte, pero el Pampa con radar y sonda, es sólo eso. Un Pampa con radar y sonda. Un avión de tercera línea, siendo generosos. No tiene alcance, ni prestaciones para ser otra cosa. Para reemplazar al Pucará, considerando un cambio de misión hacia la policía aérea, está bien. Para otra cosa, es tener un avión testimonial.
    Y lo del Mirage 2000, estamos siempre en la misma. Cómo están, son una complicación a mediano plazo, porque es el 2000 C el que ofrecen, no el 2000-5 mkII. Eso quiere decir una versión vieja del motor, del radar, de toda la aviónica, de todo el armamento (ni siquiera pueden equipar MICA EM). Entonces, lo que hay que mirar es qué sale llevarlos al estándar 2000-5 mkII o 2009, y comprar un stock de repuestos enormes, para tirar por 10 años, considerando que vamos a tener que comprar más repuestos entre medio. Es cierto que el Mirage 2000 tiene la ventaja de tener un mercado del usado potencialmente grande. Pero en cualquier momento empieza a equipar las flotas de agresores.
    Si me decís que un FA50 sale 35 palos y que por 40/45 la unidad comprás y actualizás una docena de M2000, tal vez no sería un disparate. Actualizados, me parecen más convenientes que los F16 para Tandil, pero hay que comprar repuestos en cantidad. Stockearse. Lo que no hacemos nunca.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    Yo preferiría el Mirage 2000 y así tener un avión conocido y un poco más moderno y a su vez encarar con FADEA una versión del Pampa con radar, misiles aire aire y sonda.

    Dejar un comentario:


  • Lince
    respondió
    Y si vamos por el mirage 2000? Pregunto: no es el avión más acorde a nuestras posibilidades ? Francia los está ofreciendo desde hace años y nosotros pensando en el rafale. No hay plata para el Rafael.
    ..

    Dejar un comentario:


  • PeregrinoGris
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
    [FONT=arial]

    Argentina hoy está sufriendo un proceso de transformación (al menos eso es lo que parece y espero se concrete) que llevará muchos años. Nuestro país necesita incrementar por diez su PBI (objetivo no tan difícil conforme nuestras potencialidades reales) y para ello entre otras cosas debe proteger dichas potencialidades.

    En el mar argentino la decisión del gobierno es no pasar mas allá del equipamiento marítimo que permita el control del saqueo que está sufriendo el país en el mar argentino y control del contrabando en todo el sistema fluvial. Para ello obviamente los buques de superficie de uso de la Armada y Prefectura cuentan y contarán en el futuro inmediato con sistemas de armas simples que de ninguna manera podrían competir con UK. Y esta situación llevará muchos años por delante.

    A nivel de las otras Fuerzas, hoy solo se analiza - por otro lado la situación económica no permite otra cosa según la versión del gobierno - la protección del territorio contra la única hipótesis de conflicto que se considera seriamente que es la lucha contra el Narcotráfico. Esta clarísimo que el actual gobierno descarta por completo a los países limítrofes y por ello ni siquiera considere colocarse en un pié de igualdad respecto de los mismos. Las compras realizadas solo demuestran interés en dos aspectos: entrenamiento de los usuarios de los sistemas y que de paso, que sirvan para el control narco mencionado.

    El forista Kóshkil en algún thread mencionó que el equipamiento de las Fuerzas Armadas, como política de gobierno, no debe ser considerado desde lo económico (es decir, si investigar, desarrollar o adquirir sistemas de armas deberán necesariamente generar rentabilidad para el rescate de la inversión realizada) dado que juegan aquí - coincido por completo con el forista - otros fundamentos, principalmente de la geopolítica y sus relaciones internacionales. De forma tal que los sistemas de armas de uso del país, ofensivos y defensivos, deben ser adquiridos (sea por desarrollos propios o foráneos) sin considerar el costo estrictamente monetario para su obtención. Esto implica enormes aportes dinerarios que ciertamente hoy nuestro país no puede hacer, dado las supuestas prioridades existentes.


    La conclusión es irrebatible: si no se modifican las variables económicas y políticas de nuestro país incrementando considerablemente el PBI nacional, asignar hoy "plata" para equipamiento, es decir aumentando al 2 o 3 % del presupuesto los gastos en Defensa, nos terminaríamos convirtiendo en una Nor Corea más.

    De allí que el punto de partida encarado por el gobierno actual (con todos los enormes errores cometidos) no es totalmente desacertado, en la esperanza que en el futuro se produzca la gran transformación de la economía del país y recién ahí se podría pensar seriamente en la incorporación de los mejores sistemas de armas que existan. Y espero que en tales circunstancias ello se logre con una activa participación de la Ciencia, Tecnología e Industria Nacional.

    Perdón por la extensión pero me pareció que debía agregarse un componente más a la idea de poner plata en la compra de material de Defensa.

    Saludos.
    El problema es que la reinserción en el mundo y el realineamiento con Occidente como política de Estado llevada adelante por esta Administración no responde a un planeamiento de la Defensa Nacional. Lisa y llanamente porque no hay una política de Defensa. Entonces, salvo un golpe de timón, que no creo que esta Administración vaya a hacer (ya que sería incoherente con su política de desarticulación del sistema productivo, que no la iniciaron ellos sino que le dieron otra vuelta de rosca), no podemos esperar nada.
    Editado por última vez por PeregrinoGris; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8325-peregrinogris en 20/07/2019, 21:56.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X