Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Novedades FAA

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
    El tema nunca va a ser equilibrar fuerzas, porque con un país que es una potencia nuclear es utopía pura. El tema es hacer antieconómica cualquier agresión para que siempre se busque la solicion diplomática.
    Un ejemplo. Saquemos a UK. Pongamos a un país con capacidad de operar lejos de sus costas, con o sin portaaviones, con el que tengas un entredicho. Al día de hoy, sin submarinos y sin capacidad antibuque, mandar una flota a bloquearte o presionarte involucra muchos menos buques que si tuvieras medios para amenazarla.
    En el estado actual estás a merced de cualquier estado que use o vaya a usar en el futuro sus fuerzas armadas como medio de apriete. Ucrania es el ejemplo de que pensar que solo te protegen los entes diplomáticos internacionales es un error que se paga que km2 de soberanía.
    Y si bien es poco probable llegar a un conflicto armado hoy, somos un país repleto de recursos naturales y escasamente poblado. El escenario internacional actual puede cambiar más rápido de lo que Argentina pueda recuperar la capacidad de defenderse.

    Saludos
    Coincido en su pensamiento, no se puede equiparar nunca fuerzas, el tema va por tener algo que sea operable desde el punto de vista económico, sino no tiene sentido.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    W Antilles,

    Sin duda su colocación es correcta.

    Lo que se refiere a separatistas Ucranianos y território de Crimea, existen muchas razones históricas y culturales ( el 72 % de la población de la rep. de Donetsk habla Russo) y geopolíticas aparte que no viene caso ahora.

    No puedo convenir más en su última frase: " El escenario internacional actual puede cambiar más rápido de lo que Argentina pueda recuperar la capacidad de defenderse" , la situación mundial puede cambiar rápidamente.
    Sólo como fanático en geografia sus múltiples temas relacionados, usted se quedaría impresionado como el tema de los recursos naturales de la Argentina fueron deformados, sobre todo por los periódicos en el gobierno anterior,pero no sólo en ellos. Se crea un ufanismo en el tema, que no corresponde a la realidad simple de los datos.

    Me encanta Argentina y sus múltiples y variados ecosistemas y paisajes incomparables, pero en lo que se refiere a los recursos naturales ( de carácter estrictamente económico) hay muy pocos que pueden hacer la diferencia, no digo ni a nivel mundial, sino regional.

    Le cito dos que, a mi ver, son poco aprovechados:

    - La mineria y explotación del potencial de cobre, com exportaciones muy pequeñas. Argentina debería estar exportando como mínimo Usd. 6 mil milhões anuales y possue reservas de 40 millones de toneladas ( o Más).

    - La subexplotación del enorme potencial pesquro, deberia haber un programa de gobierno continuo de renovación y construcción de barcos pesqueros y facilidades portuarias y infrestructura para exportación.
    Soló algunas consideraciones sobre lo anterior:

    Argentina tiene una enorme capacidad exportadora de alimentos graças a dádiva de los Pampas, y una muy desarrollada agroindustria, pero ya se acerca a su limite fisico de aumento de producción.
    Hay poco interés en explorar el potencial de nuevos descubrimientos minerales, concentrándo-se más em Oro y plata, y marginalmente cobre entre otros.

    Argentina no exploró ni el 30% de su territorio , sobre todo la región andina que tiene un gran potencial de nuevos descubrimientos.

    Pido perdón por estirarme, pero cuando se trata de geografia me entusiasmo. Sólo veo en algunos foros, a los que sólo leo, personas bien intencionadas que se deja llevar por masiva desinformación sin tratar de analizar los datos que están disponibles en los orgãos oficiales na red.

    Hay quien habla de gigantescas reservas de agua ( son mas que suficientes para Argentina) o de las realmente gigantescas reservas de petróleo y gas no-convencionales( particularmente Vaca Muerta) sin atentar para lo que realmente significan y su real potencial económico y dificultades exploratorias.

    En el más, un fuerte abrazo.
    Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 16/07/2018, 15:15.

    Dejar un comentario:


  • W Antilles
    respondió
    El tema nunca va a ser equilibrar fuerzas, porque con un país que es una potencia nuclear es utopía pura. El tema es hacer antieconómica cualquier agresión para que siempre se busque la solicion diplomática.
    Un ejemplo. Saquemos a UK. Pongamos a un país con capacidad de operar lejos de sus costas, con o sin portaaviones, con el que tengas un entredicho. Al día de hoy, sin submarinos y sin capacidad antibuque, mandar una flota a bloquearte o presionarte involucra muchos menos buques que si tuvieras medios para amenazarla.
    En el estado actual estás a merced de cualquier estado que use o vaya a usar en el futuro sus fuerzas armadas como medio de apriete. Ucrania es el ejemplo de que pensar que solo te protegen los entes diplomáticos internacionales es un error que se paga que km2 de soberanía.
    Y si bien es poco probable llegar a un conflicto armado hoy, somos un país repleto de recursos naturales y escasamente poblado. El escenario internacional actual puede cambiar más rápido de lo que Argentina pueda recuperar la capacidad de defenderse.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Saludos,

    Yo normalmente adopto una postura de no entrar en el asunto Malvinas por saber cuán sensible es en la mente colectiva de la nación y sobre todo de los colegas de foro.
    Pero me gustaria felicitar a Don Tiburón por su aporte, el cual refleja mucho lo que pienso al respecto. Sin contar que 2 naciones democráticas dificilmente van a la guerra, una negociación sería muy bien vinda como Politica de Estado.
    Esto es independiente de que Argentina recompongna su capacidad de defensa que es imprescindible a cualquier nación soberana.
    En el más los aspectos geopolíticos y posición de las Malvinas es de interese de R.U y su aliado principal los EUA.
    He leído hoy que Reino Unido está presentando um nuevo proyecto de caza para reemplazar el Typhoon, sólo como ejemplo de que pensar en equilibrar fuerzas no es viable en los próximos años.

    Abrazos.

    Dejar un comentario:


  • W Antilles
    respondió
    Claro, nadie se quiere ir a las manos por las Islas, pero si la idea es tener un poder de fuego creíble para que UK incremente su gasto, tenés que tener un poder de fuego del que puedas disponer, aviones que puedas hacer volar. Si comprás 60 Gripen o lo que sea, pero no controlás, aunque sea administrando un importante stock de repuestos, los rotables del motor, o el armamento o los cartuchos de los asientos, o, de nuevo, lo que sea, y UK levantando el tubo y hablando con tus proveedores deja los 60 aviones el piso, UK no va a aumentar significativamente su gasto militar en las Islas, porque llamar por teléfono sale más barato que basar 30 Eurofighters en Malvinas.
    Creíble es usable. Y si no es usable como amenaza real o usable como medio de disuasión real, o sea, pasado en limpio, si no puede combatir y causar graves daños, es un error de razonamiento pensar que las fuerzas armadas son o deben ser un activo en la política internacional del país.

    Saludos
    Editado por última vez por W Antilles; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7571-w-antilles en 16/07/2018, 12:44.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X