Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IA 63 Pampa II y III

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

    Integrar misiles A/A le sumaría más flexibilidad, hay que ver el balance costo/beneficio de ello. El tema es no encarecer demasiado al producto para que siga manteniendo ventaja con la competencia.

    Por otro lado para la intercepción de narcos es más que suficiente el pod de cañones y ametralladoeas. Si recorrés los videos de aviones interceptados y derribados tanto en Colombia como en Brasil (creo que tambien alguno en el Perú), en todos los casos se utilizaron armas de tubos, No recuerdo haber visto ninguno derribado con misiles (en tal caso deben ser los menos). Tener un avión con la capacidad de interceptar cualquier avion en vuelo ilegal (velocidad/alcance/ techo de servicio) y con poder de fuego es suficiente para prevenir que los narcos quieran intrusar el espacio aéreo, con solo eso alcanza para "derribar" la mayoria de los vuelos. El resto se lo puede hacer a cañonazos como en Colombia y Brasil.

    Pero con todo ello, aún persiste el talón de aquiles: la financiacion

    Saludos
    Está claro que para voltear una avioneta te alcanza con dos pods Colibrí y una ley de derribo. Pero nosotros para brindar seguridad en una cumbre o en la asunción de un presidente sacamos a pasear los AIM9 porque le dan una ventaja a una plataforma que encima no es supersónica. Eso, si sos Guatemala, y el Pampa va a ser tu avión de defensa aérea, es el día y la noche. Es la diferencia entre estar en la Segunda Guerra Mundial o entrar, por lo menos en la era del misil aire aire.
    También hay que ponerse en el lugar de la fuerza aérea que viene a ver el Pampa. Lo quiere como defensa aérea, pero te pregunta si tiene algo más que un pod de 12.7 y la respuesta es no. Si puede equipar un misil y la respuesta es no. Si puede usar armamento guiado y la respuesta es... No. Y ahí se van a buscar otra cosa. Si vas a gastar, la idea es gastar bien, en algo que te dé capacidad de crecimiento y que sume capacidades a lo que reemplaza o a lo que nunca tuviste. El Pampa hoy lo único que le suma a un Dragonfly es pantallas en la cabina. Nada más. Para eso, no me bajo del Dragonfly, o trato de estirarme hasta otra cosa mejor, cómo las que enumeró Teodofredo, o al avión checo que también sonó por acá hace unos meses...
    Paraguay, Uruguay, Bolivia, Guatemala... Lo que quieren es un avión de combate más barato que un LIFT. Pero de combate. No quieren entrenadores... Porque no hay escalones más arriba... Los únicos genios que tenemos una fuerza aérea escuela somos nosotros, que dentro de poco somos capaces de comprar FA50 como escalón previo al Boeing T-X... Debe haber algún premio Nobel al aviador de combate que se está tratando de conseguir, porque sino no se entiende esa fascinación por los entrenadores...

    Saludos

    Comentario


    • Y lo del tema de encarecer el producto, depende pura y exclusivamente de cuántos y en qué configuración de pidan los de la FAA. Yo creo que dentro de todos los males, es menos mal tener en Tandil Pampas con capacidad de misiles AA, a tener que entrenar únicamente para ponerse en la cola del adversario y ametrallarlo, onda Barón Rojo...
      Comprar una buena cantidad de este Pampa Armado/Artillado o como se llame, asegura licuar los costos de homologación, para mantener el precio contenido. Sino, es imposible. Tus posibles clientes van a comprar inevitablemente de a puchitos...

      Saludos

      Comentario


      • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


        -El IA-63 Pampa se a fabricado en tres generaciones

        -La primera generación consistió de (3) prototipos
        y (14) aviones de producción fabricados por la FMA
        y (7) por LMAASA, Total (24), cuatro células mas fueron
        fabricadas por la FMA pero nunca fueron armadas

        -De esos (24) Pampa de 1ºgeneracion (5) se perdieron
        en accidentes, (14) fueron modernizados al estándar
        del Pampa II. 2ºgeneracion y (5) serán llevados a Pampa III
        que es 3ºgeneracion

        -Por otro lado LMAASA fabrico (18) células nuevas de las
        cuales FAdeA utilizaría (8) para montar los Pampa III de
        los cuales ya se han entregado (4), esto dejaría (10) células
        para ser ofrecidas al mercado de exportación






        Saludosss
        Roberto
        Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

        Buenos dias PeregrinoGris. si recorres este post hacia atrás hay una planilla con un resumen del historial de la fabricación de los Pampa desde el primero al último, con número de serie, modelo, etc. En estos momentos la página no está funcionando bien y no puedo subir el archivo para compartirlo. Saludos

        ¡Gracias a ambos!

        Saludos.

        Comentario


        • Lo que debería ser el Pampa III del Grupo 6







          Saludosss
          Roberto

          Comentario


          • Defensa Nacional y del Mundo
            17 min ·
            FAdeA entregó el quinto avión Pampa III a la Fuerza Aérea Argentina
            Es el segundo de los tres Pampa III que la empresa entrega a la FAA este año y de prepara para entregar el tercero y último de este contrato antes de fin de año.
            Se utilizará junto a los cuatro entregados previamente para el control fronterizo del país.
            Este 19 de noviembre de 2019 FAdeA, la Fábrica Argentina de Aviones cordobesa, entregó un nuevo avión Pampa III a la Fuerza Aérea Argentina. La aeronave, identificada con matrícula A-704, es la segunda de las tres unidades que la empresa estatal tiene comprometido entregar antes de fin de año a la FAA.

            Será destinado, al igual que los cuatro Pampas III entregados entre 2018 y 2019 por FAdeA, a la VI Brigada de la Fuerza Aérea Argentina, ubicada en Tandil, para integrar la flota de aviones Pampa III que se utilizan en el operativo Escudo Norte para la protección de la frontera noreste de nuestro territorio.

            Su producción se desarrolló dentro de los parámetros y tiempos planificados en el cronograma de trabajo. En este sentido el presidente de FAdeA, Antonio Beltramone, comentó: “Es un orgullo ver a FAdeA cumpliendo con todos los compromisos asumidos, estamos entregando el quinto avión Pampa III y avanzando con la producción del sexto para ser entregado antes de fin de año”. Y agregó: “Estos logros que hoy parecen algo cotidiano, son posibles gracias al esfuerzo y compromiso de todo el equipo de trabajo de FAdeA, que comienza cada día con el objetivo de hacer crecer a esta fábrica. Hoy FAdeA vive un presente histórico, con bases firmes y perspectivas de un futuro aún mejor, con innovación, desarrollo y sustentabilidad”.

            En 2018, y después de 10 años, la Fábrica Argentina de Aviones volvió a entregar aviones producidos en serie. El desarrollo de la serie del Pampa III es un proyecto que se inició en 2012 y se trata de naves biplazas de entrenamiento avanzado y de ataque liviano.

            El 17 julio de 2018, FAdeA logró el documento de aprobación de la nueva versión del Avión Pampa III, otorgado por la Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta (DIGAMC), acreditando la finalización del proceso de certificación de la aeronave. También en dicho momento, se logró el cierre del proceso de certificación del primer lote de componentes nacionalizados del Pampa III, dando muestras de la celeridad y avance en la incorporación de nuevos componentes, integrando proveedores nacionales e internacionales, con el fin de optimizar su competitividad. Cabe destacar, que la nueva versión de Pampa III ha incrementado la incorporación de componentes nacionales, llevándola de un 3% a un 12% en la actualidad

            Mi blog sobre aviones prototipos, raros y nunca volados
            https://nobarrelrolls.blogspot.com/

            Comentario


            • Cabe destacar, que la nueva versión de Pampa III ha incrementado la incorporación de componentes nacionales, llevándola de un 3% a un 12% en la actualidad
              La integración nacional se puede lograr en corto tiempo que sea muchísimo mayor. Se requiere simplemente que componentes "sensibles" deberían ser provistos por proveedores nacionales o bajo competencia nacional. Me dirán que con motivo de una cuestión de demanda insuficiente los costos se incrementan y por ello es más económico de adquirirlos de un proveedor externo.

              Pero este es precisamente el ejemplo que suelo dar. En esta materia, el mejor costo lo hemos logrado con la independencia soberana obtenida, independientemente del análisis que desde lo estrictamente económico se pueda brindar.

              Saludos.

              Comentario


              • Es el huevo o la gallina, que hay primero? Fabricantes de aeropartes locales o un proyecto de avión local? Yo creo que en la medida que se le dé continuidad a lo segundo y prioridad en la participación a lo primero, se van a lograr mejor y mayores aeropartistas y a largo plazo, proyectos de aviones locales más económicos y con mayor independencia, además de todo lo que genera a nivel país el desarrollo de estas industrias.
                Hace un par de meses escuchaba al ex candidato a vicepresidente y actual gobernador de una de las provincias con Litio, Juan Urtubey. En una entrevista le preguntaron si se podría buscar la radicación local de fábricas de baterías de litio en lugar de exportar el producto bruto, y el tipo respondía “es imposible, porque hay que importar varias partes que aquí no se fabrican”, osea que vamos a exportar el producto clave para las baterías, que solo se consigue en tres países y no podemos fabricar carcasas?
                Ese es el tipo de políticos que destruyen los desarrollos tecnológicos locales. Políticos que se quedaron en la época de la colonia, donde Argentina solo debe proveer materias primas.

                Por eso cuantos mas proyectos como el Pampa, IA100, o asociaciones como el KC390, etc. mas desarrollo y mas baratos saldrán los futuros desarrollos. La industria no es el campo, en la industria hay que invertir mucho tiempo para lograr réditos.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                  Es el huevo o la gallina, que hay primero? Fabricantes de aeropartes locales o un proyecto de avión local? Yo creo que en la medida que se le dé continuidad a lo segundo y prioridad en la participación a lo primero, se van a lograr mejor y mayores aeropartistas y a largo plazo, proyectos de aviones locales más económicos y con mayor independencia, además de todo lo que genera a nivel país el desarrollo de estas industrias.
                  Hace un par de meses escuchaba al ex candidato a vicepresidente y actual gobernador de una de las provincias con Litio, Juan Urtubey. En una entrevista le preguntaron si se podría buscar la radicación local de fábricas de baterías de litio en lugar de exportar el producto bruto, y el tipo respondía “es imposible, porque hay que importar varias partes que aquí no se fabrican”, osea que vamos a exportar el producto clave para las baterías, que solo se consigue en tres países y no podemos fabricar carcasas?
                  Ese es el tipo de políticos que destruyen los desarrollos tecnológicos locales. Políticos que se quedaron en la época de la colonia, donde Argentina solo debe proveer materias primas.

                  Por eso cuantos mas proyectos como el Pampa, IA100, o asociaciones como el KC390, etc. mas desarrollo y mas baratos saldrán los futuros desarrollos. La industria no es el campo, en la industria hay que invertir mucho tiempo para lograr réditos.

                  Hola Bouchard

                  Si el amigo lo permite, me gustaría agregar algunas consideraciones a su análisis pero sin buscar fuentes, solo superficialmente y sin extender off topic:


                  A veces trato con el tema de Litio en el tema de tierras raras, y alguna información:

                  El litio, aunque en mayor cantidad se encuentra en los Salares sudamericanos (Triángulo del litio) Chile, Argentina, Bolivia también se presenta en rocas (espodumenio) en particular en Australia (el mayor productor) y se concentra en forma de carbonato o hidróxido.

                  Las reservas de litio en cada país son bastante variadas y después del estallido de la llamada "fiebre del litio", muchos mineradoras comenzaron a buscar depósitos y de nuevos proyectos descubren nuevas fuentes del mineral.

                  Como ejemplo, cito a la propia Argentina, cuando comenzó a producir, sus reservas eran cercanas a los 2 millones de toneladas y actualmente tiene alrededor de 9 millones (la más grande del mundo extra Bolivia).

                  No se considera una commoditie, por lo que su valor de mercado fluctúa mucho más.

                  Con la entrada de nuevos jugadores en el mercado, su precio ha caído.

                  Solo por citar otro caso, Brasil, que siempre ha producido litio en pequeñas cantidades (la mayoría utilizada en medicina) tenía alrededor del 0,65% de las reservas mundiales y después de las prospección , encontró enormes depósitos (muchos aún en evaluación) y ya alcanza 8 % de reservas mundiales.

                  Por lo tanto, entre los diversos países productores tenemos:

                  Australia, Chile, Argentina, Bolivia, China, Zimbabwe, Serbia, Portugal, etc

                  En términos económicos, el valor del mercado de litio es bastante pequeño, solo unos pocos USD. 4 mil millones /año en el total mundial.

                  Solo como una comparación (que siempre sostengo que Argentina debería priorizar) El cobre tiene un mercado aproximado de Usd. 110 mil millones / año.
                  (Insisto en que estos son valores aproximados)


                  Volviendo al tema, establecer una rede de compañías aeroespaciales que suministren piezas, repostos , etc. a la industria aeronáutica no es un tema fácil.

                  Suelen ser empresas pequeñas (quizás una o dos medianas)
                  eso solo puede sobrevivir con pedidos fuertes y constantes y generalmente produce piezas con poco valor tecnológico agregado, incluso con las políticas de "Comprar Argentina" si no hay flujo, no hay forma de sobrevivir.

                  Menciono algo que sé sobre el Clúster Aeroespacial en Brasil, muy centrado en torno a Embraer en la ciudad de São José dos Campos.

                  Estas son pequeñas y medianas empresas que forman parte de la cadena de suministro de Embraer (generalmente fundada por antiguos empleados de Embraer).

                  Por mucho flujo que tengan, proporcionan piezas y equipos, pero sin la posibilidad de ensamblar sistemas grandes con mayor valor agregado.

                  Con la llegada de Boeing, muchos han acelerado los procesos de fusión e intentos de integrar las principales cadenas de suministro mundiales con las exportaciones.
                  Pero de las aproximadamente 60 o 90 empresas, solo unas 40 son más activas en este sentido.
                  Datos no menos importantes a tener en cuenta:

                  El mercado brasileño para estas compañías (básicamente Embraer y algunas pequeñas industrias aeronáuticas independientes en Brasil) está limitado a unos pocos USD. 3 mil millones al año.

                  Las cadenas globales tienen un mercado de aproximadamente USD. 300 mil millones de años!

                  Con todo esto y teniendo un mercado nacional consolidado durante décadas, cada Jato tiene un máximo del 50% de componentes/partes nacionales (en términos de valor).

                  Es decir, es vital evolucionar, fusionarse e invertir en tecnologías para integrar cadenas globales o sobrevivir solo con órdenes locales se vuelve extremadamente difícil.

                  Dado el ritmo de producción actual observado en FadeA, me resulta difícil consolidar dicho parque empresarial (a menos, por supuesto, que el suministro de aeropartes sea solo un nicho más de la compañía y no su negocio principal)

                  Pongo estos datos solo para que el amigo tenga un pequeño margen para tener en cuenta.

                  Un gran abrazo.

                  Comentario


                  • Entiendo lo que decis Tutankhamon, pero ¿cuantas de esas industrias existirian de no existir Embraer?

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                      Entiendo lo que decis Tutankhamon, pero ¿cuantas de esas industrias existirian de no existir Embraer?
                      Holá,

                      Difícil de decir.

                      Quizás algunos provienen del ITA (Instituto de Tecnología Aeronáutica).

                      Solo como una opinión, calculo no más del 10% de los actuales.


                      Un abrazo.

                      Comentario


                      • Comparto lo expresado por Tutankhamon y agrego lo siguiente. Para montar una empresa que fabrique se necesitan al menos tres cosas: capital, mercado y producto. Las tres son condiciones sine qua non, luego se agregan todos los temas que hacen a la gestión. Sin capital o acceso al financiamiento no hay posibilidad de montar, fabricar y vender. Sin mercado es inútil montar, fabricar o intentar vender. Con respecto al producto este debe cumplir con estándares de calidad, precio y hacer lo que promete. Si tengo un excelente producto que no tiene mercado y que tiene limitaciones de financiación y fabricación, estoy en el horno (como dirían los chicos) En parte la solución es el cluster que menciona Tutankhamon porque diversifico el riesgo y la fabricación y y permite fraccionar las propias demandas de financiamiento en la fabricación. La contra es que se incrementa exponencialmente el control de calidad por la integración de las partes.
                        En síntesis, para fabricar un SdA "nacional" se debe tener el capital necesario para el desarrollo , la fabricación, stocks de piezas, sueldos, pruebas, etc. Un desarrollo que debe responder a una necesidad real del mercado que puede ser propio, ajeno o mixto. y por último una estructura comercial, de financiamiento y de posventa. Todo esto es posible pero debe responder a un proyecto de largo plazo que sea apto para cumplir con los objetivos que le dieron origen, factible de ser llevado a cabo por una gestión despolitizada y profesional y con costos aceptables. Grandes fracasos de nuestra industria para la defensa tienen explicación en creer que el voluntarismo puede suplantar algunos de los aspectos mencionados y que la ideología es la mejor opción para una gestión exitosa.
                        Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 20/11/2019, 16:51.
                        RCTAN8
                        "Vis pacem, para bellum"
                        "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                        (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                          Comparto lo expresado por Tutankhamon y agrego lo siguiente. Para montar una empresa que fabrique se necesitan al menos tres cosas: capital, mercado y producto. Las tres son condiciones sine qua non, luego se agregan todos los temas que hacen a la gestión. Sin capital o acceso al financiamiento no hay posibilidad de montar, fabricar y vender. Sin mercado es inútil montar, fabricar o intentar vender. Con respecto al producto este debe cumplir con estándares de calidad, precio y hacer lo que promete. Si tengo un excelente producto que no tiene mercado y que tiene limitaciones de financiación y fabricación, estoy en el horno (como dirían los chicos) En parte la solución es el cluster que menciona Tutankhamon porque diversifico el riesgo y la fabricación y y permite fraccionar las propias demandas de financiamiento en la fabricación. La contra es que se incrementa exponencialmente el control de calidad por la integración de las partes.
                          En síntesis, para fabricar un SdA "nacional" se debe tener el capital necesario para el desarrollo , la fabricación, stocks de piezas, sueldos, pruebas, etc. Un desarrollo que debe responder a una necesidad real del mercado que puede ser propio, ajeno o mixto. y por último una estructura comercial, de financiamiento y de posventa. Todo esto es posible pero debe responder a un proyecto de largo plazo que sea apto para cumplir con los objetivos que le dieron origen, factible de ser llevado a cabo por una gestión despolitizada y profesional y con costos aceptables. Grandes fracasos de nuestra industria para la defensa tienen explicación en creer que el voluntarismo puede suplantar algunos de los aspectos mencionados y que la ideología es la mejor opción para una gestión exitosa.
                          Totalmente de acuerdo, salvo en un único aspecto y es el referido a la industria para la Defensa en general y la aeronáutica en especial, dónde un plan de desarrollo estratégico estatal es y debe ser el punto de partida para que las industrias y los cluster en especial, puedan evolucionar, basado más en cuestiones estratégicas más que de resultados económicos. El mejor ejemplo puede ser el cluster mejicano que después de muchos años han logrado exportaciones por más de 10 mil millones de dólares y seguirán creciendo en los últimos años.

                          https://www.forbes.com.mx/queretaro-...ico-de-mexico/

                          Ciertamente como lo bien mencionas RCTAN8, Argentina ha carecido de planes y cuando ellos existieron, los sucesivos gobiernos se encargaron de anularlos. Por ello insisto en la necesidad del dictado de una ley que evite el arbitrio de personas y cuando alguien quiera un cambio, deberá acudir a una nueva ley del Parlamento.

                          Insisto, no estamos hablando de fabricar zapatos que podamos comercializar competitivamente en el mundo: estamos decidiendo contar con instrumentos que nos permitan genuinamente defender nuestros intereses u ofrecer un panorama negativo a potenciales aventuras de terceros.

                          Saludos.

                          Comentario


                          • Entiendo lo estratégico que es un SdA para un país, y más para uno de nuestras características geográficas con los recursos naturales correspondientes. Ahora, con la escasez que hay de recursos, es la mejor opción ir por ese lado? Ni siquiera con mucha má stecnología y demás Israel fue por ese lado. A Brasil siendo potencia mundial le cuesta el desarrollo del mismo, y no lo hizo por su lado, sino que hizo un joint venture con Saab, empresa que perdura hace décadas, sobre una plataforma en la que ya venía trabajando, y la que más allá de ese caso le cuesta imponer sobre otros competidores como Lockheed, Boing Chengdu Aircraft Corporation o Mikoyan por citar algunos ejemplos. Creo que hay que potenciar más que nada lo que es la tecnología, meterse en algún proyecto que asi lo permita, por eso sigo sosteniendo que Gripen es la mejor opción, que permite eso, y en todo caso ahí de un conglomerado que vaya creciendo, que incluya a Saab, Embraer, FAdeA, porque no la FAP y CIAC también, asi se asegura una demanda de una escala interesante también, sino sinceramente es solo un sueño de verano. Y creo que hay que volver a enfocarse en misiles y demás tipo de armamentos que en definitva es la parte más sensile a veto y capacidades a la hora de defensa. Es mi idea por lo menos, que claramente no creo que se de.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                              Entiendo lo estratégico que es un SdA para un país, y más para uno de nuestras características geográficas con los recursos naturales correspondientes. Ahora, con la escasez que hay de recursos, es la mejor opción ir por ese lado? Ni siquiera con mucha má stecnología y demás Israel fue por ese lado. A Brasil siendo potencia mundial le cuesta el desarrollo del mismo, y no lo hizo por su lado, sino que hizo un joint venture con Saab, empresa que perdura hace décadas, sobre una plataforma en la que ya venía trabajando, y la que más allá de ese caso le cuesta imponer sobre otros competidores como Lockheed, Boing Chengdu Aircraft Corporation o Mikoyan por citar algunos ejemplos. Creo que hay que potenciar más que nada lo que es la tecnología, meterse en algún proyecto que asi lo permita, por eso sigo sosteniendo que Gripen es la mejor opción, que permite eso, y en todo caso ahí de un conglomerado que vaya creciendo, que incluya a Saab, Embraer, FAdeA, porque no la FAP y CIAC también, asi se asegura una demanda de una escala interesante también, sino sinceramente es solo un sueño de verano. Y creo que hay que volver a enfocarse en misiles y demás tipo de armamentos que en definitva es la parte más sensile a veto y capacidades a la hora de defensa. Es mi idea por lo menos, que claramente no creo que se de.
                              Por ello siempre menciono que la plataforma puede ser adquirida en el exterior, pero su equipamiento, principalmente el "sensible" , hecho en casa.

                              Saludos.

                              Comentario


                              • Es que lo que decís vos Planeador, es lo que planteo yo, pero por alguna razón no se entendió. Como dije el desarrollo industrial es un proceso, no se logran los objetivos de la noche a la mañana, no se logra un cluster de fabricantes de aeropartes en una semana.
                                Pero, si ahora que se logro que un 13% de las aeropartes del Pampa sean fabricados por fabricas locales, cuando firmes el contrato del próximo avión, busca que en la medida de la posible participen esas fabricas para darles continuidad e intentar buscar que otro producto se puede desarrollar para incrementar ese 13% a un 15% quizás y así sucesivamente con las distintas compras.
                                Y hay algo que no tienen en cuenta, la industria estratégica no necesariamente tiene que dar ganancia, no debe ser despilfarro, pero no necesariamente debe dar ganancia. La industria espacial no dio ganancia y se invirtió, porque era estratégica.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X